Eräällä toisella foorumilla tupsahti esiin nimimerkki Leksan tai Leon (en ottanut nimimerkkiä tarkemmin muistiin) kirjoituksesta pätkä:
"Sitten on ne raskauttavat synnit, vääryydet, rikokset, aviorikokset, juoppous, valehteleminen ym. jotka ihminen jo tehdessään tietää olevan syntiä ja jos tieten tahtoen syntiin sortuu, ei ole enää uhria näiden syntien edestä"
Mihin tällainen tulkinta perustuu? Tietysti vastataan, että Raamattuun... Mutta, Raamatussa sanotaan paljon muutakin...
Jäin vain miettimään, että esim. alkoholismisairauteen sairastunut ihminen toisaalta saattaa ajatella/kokea tekevänsä syntiä, mutta ei voi sairaudelleen mitään (samoin, kuin ei halvaantunut voi nousta kävelemään noin vain). Puhumattakaan noista listan muista 'synneistä'. Onko siis kenellekkään meille ihmisille, kanssasisarille ja -veljille annettu valtuuksia tuomita lähimmäisemme?
Nuo listalla mainitut jututhan ovat käsittääkseni varsin yleisiä ilmiöitä. Ts. meitä tulee olemaan lukuisa joukko siellä kuumassa paikassa... No, jospa se on porukassa rattoisampaa...
Asiaan.. Eikös jossain kohtaa Raamattua sanota niinkin, että ainoastaa Pyhän Hengen tietoinen pilkkaaminen on sovittamaton synti?
"Sitten on ne raskauttavat synnit, vääryydet, rikokset, aviorikokset, juoppous, valehteleminen ym. jotka ihminen jo tehdessään tietää olevan syntiä ja jos tieten tahtoen syntiin sortuu, ei ole enää uhria näiden syntien edestä"
Mihin tällainen tulkinta perustuu? Tietysti vastataan, että Raamattuun... Mutta, Raamatussa sanotaan paljon muutakin...
Jäin vain miettimään, että esim. alkoholismisairauteen sairastunut ihminen toisaalta saattaa ajatella/kokea tekevänsä syntiä, mutta ei voi sairaudelleen mitään (samoin, kuin ei halvaantunut voi nousta kävelemään noin vain). Puhumattakaan noista listan muista 'synneistä'. Onko siis kenellekkään meille ihmisille, kanssasisarille ja -veljille annettu valtuuksia tuomita lähimmäisemme?
Nuo listalla mainitut jututhan ovat käsittääkseni varsin yleisiä ilmiöitä. Ts. meitä tulee olemaan lukuisa joukko siellä kuumassa paikassa... No, jospa se on porukassa rattoisampaa...
Asiaan.. Eikös jossain kohtaa Raamattua sanota niinkin, että ainoastaa Pyhän Hengen tietoinen pilkkaaminen on sovittamaton synti?
Vastaukset 21
Vanhimmat
>>>>>"Sitten on ne raskauttavat synnit, vääryydet, rikokset, aviorikokset, juoppous, valehteleminen ym. jotka ihminen jo tehdessään tietää olevan syntiä ja jos tieten tahtoen syntiin sortuu, ei ole enää uhria näiden syntien edestä"
Kuvaa aika hyvin tätä syntien käsitystä.
Ensiksi pitää saada ihmisen tietävän kuinka huono hän on ja sen jälkeen pidetään hänet riippuvaisena tässä häkissä.
Minusta riittää yksi ainoa ohje:
Älä tee sellaista toiselle mitä et itse haluaa toisten tekevän sinulle itse.
Ihminen joutuu usein itse kokemaan enempää painoa omasta virheestään (huonoa omatuntoa) kuin siitä mitä toiset ihmiset ovat aiheuttanut.
Tavallinen ihminen reagoi usein tähän ongelmaan yrittämällä ottaa oppia virheistään.
Mutta mitä tapahtuu uskiksille?
Ovatko he sitä mieltä että heidän Jumalansa antaa synnin anteeksi ja näin he jatkavat niin kuin ei mitään olisi tapahtunut vaan ovat pikemmin sitä mieltä että heillä on oikeus koska Jumala on heidän puolella (miten muuten uskontosodat olisivat olleet mahdollisia).
Katoliskirkolla on tämä rippi millä lievennetään tätä syntien painoa.
Olen lukenut kertomuksia miten tätä rippiä käytetään hyväksi huonolle elämäntavalle (siten että määrävälein käydään ripittäytymään niin että jaksaa jatkaa tätä huonoa elämäntapaa).
Taas Luther poisti tätä rippiä siitä syystä ettei tätä väärinkäytettäisi vaan ihmiset kokisivat syntiensä painoa ja näin ehkä yrittäisi tehokkaammin parantaa käyttäytymistään.
Tämä vapaa kasvatus taas edistää virheiden tekemistä koska oppiminen ilman ohjeita käy omien virheiden kautta. Esikuvana saattaa olla vahvin ja törkein.
Ja helposti ei edes näe omia virheitä vaan yrittää oikeuttaa omia virheitä tekemällä niitä uudestaan ja näin ihminen usein tulee osalliseksi simputukseen. Ja näin alkaa jo suurempia vahinkoja syntyä. Lopputulos on aika monimutkaisia psyykkisiä viruksia jotka saattavat olla ehkä vaarallisempi kuin tavallisia aineellisia.
Näin monet ihmiset tietämättöminä vangitsevat toinen toistaan ilkivallan häkkiin ja toiset näkevät sivusta ja ajattelevat tyytyväisiä, ymmärtämättä asiasta enempää, että Jumala rankaisee syntisiä.
sanoi kerran valtavan viisauden: "Kun ensimmäisen kerran tekee sitä mikä on väärin, omatunto syyttää kovasti. Kun toisen kerran tekee, omatunto syyttää jo vähemmän ja kun tarpeeksi paljon tekee, omatunto ei syytä eää ollenkaan".
Ja näinhän se ylensä menee. Kun antaa pahalle pikkusormen, se vie koko käden ja ihmisen mennessään ja sen jälkeen kun nämä huonot elämäntavat ovat alitajuntaan ohjelmoituneet, ihmisen on lähes mahdotonta yrittää näitä tahtonsa voimalla voittaa. Oma tietoinen tahto kun on heikompi kuin alitajunnan heijasteet.
Nyt, jotta ihminen voi vapautua vääristä alitajunnan ohjelmoinnista - kielteisten tapojensa orjuudesta - tarvitaan sellaisia menettelytapoja, jotka purkavat aiemmat ohjelmoinnit ja luovat uusia. Tällaisia vapauttavia prosesseja on kaksi. Joko aito uskoontulo, synnintunnustus ja synninpäästö tai sitten hypnoosi ja suggestioterapiat. Esim. alkoholisteista vapautuu psykiatrian keinoin vain 15% kun taas uskoontulon tai hypnoosin avulla vapautumisprosentti on 60.
Eli ei uskoontuleminen ja parannuksentekeminen mikään huono homma ole silloin kun se lähtee ihmisen itsensä omasta aloitteesta ja toimii terveellä pohjalla. Valitettavasti on vain niin, että näiden uskonasioiden kanssa vouhottavia riittää joka lähtöön. Myös tällä foorumilla.
Tarkoitan tätä simputusta.
Simputus alkaa tekemällä tahallisesti toiselle ihmiselle vääryyttä.
Siitä seuraa huono olo ja simputtaja tulee syyllisyyden tunnetta.
Seuraavaksi simputtaja hakee syyn tähän syyllisyyden tunteeseen ja koska itse on syyllinen hän yrittää tätä peittää tekemällä uudestaan vääryyttä uhrilleen ja näin kaataa syyllisyyden tunteen uhrille.
Tässä vaiheessa ympyrä on jo suljettu ja näin tapahtumaketju jatkuu entiseen tapaan.
Tätä simputusta käytetään myöskin arvojärjestysmuodostukseen.
Tämä koskee myöskin opettajia.
Heidän tavoitteeseen kuuluu että oppilaiden keskiarvo olisi jotain ja näin pitää pyrkiä saavuttaa tätä jollain tavalla.
Opettajat ovat monesti he jotka aloittavat tätä simputusta ja syy on minulle tuntematon.
Voi olla että eräät opettajat ovat sopimattomia opettajaksi.
Oppilaat ovat puolestaan hyvin oppivaisia ja omaavat äkkiä tätä ilkivaltaa ja sen lisäksi saavat sen käsityksen menettelytavasta että se olisi niin kuin hyväksytty koska heidän opettajansa tekee tätä juuri heille.
Opettaja taas ei millään tunnistaisi olevansa syyllinen ja se kuuluukin luonnollisesti tähän ongelmaan – syystä että toinen osapuoli on syyllinen.
Minun oman poikani kohdalla tämä tuli esille sillä tavalla että opettaja ei voinut antaa äidinkielenarvoa ennen kuin hän oli saanut tietää edellisen opettajan antamaa arvoa.
Tässä aikaisemmassa vaiheessa olin kertonut pojalleni miten kirjoittaa aineenkirjoitusta: ”anna vaan mielikuvitukselle siivet – eihän aineenkirjoitusta tarvitsee totta olla” ja tällä ohjeella hän kirjoitti sellaisia tarinoita että olen itse ylpeä ja hän sai aina hyvät arvot. Selkeät ajatukset ja tarina täysin hallittu viimeiseen pisteeseen asti.
Simputuksen lopettamiseen tehokkaat tavat olisivat nuorten valjastaminen.
Opettaminen jo nuorena elämänviisautta tai ainakin periaatteita.
Näin oppilaat valvoisivat opettajiaan ja opettaja ei kaatuisi moiseen temppuun.
Minun entinen eläkkeellä olevaa naapuri oli niin täynnä elämänviisautta että tuli mieleen että varmasti tämä vanhempi sukupolvi pystyisi parhaitten opettamaan lastenlapsia elämäviisautta ja näin epäonnistumisia itsekasvatuksen kautta vältettäisiin.
Todellisuudessa hänen lapset ja lastenlapset olivat myöskin korkeakoulun käyneitä. Tämän vanhan ihmisen elämänviisaus oli suuri ja jälkeläiset olivat onnistuneet hyvin elämissään.
Olen usein sanonut, että ihmisen henkisen kypsyyden ensimmäinen tunnusmerkki on se, että ihminen pystyy rehellisesti tunnustamaan oman syyllisyytensä ja olleensa väärässä silloin kun hän väärin on toisia ihmisiä kohtaan tehnyt. Valitettavaa on vain se, että näitä henkisesti kypsiä ihmisiä on harvassa ja useimpien suhtautuminen oman syyllisyyteensä on teon motivointi, eli verukkeiden keksiminen ja hätävalheiden sepittäminen, jotka vain pahentavat tilanteita ja heikentävät ihmisen ennestäänkin heikkoa itsetuntoa.
Miten moni riita, tappelu, jopa veriteko vältettäisiin sillä, että syyllinen rehellisesti ja kiertelemättä tunnustaisi tehneensä väärin ja pyytää anteeksi. Ainakin omalta kohdaltani mahtavia ovat olleet ne tilanteet jolloin olen ilmaissut toiselle olleeni väärässä ja pyytänyt vilpittömästi anteeksi ja kun vastaus on olut: "Saat anteeksi", on kuin kivi olisi vierinyt sydämeltäni ja on niin hyvä olla.
näkisin myös silleen, että erityisen tärkeää tämä virheiden tunnustaminen ja asioiden korjaaminen on auktoriteettien taholta. Vanhempien suhde lapsiin, opettajan suhde oppilaisiin, johtajan suhte työtekijöihin, isännän suhde koiraan tai hevoseen jne. Auktoriteettien taholta koettu vääryys on anarkismin suurin synnyttäjä ja tällainen korjaamatta jäänyt vääryys jää kytemään jonnekin alitajuntaan ja voi johtaa hyvinkin vaarallisiin rektioihin myöhemmin.
on isompi synti kuin juoppous. Kristinuskon alijumala, Jeesus, joi alkoholi. Hän myös valmisti sitä. Siksi on erittäin naurettavaa, kun hihhulit tuomitsevat alkoholin.
???
Oikea uskovainen ei tekisi tollasta spämmäystä
Tässä kysymyksessä tullaan heti perusasioiden äärelle:
"...jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta..." Pyhän Hengen keskeisin tehtävä on kirkastaa ihmiselle toisaalta hänen syntisyytensä, toisaalta Kristuksen sovitustyö ristillä, ja siitä tuleva armahdus. Tämän sanoman pysyvä ja päättäväinen hylkääminen kuolemaan saakka on Pyhän Hengen pilkkaamista.
Raamatussa on toki pitkiä syntilistoja, joista sanotaan, että "näiden tekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa". Jokainen voi listaa lukiessaan huomata, että löytää niistä kyllä itsensäkin - omatkin syntinsä.
Ihminen pelastuu yksin uskosta Jeesuksen sovitustyöhön. Toinen asia on se, että uskovakin ihminen on viimeiseen hengenvetoon asti syntinen "vanhan ihmisensä" puolesta. Tuo "vanha Adam" vastustaa loppuun saakka Jumalaa. Toisaalta ihmisessä kasvaa Pyhän Hengen sanan kautta vaikuttama "uusi luomus" Kristuksessa. Tästä ristiriidasta johtuu taistelu ja kilvoitus uskovan sisällä. Tuo taistelu kertoo siitä, että ihminen on uskossa. Roomalaiskirjeessä Paavali kuvaa tätä taistelua: "Sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen, mutta sitä hyvää mitä tahtoisin, en tee." Alkoholismiin taipuvainen uskova kokee varmasti tämän taistelun äärimmäisen kovana omassa itsessään.
Mutta menestys tuossa taistelussa ei ratkaise sitä, pelastuuko ihminen vai ei, koska pelastuksen perustus on Jeesuksen sovitustyö. Ja kuten Raamattu sanoo: "muuta perustusta ei voi kukaan laskea"
Toinen asia on se, että jos uskon saanut ihminen tekee jatkuvasti vastoin omaatuntoaan, kyllä hänellä helposti hiipuu usko siihenkin, että Jeesuksen tähden hän on armahdettu. Synti etäännyttää ja paaduttaa. Kun on tehnyt syntiä, voi huomata, että Jumalan sanan kanssa ei haluakaan olla tekemisissä: on vaikea tulla seurakuntaan, rukoileminen voi jäädä, samoin Raamattua ei halua lukea, kun kokee sieltä tulevaksi tuomion sanoja. Mutta jokaiselle langenneelle on kuitenkin olemassa armon sana valmiina. Niin suurta syntiä ei ole, ettei Jumala tahdo sitä antaa ihmiselle anteeksi, kun hän pyytää.
Vasta ylösnousemuksen jälkeen uskova nousee täysin vapaana synnistä, jonka yksi, mutta vain yksi, ilmenemismuoto on alkoholismi.
Alkoholismi on sairaus, ei synti. Jeesus joi alkoholia Raamatun mukaan. Samaisen opuksen mukaan Jeesus myös itse valmisti alkoholia.
idiootti?
niin sen on ihminen itse itselleen aiheuttanut ja on iankaikkisuusvastuussa tekemisistään.
1 kor 6 luku:
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Eipä Raamattukaan väitä tuota tekstiä Jumalan sanaksi. Ei kaikkea puppua pidä uskoa.
Voit ihan huoletta osoittaa ajatuksiasi itsellesi myös kotonasi.
Ei kannata kaikkea tänne laittaa.
katsoa ympärilleen niin jo nähdään mistä on kysymys.
Meillä Suomesa syntyy vuosittain noin 600 alkoholin pahoin vaurioittamaa lasta, joiden elämä on pilattu jo ennen syntymää.
Toiseksi. Meillä Suomessa rattijuopot ovat yksi kirous manteillämme ja tappavat vuosittain kymmeniä ihmisiä.
Kolmanneksi. Meillä Suomessa jo nyt kuluu alkohlihaittojen hoitamiseen yhteiskunnan varoja jokaista kansalaista kohden laskettuna noin 2500 mk.
Neljänneksi. Meillä Suomessa tapahtuu kaikkein eniten veritekoja ja törkeitä pahoinpitelyjä juuri alkoholin vaikutuksen alaisena. Samoinalkoholi on yksi suurimmista syistä siihen, että jouidutaan entistä enemmän turvautumaan lasten pakkohuostaanottoihin.
Joten ei tässä tarvita välttämättä Raamatun sanaa ymmärtääksemme mikä kirous juoppokurjuus on; ja että juopot tuhoavat koko yhteiskunnan. Varsinkin kun EU.n myötä viinan hinta laskee ja valtion verotulot vähenevät, joudutaan tinkimään muista hyvinvointiyhteiskunnan palveluista jotta varat isääntyvien juoppojen paapomiseen riittää.
Edelleen on niin, että jokainen alkoholinkäyttäjä on omalla esimerkilläänkin syypää siihen juoppokurjuuteen, joka maassamme leviää, varsinkin nuorten keskuudessa, kuin ruttotauti.
Joten: Mitä esimerkkiä sinä nuorille annat ja kenen joukoissa seisot?
"niin sen on ihminen itse itselleen aiheuttanut ja on iankaikkisuusvastuussa tekemisistään."
Tuossa olen Leo Salmelan kanssa tyystin eri mieltä. Alkoholismin taustalla on laaja kirjo erilaisia asioita. VAIN kaksi mainitakseni esim. käsitteet läheisriippuvuus ja persoonallisuushäiriö. Molemmat tekijöitä, jotka altistavat alkoholismille.
Ok. alkoholismi voi joidenkin kohdalla olla vaikkapa ns. elintasosairaus, samoin verenpainetauti tai aikuisiän diabetes. Mutta ei kaikilla. Samoin kuin verenpainetauti tai aikuisiän diabetes. Leon logikkalla kaikki sairaudet ovat ihmisen itsellen aiheuttamia.
Mitä tulee tuohon Raamatun siteeramiseen... jälleen kerran uskovaiset näyttävät esimerkkiä kuinka joka tilanteeseen löytyy 'sopivia' sanankohtia... Itse kristinuskon ydin, rakkauden evankeliumi unohtuu noitten syntilistojen ja luokitusten (mikä on raskauttavampi synti kuin joku toinen jne) alle. Surullista.
Olen sataprosenttisen varma siitä, että Suomessa ei olisi ainuttakaan ALKOHOLISTIA, mikäli jokainen olisi jättänyt sen ensimmäisen ryypyn ottamatta. Eli ALKOHOLISMI on itse itselle aiheutettu sairaus.
En kiellä sitä, etteikö monen meistä elämä ole monesti yhtä maanpäällistä helvettiä, yhtä olemassaolon tuskaa, (ainakin minulla on ollut), mutta alkoholi ei ole ratkaisu tämäntyyppisiin ongelmiin. Päin vastoin. Alkoholi merkitsee vain pakoa siitä tilateesta ja ongelmia paetessaan ihminen ei koskawan kasva ongelmien ja kriisien voittajaksi ja saa paeta ja sääliä ja surkutella itseään lopun ikäänsä ja kerjätä sääliä myös muilta.
Jokaisella alkoholistilla on vähintään kymmenen pätevää syytä siihen, miksi hänestä tuli; tai miksi hän on, juoppo. Toisen juoppouden syynä oli se, ettei kommunisti-isä antanut lapsena veisata virsiä. Toisen juopon syynä oli kuulemma hänen lestadiolais-äistinsä, joka oli aina lapsena sanonut: "Ala se sinäkin uskomhan". Eli syitä ja verukkeita riittää. Todellisuudessa juoppouteen on vain yksi syy, ja se on se, että juomari juo koska juomari on juoppo. Kaikki muut syyt ja selitykset ovat valheellisia verukkeita ja juoppouden motivointia ja omqantunnon turruttamista.
Raamattu on siitä mahtava kirja, ettei se selittele eikä keksi verukkeita. Siinä asiat ilmaistaan suoraan ja kohtikäyvästi ja tämä on välttämätöntä mikäli ylipäätään halutaan lähteä voittamaan jotain. Totuus totuunena, mutta tämä totuus ei tuhoa ihmistä eikä jätä lopulliseen syyllisyyteen. Siinä, missä raamattu osoittaa synnin synniksi, sinä se osoittaa myös armon armoksi ja vapauden vapaudeksi niin, että juoposta, homosta, ammattirikollisesta jne. tulee vapaa uusi luomus.
Mutta tämä voi tapahtua vain tosiasioiden tunnustamisen kautta. Ei verukkeiden keksimisien, niin kuin juoppojen tapana on; ja niin kauan kui he verukkeita ja sairaudeksi selittämisiä keksivät, he tulevat juoppoina iäti pysymään.
kaunistelua.
Alkoholismista aiheutuu paljon kustannuksia ja terveysmenetyksiä yhteiskunnassamme. Mutta, on silti lapsellista puhua synnistä. Todella lapsellista.
Saasteetkin aiheuttavat kustannuksia. Onko siis kaikki teollisuus syntiä? Jos synnin määritelmänä pidetään inhimillistä kärsimystä, niin kirkko on historian suurimpia syntisäkkejä.
jokaiselle jäsenelleen ensimmäisen (ellei ihminen ole sitä ennen jo ensimmäistään maistanut) ryypyn ihmisen ollessa n. 15 v.
On siis naurettavuuden huippu esittää hurskasta ja samaan aikaan tuomita alkoholi. Silloin kannattaisi tuomita myös kirkko ja Jeesus. Jeesus ei alkoholimukiin sylkenyt Raamatun mukaan.
Erään poikkeavan mieleenpiteen tähän alkoholiongelmaan.
Hyvinkin yksinkertainen sellainen:
Ajattele jos viina maksaisi vain 1 mk/l - kuka antaisi viinalle arvoa?
Saksassa väkevää viinaa on halpa ja en usko että ongelma on kovinkaan suuri.
Siellä niinkuin muualla Euroopassa juodaan viiniä
ja ruuan kanssa. Mutta siellä tataa taas maksan vaurioita olla yleisempiä.