Yli 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 90 (120-90) valovuoden päässä maasta kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia, ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Meidät luonut Jumala, joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen. Mitä muut noista Jumalista tekivät, en tiedä mutta he hajaantuivat tapaamisensa jälkeen eri puolille universumia. Meidän Jumalaltamme kesti noin 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa tulla (ohittaen kauempaa vasemmalta maahan nähden nykyisen Karhun tähdistön) lähelle paikkaa (Kolob eli Jupiter) josta Hän aloitti aineen luomisen josta aineesta Hän loi ensimmäisen tekonsa Kolobin eli Jupiterin..
Kahdeksan Jumalaa
Hänjokanäkeekaiken
2963
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Aineetonta ainetta ei ole olemassa" eli ei ole voinut olla "aineetonta maailmankaikkeutta". Elementit ovat ikuiset. Ellei niin olisi, ei voisi olla Jumalaakaan.
Kirjoittelusi vaikuttaa harhaiselta. Kerro mistä käsityksesi ovat peräisin?
Jumalat (8) ovat henkiä eikä heillä ole aineellista ruumista vaan henkinen ruumis. Mistä olet saanut tuollaisen näkemyksen että ainetta olisi ollut ennen kuin Jumala alkoi luoda sitä? Käsityksesi vaikuttaa harhaiselta.
Henkikin on ainetta, mutta hienompaa kuin se, mitä yleensä pidämme aineena. Jos henki ei olisi ainetta, ei sitä voisi olla. - Tai millaisksi kuvittelet hengen, joka ei olisi mitään, sillä jotain sen täytyy olla.
Mitä Jumala oli ennen kuin Hän sinun mukaasi alkoi luoda ainetta? Luominen on elementtien järjestämistä. "Tyhjästä ei ei voi nyhjäistä." Miksi Jumalalla ei voisi olla aineellista ruumista? Kyllä Hänellä on sellainen, mutta se on jalompaa ja kulumatota toisin kuin meidän kokemamme aine.
Jumalahan voi olla ties millainen, emme kukaan tiedä, koska tiedämme vain millaisia jumalia eri uskonnot ovat luoneet .Raamatun jumala on henkiolento ja on kaiken luoja. Raamatun jumalaan voi uskoa tai olla uskomatta, mutta ei Raamatussa sanottua voi enää muuttaa.
Mistä tiedät että jos on jumala joka on kaiken luonut, miten hän on luonut, tai että hän on riippuvainen "elementeistä" ? Mitä ne muuten ovat? Kaikkivaltias jumala ei silloin ole kuten Raamattu omasta jumalastaan väittää, vaan joistakin ulkoisista seikoista riippuvainen. Mitä virkaa jumalalla silloin on , elementit ehkä tekevät hänestä selvää jonain päivänä?
Nimimerkki "selkeyttä" haluaa selittää aina asiat mahdollisimman monimutkaisesti niin ettei kukaan niitä ymmärrä oli ne sitten totta tai ei.
Jumala on ilmoittanut itsestään. Omin keinoin emme voi tietää Hänestä mitään. Ihmisen tietomahdollisuuksilla on rajat. - Tietoteoria on ne osoittanut. Olemme aina olettamuksiemme varassa.
Wikipediasta:
Termin tavanomaisessa merkityksessä fallibilismi tarkoittaa avoimuutta uudelle evidenssille, joka voi olla ristiriidassa aiempien uskomusten kanssa, sen huomioimista, että "mikä hyvänsä väite, joka on tänään oikeutettu, voi olla tarpeellista uudelleenarvioida tai kumota uuden evidenssin, uusien argumenttien tai kokemusten valossa."[1] Fallibilismista on eri asteisia versioita riippuen siitä, kuinka laajalle periaatteellinen kumoutuvuus ulotetaan.[2] Tavanomaisimmassa empiiristen väitelauseiden mahdollista kumoutuvuutta tarkoittavassa merkityksessään fallibilismin periaate on nykyajan tieteenfilosofiassa melko ortodoksinen näkemys. Ankarammassa kaikkia mahdollisia uskomuksia koskevassa merkityksessä sitä on kannattanut esimerkiksi Charles S. Peirce.
Huolimatta siitä, että ideat ovat läheistä sukua keskenään, fallibilismia ei tule sekoittaa falsifikationismiin, Karl Popperin tieteenfilosofiaan jonka mukaan falsifioitavuus (eli teorian tai muun väittämän vääräksi osoittaminen) on sen normatiivisesti ymmärretty tieteellisyyden kriteeri. Myös verifikationisti voi olla fallibilisti sikäli kuin ei katso todentamisen olevan ehdottoman varmaa ja toisaalta falsifikationisti sikäli kuin hän ajattelee, että falsifikaatio voisi olla ehdottoman varmaa, ei olisi fallibilisti ainakaan sanan ankarammassa merkityksessä. Fallibilismin yleismääritelmät ovat kuitenkin sikäli epämääräisiä, että käytännössä mitä hyvänsä uskomusten kumoutuvuutta painottavia tieteenfilosofioita voi kuulla kutsuttavan "fallibilismiksi".
Jumala EI OLE ilmoittanut itsestään. Smithin fallismi ei ole mikään todiste...
Taas kiusanhengen palvelija luulee keksineensä vitsin vääristelyn avulla!
Kiusanhengen palvelija? En minä Smithiä palvele. Luulin, että sinä palvelet. Ja kyllähän fallos liittyy Smithiin mitä suurimmassa määrin.
Mutta palataanpa edeltävän viestisi ensimmäiseen lauseeseen: "Jumala on ilmoittanut itsestään."
Tuohan on vain pelkkä väite, saatikka, että Jumala olisi ilmoittanut Smithin kautta.
Tietoteoria tuskin pystyy jumalia tutkimaan, uskontoja kyllä, mutta se on ihmisjärjelläkin käsittävissä että jos jumala raamatussa ilmoittaa itsestään yhtä ja mormonien uskonnossa aivan toista, kyseessä ei ole sama jumala.
Näin ollen joko Jeesus on Jahven poika, ja jos pari tuhatta vuotta myöhemmin ilmoittautuukin uusi isä, jumalien ilmoituksilla ei ole mitään totuusarvoa .Noista kahdesta vain Raamatulla on mahdollisuus olla oikeassa jotta edes Jeesus säilyttäisi uskottavuuden.Kahdella nimellä pötyä puhuva Jeesus ei olisi palvonnan arvoinen, vaan esimerkki läpeensä mädästä moraalista.
Välillä on hyvä virkistää kuka Joseph Smith oli taivaassa ja aikaisemmissa elämissään.
Joseph Smith tosin ei koskaan nainut samaa puolisoa toista kertaa syntyessään eri aikoina,
<139 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 139 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) tuli olemassaoloon ihmiskunnan toinen jäsen (mies), joka ei myöskään ollut enkeli ja jonka nimi taivaassa oli Zadkiel (Prayer).
Hän syntyi myöhemmin Jaakobin eli Israelin poikana Joosefina jonka vaimo oli Onin papin Poti-Feran tytär Asenati ja sitä myöhemmin Hilkian poikana Jeremiana, Jeremian kirjan päähenkilönä Raamatussa ja vielä myöhemmin 1150-1200 luvulla jaa. Englannissa eläneena Allan Clarena (Alan a Dale) jonka vaimo Elisabeth Fitzhenry/Alwine oli 144000:n 4:s jäsen, sekä vielä myöhemmin hän syntyi 29.12.1805 jaa. Sharonissa, Vermontin osavaltiossa, Usa:ssa Joseph Smith nuorempana, mormoni-kirkon perustajana.
Jälleen kerrot kuvitelmiasi, joilla ei ole pohjaa. - Vai kuulutko johonkin lahkoon, jossa esitetään muka totuuksia?
OL kirja 42 luku 17 jae "sillä katso, Puolustaja tietää kaiken"
Mistä sinä tiedät mitä puolustaja tietää? Et kai kuvittele itse olevasi tuo puolustaja? Joskus olet kirjoittanut siihen tapaan. mutta toivottavasti olen saanut väärän käsityuksen. Jos kuitenkin luulet olevasi Pyhä Henki, sinun olisi haettava apua.
Sinä et uslo Jumalaan eli Jahveen, Jeesusta sinä pidät Jahvena etkä sinä usko Pyhään Henkeen eli Gabrieliin. Ketä sinä sitten uskot, Joseph Smithiä vai?
Jos uskot Smithin satuihin, sinun olisi haettava apua.
Nimimerkki "hänjokanäkeekaiken" on luultavasti saanut ilmoituksia tietämistään asioista. Eivät ne ole mitenkään sen harhaisempia kuin mormonien "profeettojen" ilmoitukset.
Syyllistyt ad hominem-virheeseen, kun haukut häntä harhaiseksi ja kehotat hakemaan apua.
Joka toista haukkuu, ite on.
Ilmoitukset ovat perusteltuja ja sopusoinnussa aikaisempien ilmoitusten kanssa. Mielikuvituksen tuotteet ovat luuloja. - Arvelenpa, että jokainen joka on lukenut tuon "Hänjokaeinäekaikkea " ym. muita nimimerkkejä käyttävän juttuja, huomaa ne epäterveen mielen tuotoksiksi, harhamaailmassa elävän kuvitelmiksi.
Smithin jutut jokainen täysijärkinen huomaa epäterveen mielen tuotoksiksi, harhamaailmassa elävän kuvitelmiksi. Ne tosiaankin ovat mielikuvituksen tuotteita eli luuloja.
Koraaninkin ilmoitukset ovat perusteltuja ja jopa sopusoinnussa Raamatunkin ilmoitusten kanssa, sama monoteismi ja sama lähi-idän tapakulttuuri, ei eksitty vaan todella olemassa ollut kummannkin syntyaikaan.
Smithillä jopa kieli on keinotekoista ja Raamatun huonojen käännösten matkimista, Raamattua kirjoitettiin monenlaisella heprealla, monenlaisilla tyyleillä 800 vuoden kuluessa , ei millään könkkökielellä koskaan.
Raamatussa voi seurata minkä kulttuurin kanssa israelilaiset /juutalaiset milloinkin joutuivat kosketuksiin ja mitä vaikutteita mistäkin omaksuivat .Toisen temppelin ajan juutalalaisuus oli hyvin erilaista kuin se israelin uskonto oli ollut joka syntyi 1200 ja 1100 luvuilla e.Kr.
Kukaan ei etukäteen tiennyt mihin päädyttäisiin ja miksi,kuningaskuntien tuho, eksiili ja hellenismi olivat suurimmat muutoksen tuottajat, niitä ei kukaan etukäteen tiennyt .
Jokainen ennakkoluulojensa sitoma luulee noin, koska muuhun ei ole varaa.
Sinulla on kovat ennekkoluulotnimimerkkiä hänjokatietääkaiken kohtaan...
Luulen että nimimerkki "selkeyttä" on tuohtunut minulle alla olevien tietojen vuoksi.
Joseph Smith ei koskaan nainut samaa puolisoa toista kertaa syntyessään eri aikoina,
<139 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 139 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) tuli olemassaoloon ihmiskunnan toinen jäsen (mies), joka ei myöskään ollut enkeli ja jonka nimi taivaassa oli Zadkiel (Prayer).
Hän syntyi myöhemmin Jaakobin eli Israelin poikana Joosefina jonka vaimo oli Onin papin Poti-Feran tytär Asenati ja sitä myöhemmin Hilkian poikana Jeremiana, Jeremian kirjan päähenkilönä Raamatussa ja vielä myöhemmin 1150-1200 luvulla jaa. Englannissa eläneena Allan Clarena (Alan a Dale) jonka vaimo Elisabeth Fitzhenry/Alwine oli 144000:n 4:s jäsen, sekä vielä myöhemmin hän syntyi 29.12.1805 jaa. Sharonissa, Vermontin osavaltiossa, Usa:ssa Joseph Smith nuorempana, mormoni-kirkon perustajana jonka vaimo oli Emma Hale.
Luulosi eli "tietosi" on vailla mieltä kuten sekin mitä kerrot. - Toivottavasti et ole tosissasi, mutta siltä vaikuttaa.
Uskollisuus yhdelle naiselle miesten keskuudessa ei taida olla mormonikirkossa kovin korkealle arvostettu asia.
Monessako muussa kirkossa uskottomuus johtaa voi johtaa kirkosta erottamiseen?
Nyt on kysymys mormonikirkosta. Sinä muistaakseni sait kirkoltasi vain hiukan nuhteita.
Uskollisuus nimenomaan on arvostettu asia MAP-kirkossa. Pidetään keskustelu asiallisena. Antaa asioiden tapella, jätetään henk. kohtaisuudet pois. Itse en pidä MAP-kirkkoa enää totena mutta siinä kuitenkin on paljon hyvää, esimerkiksi juuri parisuhteen arvostus.
Parisuhteesta ei toki voi puhua silloin, kun moniavioisuus on käytössä. Nythän tuo ikuinen periaate on tilapäisesti poissa käytöstä. Toki silloinkin voi olla uskollinen haaremilleen...