Kyseisen julkaisun uusimmissa uutisissa on, että libertaristisena pidetty Kokoomusnuoret on ryhtynyt hyökkäykseen MV-lehteä vastaan.
Tämä osoittaa lähinnä, että Kokoomusnuoret eivät ymmärrä libertarismista yhtään mitään. Libertarismi takaa laajan sanavapauden, joka tapauskessa laajemman kuin mitä Kokoomusnuoret ja ennen heitä demarinuoret (Jotka aloittivat hyökkäyksen) ennen heitä vaativat. MV-lehden vastine Kokoomusnuorten väitteisiin on että nämä valehtelevat
http://mvlehti.net/2016/01/12/mm-kokoomusnuorten-kampanja-mv-lehtea-vastaan-ei-yllata/
"Kokoomusnuoria on pidetty aina emopuoluetta puhtaampana libertaarijärjestönä, jonka mukaan julkinen sääntely on karsittava minimiin eivätkä markkinat tunne etiikkaa."
Libertarismi tosiaan kuuluttaa valtion ja muun julkisen sääntelyn karsintaa, mutta kyseisen filosofian henkeen ei kuulu kuitenkaan valtavat julkisen vallan tuet yksityisille firmoille, mikä on sosialismin heiniä.
"Nyt sääntelyn vastustajat vaativat kuitenkin ”vääriä mielipiteitä” esittävän julkaisun lakkauttamista. Tämä osoittaa, kuinka tyhjää oikeiston puhe ”vapaudesta” todellisuudessa on – uusliberaalit ovat aivan yhtä suuria yksilönvapauden vihollisia kuin marxistit, kun niiden yhteiskunnallisia intressejä aletaan uhata."
Tässä vastine on osunut täysin oikeaan, mutta pieni täsmennys on paikallaan. Kyse nimenomaan on uusliberaaleista eikä klassisista liberaaleista, libertaareista. Uusliberalismi on lähinnä oikeistolaisina esiintyvien marxistien muunnos alkuperäisestä libertarismista.
Kokoomusnuoria ilmeisesti pelottaa tämä maahanmuuttajiin kohdistunut julkisuus, jota MV-lehti ei ole muun median tavoin sensuroinut "yleisölle sopivaan" muotoon. Tuo julkisuus voisi haitata uusien maahanmuuttajien tuomista Suomeen kasvattamaan mm Sanna Lauslahden bisneksiä.
MV-lehti ei näemmä ole kuitenkaan huomannut, että ensimmäinen Kokoomusnuorten taholta tullut hyökkäys sitä vastaan on tullut jo viime viikolla
http://josefiinakauppila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209620-loppu-mv-lehden-saagalle
Janina Kauppila (Tunnettu myös Janina-Josefiina Kauppilana) vaati viime viikolla "loppua MV-lehden saagalle".
"Tietenkin kannatan lehdistön vapautta, mutta en voi millään tavoin hyväksyä disinformaation levittämistä kyseenalaisilla keinoilla. Jos kerran kansa on kyllästynyt valtamedian valheisiin, miksi MV-lehti tyrkyttää niitä tarjoittimella?"
Janina Kauppila itse päätti ryhtyä levittämään, joko yhteistyössä Kokoomusnuorten kanssa tai muutoin disinformaatiota MV-lehdestä. Mitään käytännön todisteita Kauppilalla ei näytä olevan, jos mukaan ei lasketa yksittäistapausta, jossa väärä uutinen muilutettiin lehteen tarkoituksella.
Itse olen lukenut MV-lehteä sen puoli vuotta kun olen tiennyt sen olemassaolosta ja hyvin näkyy lehti uutisoivan asioista. Samanlaista toivoisi muiltakin lehdiltä.
Tämä osoittaa lähinnä, että Kokoomusnuoret eivät ymmärrä libertarismista yhtään mitään. Libertarismi takaa laajan sanavapauden, joka tapauskessa laajemman kuin mitä Kokoomusnuoret ja ennen heitä demarinuoret (Jotka aloittivat hyökkäyksen) ennen heitä vaativat. MV-lehden vastine Kokoomusnuorten väitteisiin on että nämä valehtelevat
http://mvlehti.net/2016/01/12/mm-kokoomusnuorten-kampanja-mv-lehtea-vastaan-ei-yllata/
"Kokoomusnuoria on pidetty aina emopuoluetta puhtaampana libertaarijärjestönä, jonka mukaan julkinen sääntely on karsittava minimiin eivätkä markkinat tunne etiikkaa."
Libertarismi tosiaan kuuluttaa valtion ja muun julkisen sääntelyn karsintaa, mutta kyseisen filosofian henkeen ei kuulu kuitenkaan valtavat julkisen vallan tuet yksityisille firmoille, mikä on sosialismin heiniä.
"Nyt sääntelyn vastustajat vaativat kuitenkin ”vääriä mielipiteitä” esittävän julkaisun lakkauttamista. Tämä osoittaa, kuinka tyhjää oikeiston puhe ”vapaudesta” todellisuudessa on – uusliberaalit ovat aivan yhtä suuria yksilönvapauden vihollisia kuin marxistit, kun niiden yhteiskunnallisia intressejä aletaan uhata."
Tässä vastine on osunut täysin oikeaan, mutta pieni täsmennys on paikallaan. Kyse nimenomaan on uusliberaaleista eikä klassisista liberaaleista, libertaareista. Uusliberalismi on lähinnä oikeistolaisina esiintyvien marxistien muunnos alkuperäisestä libertarismista.
Kokoomusnuoria ilmeisesti pelottaa tämä maahanmuuttajiin kohdistunut julkisuus, jota MV-lehti ei ole muun median tavoin sensuroinut "yleisölle sopivaan" muotoon. Tuo julkisuus voisi haitata uusien maahanmuuttajien tuomista Suomeen kasvattamaan mm Sanna Lauslahden bisneksiä.
MV-lehti ei näemmä ole kuitenkaan huomannut, että ensimmäinen Kokoomusnuorten taholta tullut hyökkäys sitä vastaan on tullut jo viime viikolla
http://josefiinakauppila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209620-loppu-mv-lehden-saagalle
Janina Kauppila (Tunnettu myös Janina-Josefiina Kauppilana) vaati viime viikolla "loppua MV-lehden saagalle".
"Tietenkin kannatan lehdistön vapautta, mutta en voi millään tavoin hyväksyä disinformaation levittämistä kyseenalaisilla keinoilla. Jos kerran kansa on kyllästynyt valtamedian valheisiin, miksi MV-lehti tyrkyttää niitä tarjoittimella?"
Janina Kauppila itse päätti ryhtyä levittämään, joko yhteistyössä Kokoomusnuorten kanssa tai muutoin disinformaatiota MV-lehdestä. Mitään käytännön todisteita Kauppilalla ei näytä olevan, jos mukaan ei lasketa yksittäistapausta, jossa väärä uutinen muilutettiin lehteen tarkoituksella.
Itse olen lukenut MV-lehteä sen puoli vuotta kun olen tiennyt sen olemassaolosta ja hyvin näkyy lehti uutisoivan asioista. Samanlaista toivoisi muiltakin lehdiltä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kokkarinuoret eivät tajua mistään mitään. Tuo Kauppilakin näyttää niin rumalta että ku ei saa poikaystävää niin pitää potkia suomalaismielisiä päähän kun oman puolueen puheenjohtaja on kusipäinen liittovaltioagentti.
Ajat ovat varmaan vähän erilaiset kuin Kosken vielä ollessa pj. Joka tapauksessa en viitsi kommentoida yksittäisten keskustelijoiden ulkonäköä, kun se ei ole kovin oleellista. Sen sijaan
http://mvlehti.net/2016/01/12/mv-lehti-sss-hallitus-ja-valheilla-rahastaminen/
Itsenäisyyspuolueen IPU:n pj Antti Pesonen on esittänyt tätä MV:tä vastaan suunnatun vainon alkamisen jälkeen ehkä järkevimmän ulkopuolisen kommentin. Tuon mukaan tämä (turhaksi osoittautuva) boikottikampanja on saanut mukaansa sosdemit, vihreät, kokoomuslaiset, keskustalaiset nuorisojärjestöt.
Nyt on ainakin selvää, mitkä tahot haluavat rajoittaa sananvapautta maassamme. Pesonen esittää myös luvut, jotka nämä nuorisojärjestöt ovat netonneet kansalaisilta ryöstetyistä, verotetuista varoista.
Taidat itse olla susiruma ja katkera paska
Ehdottaisin vastakampanjaa. Että niin kauan kuin nämä poliittiset sananvapauden tukahduttamisen asiakseen ottaneet järjestöt ja muu suvaitsevaisuusmedia jatkavat kampanjaansa, ihmiset pysyisivät poissa niiden edustajien sivustoilta.
Itse ainakin kampanjoin tällä tavoin MV:n puolesta ja mitä nämä ns suvaitsevaiset kirjoittavatkaan, luen sen MV:stä.
Heitän lyhyen kyssärin; Natsismi vs kommunismi?
Oikeisto vs vasemmisto?
Vai pitäskö olla niin, ettei vastakkainasettelua?
Entä jos sekä vasemmisto että oikeisto ovat väärässä molemmat?
Min ihte kannatan tietyissä asioissa poliitikoilta kovia otteita, jos yleinen turvallisuus vaarantuu.
Silloin pitää olla hieman ns kommunistinen.
Saan tuosta sen vaikutelman, että vedät seuraavat yhtälöt
natsismi = oikeistolainen
kommunismi = vasemmistolainen
Näistä jälkimmäinen on oikein, ensimmäinen ei.
Natsismi erosi kommunismista lähinnä siinä, että natsien eliitti saksassa oli avoimen okkultistista. He palvoivat mm Wotania. Sekä siinä, että natsit eivät pyrkineet samanlaisiin suuren mittakaavan kollektiiveihin kuin Neuvostoliitossa.
Muuten natsismin virallinen nimi oli kansallisSOSIALISMI. Ei jätä paljoa epäselvää. Kyllä liike oli vasemmistolainen. Heillä oli monia vasemmistolaisia pakkolakeja ja liike muistutti ympäristöasioissa lähinnä nykyistä vihreää liikettä. Natsit olivat saaneet vaikutteita itseään edeltäneiltä "vihreiltä" kuten Wandervogeleilta.
Haluaisitko selventää mitä tarkoitat "kovilla otteilla" ja "turvallisuuden vaarantumisella" ja miten ne ovat merkityksellisiä tämän keskustelun kannalta?
.
"Eikö olisi syytä kysyä miksi mv-lehti on niin suosiossa ja wanhojen puolueiden nuorisopolitrukit epäsuosiossa??????"
.
Selvyyden vuoksi: Tässä näyttää menneen puurot ja vellit sekaisin. Avauksesta käy kyllä ilmi, että tarkoitus ei ole "suosia" ketään, vaan ainoastaan tarkastella tämän Kokoomusnuorten kampanjan perusteluita.
Mitäpä, jos muodostaisitte käsityksenne laajasti eri medioista, kuin vain uskostanne johonkin MV-lehteen. Suosittelen kotimaista YLE, joka on hyvä. BBC:tä ja CNN -kanavaa kannattaa aina seurata. Al Jazeera on erittäin hyvin journalistisesti toimitettu media - ihan mielenkiinnosta kannattaisi sielläkin poiketa. Lisäksi kannattaa lukea laajasti kotimaisia lehtiä: HS, ESS, Kaleva, Ilkka, Turun Sanomat, Aamulehti, HBL, joita itse seuraan päivittäin. Itse katson myös mitä Suomenmaa, Demokraatti ja Nykypäivä kirjoittavat. Kauppalehti ja Taloussanomat kuuluvat myös asiaan.
Käsitys kotimaan ja maailman tapahtumista tulee muodostaa itselleen kollaasina eri lähteistä - sokeutumisen riski on vähäisempi.
.
Haastakoot nämä kommunistiset nuorisojärjestöt lehden oikeuteen niin kuin normaalisti on tapana tehdä jos epäillään rikoksesta - vai onko asia niin ettei mistään rikoksesta voida edes epäillä? Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää kommunismi
.
"Mitäpä, jos muodostaisitte käsityksenne laajasti eri medioista, kuin vain uskostanne johonkin MV-lehteen. Suosittelen kotimaista YLE"
Itse asiassa ehdotat, että pitäytyisimme vain virallista kantaa edustavissa medioissa. Yle elää valtion ryöstämistä kansalaisten rahoista (verot) ja se tekee poliittisesti korrektia uutisointia. Yleä on laajalti kritisoitu ja sen tarpeellisuus on kyseenalaistettu moneen kertaan.
Omasta mielestäni Suomi ei tarvitse nykyaikana Ylen tapaista laitosta. Se joudutaan rahoittamaan valtion rahary...verotuksella ja siitä on tullut lähinnä mielipiteitään faktoina tarjoilevien toimittajien suojatyöpaikka.
" Al Jazeera on erittäin hyvin journalistisesti toimitettu media - ihan mielenkiinnosta kannattaisi sielläkin poiketa."
Voisinpa joskus poiketakin, ihan uteliaisuudesta. :)
"kannattaa lukea laajasti kotimaisia lehtiä: HS, ESS, Kaleva, Ilkka, Turun Sanomat, Aamulehti, HBL, joita itse seuraan päivittäin"
Nämä taitavat kuulua isoin osa samaan konserniin. Ainakin Aamulehti ja HS. HBL on ruotsalaisten näkökulmaa painottava. Henkilökohtaisesti en pidä Ruotsin asian edistämisestä suomalaisessa politiikassa ja mielestäni Suomi on liian tiukasti sitoutunut Ruotsiin ja sen etujen ajamiseen. Jos Suomi tekee yhteistyötä Ruotsin kanssa sen tulisi tapahtua Suomen kansan (ei vain valtion) omaa etua silmällä pitäen.
" Itse katson myös mitä Suomenmaa, Demokraatti ja Nykypäivä kirjoittavat"
Demokraatti ainakin on avoimen sosialistinen lehti, SDP:n jäsenlehti. Tämä kannattaa pitää mielessä sitä lukiessa. Koska se on puoluelehti, sen kannat edustavat hyvin tarkkaan puolueen kantaa.
"Kauppalehti ja Taloussanomat"
Kaupallisina lehtinä näillä on usein kiihkottomampi suhtautuminen asioihin kuin muilla edellä mainituilla.
"Käsitys kotimaan ja maailman tapahtumista tulee muodostaa itselleen kollaasina eri lähteistä - sokeutumisen riski on vähäisempi."
Suhtautumalla tietoon kriittisesti. Olen samaa mieltä ja hyvin menee kun muistamme vielä että tämä keskustelu alkoi siitä tosiasiasta, että Kokoomusnuoret (sekä iso osa muista nuorisojärjestöistä jälkeenpäin) haluavat poistaa ihmisten ulottuvilta yhden lehden (MV) joka on osa tätä "kollaasia".
Up
Kokoomusnuorista on tullut "Meillä on unelma" hötön kannattajia ja emopuolueen lipoja. Eivät ole enää varteenotettavia, tämä juna meni jo.
Ovat samassa kastissa demareiden, vihreiden ja suvakkien kanssa.
Ääni nuorisokakolle = Ääni Kommunismille
kokkarenuorista on tullut punikkeja
Näyttää olevan kuten sanot. Siteeraan vielä Mikkosta hänen blogistaan
"Jos kuvitellaan, että eläisimme libertaristisessa yhteiskunnassa niin se ei tarkoita elämää ilman jonkinlaisia yhteisönormeja."
Mikkosen esittely
http://juhomikkonen.me/juho/
Mikkonen itse esittäytyy libertaarina, mutta itselläni on epäilyksiä tästä asiasta tämän MV-boikotin kannattuskirjoitusten vuoksi. Joka tapauksessa libertarismin idea on vähentää mahdollisimman paljon valtion sääntelyä, siis myös valtion maksamia tukia suuryhtiöille (Nämä tuet vääristävät markkinoita ja ne on rahoitettu rahanryöstöllä, verotuksella.). Näyttää siltä että Mikkonen pääosin puhuu valtionormeista eikä yhteisönormeista.
Valtio ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä yhteisö vaan verkosto. John Taylor Gatto esimerkiksi on kuvannut verkoston pinnalliseksi rakenteeksi siinä, kun yhteisö on syvällinen ihmisten muodostama rakenne.
Kokoomusnuorten kannattaisi muistaa myös se, että kenen kanssa näyttäytyy kertoo paljon itsestä. Jos kaveeraa sosialistien kanssa niin on luultavasti sosialisti.
Kansan Uutiset ja Vihreä Lanka ovat ainoat totuudenpuhujat. Juuri sen takia niille vittuillaan ettei totuus pääsisi omaa laiskaa elämää häiritsemään.
Keskustelussa on näemmä uusi käänne, sillä Kokoomusnuorten harjoittaman boikotin kannattaja, Juho Mikkonen julkaisi oheisen kirjoituksen täsmennyksenä siihen, mitä hän ja Janina Kauppila kirjoittivat aiemmin.
http://juhomikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210057-tasmennyksia-yhteiskirjoitus-ja-mv-lehden-agenda
Tämä kirjoitus ottaa esille mm MV-lehden väitetyt tekijänoikeusrikkomukset. Mikkosen mukaan lehti on tekijänoikeuksia loukaten mm ottanut julkaisemiinsa juttuihin kuvan saksalaiselta Bild-lehdeltä.
Libertaarina pidän tätä merkittävimpänä Mikkosen esittämistä pointeista. Jokainen aito libertaari kunnioittaa toisten oikeuksia omiin luomuksiin, kuten tekijänoikeuksia. Tosin esimerkiksi patenttioikeuksia hyödynnetään kaupallisesti väärin laajassa mittakaavassa. Esimerkiksi neem-puun geenejä on patentoitu yhtiöiden käyttöön, vaikka nuo geenit eivät olekaan yhtiöiden legitiimiä omaisuutta, vaan yhteisön. Oman käsitykseni mukaan libertarismi ei tarkoita nautintaoikeuksien puuttumista sellaisiin yleishyödykkeisiin kuin vesi tai luonnonkasvit.
Lopulta tämä tekijänoikeuskysymyskin on aika kyseenalainen siinä mielessä, että tekijänoikeudet ovat asianomistaja-asia. Siten esim Bildin tehtävä on nostaa oikeusjuttu, jos haluaa korvauksia kuvistaan. Joka tapauksessa, en itse puolla tekijänoikeusrikkomuksia.
Mikkonen ilahduttavasti oli löytänyt esimerkin väitteille MV-lehden levittämästä misinformaatiosta.
"MV-lehti kirjoitti tanskalaisen Ekstra Bladetin artikkelia mukaillen "Husseinilta jää vuokran jälkeen käteen 6000 Tanskan kruunua eli 804 euroa.", [1] vaikka itse lähteessä luki "Og i denne måned har vi 200 kroner tilbage at leve for, forklarer Omar Husein [...] (suom. Tässä kuussa meillä on 200 kruunua elämiseen, Omar Husein kertoo [...])". [2] "
Olisin itse toivonut enemmän kuin yhden ainoan tapauksen osoituksena misinformaatiolinjasta (väitetystä sellaisesta). Esimerkiksi matematiikassa ei voida piirtää suoraa jos vähintään kahta sen pistettä ei tunneta, mutta Mikkonen näyttää olettavan että yksi piste riittää kun osoitetaan vallitsevaa suuntausta lehden toiminnassa. Itse tuosta esimerkistä voisi lähemmin kommentoida.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/01/05/olisiko-jo-aika-tunnustaa-etta-maahanmuuttajat-saavat-enemman-ja-nopeammin/
Pauli Vahtera, perussuomalaisten ehdokas viime eduskuntavaaleissa, kirjoittaa ohessa esimerkeistä miten maahanmuuttajille annetaan etuuksia avokätisemmin kuin kantasuomalaisille. Vahtera:
"Hauskana kuriositeettina joutuvat suomalaiset maksamaan tämän vuoden alusta valitusmaksun 150 euroa kaikista valituksistaan. Siis esimerkiksi 80 euron parkkisakosta. Valitusmaksu ei kuitenkaan koske turvapaikkapäätöksestä tehtyä valitusta."
Olen aiemmin sanonut, että tuo valitusmaksu kuten muutkin oikeudenkäyttöön tehdyt lisäkulut ovat itse asiassa valtion harjoittamaa peiteltyä rahary...verotusta. Joka tapauksessa, kuten Vahtera toteaa, olisi perusteltua tehdä myös turvapaikkapäätöksistä valittaminen maksulliseksi. Jos suomalainen joutuu maksamaan 150 euroa 80 euron pysäköintimaksusta, niin valitus helposti jää tekemättä. Jos 30 000:sta maahanmuuttajasta 10 000 valittaa turvapaikkapäätöksestä, valtio luopuu puolestatoista miljoonasta eurosta jättäessään kulun näiltä perimättä.
Muuten maahanmuuttajien ja kantaväestön tulotason vertaaminen on huteralla pohjalla, ainakin Suomessa. Kela ei maksa esimerkiksi maahanmuuttajan vuokraa suoraan vuokranantajalle, vaan maahanmuuttajan itsensä tilille. Jotta tämä "oppii käsittelemään rahaa". Jotkut maahanmuuttajat sitten ovat jättäneet vuokran maksamatta ja lähteneet lomailemaan lähtömaahansa (Josta he siis oletettavasti muka lähtivät turvapaikkaa hakemaan) tuolla rahalla. Kun palatessa Suomeen vuokra on maksamatta, Kela on sitten antanut lisää rahaa vuokraan. Mikkonen
"MV-lehden taival sanavapauden soturina on valmiiksi tuhoon tuomittu, sillä se pyrkii rajoittamaan yksittäisten ihmisten sananvapautta levittämättä väärää tietoa ja yllyttämällä muita epärelevantteihin tekoihin yksittäisiä ihmisiä kohtaan."
Näyttöä "epärelevantteihin tekoihin" yllyttämisestä puuttuu, mutta pistettäköön merkille että Mikkonen kirjoittaa että MV-lehti pyrkii rajoittamaan yksittäisten ihmisten sanavapautta ilman että levittäisi väärää tietoa. Vaikka näyttöä sananvapauden rajoittamisesta puuttuukin, pidättäytyminen väärän tiedon levittämisestä vaikuttaa sulalta lehden hattuun.
Mikkonen näyttää uhranneen yhden luvun kokonaan henkilöön käyvään hyökkäykseen Ilja Janitskista, MV:n päätoimittajasta. Itse pidän "epärelevanttina" tämän mainittuja rikoksia kunnes joku osoittaa perusteluin niiden relevanttiuden. Mikkonen tuo esiin myös Janitskin Bandidos-jäsenyyden. Tämä ei ole yllättävä veto kokoomuslaiselta, sillä Kokoomuksella on merkittävä määrä eduskunnan poliisikansanedustajista. Kannattaa googlettaa Mikko Niskasaaren blogiin ja lukea sieltä, minkälaista epämääräistä kampanjaa poliisi on vetänyt moottoripyöräkerholaisia vastaan.
Jatketaanpa vielä katsausta. Mikkonen
"Artikkeleissa tehdään peruskoulutason tasoisia virheitä siteeraamalla suoraan Wikipedia-artikkeleita. Tämä on seurausta siitä, että MV-lehti on kehittynyt enemmän julkaisemaan käyttäjien luomia artikkeleita. Julkaistaviksi päätyvät ne, jotka sopivat kohderyhmälle."
Toisin sanoen MV ei ole sen kummempi kuin muutkaan sanomalehdet Suomessa.
Kari Ahveninen kommentoi (#19)
"Katsotaas: Joku virkamies/poliitikko tai vastaava antaa idioottimaisen lausunnon, pahimmassa tapauksessa aiheuttaa sillä vahinkoa.
Jos tämä tuodaan ilmi, niin onko se hyökkäys ihmistä vastaan?"
Esimerkiksi yksityisyyden loukkaamisissa säädetään yksityisyyden ulkopuolelle henkilön sanomiset ja tekemiset julkisuudessa tai työssä ollessa. MV on kommentoinut julkisten virkamiesten ja politiikassa mukana olijoiden tekemisiä kielteiseen sävyyn. Tämä kommentointi siis menee sananvapauden piiriin. Kuten Ahveninen vielä toteaa
"Onhan se toki arveluttavaa aina kirjoittaa jotain henkilöönkäyvää, mutta useimmat noista kohteeksi joutuneista ovat kyllä ihan omilla möläytyksillään sen ansainneet."
Tämä seuraava Mikkosen kommentti taitaa mennä tuohon mistä Ahveninen huomauttaa
"Lehti vainoaa yksittäisiä journalisteja, bloggaajia ja poliitikkoja jotka voidaan myös laskea julkisuuden henkilöiksi. Nämä ovat niitä henkilöitä, joista MV-lehden erillisellä keskustelupalstalla keskustellaan jatkuvasti. Vainon merkit täyttyvät selkeästi, koska ihmisten puhelinnumeroita, osoitteita ja kuvia levitellään näillä foorumeilla."
Sana "vainoaa" kyllä olisi paras lausua vasta juristin kanssa neuvottelun jälkeen. Poliitikoilla, bloggaajilla ja julkkiksilla on alentunut yksityisyyden suoja, mikä sisältää sen että näiden yhteystietojen ja kuvien levittäminen ei ole "vainoamista". Myöskään tälläisten julkkiksien kommenttien kielteinen säännöllinenkään kommentointi ei käy vainoamisesta. Pidän tätä Mikkosen kommenttia erittäin omituisena.
Janina Kauppila kommentoi (#27) että "rasististen" viestien sensurointi ei ole sananvapauden vastaista. Aivan oikein, mutta Suomessa sana "rasismi" on nykyään niin epämääräinen, että sen vastaisuudella voidaan perustella lähes mitä tahansa.
Lopuksi sanoisin, että on erittäin arveluttavaa, että Kokoomusnuoret lähtevät avointen sosialistien kelkkaan rajoittamaan yksittäisen bisneksen ja lehden toimintavapautta epämääräisillä perusteilla.
Onhan persuissakin muutamia söpöjä kundeja, mutta pahalta ne aina haisee. Pestynä niitten kaa on kiva peuhata.