Järkevä harkinta ja päätös

Tuo hanke tuo työtä varmaan myös Pro Hanhikivi liikkeen jäsenille ja sillä lienee vaikutusta päätökseen. Hanke tulee olemaan suurin työllistäjä paikkakunnalla.

"Tuo hanke tuo työtä varmaan myös Pro Hanhikivi liikkeen jäsenille ja sillä lienee vaikutusta päätökseen. Hanke tulee olemaan suurin työllistäjä paikkakunnalla."

Heheee. Elämän raadoillisuus, joka johtaa myös riskipäätöksiin. 

Veikkaan kuitenkin sitä, että Fennovoima on ulkopoliittisesti sementoitu monumentti, jonka vastustaminen on ihan turhaa. Ja jos se kaatuisikin, Suomi joutuisi vaikeuksiin.

Asiaan mitenkään liittymättä Venäjä päätti perustaa kolme uutta divisjoonaa länsirajalleen entisten lisäksi. Siellä vielä uskotaan vanhaan "rautaa rajalle" periaatteeseen.

http://www.raahenseutu.fi/uutiset/1195014031750/artikkeli/pro hanhikiven valitus ei mennyt lapi.html
"Pohjois-Suomen hallinto-oikeus hylkäsi Pro Hanhikiven valituksen Pyhäjoen valtuuston tekemästä päätöksestä."

Pro Hanhikiven toiminnan ainoaksi tulokseksi jäi lukuisat valitukset, jotka yhdistys teki Fennovoiman ydinvoimalahanketta vastaan.
Valitukset työllistivät monia viranomaisia ja oikeuslaitosta. Turhiksi osoittautuneista valituksista aiheutuneet käsittelykulut maksoi yhteiskunta. Yhtään Pro Hanhikiven valitusta ei ole hyväksytty.

"Valitukset työllistivät monia viranomaisia ja oikeuslaitosta."

Taas hyvä työllisyysvaikutus, jota jaksatte aina ylistää Fennovoiman kohdalla. Onhan se selvää, että perusteltu valitus on tehtävä, vaikka vastapuolella olisikin jumalia korkeammat voimat. Tuskin yhtäkään valitusta tehtiin siinä hyvässä uskossa, että se voisi estää ydinvoimalan rakentamisen. Mutta valittamatta jättämistä voisi puolestaan sanoa poliittiseksi pelkuruudeksi.

Valituksiin voidaan vielä palata, jos käy ilmi, että Russovoiman vastaavissa voimaloissa ilmenee merkittäviä turvallisuuspuutteita. Silloinkaan valituksen tekijä tuskin on Suomen ydinvoimaa suosiva ja ulkopolitiikkaa pelkäävä viranomainen, joten kyllä tässä luonnostaan lankeaa vastuuta myös valistuneille kansalaisille ja yhteisöille - niille, jotka onnistuvat saamaan tietoa läpi paksujen muurisulkujen.

"että perusteltu valitus on tehtävä,"

Pro hanhikiven valitukset eivät olleet perusteltuja, koska niistä ei ole hyväksytty yhtäkään. Johtopäätös: valitukset oli tehty kiusantekomielessä.

Joo itsekään EN ihmettele, vaikka luovuttivatkin. Pro hanhikivestä MINULLE tuli privapostia. Jonka mukaan HE EIVÄT oikeasti VASTUSTA YDINVOIMAA! Vaan haluavat sen nimenomaan OLKILUOTOON! Koska heille oli luvattu hyvät provikat siitä toimenkuvasta. No Toisinpäin kävi. Sotatukikohtansa saivat. Mutta OL-4 kaadettiin 100% kannattamattomana!. . . Nyt vaan nettipoliisit ei osaa kertoa

Fortum Lilius sanoi, että Suomi luuli ostavansa Venäjältä Mossen osista koottavan Mersun. Mutta ilmoitti YLE uutisten taltioimana pettyneenä. Että Loviisaan tuli 2 MAAILMAN HUONOINTA YDINVOIMALAA! No petetyt ja pettyneet lähettivätkin kyhäelmän tehneen joutosakin junalla Siperian vankileireihin takaisin... MUTTA!!. . .
---
Pyhäjoki on TÄYSIN ERI HANKE!. Ensinnäkin VENÄJÄN MIEHITYSJOUKOILLE ALUE on luovutettu P Y S Y V Ä S T I !

500MW Loviisan kokoinen ydinvoimala tekee sähköään elinikänsä EI SUOMELLE. Vaan nimenomaan VENÄJÄLLE.= Suomi EI edes tuota energiantuotantoaan lainkaan tarvitse! JOS tarvitsisi, niin ei TVO olisi ajanut alas myöskään OL-4 luvat saanutta hankettaan!

Selvästi huomaamme, ettei edes Suomessa uskota lainkaan ydinvoiman tulevaisuuteen. Näin sekä Isä, että poika Mokka asian syksyllä TVO:sta LS:ssä ilmaisivat! .. Pyhäjoen hankkeella on 100% MUUT tarkoitukset, kuin ydinvoimalan sähköt! .. Hyvin, HYVIN paljon veristä ja vaarallista tavoitetta!

Hankkeessa ei ole MITÄÄN Loviisalaista.. Vaan kyse oin 100% venäläisten ajama, omistama ja rakentama tekeles keskellä POHJOISMAITA. M I K S I ?. . .
-
Joo Anarkistialkuasukas kertoi, että Kalingradia laajennettaisiin. Mutta kysytään MIKSI? Venäjähän hallitsee siellä muutenkin JO kaiken? Poraa sielläkin hurjat määrät öljykaasujaan Itämerestä kilvan Viron, Puolan, Ruotsin, Saksan rinnalla...

Venäjä haluaa siis nimenomaan a i n a vaan LAAJENTAA. Kohteena Pyhäjoen ydinase tukikohdassa on KESKEISIN. Maailman SUURIN öljykaasujen täyttämä Itämeren allas. Venäjä haluaakin merisotatukikohdastaan hallita tuon keskeisen öljykaasutuotannon toimia sen KESKELTÄ. Varsinkin nyt, kun myös Ruotsin öljykaasujen tuotantoyhtiöiden toiminta alkaa kiihtymään. Norjan öljykaasuvarannot Venäjä MYÖS haluaa valtaansa. Niihin ei ylletä Kalingradista. Mutta Pyhäjoelle Suomen Niinistön jo lupaamat 3 suurta moottoritietä Norjan sydämeen mahdollistavat kaiken tuon jatkossa.

Ei Venäjä ole mitenkään tyhmä, vaan ahne hankkeissaan. Vaan kun Itämeren öljykaasuvarantojen poraajien paikkoja jaetaan jatkossa. Venäjä haluaa sen oikeudet KAIKKI itselleen! Tietenkin venäjä himoaa myös Ruotsin ja Norjan ekotuulipuistojen/ vesisäätövoimaloiden erinomaiset laitteistot myös.

"Pro hanhikiven valitukset eivät olleet perusteltuja,....snip"

Mm hallinto-oikeus käytti perusteluna "yhteiskunnan etua", 70-luvun kestosuosikkia, jossa on se hyvä puoli, ettei sitä tarvitse koskaan perustella. Kauneus on katsojan silmässä, on pelkästään näkökantakysymys, onko valitus perusteltu merkittävillä tosiasioilla ja onko perustelu aiheellinen.

Jos vaikka samantyyppinen voimala olisi todettu vaaralliseksi jossakin toisessa maassa, olisi hallinto-oikeudenkin näkökanta voinut olla toinen. Siellä kun ei varmaankaan ole aikaa perehtyä ydinvoimaan perusteellisesti, joten on helpompi olla vahvemman puolella. Ja miksei se oikeuslaitoskin varoaisi kajomasta ulko- ja turvallisuuspoliittisiin tabuihin.

"Jos vaikka..."

Pro Hanhikiven valitukset ovat olleet turhia. Koska yhtään niistä ei ole hyväksytty. Jossittelut eivät asiaa muuksi muuta.

"Pro Hanhikiven valitukset ovat olleet turhia. Koska yhtään niistä ei ole hyväksytty. Jossittelut eivät asiaa muuksi muuta."

Juuri näin, olet löytänyt asian ytimen. Kun Fukushiman kohdalla epäiltiin jo 90-luvulla, että sen tsunamivallit ovat riittämättömiä varavoiman turvaamiseen, niin tämäkin eipäily todettiin turhaksi.

Jälkeenpäin tästäkin selvitään, usko pois. Voidaan vedota juuri näihin evättyihin valituksiin, sen ajan "henkeen" ja silloin nähtyyn yhteiskunnan etuun. Ketään ei voi syyttää, koska se oli "meidän kaikkien päätös" Jos olikin joitakin viherhippejä varoittelemassa, niin ovat toisen luokan kasalaisia, joille yhteikunnan etu ei merkitse mitäään. Desantteja, viidettä kolonnaa.

"Onko Pro Hanhikivi esittänyt valituksen perusteluksi Perämeren tsunamin?"

Uskoisin, että ei ole. Vaikka se olisikin harvinainen tapahtuma Perämerellä, niin nykyiset, Fukushiman jälkeiset säännöt pakottavat ottamaan jo huomioon merenpinnan yllättävän nousun, syystä tai toisesta.

Late tuntuu olevan niitä ihmisiä, joiden ei pitäisi lähteä sängystään mihinkään, koska riskit odottavat kaikkialla. Taivas voi pudota, merenpinta voi nousta monella metrillä, tsunami voi iskeä Perämerelle ja terroristit ydinvoimalaan.

Ilmaston lämmetessä merenpinnan arvioidaan nousevan noin metrillä 100 vuodessa. Hanhikiven ydinvoimalalle se sopisi mainiosti. Perämerellähän maa kohoaa myös noin metrillä 100 vuodessa, joka kompensoisi sopivasti ennustetun merenpinnan nousun.