Maahanmuuttokriittisyys on pelkkä bluffi, jonka perus paradigmat ovat virheelliset. Ei heitä totuus saati rationaalinen ajattelu kiinnosta. Rationaalisuus on jotain vasemmistolaista. Se on jotain valkoisen heteromiehen syyllistämistä. Se on jotain epäisänmaallista, sillä katso Ruotsiin! Katso Kölniin! Mieti, miten naisia kohdellaan Afganistanissa!
Maahanmuuttokriittinen ajattelu on syntipukkien etsimistä. Ei mitään muuta. Syntipukkien etsiminen on maahanmuuttokriitikon ajattelun zombeuttama paradigma.
Ja se menee näin: autoilija ajaa kolarin? Syyllinen on siis holtiton tieliikennepolitiikka ja auton ajajaa on saatava vetää turpaan (ja jos kuski on nainen, niin tietenkin pitää raiskata, jotta tajuaa).
Suomessa on rikollisia? Syyllinen on siis holtiton vapaiden kohtujen politiikka ja rikollisen synnyttäneet äidit ovat syyllisiä noihin rikoksiin (ja siksi heidät saa myös raiskata, jotta tajuaisivat).
Kaikki eivät parannu syövästä? Syyllinen on kehno terveydenhuoltopolitiikka, eikä niitä syöpiä muutenkaan kannata hoitaa, sillä kaikki me kuitenkin kuolemme. Ei Suomella ole varaa olla koko maailman syöpälääkäri.
Ulkomaalainen raiskasi? Syynä on holtiton maahanmuuttopolitiikka, joten on loogista ja oikeutettua mennä heittelemään polttopulloja.
Tässä otos maahanmuuttokriitikoiden logiikkaa. Pakko sanoa: on tämä helppoa. Ei tässä tuossa mitään järkeä ole, mutta sellaistahan se maahanmuuttokriittisyys on: järjetöntä, tunteisiin vetoavaa pöyristymistä, jossa maahanmuuttokriitikon tunne on aina ensisijainen. Ja jos et tätä ymmärrä, toivotaan vähintään raiskausta kakkoseen (ilman liukasteita).
Mutta miten rationaalinen keskustelu onnistuu ihmisten kanssa, joiden logiikka on lähtökohtaisesti pielessä ja jotka etsivät todellisuudesta vain yksittäisiä tapauksia sekä niihin syntipukkeja, vaikka se on ihan turhaa, kun ovat jo etukäteen tarinansa päättäneet?
No, ei sitä keskustelua synny. Eikä oikeastaan tarvitsekaan syntyä, sillä maahanmuuttokriitikoiden tarkoitus ei edes ole käydä keskustelua, vaan tuputtaa oman virheellisen lähtökohtansa todistusaineistoa kuin suurina paljastuksina kaikkialle. Ei se ole keskustelua. Se on mölyä.
Maahanmuuttokriittinen ajattelu on syntipukkien etsimistä. Ei mitään muuta. Syntipukkien etsiminen on maahanmuuttokriitikon ajattelun zombeuttama paradigma.
Ja se menee näin: autoilija ajaa kolarin? Syyllinen on siis holtiton tieliikennepolitiikka ja auton ajajaa on saatava vetää turpaan (ja jos kuski on nainen, niin tietenkin pitää raiskata, jotta tajuaa).
Suomessa on rikollisia? Syyllinen on siis holtiton vapaiden kohtujen politiikka ja rikollisen synnyttäneet äidit ovat syyllisiä noihin rikoksiin (ja siksi heidät saa myös raiskata, jotta tajuaisivat).
Kaikki eivät parannu syövästä? Syyllinen on kehno terveydenhuoltopolitiikka, eikä niitä syöpiä muutenkaan kannata hoitaa, sillä kaikki me kuitenkin kuolemme. Ei Suomella ole varaa olla koko maailman syöpälääkäri.
Ulkomaalainen raiskasi? Syynä on holtiton maahanmuuttopolitiikka, joten on loogista ja oikeutettua mennä heittelemään polttopulloja.
Tässä otos maahanmuuttokriitikoiden logiikkaa. Pakko sanoa: on tämä helppoa. Ei tässä tuossa mitään järkeä ole, mutta sellaistahan se maahanmuuttokriittisyys on: järjetöntä, tunteisiin vetoavaa pöyristymistä, jossa maahanmuuttokriitikon tunne on aina ensisijainen. Ja jos et tätä ymmärrä, toivotaan vähintään raiskausta kakkoseen (ilman liukasteita).
Mutta miten rationaalinen keskustelu onnistuu ihmisten kanssa, joiden logiikka on lähtökohtaisesti pielessä ja jotka etsivät todellisuudesta vain yksittäisiä tapauksia sekä niihin syntipukkeja, vaikka se on ihan turhaa, kun ovat jo etukäteen tarinansa päättäneet?
No, ei sitä keskustelua synny. Eikä oikeastaan tarvitsekaan syntyä, sillä maahanmuuttokriitikoiden tarkoitus ei edes ole käydä keskustelua, vaan tuputtaa oman virheellisen lähtökohtansa todistusaineistoa kuin suurina paljastuksina kaikkialle. Ei se ole keskustelua. Se on mölyä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Maahanmuuttokriittiset siis tietystikin väärässä. Vai mikä oli pointtisi ?
Kriittisyydessä yleisesti ei ole kyse oikassa tai väärässä olemistesta. On kyse kritiikistä.
Maahanmuuttokriittysyydessä on kyse kritiikistä jonka perimmäinen tarkoitus on sopivien syntipukkien keksiminen ja niiden kritisointi. Oikealla ja väärällä ei ole osaa tai arpaa touhussa.
Pointti on, että maahanmuuttokriittinen diskurssi on tällä hetkellä syntipukkien etsimistä ja helppoa mutta asiatonta yleistämistä, ei itse asioista keskustelua.
Kuten huomaat, itsensä voi tehdä typeräksi lyhyeemmälläkin vuodatuksella ;)
Joo, huomaamme sen kyllä kirjoituksistasi.
Olisi kai aloituksen ydinasiat voinut ehkä hiukan lyhemminkin esittää, mikä ettei. Toisaalta niitä ei voi kai koskaan esittää niin ytimekkäästi, laajasti, rautalankaisesti tai junttimaisestikaan että "maahanmuuttokriitikko" itse ne mainituilta tunnemärehdinnöiltään jotenkin ymmärtäisi.
"Maahanmuuttokriittisen diskurssin" (kaunis eufemismi) asiasisällöt taas voisi esittää noin yhdessä muistilapussa, eli massiivisen paljon lyhyemmässä muodossa ja ajassa kuin se kymmenen vuotta rasistista mölinää netissä ja kaduilla, jotka Suomessa nyt on nähty. Kiitos vaan kaikille osallistuneille - kuten huomaatte, olisitte voineet osoittaa typeryytenne lyhemminkin.
Kirjoitat hyvin ja kirjakielellä, kiitos siitä. Olen samaa mieltä kanssasi. Pystyt perustelemaan kantasi. Perustelua ja faktoihin tukeutumista ei näillä sivuilla tapaa - porukka on sen tasoista.
Sitä voi myös koomiseksi itse itselleen kirjoitteluksi kutsua, eli ei niin kovinkaan fiksua.
Krjoittaja on mielestään oikeinkin viisas. Keskenkasvuinen tyhmä ressukka.
Ei täysjärkinen vertaa rikosta syöpään tai vahingossa ajettuun kolariin. Raiskaus on rikos, syyllinen on tietenkin raiskaaja itse. Kirjoittaja ei varmaan tiedä ettei naisen asema ole kaikkkialla maailmassa samanlainen kuin Suomessa, tai että joidenkin uskontosuuntien edustajat haluavat poistaa kristityt maan päältä. Kyllä näiden maahanmuuttajien kanssa pitää varovainen olla.
Saku Timonen on 55-vuotias sosionomi, oikeustieteen kandidaatti.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/
Jori Eskolin:
Olen Perttelin metsistä kotoisin oleva pienen pojan isä ja fantastisen vaimon omaava mies.
Kirjoitan tarinoita isyyden outoudesta ja siitä, miten vasta isänä minusta tuli mies. Kirjoitan politiikasta, kirjoitan rasismista ja siitä, miksi se on väärin. Kirjoitan siitä, mikä minua kiinnostaa. Minä haluan edes vähän yrittää tehdä maailmasta paremman paikan, jotta pojalleni jäisi hyvä perintö ympärilleen ja sydämeensä.
Olen isyyden pehmentämä, harmaantuva mies, mutta välillä kärkäs sanoissani, joten älä loukkaannu. Minä välillä jopa kiroilen, mutta minä myös kuuntelen. Ja osaan olla myös väärässä.
Olen kouluttamaton moukka, mutta silti minulla on hyvä työ, josta voi olla ylpeä. Halu, tahto ja letkeä mieli estävät ajatuksen puutumisen, siksi sitä vanhanakin vielä oppii. Uskokaa tai älkää.
"Raiskaus on rikos, syyllinen on tietenkin raiskaaja itse."
Ja miten tämä liittyy maahanmuuttokriittisyyden olemukseen?
Maahanmuuttokriittisyyden olemukseen kuuluu toistot. Nyt sinä toistat tätä raiskauskeskustelua. Toistoilla pyritään kasvattamaan merkitystä suuremmaksi kuin se yhteiskunnan tasolla on.
Se onkin maahanmuuttokriittisen keskustelun varsinainen tavoite. Syntipukkien keksiminen ja väitettyjen ongelmien kolossalinen liijoiottelu.
Jos ei tämä olis yhteikunnallisetsi haitallista niin kenekään ei tarvitsisi tähän puuttua, mutta koska toiminta perutuu vastakkainasetteluun, jopa vihaan, niin se nakertaa yhteikunnan eheyttä ja ilmapiiriä.
Kuka vittu näitä lässytyksiä jaksaa???
Varmaan joku joka osaa lukea ja ajatella (et sinä).
Noiden jorinoiden takia ei kenenkään olisi tarvinnut oppia lukemaan. Ei menettäisi mitään.
Rasistimölinöitäkö varten sitten tarvitsi? Mitähän niitä ilman menettäisi?
Ihan hyvä, jos joku jaksaa vähän ajatellumminkin analysoida. Tampioille se ei tietty käy, kun he eivät halua ajatella. Kuten oli todettu.
Rasismi tuntuu olevan muotia tällä hetkellä Suomessa. Johtuen siitä, että nämä ns. suvaitsevaiset tuomitsevat kaikki heidän kanssaan erilinjoilla olevat rasisteiksi.
Haha, joo, siitähän se ihan varmasti ensi sijassa johtuu, vai mitä? Aina yhtä loogiset ja oikeudenjanoiset suvaitsevaisuuden vastustajat ovat alkaneet vihata muukalaisia, koska "suvaitsevaiset" "tuomitsevat" heidät sanomalla ääneen, että rasismi on rasismia? Tämän vuoksi on väistämätöntä ja oikein vihata muukalaisia. Ja tämän vuoksi myös poliittista valtaa käyttävät muukalaisvihan lietsojat ovat alkaneet kiihottaa ihmisiä rasistiseen ajatteluun ja tekoihin.
Kaikki on suvaitsevaisten syytä, ja siksi muukalaisia tulee potkia päähän. Siinä suvaitsevaisuus-"kriitikon" logiikka ja moraali?
Kuten voi siis huomata, se vaan on muutamille intohimoisimmille niin vaikeaa tajuttavaa. Noinkin simppeli teksti. Kirjoituksessasi "kevyeesti" haiskahtaa "kalikan kalahdus".
Kuvittelet vaan. Me suvaitsevaiset tuomitsemme raisteiksi vain rasistit. Eri mieltä saa olla ihan vapaasti kunhan ei syyllisty rasismiin tai natsismiin.
Maahanmuuton, eri kulttuurikäytösten ja islamin ongelmista pitäisi pystyä puhumaan niin ettei heti leimattaisi rasistiksi. Onneksi siihen suuntaan on viime aikoina menty Suomessa ja koko Euroopassa. On pakko, ei ne ongelmat hyssyttelyllä häviä. Eikä se näin saisi olla että esim. kirkoista aletaan poistaa ristejä, ettei muslimit loukkaantuisi.
"Maahanmuuton, eri kulttuurikäytösten ja islamin ongelmista pitäisi pystyä puhumaan niin ettei heti leimattaisi rasistiksi."
Niin pitäisi. Ja jotkut pystyvätkin. Valitettavasti suurinta mölinää pitävät ne jotka eivät pysty.
Tässä yksi esimerkki ei-asiallisesta kirjoituksesta:
"Eikä se näin saisi olla että esim. kirkoista aletaan poistaa ristejä, ettei muslimit loukkaantuisi."
Kukaan ei ole ehdottanut ristien poistamista kirkoista jotteivat muslimit loukkaantuisi. Joten rakennat siis ensin olkinuken ja sitten toteat että olkinukkesi on väärin.
http://www.patriootti.com/tukholman-lesbopiispa-haluaa-poistaa-ristit/
http://www.finnleaks.net/leppavaaran-kirkosta-poistettu-risti-tilalle-laitettu-silma/
Ruotsissa on jossain kirkossa jo poistettu ristit ja Mekka merkitty. Tämä oli sitäpaitsi esimerkki. Miksi hävetä omaa uskontoa islamin rinnalla. Suvivirsikin oli vähällä poistua. Ei Suomea pidä muuttaa tulijoiden mukaan, vaan päinvastoin.
En viitsi edes lukea tuota ensimmäistä linkkiä. Roskaksi sen arvaa katsomattakin.
Leppävaaran kirkon juttu on täysi ankka vaikka mitään todellisuuspohjaa. Tavallista "maahanmuuttokriittisten" tarinaa siis.
Tässä todellisuus:
Annukka Laineen maalaama alttaritaidetos on ollut paikallaan vuodesta 2011 ja siitä kerrotaan näin:
Leppävaaran kirkon alttaritaideteos on valmistunut vuonna 2011. Sen on maalannut tamperelainen taidemaalari Annukka Laine.
Neliosainen Ylösnousemus-taideteoskokonaisuus on Espoon seurakuntayhtymän tilausteos. Teossarja kuvittaa Jeesuksen kärsimyshistoriaa paastonajan, pääsiäisen ja helluntain teemoihin liittyen. Vasemman puoleisessa taulussa on Jeesuksen hauta, keskimmäisessä ylösnoussut Jeesus ja oikeanpuoleisessa tyhjä hauta. Ylhäällä pienessä taulussa on helluntaihin liittyen pyhä henki kyyhkysen muodossa. Kolmion sisällä oleva silmä on vanha kristillinen symboli. Se kuvaa kaikkinäkevää Jumalaa ja Pyhää kolminaisuutta: Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä.
Teoskokonaisuus on omistettu kauppakeskus Sellon ampumavälikohtauksen 2009 uhreille ja heidän omaisilleen.
On merkillistä, että niin monilla on aikaa käytettävissä vaikka koko yö vaahtoamiseen asiasta, jonka olisi voinut tarkistaa minuutissa. En keksi muuta selitystä kuin tarkoitushakuisen halun pysyä tietämättömänä. Oikea tieto horjuttaisi omaa, netin roskasivujen aineistosta kasattua maailmankuvaa.
Niin, lue sinä vain linkkejä jotka pönkittävät omia asenteitasi. Leppävaaran teoksen olisi voinut laittaa muallekin kuin ristin paikalle. Saahan sitä tekosyitä keksiä. Ruotsin tapaus on todellakin helppo tarkistaa minuutissa. Onko tämä linkki sitten uskottavampi?
http://www.expressen.se/nyheter/biskop-eva-brunne-utsattes-for-hatstorm/
Radiosta olen kuullut näin jossain tapahtuneenkin. Norjasta on tullut myös uutisia että kaikki kristinuskoon viittaava on poistettava pakolaisten tiloista.
TAPPELU! Ettet vain itse haluaisi sulkea silmiäsi totuudelta. Ettet vain itse ole se, joka haluaa pysyä tietämättömänä. Ainahan kaikki linkitkin pitäisi tarkistaa, vääriä, tai oikeita, ja muodostaa mielipide vasta sen jälkeen. 1-0 johtaa epistä, vastaan tässä faktaa.
Taas "itse olet"- ja "määvoitan" -argumentit jylläävät maahanmuuttokriitikoiden käymässä "keskustelussa", jota ylläpitävät inttäjät ihan suotta "leimataan rasisteiksi".
Valitettavasti teillä ei ole juuri mitään asiaa; sen korvaa pelkkä asenteidenne jankuttaminen. Ja esittämänne "faktat" ovat suurimmaksi osaksi tarkoitushakuista harhaanjohtamista, jonka lähteistä paljastuu nopeasti se rasismi, kuten taas nähtiin.
Ei näin epärehellisillä pohjilla ole edellytyksiä minkäänlaiselle moniääniselle keskustelulle. Sellaiseen ette tietysti pyrikään. Vaan kunniakkaan länsimaiseen ja suomalais-kulttuuriseen järjellisyyttä lokaan polkevaan älämölöön...
Saa nähdä, oletteko tulevaisuudessa ylpeitä siitä, mihin tätä maata viette, niiltä osin kuin toiveitanne pääsee toteutumaan. Veikkaan että suomalaista kulttuuria rakentaneet ainakin lähinnä ns. kääntyilevät haudoissaan...
Se että teet "johtopäätöksiä", kun et edes viitsi lukea . . . ,
ei oikein vahvista pointtiasi, eli sinulla on niin vahva mielipide, ettei edes tarvitse muiden mielipidettä ja perustelua lukea, kun tiedät sen olevan väärä.
Tuo asenteesi oikeastaan kertoo, miksi näiden "suvaitsevaisten" kantaa on vaikea ottaa todesta. Sen lisäksi että se on käsittämättömän naivi, he eivät myöskään suostu mitään ottamaan vastaan, kuin omaa mielipidettään tukevia asioita, olkoot vaikka kuinka heppoisia ja useaan kertaan jo kumottujakin.
"Leppävaaran teoksen olisi voinut laittaa muallekin kuin ristin paikalle."
Varmaan. Mutta seurakunta nyt päätti laittaa tilaamansa taideteoksen mihin sitten laittoikin. Tämä tehtiin viisi vuotta sitten, ennen turvapaikanhakijoiden tuloa ja ihan ilman mitään vaatimuksia muslimeilta.
Tuo Ruotsinkin tapaus on "hieman" erilainen kuin annat ymmärtää. Tilapäisiksi majoitussuojiksi poistetusta kirkosta on tosiaan poistettu risti. Se kannettiin takaisin heti kun majoituskäyttö loppui.
Näin se vaan on, pieleen meni teillä tälläkin kertaa.
Satuinpahan vaan jo valmiiksi tietämään totuuden Leppävaarasta. Miksi tuhlata aikaa toiseenkaan valheeseen?
Sinäkin sivuutit sujuvasti sen tosiasian että Leppävaaran kohdalla kerrottiin silkka valhe. Miksi suljet silmäsi totuudelta?
Tästä oli kyse:
"Kukaan ei ole ehdottanut ristien poistamista kirkoista jotteivat muslimit loukkaantuisi. Joten rakennat siis ensin olkinuken ja sitten toteat että olkinukkesi on väärin".
Ruotsin, ei mikään palstakirjoittaja, vaan piispa on ehdottanut. Peitä silmäsi totuudelta jos haluat.
"Ruotsin, ei mikään palstakirjoittaja, vaan piispa on ehdottanut. Peitä silmäsi totuudelta jos haluat."
Vai piispako on ehdottanut ristien poistamisen? Uskoo ken haluaa. Mutta vaikka oliskin totta, niin nristit ovat edelleen paikallaan, kuten ovat moskejiat ja rukoushuoneet. Piispakin saa vapaasti ehdottaa ihan hullujakin.
Jos olet peittänyt silmäsi niin ehkä uskot ettei Ruotsin kirkoissa ole ristejä.
Taidat nyt sotkea tätä keksuteluun siitä tuleeko ristisymboleja olla muualla, esimerkiksi kolujen luokissa.
Olipa erikoinen aloitus! Siinä kaikki maahanmuuttokriitikot kuvaillaan polttopulloiskijöiksi! Ei se niin mene! Itse olen maahanmuuttokriittinen. En vastusta monikulttuurisuutta tai sitä että ollaan avoimia moneen suuntaan. Maahanmuuttajaystäviä on, työkavereina on ja useissa maissa hyviä tuttavia! Mutta kun kaikki tämä nykyinen maahanmuutto maksaa. Ja rahaa ei tunnu olevan. Otit kuvitteellisia esimerkkejä. Voisin yrittää samaa.
"Perheelläsi ei ole varaa tämän kuun vuokraan. Puuttuu 20€. Silti pudotat SPR keräyslippaaseen vitosen! " Olit siis hyvä ihminen ja auttavainen mutta otit askeleen kohti häätöä ja luottotietojen menetystä.
Sisäistän senkin että rikollisuutta ja naisiin kohdistunutta väärinkäytöstä on ollut pitkin historiaa myös suomessa. Mutta minusta olemme kehittyneet kohti tasa-arvoista kansakuntaa ja tällainen törkykäyttäytyminen on vähentynyt. Nyt kuitenkin tilastot, media ja jopa poliisi toteaa että maahanmuuttajataustaisten tekemät rikokset ovat kasvaneet. Jo ennen tätä turvapaikkakriisiä maahanmuuttajat edustivat aika isoa osaa raiskaustilastoja. Nyt tämä uusi turvapaikanhakijajoukkio on tietojen mukaan syyllistynyt tällaiseen toimintaan ja liian monta tapausta on näitäkin!
Enkä ymmärrä että jonkun rikos selitetään sillä että kantasuomalaisetkin niin tekee. Ja onhan se ollut niin jo kautta aikojen että omassa torpassaan isäntä saa vaikka syleksiä lattiallle mutta vieraan tekemänä se aiheuttaa pahennusta.
Enkä ymmärrä sitäkään kun muistellaan kuinka suomalaiset lähtivät ruotsiin ja saivat apua. Tätähän käytettiin maahanmuuttokritiikin hiljentämiseksi. Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on kuitenkin samanlaiset elinolosuhteet, samanlainen kulttuuri, elämänarvot ja suurin osa kristittyjä. Enkä ole kuullut että suomalaiset olisivat lähteneet takaisin sodan jalkoihin koska ruotsissa oli tylsää ja huonoa ruokaa??? Tällainen kiittämättömyys ei vähennä kriittisyyttäni.
En tiedä siitä omasta loogisuudesta mutta joskus en ymmärrä maahanmuuttomyönteistenkään logiikkaa. Kun tuntuu että suljetaan silmät ongelmilta ja niille löytyy aina jokin perustelu. Kulttuurien erot, yksittäistapaukset, kun suomalaisetkin niin tekee, kaikkia pitää auttaa ym.
Poikkeaako kuvailemasi maahanmuuttokriitikon logiikka persuja vastustavien ihmisten logiikasta. Etsitään jokainen yksittäinen tapaus, yleistetään joku möläytys jokaisen puolueen jäsenen ajatuksiksi jopa kaikkien äänestäjien. Syytetään kaikesta perussuomalaisia vaikka hallituksessa on myös muita puolueita. Kun perussuomalaiset eivät olleet hallituksessa syytettiin siitäkin. Tuntuu että aloittajan kaltaiselle persujen olemassaolo on vielä hirveämpää kuin maahanmuuttokriitikolle turvapaikanhakijoiden suomessaolo.
Möläyttely nyt on ollut tässä "maahanmuuttokriittisessä diskurssissa" aika massiivista ja koko asenteiden levittämisen olennainen keino. Kaltaisesi muutamaa pykälää asiallisemmat ja perustelevammat itseilmaisut ovat visusti marginaalissa. (Oman kokemukseni mukaan ilmaantuvat valitettavasti keskusteluun yleensä vasta silloin, kun keskimäärin huomattavasti asiallisempia "suvakkeja" ja näiden rationaalishakuisia argumentteja on ensin mölisijöiden toimesta yritetty solvausten tulvalla tuloksetta vaientaa.)
Muistutukset "yksittäistapauksista" tarkoittavat käsittääkseni sitä, että yksilöiden tai ryhmienkään tekoja ei tule laittaa sellaisenaan vielä suurempien ryhmien syyksi, leimaamalla esim. kokonaiset maahanmuuttajajoukot tai etniset vähemmistöt tiettyjen yksilöiden tai osaryhmien teoista. Tämä periaate ei muutu tapausten mahdollisen lisääntymisen myötä. Eikä toisaalta mitenkään estä esim. rikoksentekijöiden & näiden relevanttien taustojen asianmukaista selvittämistä ja sopivia seuraustoimenpiteitä - lähinnä järjestys- ja tuomiovallan toimesta (ei oman käden oikeuden, tai muun mielivallan).
"Sisäistän senkin että rikollisuutta ja naisiin kohdistunutta väärinkäytöstä on ollut pitkin historiaa myös suomessa. Mutta minusta olemme kehittyneet kohti tasa-arvoista kansakuntaa ja tällainen törkykäyttäytyminen on vähentynyt."
Taitaa olla yhä aika paljon tekemistä näissä asioissa... Samalla erityisesti viime vuosina tiettyjen kantasuomalaisten tahojen asenteissa noussut myös vahvasti näkyviin kiivaita haluja siirtää koko kehityksen vaihde pakille näissä(kin) asioissa. Naisten sekä muiden perinteisesti epätasa-arvoisesta asemasta kärsineiden sukupuoli- ja seksuaaliryhmien kohdalla...
"Enkä ymmärrä että jonkun rikos selitetään sillä että kantasuomalaisetkin niin tekee."
Kontekstiin suhteuttaen ei ole mielestäni kovin vaikea nähdä, että näissä kyse on ollut muistutuksista siinä yleisessä keskusteluilmapiirissä, jossa on tapana leimata kokonaisia muukalaisryhmiä kaikista esiin nousevista, jonkun maahanmuuttajan tekemistä rikoksista. Tällainen toiminta on esimerkiksi tällä palstalla ollut systemaattista, ja tarkoitushakuista. Kantasuomalaisten rikollisuudesta muistuttamisessa ei siis ole kyse kenenkään "rikoksen selittämisestä" - mitä sillä sitten ikinä taas tarkoitetaankaan - vaan rasismin vastustamisesta.
"Ja onhan se ollut niin jo kautta aikojen että omassa torpassaan isäntä saa vaikka syleksiä lattiallle mutta vieraan tekemänä se aiheuttaa pahennusta. "
Mikä tämän "torppavertauksen" moraali nyt on olevinaan? Että suomalaisessa yhteiskunnassa on ok tarkastella ihmisiä moraalisesti kaksinaisilla asteikoilla, hyväksyä kantasuomalaisilta rikollisuutta, tuomita se jyrkästi vain muukalaisten kohdalla? Tai että nykyajan yhteiskuntien julkisen keskustelun rasismi ja syrjintä tulisi "ymmärtää" eli hyväksyä, koska vanhassa kulttuurissa isäntä sai tehdä privaatisti omassa kodissaan jotain, mitä vieraat eivät siellä saaneet tehdä? Yhteisöjen sisällä on aina ollut erilaisia sosiaalisia rooleja ja niiden käyttäytymiskoodeja... Onko siis Suomen valtio rikoslakeineen vähän niin kuin kantasuomalaisen rasistin ikioma torppamökki - mistä tällaiset omistusvaltuudet ovat peräisin? Kummallinen analogia.
"Enkä ymmärrä sitäkään kun muistellaan kuinka suomalaiset lähtivät ruotsiin ja saivat apua."
Kun on saanut apua, voi oppia sen kautta tuntemaan myötätuntoa ja auttamaan toisia, myös "muukalaisia". Miksi sitä ei ymmärretä?
"Tätähän käytettiin maahanmuuttokritiikin hiljentämiseksi."
Maahanmuuttokritiikin, joka oli jälleen leimannut tulijat yleistäen jo valmiiksi ties miksi elukoiksi, joita kohtaan pitäisi olla mahdollisimman julma ja ajaa kaikki mieluiten oitis helvettiin täältä...
"Enkä ole kuullut että suomalaiset olisivat lähteneet takaisin sodan jalkoihin koska ruotsissa oli tylsää ja huonoa ruokaa??? Tällainen kiittämättömyys ei vähennä kriittisyyttäni."
Kuten eivät lähteneet kaikki turvapaikanhakijatkaan. Toivottavasti osaat myös suunnata kriittisyytesi oikein, toisin kuin liian monet "maahanmuuttokriitikkojen" laumat.
"En tiedä siitä omasta loogisuudesta mutta joskus en ymmärrä maahanmuuttomyönteistenkään logiikkaa. Kun tuntuu että suljetaan silmät ongelmilta ja niille löytyy aina jokin perustelu. Kulttuurien erot, yksittäistapaukset, kun suomalaisetkin niin tekee, kaikkia pitää auttaa ym."
On löydettävä ja nähtävä erilaiset syyt ja taustat ilmiöille ja tapahtumille; laajakatseisesti, tarkasti, oikeudenmukaisesti ja vauhkoamatta. Ja tehtävä päätelmät ja ratkaisut sen pohjalta - poliittisesti mieluusti moniäänisen, rationaalisen, kunnioittavan (demokraattisen) keskustelun kautta. Tähän kun päästäisiin, niin Suomella voisi mennä globaalien pakolaiskriisien ja muiden myllerrysten edessä ns. "oman pesän" osalta varsin hyvin. Valitettavasti tällä hetkellä moinen on vain hyvin kaukaista utopiaa.
"olemme kehittyneet kohti tasa-arvoista kansakuntaa ja tällainen törkykäyttäytyminen on vähentynyt"
Eräs erittäin hälyttävä uutinen on hukkunut tämän kohun vesilasissa (pakolaisten naisten ahdoistelu).
Nimittäin muutama viikko sitten OECD julkaisi raportin jossa Suomi oli jäsenmaiden kärjessä naisiin kohdistuvan väkivallan tilastossa! Suomalinen valkoinen lihaasyövä ja alkoholia juova valkoinen mies on kehittyneiden maiden roskasakkia tältä osin.
Vaikka meidän nykyinen pakolaisten muodostama muutama promille, joista osa on naisia ja lapsia, kokopäiväisesti pahoinpitelsisi naisiamme, he jäävät kuitenkin kaukaiseksi kakkoseksi!
Ihan hyvin sanottu, verrataan pakolaisia Suomesta Ruotsiin turvaan lähetettyihin lapsiin, tai evakkoihin jotka siirtyivät oman maan sisällä. Lopusta olen eri mieltä, persut nimittäin sanoituvat irti mahanmuuttokriittisyydestään päästyään hallitukseen. Onhan joitain soraääniäkin, mutta rehellisyyden nimessä, uskoiko joku että näin kävisi persujen valtakaudella. Hallituspuolue persut ei voinutkaan vaikuttaa edes ennennäkemättömään pakolaistulvaan. Yhtään mamua enempää ei olisi, olisi sitten persujen tilalla ihan mikä muu puolue tahansa. Onhan se persujen syy ,jos lupaavat vähentää mamutusta ja sitten sallivat sen lisääntyä.Muuten, tämähän kirjattiin jo hallitusohjelmaan: mamutus pidetään vähintään samalla tasolla.
En usko että se kriittisyys on persuista kadonnut mutta pakon edessä joutuvat kyllä ikävästi turvapaikanhakijoita ottamaan. Ongelma on euroopan laajuinen, puoluetaustasta tai valtiosta riippumatta.
Voisin ajatella niinkin että rauhan puolesta puhuva puolue joutuu ongelmiin jos maahan hyökätään. Ei yksi puolue sotaa estä vaikka olisi kuinka rauhantahtoinen. Enkä nyt vertaa pakolaiskriisiä sotaan vaan yleisesti ajatuksen tasolla. Tosin hallitus on kiristänyt kriteerejä turvapaikanhakijoiden kohdalla joten tänne tuleminen ei ole niin houkuttelevaa. Muiden puolueiden kuin hallituspuolueiden taholta on kuitenkin annettu ymmärtää että tällaiset kiristykset on väärin ja ehkäpä hallitusvastuussa ollessaan olisivat siten tekemässä suomesta vielä houkuttelevamman maan tulla!
Olisivatko siis persut pääseet toiseksi suurimmaksi puolueeksi, jos olisivat sanoneet: "Vaikka meitä äänestätte mamutus vain kasvaa." Puhumattakaan Kreikkatuista tai köyhien puolella olemisista. On minullakin vielä jäljellä Louhelaisen jakamaa kenkälankkia jossa lukee:" Sitä saa mitä tilaa." Jos olisin vasemmistoa äänestänyt olisi sentään heikompiosaisilla vähän paremmat oltavat. Voiko joku todella väittää että olen väärässä.
Tuskin noilla sloganeilla olisi menestystä tullut! Tosin olihan eräs Arhinmäki 2011 vaaleja ennen hyvin vastainen kreikkapaketteihin mutta niin vain hallitusvastuussa niitä oli myöntämässä. Kun sitten joku äänesti vasemmiston hallitukseen niin lapsilisistä leikattiin ja silloin lähti vasemmisto hallituksesta. Miksi ei puoustanut köyhimpiä? Sillä tavallako köyhän asiaa ajetaan että paetaan oppositioon? Kannattaako heikompiosaisten puolustajien tällaista puoluetta äänestää? Ja onhan se aivan hölmöä sanoa että mitään ei olisi mahdettu kun demarit ja kok siellä niin päätti. Eihän hallituksissa sellaista tapahdu? Eihän?
Olen kuitenkin sitä mieltä että persut on tehnyt sen minkä vain on voinut. Veikkaan että vaikka turvapaikkatulva olisi ennustettu niin eräät puolueet olisivat kampanjoineet auttamisen, monikulttuurisen suomen ja suvaitsevaisuuden puolesta. Veikkaanpa että eräs puolue olisi sanonut että tulemme ehdottamaan leikkauksia perheenyhdistämisistä, elintasosurffarit pois ym.. Veikkaan että tällainen puolue olisi kerännyt kannatusta.
Heräsi myös kysymys onko vasemmistoa äänsetäneillä nyt paremmat oltavat?
En ole pisteitä jakanut vasemmistolle enkä vihreillekään. Saivat kuitenkin hallitusohjelmaan omia tavoitteitaan ja periaatteitaan, joistain niistä niistä ei pidetty kiinni erosivat, niin kuin pitääkin. Persuille hallitusohjelmassa ei ollut mitään omaa (ellei lex Soinia oteta huomioon, eikä sekään olisi ollut kansan tahto), lupaukset äänestäjille petettiin.
Mulle tärkeintä on että sanat äänestäjille pidetään, ei mikään "vastuunkanto". Parempi mennä oppositioon kuin tehdä vääriä päätöksisiä, siitä syntyy luottamus. Kompromissit ovat politiikassa välttämätön paha, persut eivät persettä myyneet, levittivät perseensä kaikille halukkaille. Jos löydät historiasta pahemman perseen myynnin, ole hyvä ja laita linkki.
Googlasin vähän tuota aloittajaa. Säälittävä tapaus mutta ainahan on toivoa.
Taas yksi turha ja säälittävä henkilöpanettelutapaus suunnattoman vuoren jatkoksi? Miten nämä tällaiset edistävät mitään järjellistä keskustelua yhtään mistään, tai vastaavat yhtään mihinkään muiden esittämiin väitteisiin, arvon "maahanmuuttokriitikot"?
Pyydän anteeksi, olin asiaton. Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä.
Up
No oliko tämä aloitus, asiallisen keskustelun avaus vai sitä mölyä ?
sullan on varmaan varaa elättää kaikki suomeen tulleet rotat.....alahan kaivaa yli moljoona €uroa päivässä jonka rottien elatus maksaa.