Ateistisessa käsityksessä ei ole Jumalaa, mutta onko ns. syntejä yhtä
vähän. Kristinuskossahan on näitä penteleitä vaikka muille jakaa.
Laittakaa siis ateistit miinusmerkiset asiat, jotka hankaloittavat ateistin omaa elämää, järjestykseen. Viitteenä 7 kuolemansyntiä
paremmuusjärjestyksessä..
Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo
vähän. Kristinuskossahan on näitä penteleitä vaikka muille jakaa.
Laittakaa siis ateistit miinusmerkiset asiat, jotka hankaloittavat ateistin omaa elämää, järjestykseen. Viitteenä 7 kuolemansyntiä
paremmuusjärjestyksessä..
Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ne jumalat, synnit, demonit,karmat,aurat ja ties mitkä muut paimentolaismiesten aivopieremät sadut ovat teidän teistien juttuja :) Normaaleja tervejärkisiä ihmisiä ei ne teidän mielikuvitusjumalien perseennuolenta kiinnosta :) Sinä voit silti lutkuttaa menemään ihan rauhassa :)
When a gorilla cousin informs you that you are stupid, maybe it's time to listen. But take a care look all atheists. When you are dead, as you know, you don´t even know you are dead, it´s only pain for others, same thing when you are stupid. And it is the n:o 1 sin in atheistic world.
https://www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo
"The right of holding slaves is clearly established in the Holy Scriptures, both by precept and example."
--R. Furman, Baptist, of South Carolina
Onko sukua Ben Furmanille?
sanoit homo, homous on Jumalalle kauhistus. Jumala vetää Maan kahtia tuhotakseen itsensä, jos huomais olevansa homo. homous on homoa, homot homostelee homosti - kaksi miestä työntää isot pallihikiset siittimensä toistensa peräaukkoon ja naivat .. se on saatanasta, jo pelkkä ajattelu homojen.
Ehkä ateistit eivät kovin mielellään käytä termiä synti, vaan heille sopinee paremmin termi väärin.
Eli ateisteilta olisi varmaan viisaampaa kysyä tuo sama kysymys muodossa:
Mitkä asiat ovat väärin?
tai
Mitkä asiat ovat moraalisesti väärin?
Luultavasti melkein jokainen listaisi mm:
-ihmisen tappaminen (paitsi itsensä tai toisten ihmisten puolustamiseksi)
-väkivalta ihmistä vastaan (paitsi itsensä tai toisten ihmisten puolustamiseksi)
-varastaminen (paitsi ehkä äärimmäisessä hädässä)
-toisen ihmisen vahingoittaminen fyysisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti (mm juoruaminen, mustamaalaaminen, luottamuksen pettäminen, panettelu, epäoikeudenmukainen leimaaminen) tai henkisesti (mm nalkuttaminen, halveksiminen).
-kaikki epäoikeudenmukainen ihmisen kohtelu (mm moraalisten velvollisuuksiensa laiminlyöminen toista ihmistä kohtaan) (eri ihmiset luultavasti määrittelevät tämän kukin omalla tavallaan)
Sitten nuo laiskuus, himo, ahneus, kateus, viha yms ovat niitä taipumuksia tai tunnekuohuja, jotka saattavat kurissa pitämättöminä johtaa noihin luettelemiini moraalisesti väärin tekoihin.
Kristittynä listaisin ihmisen moraaliseksi velvollisuudeksi erityisesti rakastaa kaikkia ihmisiä ja eläimiä pyyteettömästi ja ei sen vuoksi, että se on moraalinen velvollisuus, vaan siksi että se joka ei rakasta toista ihmistä, on sinällään paha ja epämoraalinen. Rakkautta ei voi muodostaa itsessään moraalin vaatimana, vaan rakkauden on asuttava ihmisen sydämessä ja rakkauden on muodostettava moraali ja moraalin toteuttaminen. Ihminen on yksiselitteisesti paha ja epämoraalinen, jos hänen sydämessään ei asu rakkautta ja kunnioitusta kaikkia ihmisiä kohtaan.
Minä en väitä, että olisin näissä rakastamisessa ja muissa moraalisissa asioissa onnistunut, mutta kerroin vain oman näkemykseni moraalista. Kristittynä ajattelen, että vain Herramme Jeesus on ainoana ihmisenä onnistunut kaikkien ihmisten rakastamisessa ja muutenkin moraalisesti elämässään.
Millaisena te ateistit näette ihmisen moraaliset velvollisuudet? (moraalisella velvollisuudella tarkoitan tässä sitä, että moraalisten velvollisuuksien laiminlyöminen on moraalisesti väärin.)
Onko myös teidän ateistien mielestä rakkaus ehdottomana ehtona moraalin toteutumiselle, kuten se minun kristillisessä moraalinäkemyksessäni on?
Entä miten listaisitte moraalisesti vääriä tekoja? (ajatukset, asenteet, teot, laiminlyönnit, puheet ja muu kommunikointi lasketaan tässä kaikki teoiksi)
Saako ateistien mielestä muslimien Allahia ja Muhammedia pilkata, kirota ja häväistä? (niitähän ei ole olemassa myöskään kristittyjen mielestä, vaikka tosin Muhammed oli pedofiili ja vääräprofeetta ja siten kirottu.)
"vaikka tosin Muhammed oli pedofiili ja vääräprofeetta ja siten kirottu"
Vähän niinkuin se sinun jeesuksesi ja jahvesi ovat lähi-idän kamelikuskien keksimiä mielikuvitusolentoja? Juu, tottakai näitä teidän keksimiä mielikuvituskavereita saa pilkata. Sekä kutsua ihmistä joka uskoo näkymättömiin satuolentoihin hyväuskoiseksi hölmöksi.
Aikalailla samoilla linjoilla olen tämän VL- miehen kanssa.
Hyvä synnyttää hyvää, paha pahaa.
Kohtuullisuus on hyvä lähtökohta.
Jos näen auton tienvarrella ja joku kävelee kanisteri kädessään, tarjoan kyydin
huoltoasemalle ja takaisin.
Rakkaudeksi en oikein tuota kuitenkaan nimitä, vähän liian iso sana.
Rakkaus on jotain, joka on varattu puolisolle, lapsille, vanhemmille jne...
Muhammedista:
Saa pilkata siinä kuin muitakin uskonnollisia hahmoja.
Muhammed noudatti aikansa paikallisia tapoja, pieni Aisha- vaimo
pitää nähdä tätä taustaa vasten.
Menneen ajan ihmisiä ei oikein voi mitata tämän päivän arvoilla.
Barbaarista on kuitenkin edelleen noudattaa noita muinaisia tapoja.
Suhtaudummehan eri tavalla vaikkapa Julius Caesariin kuin Adolf Hitleriin.
Ateistit jakavat samat synnit, kuten jakavat elämänkin samoin kuin uskovat ihmiset. Ei ateisteilla ole elämän kannalta mitään moraalista eroa synneissä, vielä kun tulevat kristilliselle hautausmaalle haudatuiksi niin vieläkin vähemmän eroa löytyy.
Miten voisi olla syntejä, kun ei ole mitään ylimaallista olentoa joka jonkin asian synniksi määräisi?
Ei tietenkään voi olla syntiä, kuten ei voi olla hyvää tai pahaa tai sitä mikä on oikein tai väärin, kun jokainen määrittelee itse sen mikä on oikein tai väärin ja se on ok, kuin kaikki on yksilöitä, muu olisi valehtelua ateistille.
Synti on Jumalan tahtoa vastaan rikkominen. Syntiä on rikkoa Jumalan käskyä olla tappamatta amalekialaisia. Syntiä on arvostella Jumalan käskyä murhata amalekialaiset. Jumalan arvostelija ei ole vanhurskas eikä pääse taivaaseen.
Synti on uskonnollinen käsite, ja koska ateismi ei ole uskonto, niin ei ateismiin ei tietenkään sisälly synnin käsitettä.
Ihminen voi tehdä joko oikein tai väärin, ei siihen mitään syntejä tarvita.
Minun on myönnettävä, että en ole koskaan oikein ymmärtänyt, mitä synti tarkoittaa (en edes silloin kun uskoin Jumalaan).
Ja nuo 7 kuolemansyntiä ovat nyt muutenkin lähinnä vitsi...
Synti on tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan.
Entä jos Jumala "käskisi" minun tehdä jotain, joka on minusta väärin?
Kun lukee Raamattu tai uskonnollisia tekstejä, joskus tuntuu, että minä tiedän paremmin, mikä on oikein ja väärin, kuin tuo ns. Jumala...