Selittäkää minulle raiskaus ?

Minä olen kuulema raiskannut koska joskus olen kouraissut naisen perseestä kiinni. Ennen laki oli toisenlainen sekä olin tyhmä vaikka nykypäivänä kuin laki on muuttunut tuntuisi naiset yleisesti haluavan että kosketetaan pyllyä. Jos pyytää jotain ulos tai tekee aloitteen niin siitä ei koskaan tule mitään. Siinä vain hermostuu kuin jatkuvasti media ja aikaisemmat kouraisut sekoittaa päätä kuin naiset kadulla odottaa lähentelyä jonain marttyyri uhrina kenties. En halua edes tietää mitä mieltä naiset ovat mistään muusta kuin kuljetettavasta häkistä kuningattaren valtatuolin kanssa siveysvyö päällä ilman lukkoa vyö hitsattuna ja liekinheittimet mukana. Sekä täys komennus valta häkinkantajille ketkä ovat muukalaisia ilman sukupuolta. Uskon kouraisujeni johtuvan massan vaikutuksesta että tein niin. Termin alle menee normaali fyysinen luonto mikä ohjaa käden naisen takapuoleen vaikka ei olisi ehtinyt koskea niin se olisi raiskaus. Ei tarvitse kovin loppuun ajatella pisteeseen miksi taas suomi on finland ja piste lopussa tämän idioottimaisuuden takia mitä suomessa on.

en ymmärrä

Esim.tämä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452747875317.html

Tasa-arvosta tai maahanmuutosta kirjoittavat saavat Suomessa usein osakseen häirintää ja kiusaamista.

Tavallista on esimerkiksi esittää, että heidät tulisi raiskata, mieluiten porukalla.

Kirjoittajien kannattaisi miettiä joskus sitä, että osa heidän kiusaamistaan on jo voitu raiskata. Tai ehkä heidän äitinsä on raiskattu, heidän lapsensa tai siskonsa. Moni isoäitikin kantaa raiskatuksi tulemisen tuskaa.

Pitäisikö raiskata uudestaan, että ymmärtäisi olla samaa mieltä?

Raiskauksesta avioliitossa tuli Suomessa rikos vasta vuonna 1994, yhtenä viimeisistä EU-maista, muuten.

Raiskauksilla uhkailu tai toisen raiskatuksi tulemisen toivominen on henkistä väkivaltaa, johon toivon kanssakeskustelijoiden sosiaalisessa mediassa puuttuvan heti, tinkimättä ja porukalla.

Noille uhkauksille ja ”toivotuksille” on oltava nollatoleranssi.

Raiskaus teknisesti:
Vaimoni kansa keskustelu aiheesta, miksi suomalaisnaisen hyväksyy muslimimiehen joka nussii < 9 ikäistä tyttöä.
Vaimoni otti jyrkän kannan ettei asiasta saa puhua ja ilmeisesti asia on siten kunnossa naisten mielestä.
Suomalainen mieshän on kasvatettu, että alle 16 v sekaantuminen on törkeä rikos.
Todellisten asiantuntijoiden kansa asiaa ihmetellessäni ilmeni että nuoren nahka kyllä kestää ja venyy, vanhana ja venyneenä se on väljä vaikka hevosen elimelle.
Teknisesti raiskaus ei siis naista vauriota.
Minkä takia siitä pidetään niin sitten suurta meteliä.
No siinä mies saa kokemuksen jolla hänet normaalisti kiristetään avioliittoon ja ikuiseksi orjaksi naiselle.
Nimen omaan seurustelu aika on miehen tärkeää koulutus aikaa, hänelle annetaan sopivan säännösteltynä herkullista väljää, ja ajatus maailmaan muokataan nöyräksi ja maksu halukkaaksi naiselle.
Raiskannut mies tietää miltä väljä maistuu, eikä jatkossa suostu naisten kiristysvaateisiin ja elää vapaana onnellisena loppuelämänsä, silloin tällöin raiskaten joka todellisuudessa valtavasti kiihottaa naisia.
Tähän tietenkin perustuu naisten aktiivisuus raiskaavien muslimimiesten maahan saamiseksi.
Nyt sivistyneetkin vanhemmat naiset antaa lausuntoja jossa mainitaan, ettei raiskaus ole paha juttu ja kyllä raiskauksestakin selviää.
Erityisen innokkaita ovat nämä pahannäköiset virkanaiset, jotka tavara märkänä vääntämään positiivisia lausuntoja muslimi raiskaajista.

Se vähän riippuu tilsnteesta eli tekijänä valkoinen suomalainen. Mies tai joku matu...

Olen hupmannut rikostuomioista että matu saa pääsääntöisesti lievät rikostuomiot...yleensä ehdollista mistä suomalainen saa aina vuoden ehdotonta..

se on kaikkee tervehtimisen ja panemisen väliltä

Sanomattakin pitäisi olla selvää, että naiseen tavalla tai toisella kajoaminen aina on raiskausta, mikäli tarkoitus on seksuaalinen.