Se maksettaisi jokaiselle, lue "JOKAISELLE" Suomen kansalaiselle ja oleskeluluvan saaneelle. Tarkoittaa käytännössä sitä, että korkeimman oikeuden presidentti, ministerit, kansanedustajat, Presidentti ja Tuuppasen Jaska joka makaa paskat ja kuset housussa Äitinsä peräkammarissa, saisivat tuhat euroa ilmaiseksi panematta tikkuakaan ristiin. Kun näistä vetovoimatekijöistä puhutaan niin helvetisti ja samaan aikaan rustataan tällaista mielipuolista järjestelmää, niin kyllä sillä saadaan miljoona päiset matulaumat liikkeelle. Monissa maissa (afrikka ja läji-itä) ihmiset ei tienaa vuodessakaan tuollaista summaa joka täällä olisi ilmaisjakelussa. Kaiken tämän laman ja kurjuuden keskellä aletaan jakamaan vastikkeetonta rahaa jokaiselle joka jaksaa paikalle raahautua. Onko päättäjillämme aivoissa jonkinlainen syöpä joka estää terveen ajattelutavan?
Kansalaispalkka on idioottimaisin aloite ikinä
Taidan-tehdä-valintani
49142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei sitä luultavasti saa täysimääräisenä, jos asuu vanhempiensa luona kotona tai vokeissa. Ovat täysin idiootteja jos maksavat kotona asuvalle 800-1000 euroa.
Jos asuu vuokralla, ja on työnhakijana Te-toimistossa, sitten maksavat kansalaispalkan, pienen asumistuen (jos vuokra on esim. 600 euroa). Pitää jäädä kuitenkin ruokarahaakin käyttöön.
Joku velvoite saattaa tulla, että on valmis ottamaan oman alan töitä vastaan, ja jos ei saa, niin sitten vasta maksetaan. !
Se menee juuri niin, että se maksetaan jokaiselle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle ja oleskeluluvan saaneelle ilman ehtoja. Siinä ei ole sellaisia ehtoja, että asuuko kotona tai onko työkkärin listoilla tms,,,
Minä asun vanhempien luona ja homma toimii siten omalla kohdallani että minulle maksetaan vain 50% eli puolet työttömyyskorvauksesta. Mahdollisesti sama tapahtuisi jos perustulo olisi olemassa. Itse en ole varma olisiko perustulo hyvä vai huono asia. Veikkanpa että hyöty on plus miinus nolla paitsi että tuollahan on tarkoitus helpottaa ja selkeyttää tukia ettei olisi niin paljon byrokratiaa ja myös helpottaa työn vastaanottamista jopa lyhyitä osaaika töitä. Nyt ei saada oikein ketään tekemään pätkätöitä koska sen jälkeen tulee karenssiaika ja saa odottaa niitä päivärahoja mutta perustulo oikein tehtynä poistaisi tuon ongelman ettei katkeamaa tulisi.
Missä on sanottu että maksetaan vain täysi-ikäiselle? Perustulo kuuluu jokaiselle kansalaiselle ja ikä ei todellakaan ole peruste syrjinnälle.
Olen tehnyt myöskin valintani, suoritan verosuunnittelua, kaikki mahdollinen omaan taskuun.
Oiken suunnittelemalla 80¨000€ tuloista kokonais menetysaste 23%
Täysin luvallisin keinoin toteutettu, kaikki luvut verottajan lomakkeisssa näkyvissä.
Ei suomenveroissa ole mitään mieltä.
No kuka tienaa 80 000 € /v....? Paljon vähemmälläkin pärjää, suuret tulot on vain "keino" saada isot verot.
Minulta ei mene Yle-veroa eikä kirkollisveroa, kun tulot on niin matalat - pääsee helpommalla.
Kansalaispalkka on hyvä keksintö,olkoon summa 700-1000 euroa jokaiselle ja kaikki muut tuet pois kansalaispalkka kattakoon kaikki tuet jos haluaa lisä tuloja eli paremman elintason pitää mennä töihin jos ei pärjää tällä niin pitää perustaa halleja joissa on kerrossänkyjä ja vrk maksu esim 10 euroa ja sinne asumaan,nyt työttömät asuu isoissa asunnoissa kun yhteiskunta maksaa vuokrat ja työssä käyvät etsii pienempiä asuntoja kun joutuu itse maksamaan kaiken.kansalaispalkka korvatkoon kaikki sosiaaliavustukset esim. toimeentulotuki,asumistuki,maataloustuet jne. kuka voi väittää ettei olisi reilua, ei kukaan.
Samaan päästään, kun määrätään, ettei alle 2 000 € tulosta tarvitse maksaa veroja tai muita maksuja
Pienempikin yläraja riittäisi siinä olisi enemmän järkeä kuin tuollaisessa jokaiselle määrätty summa, ei tule onnistumaan, eikä siinä ole mitään järkeä.
Jotain kusetusta siinä on oltava kun Björn Wahlroos kannattaa sitä niin ahkerasti.
Näin on. Kun pankin- tai vakuutuslaitoksen johto pitää jotain asiaa hyvänä, niin hälytyskellojen pitäisi soida. Kansalais"palkka" olisi piste i:n päälle Suomen talouden "lopullisessa ratkaisussa". Meille tulisi miljoona kehitysmaamuslimia pelkästään tuon rahan takia. Ja nehän oikeasti tulisi, ei meidän vässykkäpäättäjillä olisi mitään keinoja estää sitä. Jotenkin tämä koituisi Wahlroosin iloksi, kertokoon siitä joku taloustieteilijä!
Sehän riippuu täysin kansalaispalkan, oikea nimi perustulo, tasosta.
Miten selität työttömälle joka saa 1500e/kk ansiosidonnaista, että nyt tulee kansalaispalkka ja tulosi puolitetaan.
Itse nuorena kotona asuessa jos olisin saanut 1000€ kuussa niin en olisi ikinä kouluun ja töihin lähtenyt. Kuitelkaa jos jumankauta 1000 pärjää aivan mahtavasti jos asuu kotona :D
Monet työttömät asuu yksin /perheen kanssa sillä 500e !! ja monella työttömällä on vielä lapsiakin ! eikö liitosta saavat saisi myös kansalais palkkaa liiton massin päälle ? eihän se liiton raha ole kuin 300 päivää tätä nykyä ! papoillle /mummoille 500 päivää !! pienellä rahalla pärjää ""jotenkin "" mutta meno puoli täytyy olla optimaallinen eli tietenkin suhteutettu tuloihin ..muuten hukka perii ...niin kuin enemmän tienaavillakin ...
Liiton rahasta menisi kaikkien muiden tulojen mukana 50% veroa ja 1.000€/kk kansalaispalkka päälle verotta.
Monet kä,övisivät töissä työttömyyspäivärahallakin jos saisivat ja useimmat työnantajat ottaisivat töihin, jos ei tarvitsisi enempää maksaa!
Kauhistuttava ajatus siinä onkin juuri se, että se koskee ihan kaikkia. Niitäkin, jotka eivät tarvitse rahaa mihinkään.
Paitti tuet otetaan verotuksen kautta pois suurituloisilta.
Ongelma onkin nyt suurempi jos siirrytään paikalliseen sopimiseen,
työnantaja maksaa vain pientä palkkaa jolloin kaikki palkkakustannukset madaltuu,
työtekijä saa perustulon ansiosta saman nettotulon mitä muutenkin,
mutta maksaa verot sun muut vain palkan mukaan.
Paikalliseen sopimiseen ei missään tapauksessa saa suostua se yhdessä perustulon kanssa johtaa halpatyövoimaan, valtiolle ei tule verotuloja ja tuet poistetaan,
ja näin joudumme yhä syvemmälle EVM-IFM, lonkeroihin,
tilanne tulee olemaan pahempi kuin Kreikalla.
liittykää liittoihin, vain ammattiliitot pitää huolta työntekijän oikeuksista ja pakkolakien sekä paikallisen sopimuksen seurauksina
meille tulee yleislakko.
,
Olen ollut 40 vuotta työelämässä. Jos olisi ollut kansalaispalkka, en olisi tehnyt päivääkään töitä.
Jaa että 40 vuotta olisit tullut tonnilla kuussa toimeen?
Jos tällaisia hankkeita puuhataan niin ne pitäisi ehdottomasti suunnata sellaisille ihmisille jotka sitä rahaa tarvitsevat eikä jokaiselle. Minusta on jo tuo lapsilisä sellainen asia joka pitäisi suunnitella uudelleen. Mitä helvettiä rikkaiden kakarat tekee lapsilisällä? Se pitäisi kohdistaa sellaisiin perheisiin jotka oikeasti tarvitsevat se rahan lasten elättämiseen. Alkaisi noita miljardeja vapautua muuhun käyttöön.
Sepitäisi tehdä ensin Ruotsissa niin sitten se voitais tehdä Suomessakin. Jos Ruotsi luopuisi verotuksesta kokonaan niin ei menisi aikaakaan kun Suomi tekisi sen perässä. Suomea ei varmaan edes olisi olemassa jos ei olisi Ruotsiakaan.
Eikai päättäjätkään aivan päättömiä päätöksiä tee. Kyllä he ovat yhteiskunnallisesti valveutuneita ja tietoisista vaikutuksista ja ottavat ne huomioon päätöksiä tehdessään. Takana on vielä virkamiesvalmistelu .Ei yksittäiset politiikot asioista summanmutikassa päätä. Kansalais palkka vaatii ensinnäkin kansalaisuuden.Pelkkä maahanmuutto tuskin antaisi tuohon oikeutusta tai sitten on maailmankirjat sekaisin.Tuon suhteen tulee varmasti punnittavaksi monia seikkoja,kuten sosiaaliturvan kattavuus kaikkinensa ja pohja miltä se muodostuu.Uskottavasti myös perhesuhteet ja täysiikäisen itsenäisyys ja elämisen turva kaikinpuolin tulee puntaroinnin alle ,mikäli tuohonsuuntaan mennään.
Nykyisen järjestelmän aukollisuuden /n kattavuuden ja aikaavastaavuuden vuoksi vaihtoehtona aivan varteenotettava.
Tämä on ainoastaan päättäjien tapa korottaa omaa palkkaansa. Sitä ei tarvitse selitellä niin kuin ei lapsilisääkään.
Tuo olisi juurikin hyvä idea. Kansalaispalkka vähentäisi turhaa byroktatiaa ja tulojen kasvaessa se verotettaisiin pois. Nykyään byrokratia on sellaista, että esim viikon pätkätöistä sai seuraavan viikon toimitella lippulappusia kelaan ja sossuun. Ja molemmista rahat viivästyi.
Sanoinkin ihan suoraan työkkäriin, että jatkossa on turha alle 6kk hommia kaupata. Että jos jotain viikon pätkiä tarjotaan, niin byrokratian välttämiseksi saikutan sellaiset jaksot kokonaan. Virkailija ymmärsi hyvin ja ei ole pätkätöitä enää tarjonnutkaan.
Mutta kansalaispalkka-mallissa kannattaisi jopa yhden päivän työ ottaa vastaan ja siitä hyötyisi sekä työntekijä, että myös valtio ja työnantaja.
"Mutta kansalaispalkka-mallissa kannattaisi jopa yhden päivän työ ottaa vastaan". Tuon olet kuullut telkkarista. Sinun moraali ei tuota ton kaltaista ajattelua.
Sinulle loisimisenkin pitää olla helppoa. Kun tarvitsee toimitella niitä lippuja ja lappuja. HUH HUH. Kyllä siinä taitaa henki salpaantua.
"Että jos jotain viikon pätkiä tarjotaan, niin byrokratian välttämiseksi saikutan sellaiset jaksot kokonaan. "
Tämä lause kertoo kaiken oleellisen moraalistasi.
Hyvää jatkoa mulkvisti.
Tyypillistä vassarin horinaa. Mitä helpommaksi loisiminen tehdään niin aina parempi vassarille. Riittää kun kääntää kylkeä puolen päivän aikaan.
Vihervassarit ovat yhteiskunnan rasite. Jos niitä ei olisi niin kaikkiolisi paljon helpompaa.
Kyllähän sitä pitää tuon ylimääräisen byrokratian hoitamisestakin itselle tuntipalkka laskea!
Jos viikossa tienaa 300 ja ylimääräistä juoksemista tulee 10 tuntia (10*10 eur) = 100 eur. Tällöin on työllä enää tienannut 200 eur hyötyä. Siitäkin sossu laskee osan tuloksi. Eli eipä kannata.
Mutta kansalaispalkka onneksi tämän ongelman poistaa. Silloin jokainen työtunti on kannattava!
Entäs minä, eläkeukko. Eläkettä saan kk.ssa 1000. Muuttuuko se kansalaispalkaksi? Entäs ne jotka saavat vain kansaneläkkeen, n. 600
pitääkö jonkun sohvapotun saada sama raha vaikka ei ikinä ole työpäivää tehnyt
Maksat tuosta 1.000 €/kk eläkkeestä 50% veroa ja saat päälle 1.000€/kk verotonta kansalaispalkkaa, eli käteesi jää nettona 1.500€/kk.
Kansalaispalkka on idioottimaisin aloite ikinä
"Se maksettaisi jokaiselle, lue "JOKAISELLE" Suomen kansalaiselle ja oleskeluluvan saaneelle. Tarkoittaa käytännössä sitä, että korkeimman oikeuden presidentti, ministerit, kansanedustajat, Presidentti ja Tuuppasen Jaska joka makaa paskat ja kuset housussa Äitinsä peräkammarissa, saisivat tuhat euroa ilmaiseksi panematta tikkuakaan ristiin. Kun näistä vetovoimatekijöistä puhutaan niin helvetisti ja samaan aikaan rustataan tällaista mielipuolista järjestelmää, niin kyllä sillä saadaan miljoona päiset matulaumat liikkeelle. Monissa maissa (afrikka ja läji-itä) ihmiset ei tienaa vuodessakaan tuollaista summaa joka täällä olisi ilmaisjakelussa. Kaiken tämän laman ja kurjuuden keskellä aletaan jakamaan vastikkeetonta rahaa jokaiselle joka jaksaa paikalle raahautua. Onko päättäjillämme aivoissa jonkinlainen syöpä joka estää terveen ajattelutavan?"
-
Tarkoitus olisi nostaa tietenkin veroprogressiota sen kansalaispalkan tai perustulon verran, jolloin sen saisivat käytännössä vain ne jotka nykyäänkin ovat oikeutettuja perusturvaan (siis työttömyystuki, toimeentulotuki, asumistuki jne. saavat) Siis jokaiselle aikuiselle Suomen kansalaisille 1.000€/kk verotonta kansalaistuloa, ja muista tuloista 50% tasaveroprosentti.
Tarkoitus ei ole lisätä työssäkäyvien, varakkaiden ym. tuloja sitä verotonta 1.000€/kk, vaan korvata nykyinen perusturva.
No tämä nyt kehitettävä kepun ja kokkarien kokeilumalli tosin on varmasti juuri sellainen jossa kansalaispalkka on lisätulo hyväosaisille.
Hyvä malli on esim. sellainen jossa on 1000€/kk kansalaispalkka ja kaikista muista henkilökohtaisista tuloista (ansio, pääoma, optiot, bonukset ym.) 50% tasavero. Saattaa kuulostaa kovalta, mutta tarkoittaa sitä että kaikilla kokonaisveroprosentti on aina alle 50% ja kaikilla on sama veroprosentti tuloille, ja kaikki saavat 1000€/kk perustulon verottomana. Jokaisesta työtunnista aina lisätuloja ilman tulo- tai tukiloukkuja.
Veroton kansalaispalkka/perustulo(0%vero)---Bruttotulot(50% vero)---käteen(nettona/kk)
1.000€/kk(0%)-------------0€/kk(-50%)------1.000€/kk
1.000€/kk(0%)----------500€/kk(-50%)------1.250€/kk
1.000€/kk(0%)--------1.000€/kk(-50%)------1.500€/kk
1.000€/kk(0%)--------1.500€/kk(-50%)------1.750€/kk
1.000€/kk(0%)--------2.000€/kk(-50%)------2.000€/kk
1.000€/kk(0%)--------2.500€/kk(-50%)------2.250€/kk
1.000€/kk(0%)--------3.000€/kk(-50%)------2.500€/kk
1.000€/kk(0%)--------3.500€/kk(-50%)------2.750€/kk
1.000€/kk(0%)--------4.000€/kk(-50%)------3.000€/kk
1.000€/kk(0%)--------4.500€/kk(-50%)------3.250€/kk
1.000€/kk(0%)--------5.000€/kk(-50%)------3.500€/kk
1.000€/kk(0%)--------5.500€/kk(-50%)------3.750€/kk
1.000€/kk(0%)--------6.000€/kk(-50%)------4.000€/kk
1.000€/kk(0%)--------6.500€/kk(-50%)------4.250€/kk
1.000€/kk(0%)--------7.000€/kk(-50%)------4.500€/kk
1.000€/kk(0%)--------7.500€/kk(-50%)------4.750€/kk
1.000€/kk(0%)--------8.000€/kk(-50%)------5.000€/kk
1.000€/kk(0%)--------8.500€/kk(-50%)------5.250€/kk
1.000€/kk(0%)--------9.000€/kk(-50%)------5.500€/kk
1.000€/kk(0%)--------9.500€/kk(-50%)------5.750€/kk
1.000€/kk(0%)-------10.000€/kk(-50%)------6.000€/kk
1.000€/kk(0%)-------15.000€/kk(-50%)------8.500€/kk
1.000€/kk(0%)-------20.000€/kk(-50%)----11.000€/kk
1.000€/kk(0%)-------50.000€/kk(-50%)----26.000€/kk
1.000€/kk(0%)------100.000€/kk(-50%)----51.000€/kk
Kaikilla siis sama veroprosentti tuloista ja aina alle 50% kokonaisveroaste tuloveroissa. Eikö olekin tasapuolinen ja kannustava systeemi.
Tuo 1.000 €/kk veroton perustulo sisältäisi siis myös asumistukiosuuden. Sen lisäksi tulisivat enää lapsilisä, mahdollinen vammaislisä sekä eläkekorotus.
Toimisi myös peruseläkkeenä pienellä eläkekorotuksella, työttömyysturvana sekä sairausajan palkkana.
Oikeudenmukainen verotus tuossa. Isotuloinen maksaa enemmän koska on enemmän hyötyä turvalliselta ja vakaalta Suomen hyvinvointiyhteiskunnalta saanut ja vaatii tulevaisuudessakin enemmän virkavallan ym. kautta omaisuudensuojaa.
2000€/kk tienaavilla verotus laskisi käytännössä nollaan, eli koko palkka puhtaana käteen. Kiitos!
Kuinka monta vuotta arvelette tämän uuden suomen jossa kenenkään ei tarvitse työskennellä vaan eletään velalla kestävän, veikka neljä - 7 vuotta. Sen aikaa muuttaa pois ennen talouden romahdusta
Katso nyt nuo laskelmat, verotuloja tulisi enemmän kuin nykyään kun kaikista henkilökohtaisista tuloista maksettaisiin saman 50% veroprosentin mukaan. Pienituloiset hieman hyötyisivät, perusturvan varassa olevat saisivat saman mitä ennenkin. Töissä kannattaisi käydä kaikkien kun jokainen lisäeuro toisi puolet eli 50 senttiä lisää tuloja. Jos tuntipalkka olisi vaikka 10€ joka alkaa olla Suomessa alhaisimpia palkkoja niin 1.000€/kk verottoman kansalaispalkan päälle jäisi pienipalkkaiselle jokaisesta tunnista 5€ verojen jälkeen, siis tuon 1000€ päälle. Yksi tunti töitä kuussa ja tulosi käteen olisi 1005€.
Ihmiset lopettaa työn teon ja alkavat oottamaan rahaa, joka ei työtä tee ei syömääkään pidä
Ymmärrätkö nyt asian, luepa ylempää viestit ihan ajatuksella.
Jo nyt työtön, tuloton tai vähätuloinen saa tuon n. 1000€/kk perusturvaa elämiseen jotta minimitoimeentulotaso saavutetaan. Tuki tulee monessa muodossa. Tietenkin mahdolliset työtulot, eläkkeet ja opintotuet, sen päälle puuttuva osuus asumistukena, työttömyysturvana ja viimeisenä toimeentulotukena. Toimeentulotuessa laskettava käteen kohtuullisten asumiskulujen (vuokra/vastike+vesi+sähkö) jälkeen elämiseen jäävä summa on yksinasujalla n. 480€/kk avio/avoparilla kumpaisellakin n. 420€/kk. Asumiskulut tekevät keskimäärin toisen mokoman lisää. Tässä on siis jo nykyään tuo n. 1000€/kk. Ongelma on se että nykyään kun teet hieman töitä niin tuota minimiperusturvaa aletaan heti leikkaamaan, niin että töistä ei väkisin saa yhtään lisää euroja käteen. Perustulojärjestelmä poistaisi tuon työn esteen ja tulo/tukiloukun. Jokaisesta työstä saadusta tuloeurosta jää aina verottoman 1000€/kk perustulon/kansalaispalkan jälkeen käteen verojen jälkeen 50%. Tämähän lisää työhaluja rutkasti, kun jokainen työtunti kannattaa. Jos minimipalkka on nykyään jotain 10€/tunti niin jokaisesta työtunnista pienituloinen saa käteen 5€/tunti tuon 1000€/kk päälle. Köyhät, entiset tuensaajat ryntäävät työhön ja nostavat Suomen porvarisuosta.
no sittenpähän kolmen vuoden päästä näet ettei kommunisti teoriahöpinöiden utopiat onnistukkaan mene niin kuin piti
Paitsi että mistä te olette tuon 1000 euroa tempaisseet, kahta eri mallia suunnitellaan kokeiltavaksi ensi vuonna. Toisessa perustulo olisi 560 toisessa 800 euroa (allustavat suunnitelmat olivat noissa summissa viime vuonna).
Tempaisen sen realismista. 560-800€/kk mallit joita kepu ehdottaa ovat epärealistisia, tai sitten niissä asumistuki tulee erikseen(jota en usko, koska muuten summa pompsahtaisi oikein kunnolla) tai sitten summa on huomattavasti alle nykyisen perusturvan tason joka on siis tällä hetkellä minimiperusturvana n. 480€/kk käteen yksiasuvalle ja kohtuulliset asumiskulut(vuokra/vastike vesimaksu sähkö) päälle. Tuohon perusosa/asumiskulut ei monellekaan 560-800€/kk riitä, jos toimeentulotuen käteen jäävä osa on nykyään jo tuo n. 480€/kk, joka sekin on Euroopan neuvoston mukaan liian alhainen. Kepun oikeistoministeritkään eivät voi olla niin tyhmiä että koittavat luoda yhden perustulojärjestelmän joka leikkaisi kaikkein köyhimpien tuloja noin paljon. Tai en nyt mene vannomaan, kyllä porvarit voivat olla niin tyhmiä.
Perustulo on ihan hyvä muutos,se lisää yhteiskunnassa liikkuvan rahan määrää juuri köyhille,jotka tarvitsee rahaa kulutukseen ja kuluttaa sen kotimaassa ,toisin kuin rikkaat osingon sajat ,jotka kärrää sen heti ulkomaille.ja kun kulutus tapahtuu kotimaassa,arvonlisävero kertymä kasvaa myös ennen näkemättömiin mittoihin.
Ja lisäksi tuo 1000e/kk on kuitenkin sen verran pieni raha summa ,että jos aikoo ajaa uudella autolla,matkustella,syödä hyvin on pakko tehdä lisää rahaa vaikka sijoittamalla tai töissä käymällä, eli yhteiskunnan pakolliset työt ja yritysten voitto tulevat ahneempien johdosta hoidettua automaattisesti.
Uskon,että tämä nostaa Suomen suosta ja valtion velka alkaa pienentyä vihdoinkin.Kannatetaan.
http://m.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/01/18/perustuloon-ei-loydy-rahaa-mutta-enta-jos-ekp-loisi-sita-tyhjasta/2016526/12
!
Perustuloon löytyisi kyllä rahat, sillä se maksettaisiin käytännössä vain niille jotka jo nyt saavat vastaavan suuruisen perusturvan monelta luukulta, muilta perusturva häviäisi veroprogression nostolla (50%:n tasavero kaikista henkilökohtaisista tuloista, 1.000€/kk perustulo veroton). Ei siis nykyistä kalliimpi järjestelmä. Perustulon tai kansalaispalkan ei ole tarkoitus olla lisätulo jo tuloja saaville. Siis aika kustannusneutraali perusturvamalli.
"Perustulon tai kansalaispalkan ei ole tarkoitus olla lisätulo jo tuloja saaville. "
Mutta kun se on sitä. Se maksettaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle. Eläke määräyryy bruttoansioiden mukaan joten ei ihmekkään, että se maksetaan jokaiselle. Koko ajan sanotaan sitä, että se otettaisi verotuksen kautta pois suurituloisilta (mikä on jo lähtökohtaisesti idioottimainen ratkaisu) mutta se lisäisi bruttoansiota ja täten tulevaa eläkkeen määrää. Eikö sitä voisi maksa suoraan niille jotka tarvitsevat sen pysyäkseen hengissä? Mikä siinä on niin vaikeaa.