Mikä vaikutus paikallisella sopimisella on perustuloon,
hitaasti, kovin hitaasti tajuntani toimii ennenkuin huomasin tämän huijauksen,
Työehtosopimukset määrää ainakin minimipalkan, paikallinen sopiminen on vapaata sopimista eikä siinä ole minimitasoa.
Jos työntekijä saa perustulon niin hän voi sopia palkakseen vaikka vain puolet normaalipalkasta, koska hän saa nettotuloa jokatapauksessa samanverran kuin nyt palkasta,
lisäksi hän voittaa verotuksessa kun pienestä palkasta menee pieni vero,
työnantaja voittaa kaikissa palkkakustannuksissa joten kumpikin osapuoli hyötyy, vain valtio menettää verotuloja ja eläkeyhtiöt
työeläketuloja.
Siinä syy miksi rikkaatkin on valmiit perustuloon mutta paikallinen sopiminen on saatava mukaan systeemiin.
Näin ainakin keskituloisilla mutta mikä on vaikutus sitten suurituloisilla
tonnin perustulo ei niissä tuloissa vaikuta paljonkaan,
Valistakaa minua,
hitaasti, kovin hitaasti tajuntani toimii ennenkuin huomasin tämän huijauksen,
Työehtosopimukset määrää ainakin minimipalkan, paikallinen sopiminen on vapaata sopimista eikä siinä ole minimitasoa.
Jos työntekijä saa perustulon niin hän voi sopia palkakseen vaikka vain puolet normaalipalkasta, koska hän saa nettotuloa jokatapauksessa samanverran kuin nyt palkasta,
lisäksi hän voittaa verotuksessa kun pienestä palkasta menee pieni vero,
työnantaja voittaa kaikissa palkkakustannuksissa joten kumpikin osapuoli hyötyy, vain valtio menettää verotuloja ja eläkeyhtiöt
työeläketuloja.
Siinä syy miksi rikkaatkin on valmiit perustuloon mutta paikallinen sopiminen on saatava mukaan systeemiin.
Näin ainakin keskituloisilla mutta mikä on vaikutus sitten suurituloisilla
tonnin perustulo ei niissä tuloissa vaikuta paljonkaan,
Valistakaa minua,
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä nämä liittyvät toisiinsa, eli oikeilla jäljillä olet. Nyt meille on tulossa halpaa työvoimaa ja tämä perustulo on kannustimena, jonka lisäksi ei tarvitse TES:in mukaisia palkkoja maksaa, kun voi paikallisesti sopia.
Tuolta löytyi aika hyviä kirjoituksia perustulosta.
https://www.sak.fi/luottamushenkiloille/jutut/viisi-vaitetta-perustulosta
Entä perustulo joka maksettaisiin vain pienituloisille esim, alle 20 tuh,
tienaaville ja se tulisi ilman anomuksia verotietojen perusteella?
Tulojen muuttuessa ilmoitus kelaan.
Tulojen mukainen perustulo olisi aivan ok. Silloin siihen olisivat oikeutettuja ainoastaan sitä tarvitsevat, eikä sitä voisi käyttää työmarkkinakikkailuna tai tulonsiirtona rikkaille, kuten nyt on käymässä.
Vähimmäistoimeentulonormi yksinäiselle on nettona vähintään 1000 euroa kuukaudessa eli tämä olisi 12 000 e vuodessa. Perustulon pitäisi olla vähintään tämä summa, jolla ihminen tulisi Suomessa toimeen. Vuokrien osuutta pitäisi kyllä myös tarkistaa, koska esim. pääkaupunkiseudulla ja isoimmilla paikkakunnilla on aivan kohtuuttomat vuokrat ja näitä ei 1000 euron perustulolla pystyisi maksamaan.
20 000 bruttona vuodessa merkitsisi 1670 e kuukausitasolla, eli tässä voisi olettaa, että on hieman palkkatuloja mukana. Nytkinhän ihminen voi tienata 300 e kuukaudessa, eikä se vaikuta päivärahoihin.
Alle 20 000 e tuloraja vaikuttaisi hyvältä ajatukselta, koska perustulon, joka kattaisi kaikki muut tulonsiirrot, pitäisi olla nettona kuitenkin noin 1 200 euroa kuukaudessa. Verollisena se olisi noin 1 500 e/kk.
Tässä on siis kokonaisuutenä lähdetty huijaamaan kansaa. Yhden luukun systeemi reaaliajassa antaa avun tähän tukiviidakkoon. Anomuksia ja hakemuksia ei ole rikkaiden tähänkään asti tarvinnut täytellä, korkeintaan joitakin Kelan etuuksia ja työeläkekassalta eläkettä. Kuukausittain tapahtuvaa paperinpyöritystä ei ole ollut.
Kun kansa on saatu tähän perustulo-ideaan lobattua, on annettu ymmärtää, että saat rahan yhdellä hakemuksella, ettei nöyryyttävää anomista tarvitse tehdä. Kuitenkin yhden luukun systeemi vapauttaa sosiaalitoimen väen niihin tehtäviin, jotka sille kuuluu, nykyisin jopa kotiapuun perheille.
Nyt myös STTK,n pomo haluaa paikallisen sopimisen, liekö lahjottu kun tuommoista ajaa, kyllä vähintään minimipalkka pitää olla laissa
määritelty.
Lapsilisät sitten pois rikkailta, 50 tonnia kuussa voisi olla raja,
jos tilanne muuttuu niin anomus sisään,
lapsilisätkin on anottava.
IPUn on syytä tehdä oma perustulomalli ja tuo yllä esitetty kuulostaa aika hyvältä.
Myös eläkkeet voitaisiin maksaa ilman anomuksia ainakin vanhuksille,
se lisäosakin, ei ne vanhukset aina tiedä eikä osaa niitä hakea.
Miksi meillä kaikkia etuuksia on aneltava, esim, lapsilisää saa kaikki jos vain anoo, miksi niitä ei makseta automaattisesti kun lapsen syntymästä kuitenkin tieto menee väestörekisteriin.
Onko tämä sitä köyhien kyykyttämistä, ano niin sinulle annetaan,
Mitäs mieltä perustulosta, joka perustuisi negatiiviseen tuloveroon? http://www.tela.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/tela/embeds/telawwwstructure/17722_perustulograafi_kokonainen.jpg
Tuossahan lähdetään siitä, että perustulo olisi 600 euroa kaikille käteenjäävä osuus. Se siis tarkoittaisi neljälle miljoonalle täysi-ikäiselle 2400 miljoonaa eli 2,4 miljardia e/kk.
Jos ajatellaan, että osalla ei olisi muita tuloja, hän tarvitsisi elääkseen vähintään 400 e kuukaudessa lisää. Tämä joukko olisi kolmannes, jolloin menoerä olisi 1,3 miljoonaa x 400 e = 520 milj.e/kk.
Yhteensä kuukausittaiset menot olisivat noin 3 miljardia euroa ja vuodessa 36 miljardia euroa.
Hirvittäviä summia. Mistä ihmeestä meille riittää varat noihin? Sen ymmärtäisi, jos meillä olisi töitä, niin ihminen tienaisi tuon puuttuvan osan omalla työllään. Nyt meille on kuitenkin tulossa paikallinen sopiminen, jolloin tämä pakottaisi ihmisen ottamaan vastaan työtä alle minimipalkan.
Tämä tietenkin hyödyttää työnantajia, mutta onko oikein, että tämä kurjistaa työväestön asemaa?
Jos perustuloa jaettaisiin tulojen mukaan, sitä saisivat vain sitä oikeasti tarvitsevat. Perustulo olisi tällöin sama asia, kuin yhden luukun systeemi, jolloin ihmiset tulot ja menot otettaisiin huomiota etuutta laskettaessa.
Oletetaan, että tuo 1,3 miljoonaa ihmistä tarvitsee tulonsiirtoja elääkseen, tällöin 1000 euron minimitoimeentulolla kuukaudessa, menoerä olisi 1,3 miljardia ja vuodessa noin 16 miljardia.
Säästö olisi 20 miljardia euroa vuodessa verrattuna perustuloon, jota maksettaisiin kaikille tuloihin katsomatta.
Laitan tähän esimerkin perheen kannalta katsottuna.
Sinä olet kohtuullisen toimeentuleva ja sinulla on rikas sukulainen ja köyhä sukulainen. Haluat auttaa tätä köyhää sukulaista, joten annat hänelle kuukausittain pienen summan elinkustannusten rahoittamiseksi. Annat hänelle 20 e/kk. Tämän perustuloajatuksen mukaan sinun pitäisi myös antaa rikkaalle sukulaisellesi sama summa, vaikkei hän sitä tarvitsekaan, joten annat hänellekin 20 euroa kuukaudessa. Silloin sinä menetät 40 euroa ja molemmat sukulaiset saavat 20 euroa.
Onko tämä reilua? Ei ole, koska rikas sukulaisesi ei tarvitse tuota 20 euroa. Sinun menosi lisääntyvät ja köyhä sukulainen ei saa edelleenkään kuin tuon 20 euroa.
Oikeudenmukaista olisi se, että sinä antaisit köyhälle sukulaiselle 10 e/kk ja rikas sukulainen myös 10 e. Silloin köyhä sukulainen saisi edelleen tuon20 e/kk, mutta sinun taakkasi putoasi 10 e/kk, kun rikas sukulaisesi osallistuisi tähän taakanjakoon.
Tätä samaa asiaa voi siis ajatella suuremmassa mittakaavassa, eli Suomi on kuin tuo perhe. Autetaan yhdessä köyhiä ja todella apua tarvitsevia, eikä lisätä Suomen taakkaa kohtuuttomasti jakamalla rahaa semmoisille, jotka eivät sitä tarvitse, vaan niin, että myös nämä rikkaat osallistuvat auttamistalkoisiin köyhimpiä kohtaan.
Keskustapuolue on järjestänyt asian niin että jakaa jäsenilleen verokassasta ilmaista rahaa .Tällä tavalla köyhille siirretään jopa miljoonia vuodessa. Ja eikös Nokian väelle siirretty miljardeja vuodessa. Nyt ne ovat kaikki kroisoksia eikä kukaan huomaa, miksi.
Kun lisäät tähän perustulo-ajatukseen paikallisen sopimisen ja maahanmuuttajat, yhtälö on valmis: Palkka-ale.
Kaikki, mitä ay-liikkeet ovat vuosien saatossa saaneet aikaan, laitetaan romukoppaan. Nythän Orpo kertoi, että helppoa on työllistää maahanmuuttajat alepalkalla töihin. Tästä se alkaa.
Turha on enää tosiaankaan ihmetellä kun ammattiliitot järjestävät kaikkien aikojen lakkokevään. En ihmettelisi vaikka se yleislakkokin sieltä vielä tulisi.
Ay-liikken vuosikymmenten työ tehdään tyhjäksi perustulolla, paikallisella sopimisella ja halpatyövoimalla.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että osan palkkakustannuksista maksaa veronmaksaja. Eli veronmaksaja maksaa perustulona 600 euroa kuukaudessa ja työnantaja loput. Jos laskee 1600 euron kuukausipalkalla, työnantajan osuudeksi jäisi 1000 euroa eli 6,25 e/tunti, jolloin nettona jäisi viisi euroa tunnilta.
Tuntuu kohtuuttomalta, että veronmaksajien pitäisi alkaa maksamaan niille, joilla työtä on, palkkaa. Kyllä palkanmaksu kuuluu yrittäjille ja niillä joilla työtä ei ole, heitä autetaan.
Suomea ollaan ajamassa alas, niin että kohina kuuluu. Eihän Sipilä, eikä koko hallitus, välitä suomalaisesta työttömästä tai asunnottomasta yhtikäs mikään.
Kaikki tämä kurjuutus on osa suurta suunnitelmaa, kansallisvaltiomme ollaan tuhoamassa lopullisesti.
Nimenomaan näin.
Olen ollut perustulon kannattaja kaikille mutta tietenkin niin että se verotuksen kautta otetaan pois hyvätuloisilta, se on täysin mahdollista jos niin sovitaan.
Tämä lähinnä siksi ettei noita anomuksia tarvitse tehdä vaan jokainen saa rahat määräpäivänä,
mutta tämä paikallinen sopiminen vie pohjan tuolta perustulolta.
Vaihtoehtoja on monia ja siksi kannatan sitä työryhmän perustamista
miettimään kokonaisuutta monelta taholta,
yx mahdollisuus on antaa perustulo vain niille jotka elää alle köyhyysrajan joka EU,n mukaan on 1170 e kk, näitä ihmisiä on vain 700 tuh,
näille ihmisille sitten perustulo joka pitäisi kattaa kaiken eli noin 1200 kk, mutta meitä tuossa tuloluokassa on myös työeläkkeellä ja siitä emme luovu joten sekin pitää huomioida,
no tässä sitä pohdintaa riittää, mikä olisi oikein.
Nythän jo pakkotyötä teetetään sillä 9 euron päivärahalla, ellei suostu niin tuet otetaan pois, se vaan on perustuslakimme vastaista koska se katsotaan orjatyöksi,
on toki paljon niitäkin jotka ovat valmiit tuohon päästäkseen jonkinlaisen normaalin elämän alkuun.
ja ehkä joskus töihinkin.
Kansaneläkeläiselle tuo 1170e/kk olisi melkein lottovoitto, sillä sen saadessaan vapautuisi mahdollisesta eläkeläisen asumistuesta ja sosiaaliavusta tai mahdollisesta erikseen anotusta takuueläkkeestä joka korvaa sosiaaliavun.
Ajatelkaa maamme kansaneläkeläisiä.
Osa heistä on vanhuutensa johdosta kansaneläkkeellä, koska eivät koskaan joutaneet palkkatyöhön hoitaessaan ja kasvattaessaan lapsia ja lapsenlapsia siinä missä perheiden isät kävivät töissä ja sillä työllään elättivät nämä vaimonsa ja perheensä. Osa on saattanut joutaa vielä lasten vartuttua töihinkin, mutta töissäoloaika on jäänyt niin vähäiseksi, ettei sinä aikana kertynyt työeläkevarallisuus lainkaan riitä pakollisiin elinkustannuksiin jonka takia he myös saavat kansaneläkettä.
Osa kansaneläkeläisistä ovat vammaisina syntyneitä ja lapsuudessa tai nuoruusiässä mieleltään vakavasti sairastuneita (skitsofrenia, muu vammauttava hulluus) tai heikkolahjaisia yksilöitä.
Lisäksi joukossa on työelämässä vakvasti vammautuneita ja sairastuneita joiden työtulot ovat jääneet lyhyen tai pätkittäisen työuran vuoksi liian lyhyeksi, jolloin heidän mahdollinen työeläkkeensä on jäänyt niin pieneksi etteivät sillä eläisi.
Näistä ryhmistä koostuu kansaneläkeläisemme, eli ihmiset jotka ovat tässä maassa syntyneet ja eläneet, mutteivät syystä tai toisesta kykene elättämään itseään työtä tehden.
Näistä huolehtiminen on meidän velvollisuutemme kunnes ehkä itsekin samaan joukkoon joudumme.
Tässä on juuri sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Silloin kun perustuloa maksettaisiin vain sitä oikeasti tarvitseville, niin sillä olisi jokin yhteiskunnallinen merkitys, eli sosiaalinen vastuumme.
Maksamalla sitä rikkaille, emme pysty huolehtimaan heikompiosaisista kansalaisista. Sanotaankin, että yhteiskunnan tason näkee siitä, miten kohtelemme juuri näitä heikompiosaisia.
Nyt on menossa riistäjän ja ahneen markkinat ja siitä ei koskaan ole hyvää seurannut.
mia:
Oma raha hallitusti euron tilalle.
Sitovat kansanäänestykset käyttöön.
Alle 1000 euron kuukausitulojen verovapaus.
Porrastettu perustulo
Eläkekatto.
Pääomatuloille ja palkkatuloille sama veroprogressio.
Työn sivukulujen tilalle toiminnan jalostusarvon perusteella perittävä maksu.
Arvonlisäverovelvollisuuden alaraja 100 000 euron liikevaihtoon.
Vakauttamislainoja valtion toimesta velkaongelmaisille.
Vakuutuskorvausten maksamispäätökset riitatilanteissa siirrettävä vakuutusyhtiöistä riippumattomalle ratkaisuelimelle.
TTIP-sopimus torjuttava.
Nato-jäsenyys torjuttava ja isäntämaasopimus (MoU) irtisanottava.
Hyvinvointia mitattava Bkt:n sijaan uusilla mittareilla, kuten GPI-indeksillä.
Perustuslakituomioistuin.
Suomelle Sveitsin mallinen puolueettomuuspolitiikka.
Geenimuunneltu ruoka torjuttava.
Elintarvikeomavaraisuus toteutettava.
Energiaomavaraisuus uusiutuvilla energioilla 100 prosenttiin v. 2030.
Uusiutuvan energian pienvoimalaitokset tukien piiriin.
Yhdenvertaisuuslaki laajennettava koskemaan myös poliittisia puolueita, jolloin mm. YLE:n on kohdeltava vaaliohjelmissaan tasapuolisesti kaikkia puolueita.
http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyyspuoleen-eduskuntavaaliohjelma-2015/
Porrastettu perustulo on IPU,n ohjelmassa, kuulin että Pesonen on siitä jonkin laskelmankin tehnyt muuta ei sitä ole julkistettu,miksi?
Toinen hyvä kohta on tuo alle tonnin tulot verovapaaksi, se olisi
kyllä aiheellinen, miksi pienituloisia verotetaan ja sitten annetaan sos,apua, se on tätä otetaan annetaan meininkiä.
Huonoimmassa asemassa ovat työttömät jotka saavat vain sen pienen työttömyyskorvauksen ja siitä menee veroa 20%,
tuo tulo pitäisi olla verovapaa,
ja lisäksi se olisi maksettava aina määräpäivänä, mahdolliset
muutokset huomioitaisiin seuraavassa laskelmassa.
Nyt rahoja joutuu odottamaan jopa viikkoja, millä se aika eletään?
Tarkoitat kai paikallinen sotiminen? Täällä on jo vuosikaudet sodittu Keskustan KMS huijareita vastaan mutta Helsingissä sitä ei tunnusteta vaan kirjoitetaan teksti väärin.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2016/01/28/jopa-sadattuhannet-jaavat-ilman-sosiaalietuuksia/20161018/12?pos=picks
Maria Ohisalo on tutkinut Itä-Suomen yliopiston professorin Juho Saaren kanssa leipäjonossa kävijöitä. Kuka seisoo leipäjonossa -tutkimukseen haastatelluista 3 500 jonottajasta vajaa puolet sai toimeentulotukea, mutta liki 40 prosenttia ei ollut hakenut sitä. 13 prosenttia oli hakenut, mutta ei ollut saanut.
Joka kymmenes ei ollut hakenut toimeentulo- eikä asumistukea, eikä saanut myöskään mitään ensisijaista tukea kuten työttömyyskorvausta, opintotukea tai mitään muutakaan mahdollisesta 13 etuudesta.
– Osa heistä on pienipalkkaisia työssä käyviä köyhiä, Ohisalo arvioi.
Byrokratia karsii hakijoita
_____________________________
Tämä on yx syy miksi kannatan perustuloa on vain harkittava ketkä sitä voi saada, ilman anelua.
Kaikille sitä ei voida nyt antaa koska on selvää että se johtaisi halpatyövoimaan ja maan ajautumiseen entistä suurempiin velkoihin,
paikallisen sopimisen myötä.
Kun toimeentulotuki siirtyy Kelan luukulle vuonna 2017, niin tulovajeessa elävät saavat oikeudenmukaisen kohtelun.
Huomaatteko, tässä on sama uutisointi, kuin 1990-luvulla EU:hun mentäessä? Nyt vaan lobataan perustulon puolesta.
Älkää uskokaan, että tästä mitään hyvää seuraa. Aina kun jotakin asiaa valtalehdistössä toitotetaan, sillä halutaan hämäännyttää kansaa.
Nyt kannattaa katsoa, minkälaisia malleja Kela kevään aikana tuo, niin sitten näkee, onko niissä toimivia ratkaisuja, jotka eivät heikennä köyhän asemaa entisestään.
Kirjoitin asiasta tarkemmin IPU-lehdessä 1/2016, sivu 4. http://ipu.fi/wp-content/uploads/2016/02/IPU-LEHTI-Nro-1-2016-1.pdf
Taloussanomien mukaan vika onkin siinä ettei kaikki osaa/ kehtaa hakea etuuksia jotka heille kuuluisi,
siihen hakumenettelyyn on sitten kunnan järjestettävä auttaja,
on selvä ettei vanhat ja sairaat osaa eikä jaksa,nettiäkään ei läheskään kaikilla ole eikä siihen olisi varaakaan,
tämäkään ei ole ilmaista.
Lapset, naapurit, läheiset, auttakaa niitä jotka ei itse osaa etuuksiaan valvoa, kysykää heiltä oletko hakenut ja tarjotkaa apua.
En viitsisi enää toistaa itseäni, mutta kun vuonna 2017 toimeentulotukiasiat siirtyvät Kelan hoidettavaksi, niin silloin kaikki etuudet saa yhdeltä luukulta. Ei siinä tarvitse kehdata mitään, vaan virkailija näkee heti, onko ihminen oikeutettu toimeentulotukeen.
Olen ajanut tätä asiaa vuodesta 2011 lähtien ja olin todella tyytyväinen, että 2014 siihen tuli päätös. Nyt sitä ollaan kuitenkin purkamassa perustulon ansiosta, jolloin etuutta ollaan jakamassa niillekin, jotka eivät sitä tarvitse.
Saako etuudet siis anomatta?
Tietenkin. Kun menee Kelalle vuonna 2017, jolloin toimeentulotuki on siirretty Kelan hoidettavaksi, niin samalla voi tämän etuuden hoitaa.
Voi toki jonkun lapun allekirjoittaa, mutta asia tapahtuu siinä samalla Kelan luukulla sinun ei tarvitse enää juosta jossakin eri paikassa.
Käsitykseni mukaan, tässä on semmoinen tilanne, että rikkaat huomasivat että nyt köyhät saavat sen, mitä heille kuuluukin, niin halusivat osingolle.
Se on selvä, ettei Sipilä tajua köyhien ongelmista mitään, joten hän pani Hyssälän asialle.
Hyssälä hekutti asiaa kansainvälisessä mediassa, että kaikille 800 euroa, samoin kuin Sipilä oman asuntonsa suhteen.
Nyt Niinistö kertoo kaikille, että sano asylum, niin tervetuloa.
Näin Suomen kansaa kusetetaan.