Soini väittää että Puolan enemmistöparlamentti voi tehdä mitä' vaan kun sillä on kanasan vaölitsema enemmistö.
Tuo kuullostaa maalaisjärkiseltä, ja sitähän se on. Ja siihen polulismikin perustuu.
Mutta edes kansan valitsema enemmistöhallituskaan ei saa tehdä mitä vaan. Ensinäkin sitä sitoo perustulaki, joka suojaa kansaa enemmistön diktatuuria vastaan (ei voi säättää lisäveroja vesenkätisille vaikka oikeakätiset ovat enemmistössä).
Toiseksi oli Puolalla on kansainvälisiä sopimuksia, joita ei enemmistöhalituskaan voi rikkoa. Yksi sellainen on EU-jäsenyys. Ja EU:ssa on säännöt demokratian ja ihmisoikeukeuksien toteutumisesta jäsenmaissaan.
Näin olle EU:n on pakko omien sääntöjensä puitteissa painostaa Puolaa, jossa enemmistöhallitus on vaihtamassa melkein kaikki perustuslakituomarit, sekä on siirtämässä median hallituksen alaiseksi. Molemmat toimet heikentävät demokratiaa, keskittää valtaa ja vaarantaa median riippumattomuuden.
EU ei pysyisi lestissään jos EU ei ryhtyisi toimiin.
Valitettavasti Soini on ulkoministerimme, kun ei valtionvarainministeriksi viitsinyt/halunut/uskaltanut ryhtyä.
Onko muuten Suomen etujen mukaista että Itämeren toiseen laitaan syntyy uusi Unkarin-, Turkin- tai Venäjänmallinen kansallismielisellä populismilla johdettu harvainvalta? Ei takuulla ole!
Onneksi olemme EU:n jäseniä ja siksi meillä on tarpeeksi vahva toimija tällaisen kehityksen estämiseksi. Yksin emme tietenkään pystyisi tähänkään puuttuman.
Tuo kuullostaa maalaisjärkiseltä, ja sitähän se on. Ja siihen polulismikin perustuu.
Mutta edes kansan valitsema enemmistöhallituskaan ei saa tehdä mitä vaan. Ensinäkin sitä sitoo perustulaki, joka suojaa kansaa enemmistön diktatuuria vastaan (ei voi säättää lisäveroja vesenkätisille vaikka oikeakätiset ovat enemmistössä).
Toiseksi oli Puolalla on kansainvälisiä sopimuksia, joita ei enemmistöhalituskaan voi rikkoa. Yksi sellainen on EU-jäsenyys. Ja EU:ssa on säännöt demokratian ja ihmisoikeukeuksien toteutumisesta jäsenmaissaan.
Näin olle EU:n on pakko omien sääntöjensä puitteissa painostaa Puolaa, jossa enemmistöhallitus on vaihtamassa melkein kaikki perustuslakituomarit, sekä on siirtämässä median hallituksen alaiseksi. Molemmat toimet heikentävät demokratiaa, keskittää valtaa ja vaarantaa median riippumattomuuden.
EU ei pysyisi lestissään jos EU ei ryhtyisi toimiin.
Valitettavasti Soini on ulkoministerimme, kun ei valtionvarainministeriksi viitsinyt/halunut/uskaltanut ryhtyä.
Onko muuten Suomen etujen mukaista että Itämeren toiseen laitaan syntyy uusi Unkarin-, Turkin- tai Venäjänmallinen kansallismielisellä populismilla johdettu harvainvalta? Ei takuulla ole!
Onneksi olemme EU:n jäseniä ja siksi meillä on tarpeeksi vahva toimija tällaisen kehityksen estämiseksi. Yksin emme tietenkään pystyisi tähänkään puuttuman.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eu alkaa sekoilemaan ja laitaa maat karanteeniin jotka ei tee kuten merkel ja hollande hyysääjät sanoo ei tuo eroa pikkulasten hiekkallatikko syrjimisestä. En yhtään ihmettele jos britit poistuu eu mafiasta.
Eu on tiensä päässä ja se on pelkästään hyvä asia rajat kiinni välittömästi kukin maa hoitakoot omat asiansa .Hyvänä esemerkkinä voisi mainita demokratien viemisen diktatuurimaihin oli tyhmyyden huippu kuten pakolaisvirrasta saamme huomata .
"Eu alkaa sekoilemaan ja laitaa maat karanteeniin"
EU ei sekoile vaan pyrkii siihen että jäsenmaat noudattavat sääntöjä ja arvoja.
Puolan nykyinen hallitus ei halua ulos EU:sta, mutta haluaa erivapauksia. Se ei tietenkään käy. Puola kuuluu EU-projektin suuriin voittajiin. Kuten mekin.
EU:n suurimmat voittajat ovat toisaalta entiset itäblokin maat, ja toisaalta pienet maat. Myös ne maat jotka ovat keskimääträistä enemmän ulkomaankauppariippuvaisia kuuluvat voittajiin. Suomi on pieni ja erittäin riippuvainen ulkomaankaupasta. Puola on suuri entinen itäblokin maa, jolla ulkomaankaupan osuus kasvaa merkittävästi.
Onhan briteilläkin erivapauskia miksi siis ei muillekin eu:n ja merkkelin tuputtamat hyysäysarvot voi tunkea roskakoriin niihin se eu juuri kaatuukin. Suomikin ollut lamajamassa kohta 10v että kumma on tuo sun voittosi ollut.
"Onhan briteilläkin erivapauskia"
Jep. Nämä kuuluivat pakettiin jo alkuneuvotteluissa. Jos britit ryhtyisivät Puolan kaltaisiin demokratianhelveksintahommiin, niin EU reagoisi varmasti.
Ainakin meillä on kaikki syy toivoa että reagoisi.
"hyysäysarvot"
Eli puolueeton perustuslakituomioistuin ja vapaa media ovat siis "hyysäriarvoja"? No en ryhdy taistelemaan tuollaisia tuulimyllyjä vastaan. Onneksi sinunkaltaisia on hyvin, hyvin vähän maassamme.
"Suomikin ollut lamajamassa kohta 10v että kumma on tuo sun voittosi ollut."
Ja se liittyy EU:n demokratia- ja ihmisarvopykimyksiin miten? Outoja viritelmiä kehittelet.
Mielellään saa laittaa niitä meidän suuria "voittoja" joita EU;hun liittyessämme olemme saaneet ? Kovasti vaikuttaa pelkältä alamäeltä.
EU;n sekaantuminen maan sisäisiin asioihin ja päätöksiin, ei nyt vaan ole hyvä asia, olkootkin että EU ei "tykkää", mutta valtioiden pitäisi olla suvereenejä ja hoitaa itse asiansa.
Pitkin maailmaa on nähty Usan suorittamaa vastaavan toiminan, kuin EU nyt harjoittaa avoimesti Puolaa kohtaan, muutamaa astetta kovempaa toimintaa, eli hyökkäyksiä ja pommituksia itsenäisiin maihin, jopa miehityksiä - joista muuten lähi-Idän sekava tilanne ja pakolaisongelmat juontavatkin. Kaikki siksi, että eivät pussaa, Puola EU;n ja lähi-Idän maat Usan, Englannin ja Ranskan päättäjien peppua.
Tuo, tai oikeammin nuo tapahtumat kertovat miksi EU;sta on erottava. Välimatkaa otettava päätöksiin välittömästi, eroamista valmisteltava, ennen kuin EU-komissio suuruudenhulluudessaan aiheuttaa eurooppaan sisällisodan.
"EU;n sekaantuminen maan sisäisiin asioihin ja päätöksiin"
Jos on EU.n liittynyt niin se ei ole sekaantumista jos EU reagoi kun sääntöjä rikotaan.
Muistakaa että Puolan nykyisetr konservatiiviset johtajat eivät ole koskaan edes hiiskunut ajatusta EU:n jättämisestä - siinä tapauksessa niitä ei ä'änestäisi juuri kukaan! Puolassa maalaistollotkin ymmärtää että EU on heille siunaus.
Mutta nyt nämä populistit ovat luvanneet kansalle että EU:sta voi noukkia rusinat ja jättää loput. No se on tietysti fulaa, mutta siihen maalaistollot ja sivistymättömät jostain syystä uskoi. Kuten siihen että muutama pakolainen tuohaisi maan.
EU;ssa ja EU rikkoo itse sääntöjään jatkuvasti, siitä huolimatta maan sisäisiin asioihin ei EU;lla pidä olla nyt, eikä tulevaisuudessa sanottavaa. Vaalit olivat mm. Puolassa demkraattiset, ja se on siinä. Vaikka EU;n terroria vastaan protestoidaan, maan sisäiset asiat ovat sen sisäisiä asioita, vai pommittaako Nato liittolaisineen maan tasalle, omaa demokratiaansa, tai omaa versiotaan siitä tarjoillessaan.
Meinaako Soini, että johonkin EU maahan voidaan luoda diktatuuri joka muuttaa maan perustuslakia niin, että kielletään aikaisemmat perusoikeudet ja EU katsoo vain vierestä?
Ei sellaista kansallissosialistia meininkiä EU ei voi, eikä se saa katsoa vain sivusta.
Ei Soinin haave Suomen oikeistolaisen hallituksen vallankaappauksesta jossa ay-liikkeet kielletään onnistru. EU ei tule katsomaan sivusta kun pakkolailla yritetään puuttua suomalaisten duunarien perusoikeuksiin.
Niin surullista kun se onkin, mutta EU;lla ei pitäisi olla asiaan muuta valtaa kuin todeta, että toivovat erilaista kehitystä, eikä uhkailla toimenpiteillä. Asia kun ei itseasiassa kuulu EU;lle, tai ei siis pitäisi kuulua, mutta EU;han on ottanut vallan jo jäsenmaissa ja itsenäisyys on näköjään mennyttä.
Tuollaiset asiat ovat valtioiden ja kansan sisäisesti järjesteltäviä asioita, ei EU;n.
"EU;lla ei pitäisi olla asiaan muuta valtaa kuin todeta, että toivovat erilaista kehitystä, eikä uhkailla toimenpiteillä."
Jos nyt lähdetään siitä että Perussuomalainenkin etupäässä ajattelee Suomen etua. Puolan nykyinen kehitys EI ole Suomen etu. Siksi kysymys kuuluu: eikö ole hyvä että EU ajaa Suomen etua tässä asiassa? Yksin olisimme siihen liian pieniä.
Putin hurraa Puolan persujen typeryydelle.
Tässä vitutkaan kiinnosta persut, vaan se, että koko päätöksenteko on viety maan rajojen ulkopuolelle, ja se on yksi syy, miksi meillä talous tippuu ennätysvauhtia edelleen.
Puola voi tietenkin halutessaan erota EU:sta.
Niin kauan kun maa haluaa kuitenkin kuulua yhteisöön tulee sen tietenkin noudattaa yhteisiä sääntöjä. Jos Puola päättä olla noudattamatta näitä yhteisiä arvoja on ratkaisu tietenkin, tervemenoa !
Yllättävää että ulkoministerimme esittää tietämätöntä.
Mitä ihmeen yhteisiä sääntöjä? merkel ja holande parin muun kanssa märää nuo sinun "yhteiset" sääntösi milloin ovat mitänkin kuten nuo shengensotkutkin noudattavat tasan jos itselle jokin sopii.
"Mitä ihmeen yhteisiä sääntöjä? merkel ja holande parin muun kanssa märää nuo sinun "yhteiset" sääntösi"
Tämä kyseinen sääntö on hyvin tuore. Viime vuonna siitä päätettiin. Sen puolesta olivat niin Suomi kuin Puolakin.
Tottakai suurilla mailla on enemmän painoarvoa, eli valtaa. Saksalla on tällä hetkellä lisäksi valtavasti arvovaltaa. Suomellakin on kokooonsa nähden paljon valtaa. Ja arvovaltaakin on ollut perinteisesti paljon. Tosin se on kyllä huvennut mm. persujen hallitukseen menon yhteydessä.
Soini on jo mentänyt mahdollisuutensa edes hankkia sellaista. Niin paljon sekoilua on ollutr jo heti kättelyssä. Eikä eiliset kommentit voi olla heikentämättä muiden luottamusta Suomeen.
Suomen päättäminen on kanssa yhtä tyhjän kanssa, meillä muutama tuuliviiri brysselissä painelee jossain, ei niin kovin sopivassa seurassa nappeja - ketä kiinnostaa, ja eduskunta sinetöi asian, sitä suuremmin edes tajuamatta että kokoajan kustaan omaan sombreeroon.
Minä luulen että Puola on saanut niin paljon tukea EU:lta, että kansa, eikä parlamenttikaan hyväksy eroa.
Soini voisi kyllä lausuntoja antaessaan ottaa huomioon asemansa Suomen ulkoministerinä.
Antaa positiivista viestiä EU;n liitovaltiosuuntaukselleko ?
"Antaa positiivista viestiä EU;n liitovaltiosuuntaukselleko ?"
Onko sinulla pienintäkään hajua siitä mitä tuo ylsaiseksi lyömäaseeksi valjastettu sana OIKEASTI tarkoittaa?
On täysin selvää että on asioita joita on järkevämpi päättää EU:n tasolla. Ja sitten on niitä joista on parempi päättää kansallisesti. Eli tietyissä aiheissa tarvitsisimme enemmän liitovaltiota. Esim. sähkömarkkinoiden vapauttaminen olisi Pohjoismaiden ja Euroopan etu. Myös vapaakauppaneuvottelut Atlantin yli on kaikkien kannalta järkevää hoitaa EU- tasolla. Pankkiunioni on paikallista valvontaa parempi kun finanssimarkkinat ovat kansainväliset. Veroparatiisien tukkiminen toimii tehokkaamin liittovaltiotasolla.
Mutta sitten on paljon sellaista jossa on järkevämpää että maat määräävät itse. Ja tiertyissä asioissa olemme menneet liian pitkälle liittovaltiokehityksessä.
Miltä osin sinä siis pelkäät liittovaltiokehitystä?
Kaikilta osin, koska se ei ole missään muodossa meidän etumme ! Pienenä osana EU;ta, kukaan ei ole kiinnostunut siitä, mitä mieltä me olemme ja ovatko sopimukset meille sopivia. Valitettavasti ei edes meidän eduskuntamme.
Puolahan voi erota EU:sta, jos ei sille EU:n säännöt kelpaa.
Ottakoon mallia naapuristaan Valko-Venäjästä. Siinä meillä on "EU-diktatuurista" vapaa valtio, joka noudattaa demokratian pelisääntöjä juuri niin paljon kuin sitä itseään huvittaa.
Ja Soini voi muuttaa sitten Puolaan. Sopii hänelle paremmin kuin Suomi. Puolassa katolinen populisti on kuin kotonaan, varsinkin sen jälkeen, kun maa on eronnut EU:sta.
Soini on huono ulkoministeri ja varmaan huono ministeri olisi hän missä paikassa tahansa. Miehestä ei ole muuhun kuin opetettujen tyhjänpäiväisten heittojen huutelemiseen. Kun käsikirjoitus loppuu niin sen mukana kaikki muukin.
..EU on nyt menossa lopulliseen hajaanukseen. Englanti ei tule sietämään omiin asioihin puuttumista. Kreikka tuet eivät tule loppumaan. Pakolaisten vastuuton kohtelu; ensiksi otetaan vastaan ja sitten kielettään tuleminen. Ei jo vuosia sitten puututtu asioihin välimerellä. EU:ssa ei olemassa kolektiivistä järkeä..
Onkohan Soini ollut päisällään kun kun tuommoisia laukoo ja
täällä vielä pölhökustaat puolustelee älyvapaita lausuntoja.
Kyllä pitäisi jo miettiä tosissaan ulkoministerin erottamista
sillä Soinin puheet ovat täysin eri linjoilla Suomen virallisen
linjan kanssa.