RR kusetti hangon poliitikkoja ja teki tilin, mutta Hartela voi tehdä oikein ja Hanko saa kongressihotellin ja uimahallin. Hartela ymmärtää, että Tehtaanniemelle ei saa rakentaa kuin kolme asuntoa. Muu pitää olla liiketilaa. Ratkaisu on kunnon kongressihotelli, siihen ne kolme kattoterassiasuntoa ja kunnon uimahalli. Kyllä herra Hartela ymmärtää senkin, että luxusasuntojen luxus-SPA on lopulta taloudellinen rasite. Uimahalli palvelee kaupunkilaisia ja on riittävä hotellien vieraille ja veneturisteille. RR:n upgreidaus on skeidaus. No volume. Mutta oli riittävä mielikuva tehdä tili. Elämä on.
Hartela voi tehdä oikein.
hyväätulossa
39130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei Tahtaanniemelle saa rakentaa asuntoja ollenkaan. Kolmen asunnon ajatus on pyyhitty viimeisistä papereista pois. Tehtaanniemi on pelkkä liikerakentamisen korttellialue. Huom! Asunto ei ole liikerakennus.
Kuka väittää että Spa-velvoite ei olisi esim. hartelallekkin voimassa? Ei selityksiä vaan faktaa, kiitos!
Onko jokin vippaskonsti jolla 3. osapuoli, eli hartela saa pyyhkäistyä Span tontilta? Eikös se spa ole jo rakenteilla hei?
Tehtaanniemen kaavamuutosehdotus on ollut kierroksella ja tulossa viranomaiskäsittelyyn. Kaavaehdotus tulossa kaupunginhallitukseen helmi-maaliskuussa 2016. Jos kunnossa, niin menee sen jälkeen valtuustoon. Valtuusto päättää kaavan eli, mitä Tehtaanniemelle saa rakentaa.
Rakentaa saa sen mille on jo lupa, oli uusi kaava millainen thansa.
Tarvitaan aloituslupa. Tilanne voi muuttua. Luvan voi peruttaa. Ei se ole maailman ihme. Pitää rakentaa sen mukaan, mihin on lupa eikä jotain muuta. Lopputarkastuksessa todetaan, vastaako lopputulos sitä, mihin oli lupa. Ajatella, jos kanasta tulikin kukko eikä se voi munia! Jos lupa perustuu virheellisiin tietoihin ja harhaan johtamiseen?
Uskokaa jo luvat ovat kunnossa.
Kaava josta te puhutte on rantakaava leijona patsaalta helkamatalolle ja sillä ole mitään tekemistä näiden rr hankkeiden kanssa.
Nyt kaavoitetaan Tehtaanniemeä eli päätetään mitä toimintaa alueella saa olla.
Minä olen ymmärtänyt niin, että Tehtaanniemelle ei saisi voimassaolevan kaavan mukaan rakentaa muuta kuin "liiketioja" eli hotellia vastaava rakennuksia, kuten Time Share toimintaa. Eli tälle RR:llä on lupa? Nyt aijotaan rakentaa yksityisasuntoja. RR (?) on väittänyt että tämä on vain "pieni poikkeama" kaavasta. Voisitko Ottakaaselvää (ja ehkä Kaavottaja?) selvästi tässä kirjoittaa KOSKA ja KUKA on hyväksynyt tämän "pienen poikkeaman". Onkai oltava joku pöytäkirja olemassa tästä? Niin tämä kinastelu loppuisi. Jos on selvä päätös jossakin, niin jokainenhan voi sen itse lukea. Kiitos.
Osin oikeassa: luvat kunnossa, mutta höpinäsi rantakaavasta on - höpinää.
Täysi rakentaminen käynnissä eikä kukaan tiedä mitä rakentaa tai saa rakentaa, hmmm outoa.
Tuleekos se Spa ja entäs
Kuningattarenvuori. Kuka maksaa sakot, ellei kuningatt.vuorta rakenneta?..
Vastaus on ollut näillä sivuilla jo aikoja sitten. Perustuu "Hjallis" alkup.sopimukseen, joka on siirretty, Kaupungin luvalla, RR:lle.
Nomitä täällä sitten valitetaan?
Ja mitä seuraa tämän jälkeen :
http://www.hanko.fi/files/6416/KHO_paatos_127.pdf
ja
http://www.hanko.fi/files/6415/KHO_paatos_126.pdf
Molemmat valitukset nuriin !!!!!!!
Joko nyt uskotaan ???????
Kiitos linkeistä. Luin ne läpi, mutta niissä puhutaan vaan tuosta Nyströmin tekemästä valituksesta, että sopimuksia tehdessä ja siirrettäessä muodollisuuksista ei olla pidetty kiinni. Mutta minä etsin viranomaisten päätöstä kaavoituksen muuttamisesta liikerakennuksista yksityisasuntoihin. Tätä asiapaperia etsin, kiitos.
Tulee mieleen Don Quijote,n tarina, kannattaa lukea.
Sitä päätöstä et löydä, vielä sellaista ei ole.
Anteeksi, en ole lukenut tarinaa. Miten se liittyy tähän kaavamutoskysymykseen? Haluan vain tietää kuka ja koska kaava on muutettu liiketiloista yksityistiloihin. Eikai se nyt ole vaikea kysymys vastata jos kerran asia on selvä, kuiten tässä kuorossa esitetään?
Ote Wikipediasta " Hän taistelee jättiläisiksi luulemiaan tuulimyllyjä vastaan ja kuvittelee, että naapurissa asuva maalaistyttö on Dulcinea Tobosolainen, kaunis neitsyt, jolle hän vannoo ikuista rakkauttaan ja uskollisuuttaan."
Sama tyylimyllytaistelu tämän asian tiimoilta. Jatkunut jo vuosia.
Kiitos ValituksetNurin valistuksestasi.
En ole tehnyt mitään valitusta mihinkään suuntaan, joten en ymmärrä miten tämä liittyy MINUN kysymykseeni? Johon kukaan muuten ei näköjään halua vastata. Minua kiinnostaa vaan tietää kuka ja koska Tehtaanniemen rakennusoikeus on muutettu liiketiloista yksityisasuntoihin. Sinä kun olet näköjään laajasti valistunut sekä kirjallisuudessa että kunnallispolitiikassa (?) voinet helposti antaa kysymykseeni tyhjentävän vastauksen, kiitos. Jään odottamaan asiallista selostusta.
En ole niin laajasti valistunut, että rupesin tulkitsemaan näitä, normaalille ihmisille, täysin vieraita asioita (lakitulkinta, kaavoitus, kaupunkisuunnittelu j.n.e.). Siksi käyn äänestämässä joka kertaa kun siihen on mahdollista. Se, on minun tapani vaikuttaa. On sitten luottamusmiehien tehtävä toimia asukkaiden intressien mukaisesti, lakia kunnioittaen. Joskus ollaan voiton puolella, joskus hävijän puolella. Kuten elämässä yleensä.
Hartela sai mietittäväkseen asuntoyhtiöt hotellitontilla, kehittää Hangon matkailua joo.
Kyllä se nyt vaan kehittää hangon matkailua kun sen on ylijumala Kavander niin päättänyt, tana kele.
Kyllä liiketila tontille asuntoja voi rakentaa. Eivät vaan ole virallisia asuntoja. Ei laki sitä kiellä. Asuntoon ei vaan voi muuttaa pysyvästi, siis kirjoja ei voi siirtää tänne Hankoon. Toki kirjat voi siirtää Hankoon jos omistaa jonkin muun asunnon Hangossa mikä on tarkoitettu jatkuvaan asumiseen. Sama koskee vapaa-ajan asuntoa ei niihinkään voi muuttaa pysyvästi.
Kiitos Insinööri77 selkeästä vastauksesta. Vihdoinkin joku vastaa itse kysymykseen, eikä vaan panettele kysyjää siksi että hän on kiinnostunut saamaan tietoa epäselvästä asiasta. Eli tämän kaavatulkinnan valossa ei mikään taho tarvitsekaan tehdä kaavamuutosta? Harmi tietysti ettei asunnonomistajat voi olla kirjoilla Hangossa, koska heidän verot varmasti olisi kovin tervetulleita Hankoon! Toivotaan että jotakin silti jää käteen Hankolaisillekin. Käytännössähän tämäntyyppiset asunnot kyllä on tyhjillään aika suuren osan vuodesta, jos katsoo noita Merikadun taloja esimerkiksi.
Tällä näkymällä, ainakin kiinteistövero jää Hankoon. Ja luulisi, että tämän tason taloja toisivat aika hyvän summan Kaupungin kassaan.
Jep ja. Vielä sillä kalleimalla tariffilla kysehän on liikehuoneistoista
Ei vapaa-ajanasuntoja kuten mökkejä Tehtaanniemelle! Jos sinne tulee asuntoja, niin se on hankolaisten kusetusta. Jos joku on antanut siihen luvan pienenä muutoksena, niin saattan, kaikki me asutaan liikerakentamisen alueella, koska voidaan vuokrata asuntoamme, jos niin halutaan.
Mistä homma lähtee? KAUPUNGINHALLITUS on alunperin lähtenyt antamaan sellaisen toimeksiannon kaavoittajalle, että pitää tehdä sellainen kaava, että asuntoja voi rakentaa. Väärä lähtökohta. Mikä motiivi? Sitten on kaikenlaisilla höpö höpö lauseilla yritetty hämätä porukkaa tyyliin "ei ne ole asuntoja, kun niitä voi vuokrata". "Eikä niissä voi asua pysyvästi." ??? Missä on kantakaupungissa asunto, missä ei saa asua pysyvästi? Kyllä Hjalliksen taloissakin saa asua pysyvästi! Kun hankolaiset alkoivat keräämään nimiä tämän hölmöilyn estämiseksi, niin kaupunginhalituksen puheenjohtaja alkoi listaamaan ruokakauppoja, jotka ovat boikotissa nimilistojen takia. Mitä ihmeen sumutusta ilmassa? Mikä motiivi?
Hei pienen poikkeaman ihmiset, YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA. Joko olette antaneet asuntonne vuokrattavaksi Regattaan? Saadaanko asua tässä pysyvästi, vaikka tätä meidän asuntoakin voi vuokrata edelleen? Jos tähän asti turistitoimiston kautta olen vuokrannut asuntoa, pitääkö siirtää Regattaan? Järki päähän! Asunto ei ole liikerakennus! Ei asuntoja Tehtaanniemelle!
Tämä farssi on hauska katsoa loppuun asti. Mitä loppujen lopuksi Tehtaanniemelle rakennetaan ja saako niitä rakennuksia käyttää, jos käyttötarkoitus on kaavan vastainen? Jos olisin herra Hartela, niin kyllä tarkistaisin ihan viranomaisilta, mitä oikeasti saa rakentaa. Enkä uskoisi kuulopuheisiin ja markkinointilupauksiin. Putinkin puhuu ihan omiaan. Miten on muuten kilpailutuksen laita? Kun kaupunki on alunperin lähtenyt ostamaan rakentajalta uimahallipalveluja, minkä korvauksena on tonttien hinnan reilu alennus verrattuna markkinahintaan, kun myydään rakennusoikeutta. Niin tätä julkista ostoa, joka ylittänee EU:n kilpailutusrajan, ei ole kilpailutettu. De facto.
SDP-vetoinen kaupunginhallitus! SDP:n "porukalla päätettiin" johtamistapa on yksi päättää ja muut vikisee.
Rkp 3, Kok 1, Kesk 1, Sdp 3 ja Vas 1, vaikuttaa siltä että oikeistolla on enemmistö joten mitenmukaan Sdp pättää. Taas yksi idiootti joka ei tiedä mitään.
Juuri niin oikeisto päättää, mutta puheenjohtaja Kavander sooloilee.
Nyt on uimahalli lähempänä kuin koskaan, jos Hartela päättää rakentaa sellaisen.
??? Miksi ihmeessä Hartelalla olisi pienintäkään kiinnostusta rakentaa uimahallia Hankoon?? Liiketaloudellisesti täysin kannattamatonta. Kuka maksaa rakentamisen, kuka maksaa ylläpidon??
pienimuistelolämpimiksi, haluatko sinä todella että nyt käynnissä oleva rakentaminen pysäytetään ja jätetään murskatuksi torsoksi kuten kävi Kuningatarvuorelle! Kukas siinä voittaisi, kuka häviäisi?..
WhatTheFuckk, mille nimimerkille viestisi on vastine? Kuka vastustaa SPA:ta?
Eikö vastustus koske yksityisasuntoja?
Faaan...kylläniitä Span vastustajia tästä kylästä löytyy! Niitä jotka mieluummin istuvat tuoppi kädessä kuin liikuvat uikkarit jalassa!!
Tämän otsikon alla on sekoilun esimerkki parhaimmillaan. Olisiko jo syytä keskittyä yksinkertaisimpiin asioihin .
Ei kuningatarvuori ole jäänu
Torsoksi. Siellä saa aloittaa rakentamisen vasta kun kylpylä ompi harjakorkeuvessa. Nämät turhat valitukset on viivyttäneet kuningatarvuorenkin alottamista. Kalliiks on tullu yrittäjälle ja kaupungille turhat valittamiset. Turhiahan nuo on jos ei edes käsittellyyn oteta.
Niin sitä vaan, että jaksaako RR enää tämän taiston jälkeen aloittaa rakentamisen Drottiksella?