Alkuräjähdysuskovaisilla on ollut monia ongelmia "teoriassaan" joten ne eka kekkas koskaan havaitsemattoman inflaation pelastamaan kyhäelmänsä. Tuo kekkasu ei kuiteskaan pelastanu "teoriaa" läheskään kaikilta ongelmiltä niin mitä tekee evo? No evo kekkasee että on ollu toinenki koskaan havaitsematon inflaatiovaihe jotta taas saahaan ongelmia ratkottua. Inflaatio on vissiin evojen taikasauva jolla voi selittää ihan kaiken. Kehtasivat vielä julkaista mielikuvituksen päälle kyhättyä mielikuvitusta yhessä muka arvostetuimmassa fyysikan lehdessä.
http://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160114213454.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: sciencedaily/top_news/top_science (ScienceDaily: Top Science News)
Evojen mielikuvitus
typerät-evot
43
84
Vastaukset
Inflaatio on jo varmistettu fakta, sen pohjalta nimittäin tehtiin ennusteita, jotka kokeellisesti on nyttemmin varmistettu. Tämä toinen inflaatio on vielä hypoteesi.
- ouhoöpihpi
Mikä ennuste on muka kokeellisesti vahvistettu?
ouhoöpihpi kirjoitti:
Mikä ennuste on muka kokeellisesti vahvistettu?
Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet.
- Jeesus.ei.tule
ouhoöpihpi kirjoitti:
Mikä ennuste on muka kokeellisesti vahvistettu?
Ei ainakaan se ennuste, että Jeesus tulee takaisin ennenkuin Jeesuksen sanoja kuulemassa ollut sukupolvi kuolee. Ei ole näkynyt Jeesusta vieläkään ...
Revi siitä kretupelle. - peittely-yritys
Inflaatiolla yritetään peitellä erästä aikaan liittyvää ongelmaa.
peittely-yritys kirjoitti:
Inflaatiolla yritetään peitellä erästä aikaan liittyvää ongelmaa.
Tarkoitatko, että inflaatio siis ratkaisi sen? Mikä tuo ongelma oli?
moloch_horridus kirjoitti:
Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet.
"Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet"
Taustasäteily ei todista mitään inflaatiosta. Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme. Koko inflaatioteoria on tuulesta temmattu ja keksitty sitä varten, koska muuten alkurähdysteoriaa ei saatu sovitettua.
Keksimällä tällaisia keinotekoisia selityksiä saadaan tieteelliset laskelmat sopimaan yhteen.- utti
Mark5 kirjoitti:
"Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet"
Taustasäteily ei todista mitään inflaatiosta. Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme. Koko inflaatioteoria on tuulesta temmattu ja keksitty sitä varten, koska muuten alkurähdysteoriaa ei saatu sovitettua.
Keksimällä tällaisia keinotekoisia selityksiä saadaan tieteelliset laskelmat sopimaan yhteen."Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme."
Äänestän tätä päivän tiedemöläytykseksi :D.
Vaikka ilta toki onkin vielä nuori... - Epäjumalienkieltäjä
Mark5 kirjoitti:
"Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet"
Taustasäteily ei todista mitään inflaatiosta. Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme. Koko inflaatioteoria on tuulesta temmattu ja keksitty sitä varten, koska muuten alkurähdysteoriaa ei saatu sovitettua.
Keksimällä tällaisia keinotekoisia selityksiä saadaan tieteelliset laskelmat sopimaan yhteen.<
>
Taas kerran: on teorioita ja havaintoja. Sellainen teoria joka mahdollisia kilpailijoitaan paremmin, loogisesti ja ristiriidattomasti havainnot on tieteen tulos.
Pimeän materian ja -energian ympäriltä varmasti tulee vielä uusia havaintoja ja teorioita tullaan korjaamaan. Tämä ei ole merkki tieteen heikkoudesta vaan sen vahvuudesta. Se on nöyrä todellisuuden edessä. - aikaatarvitaan
moloch_horridus kirjoitti:
Tarkoitatko, että inflaatio siis ratkaisi sen? Mikä tuo ongelma oli?
Kaikissa mailmankaikkeuden kohdissa on sama lämpötila. Kuitenkaan energialla ei ole tarpeeksi aikaa tämän aikaansaamiseksi. Pitää siis panna töppöseen liikettä, eli on ylitettävä valon nopeus.
aikaatarvitaan kirjoitti:
Kaikissa mailmankaikkeuden kohdissa on sama lämpötila. Kuitenkaan energialla ei ole tarpeeksi aikaa tämän aikaansaamiseksi. Pitää siis panna töppöseen liikettä, eli on ylitettävä valon nopeus.
Aivan. Ja inflaatio siis ratkaisi tämän ongelman.
Mark5 kirjoitti:
"Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet"
Taustasäteily ei todista mitään inflaatiosta. Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme. Koko inflaatioteoria on tuulesta temmattu ja keksitty sitä varten, koska muuten alkurähdysteoriaa ei saatu sovitettua.
Keksimällä tällaisia keinotekoisia selityksiä saadaan tieteelliset laskelmat sopimaan yhteen."Taustasäteily ei todista mitään inflaatiosta."
Tietenkin se todistaa inflaatiosta, koska taustasäteilyn vaihtelut olivat inflaatioteorian ennuste ja COBE-satelliitin avulla 1991 ne havaittiin. Kreationismi ei ennustanut taustasäteilyn vaihteluita, koska kreationismisi on pelkkää satua.
"Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme."
No huhhuh. Väitteesi on niin typerä, että on vaikea uskoa kenenkään vakavalla naamalla tuollaista esittävän.
"Koko inflaatioteoria on tuulesta temmattu ja keksitty sitä varten, koska muuten alkurähdysteoriaa ei saatu sovitettua."
Todellakin. Alkuräjähdysteoriassa oli ongelmia, jotka inflaatio ratkaisi. Mutta nyt tiedämme, että inflaatio tapahtui.
"Keksimällä tällaisia keinotekoisia selityksiä saadaan tieteelliset laskelmat sopimaan yhteen."
Juuri näin. Inflaatiota pidettiin aluksi vain tuollaisena keinotekoisena selityksenä kunnes huomattiin, että se todellakin selittää nuo alkuräjähdyksen ongelmat ja että havainnoilla voimme vahvistaa inflaatioteorian ennusteet.- valoanopeammin
moloch_horridus kirjoitti:
Aivan. Ja inflaatio siis ratkaisi tämän ongelman.
Aivan, mutta silloin joudutaan rikkomaan, ylittämään tuo valonnopeus.
- utti
valoanopeammin kirjoitti:
Aivan, mutta silloin joudutaan rikkomaan, ylittämään tuo valonnopeus.
Inflaatio ei riko niitä fysiikan lakeja jotka estävät informaatiota kulkemasta valoa nopeammin, koska inflaatiossa nimenomaan aika-avaruus laajeni:
http://curious.astro.cornell.edu/physics/109-the-universe/cosmology-and-the-big-bang/inflation/664-how-can-the-universe-expand-faster-than-the-speed-of-light-during-inflation-advanced - eiinformaatio
utti kirjoitti:
Inflaatio ei riko niitä fysiikan lakeja jotka estävät informaatiota kulkemasta valoa nopeammin, koska inflaatiossa nimenomaan aika-avaruus laajeni:
http://curious.astro.cornell.edu/physics/109-the-universe/cosmology-and-the-big-bang/inflation/664-how-can-the-universe-expand-faster-than-the-speed-of-light-during-inflation-advancedEi ole kyse informaation vaan energian liikkeestä.
- utti
eiinformaatio kirjoitti:
Ei ole kyse informaation vaan energian liikkeestä.
Voithan sinä lähteä selittämään fyysikoille että tiedät asian paremmin kuin he jotka tekevät ammatikseen töitä noiden teorioiden kanssa.
Aloita vaikka tuosta professorista joka antamani linkin takana juuri selittää miksi inflaatio ei riko mitään fysiikan lakeja. - eiinformaatio
utti kirjoitti:
Voithan sinä lähteä selittämään fyysikoille että tiedät asian paremmin kuin he jotka tekevät ammatikseen töitä noiden teorioiden kanssa.
Aloita vaikka tuosta professorista joka antamani linkin takana juuri selittää miksi inflaatio ei riko mitään fysiikan lakeja.Kerrohan, missä olen väitänyt, että fysiikan lakeja on rikottu?
- utti
eiinformaatio kirjoitti:
Kerrohan, missä olen väitänyt, että fysiikan lakeja on rikottu?
En tiedä olitko sama kuin nimimerkki joka tuota alunperin kyseli ja totesi:
"Aivan, mutta silloin joudutaan rikkomaan, ylittämään tuo valonnopeus."
Jonka ainakin ymmärsin tarkoittavan että valonnopeuden rikkomista pidetään ongelmana.
Jos näin ei ollut niin ei sitten mitään. Joka tapauksessa tuo ei ole inflaatiossa ongelma. utti kirjoitti:
En tiedä olitko sama kuin nimimerkki joka tuota alunperin kyseli ja totesi:
"Aivan, mutta silloin joudutaan rikkomaan, ylittämään tuo valonnopeus."
Jonka ainakin ymmärsin tarkoittavan että valonnopeuden rikkomista pidetään ongelmana.
Jos näin ei ollut niin ei sitten mitään. Joka tapauksessa tuo ei ole inflaatiossa ongelma.Muistan satutäti raunileenaluukanenkilden maininneen jossakin kirjassaan, että japanilaiset ovat ylittäneet valonnopeuden. Hänen tarinoitaan ei kuitenkaan kannata ottaa muuna kuin tieteisviihteenä.
Olisi kylläkin kiinnostavaa tietää, kuinka suuri osa noista ufo- ja parapsykologiahörhöjen ajatuksista uppoaa kreationisteihin.valoanopeammin kirjoitti:
Aivan, mutta silloin joudutaan rikkomaan, ylittämään tuo valonnopeus.
Inflaatiossa todellakin aika-avaruus laajeni valoa nopeammin, mutta sen valoa nopeampi laajeneminen ei riko fysiikan lakeja. Tässä ei siis ole ongelmaa.
- utti
salmiakkisaluki kirjoitti:
Muistan satutäti raunileenaluukanenkilden maininneen jossakin kirjassaan, että japanilaiset ovat ylittäneet valonnopeuden. Hänen tarinoitaan ei kuitenkaan kannata ottaa muuna kuin tieteisviihteenä.
Olisi kylläkin kiinnostavaa tietää, kuinka suuri osa noista ufo- ja parapsykologiahörhöjen ajatuksista uppoaa kreationisteihin."Olisi kylläkin kiinnostavaa tietää, kuinka suuri osa noista ufo- ja parapsykologiahörhöjen ajatuksista uppoaa kreationisteihin."
Alienit ei varmaan oikein uppoa, koska niiden olemassaolo olisi ihmiskeskeiselle ajattelulle isohko ongelma.
Parapsykojuttuja voivat kyllä uskoa mutta ne lienee jotain pimeyden voimia, niinkuin vähän kaikki muukin. - utti
moloch_horridus kirjoitti:
Inflaatiossa todellakin aika-avaruus laajeni valoa nopeammin, mutta sen valoa nopeampi laajeneminen ei riko fysiikan lakeja. Tässä ei siis ole ongelmaa.
"Inflaatiossa todellakin aika-avaruus laajeni valoa nopeammin, mutta sen valoa nopeampi laajeneminen ei riko fysiikan lakeja. Tässä ei siis ole ongelmaa."
Vähän vastaavalla periaatteellahan pohditaan (ja jopa testaillaan käytännössäkin jollain tapaa) ihan vakavissaan poimuajon mahdollisuutta:
http://www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html
http://www.sciencealert.com/warp-speed-travel-is-theoretically-possible-according-to-top-astrophysicist
Nykytietämyksellä paras kuvaus onnistumistodennäköisyydelle lienee: ei ehkä mahdoton. - tieteestanharraja
utti kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme."
Äänestän tätä päivän tiedemöläytykseksi :D.
Vaikka ilta toki onkin vielä nuori...Pannaanpa ehdolle vuoden tiedemöläytykseksi. Vaikka vuosi on vasta alullaan.
- asiatonkirjoitus
tieteestanharraja kirjoitti:
Pannaanpa ehdolle vuoden tiedemöläytykseksi. Vaikka vuosi on vasta alullaan.
Luehan tarkemmin, keneltä tuo oli alkujaan lähtöisin. Se ei ollut uttilta.
Miksi yrität saattaa uttin naurunalaiseksi? Korpeaako jokin? - iifeyjhwu
asiatonkirjoitus kirjoitti:
Luehan tarkemmin, keneltä tuo oli alkujaan lähtöisin. Se ei ollut uttilta.
Miksi yrität saattaa uttin naurunalaiseksi? Korpeaako jokin?Luehan ite tarkemmin. TH vastasi vain uttin viestiin ja korotti panoksia. Kun vastaa "kommentoi lainaten" toisen viestiin niin pitäs ehkä aina huomioida mikä pätkä sieltä on tulossa. Jos siis vastatun viestin alussa on vielä lainaus toiselta kirjoittajalta niin se tulee näkyviin.
- tieteenharrastaja
iifeyjhwu kirjoitti:
Luehan ite tarkemmin. TH vastasi vain uttin viestiin ja korotti panoksia. Kun vastaa "kommentoi lainaten" toisen viestiin niin pitäs ehkä aina huomioida mikä pätkä sieltä on tulossa. Jos siis vastatun viestin alussa on vielä lainaus toiselta kirjoittajalta niin se tulee näkyviin.
Noin tavallisesti teenkin:
"..vastatun viestin alussa on vielä lainaus toiselta kirjoittajalta niin se tulee näkyviin."
Nyt utin viesti oli niin lyhyt, että klikkaus paikkaan "Näytä lisää" olisi hyvin riittänyt. - kjhgjhgjhgjhg
Mark5 kirjoitti:
"Esim. kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet"
Taustasäteily ei todista mitään inflaatiosta. Kukaan ei tiedä varmasti, mistä taustasäteily on peräisin - mahdollisesti meidän auringostamme. Koko inflaatioteoria on tuulesta temmattu ja keksitty sitä varten, koska muuten alkurähdysteoriaa ei saatu sovitettua.
Keksimällä tällaisia keinotekoisia selityksiä saadaan tieteelliset laskelmat sopimaan yhteen.Mahdollisesti meidän auringostamme. Älä nyt ukko parka häpäise itseäsi. Kyseessä on BB:n jälkihehku, joka laskettiin paljon ennen sen havaitsemista. Mitä tarkemmin on mitattu, sitä paremmin sen rakenne vastaa teoriaa. Asiasta ei ole epäilystäkään.
- tieteenharrastaja
kjhgjhgjhgjhg kirjoitti:
Mahdollisesti meidän auringostamme. Älä nyt ukko parka häpäise itseäsi. Kyseessä on BB:n jälkihehku, joka laskettiin paljon ennen sen havaitsemista. Mitä tarkemmin on mitattu, sitä paremmin sen rakenne vastaa teoriaa. Asiasta ei ole epäilystäkään.
Muistutetaanko Jaakobia vielä siitä, että avaruuden laajentuminen on punasiirtänyt tuon säteilyn oranssinvärisestä valosta mikroaaltoalueen radiolähetykseksi.
- utti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistutetaanko Jaakobia vielä siitä, että avaruuden laajentuminen on punasiirtänyt tuon säteilyn oranssinvärisestä valosta mikroaaltoalueen radiolähetykseksi.
"Muistutetaanko Jaakobia vielä siitä, että avaruuden laajentuminen on punasiirtänyt tuon säteilyn oranssinvärisestä valosta mikroaaltoalueen radiolähetykseksi."
Mitäs siis tuumit Mark5, oliskohan auringossa sitten joku radioasema tai mikroaaltouuni tai molemmat? Tai voisivatkohan Discovery Instituutin "tiedemiehet" löytää noista lähetyksistä radioillaan jonkun viestin älykkäältä suunnittelijalta?
- superia_pitää_olla
Superinflaatiossakin mielikuvitus ryntää valloilleen. Rajattomassa mielikuvituksessa ei ole rajoja näin se avaruuden äärettömyyskin kasvaa valoa nopeammin.
Kukaan ei vielä ole vastannut kysymykseen: miksi tieteellinen mielikuvitus on rajaton? Tai miksi tieteellisesti ajatteleva ei osaa panna ajattelulleen mitään rajoja?
Ihmisen järkikö rajattomassa mielikuvituksessaan määrittelee koko universumin?
Luuletteko ihmisen järkeä joksikin superälyksi? Ehkä olisi syytä puhua superälyttömyydestä.- tieteenharrastaja
Avaruuden metriikka (mitat) voi kasvaakin noin:
"näin se avaruuden äärettömyyskin kasvaa valoa nopeammin."
Materia. sätely ja informaatio eivät voi liikkua valoa nopeammin. "Superinflaatiossakin mielikuvitus ryntää valloilleen. Rajattomassa mielikuvituksessa ei ole rajoja näin se avaruuden äärettömyyskin kasvaa valoa nopeammin."
Onneksi tutkijoilla on tuota mielikuvitusta, näin olemme saaneet luontoa tarkasti kuvaavan mallin. Kreationismin pohjalta emme tietäisi emmekä ymmärtäisi luonnosta mitään.
"Kukaan ei vielä ole vastannut kysymykseen: miksi tieteellinen mielikuvitus on rajaton?"
No haloo. Onko joku muka joskus kysynyt tuollaista ja toki ihmisen ajattelullakin on rajansa.
"Tai miksi tieteellisesti ajatteleva ei osaa panna ajattelulleen mitään rajoja?"
Jos niin olisi tehty, meillä ei olisi esim. suhteellisuusteoriaa tai kvanttielektrodynamiikkaa.
"Ihmisen järkikö rajattomassa mielikuvituksessaan määrittelee koko universumin?"
Sellaista voi edes luulla ainoastaan tieteenvastainen kreationsiti.
"Luuletteko ihmisen järkeä joksikin superälyksi? Ehkä olisi syytä puhua superälyttömyydestä."
Ainakin sinun kohdallasi.- Jyriiii
moloch_horridus kirjoitti:
"Superinflaatiossakin mielikuvitus ryntää valloilleen. Rajattomassa mielikuvituksessa ei ole rajoja näin se avaruuden äärettömyyskin kasvaa valoa nopeammin."
Onneksi tutkijoilla on tuota mielikuvitusta, näin olemme saaneet luontoa tarkasti kuvaavan mallin. Kreationismin pohjalta emme tietäisi emmekä ymmärtäisi luonnosta mitään.
"Kukaan ei vielä ole vastannut kysymykseen: miksi tieteellinen mielikuvitus on rajaton?"
No haloo. Onko joku muka joskus kysynyt tuollaista ja toki ihmisen ajattelullakin on rajansa.
"Tai miksi tieteellisesti ajatteleva ei osaa panna ajattelulleen mitään rajoja?"
Jos niin olisi tehty, meillä ei olisi esim. suhteellisuusteoriaa tai kvanttielektrodynamiikkaa.
"Ihmisen järkikö rajattomassa mielikuvituksessaan määrittelee koko universumin?"
Sellaista voi edes luulla ainoastaan tieteenvastainen kreationsiti.
"Luuletteko ihmisen järkeä joksikin superälyksi? Ehkä olisi syytä puhua superälyttömyydestä."
Ainakin sinun kohdallasi.Juh, ja tutkijoiden vilkkaan mielikuviuksen vuoksihan meillä onkin varsin tarkka kuva evoluutin mallista, heheheh, kerrankin olen samaa mieltä.
Reaalimaailma on kuitenkin aivan jotain muuta kuin Molocin kymmenen vuotta palvoma roska-dna-evoluutiouskomus, hehehe.
Vitsi mistä näitä ääliöitä riittää?
- Alkuaine
Akuräjähdys - inflaatio lienee paras teoria siitä, miten maailma on syntynyt.
Se selittää noin 4% aika-aine avaruudesta.
Avoimeksi kysymykssi jää siis 96%, pimeä aine ja energia.
Varmaan joskus keksitään parempi teoria, joka selittää myös tuota tuntematonta 96%.
Se teoria tulee olemaan loogisesti järkevä ja matemaattisesti kuvattava, sillä Jumala toimii loogisesti ja rakentaa tätä maailmanakaikkeutta matemaattiseti kuvattavaan muotoon. Ja hän on antanut meille kyvyn ymmärtää ja löytää loogisia ja matemaattisia rakenteita havaintojen kautta luonnosta.- huuhaajuttuja
Pimeä aine ja energia ovat sellaisia, ettei niistä ole havaintoja. Niihin on siis uskottava sokeasti, ilman näyttöä.
- tieteenharrastaja
huuhaajuttuja kirjoitti:
Pimeä aine ja energia ovat sellaisia, ettei niistä ole havaintoja. Niihin on siis uskottava sokeasti, ilman näyttöä.
Pimeän aineen painovoimavaikutuksesta "normaali"aineeseen on runsaasti havaintoja. Tästä juuri tiedämme, paljonko sitä on.
Pimeän energian todisteena on avaruuden laajenemisen nopeutuminen, josta on kaksi kiistatonta havaintosarjaa. Sen määrä on toistaiseksi arvioitu vain laskennallisesti. - kehäinenjuttu
tieteenharrastaja kirjoitti:
Pimeän aineen painovoimavaikutuksesta "normaali"aineeseen on runsaasti havaintoja. Tästä juuri tiedämme, paljonko sitä on.
Pimeän energian todisteena on avaruuden laajenemisen nopeutuminen, josta on kaksi kiistatonta havaintosarjaa. Sen määrä on toistaiseksi arvioitu vain laskennallisesti.Pimeä energianhan on tarvittu selittämään maailmankaikkeuden kiihtyvä laajeneminen, joten eihän maailmankaikkeuden laajenemisen nopeutumista voida siten käyttää todisteena siitä.
- tieteenharrastaja
kehäinenjuttu kirjoitti:
Pimeä energianhan on tarvittu selittämään maailmankaikkeuden kiihtyvä laajeneminen, joten eihän maailmankaikkeuden laajenemisen nopeutumista voida siten käyttää todisteena siitä.
Logiikkasi pettää. Laajeneminen kihtyminen on mitattu supernovapurkausten etäisyyden ja etääntymisnopeuden suhteen muutoksena, joka on objektiivinen tähtitieteellinen havainto.
Pimeä energia on kiihdytyksen edellyttämälle voimavaikutukselle annettu nimitys; siitä ei ole erikseen muuta tietoa. - tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Logiikkasi pettää. Laajeneminen kihtyminen on mitattu supernovapurkausten etäisyyden ja etääntymisnopeuden suhteen muutoksena, joka on objektiivinen tähtitieteellinen havainto.
Pimeä energia on kiihdytyksen edellyttämälle voimavaikutukselle annettu nimitys; siitä ei ole erikseen muuta tietoa.Penteleen typot. Siis "Laajenemisen kiihtyminen.."
- Jyriteres
Joo, totahan se on aina ollut, eli kun evon aivopieru sellaiseksi osoittautuu niin ei kun uutta vielä hullumpaa aivopierua tungetaan tilalle.
- utti
Koska tämäkään aihe ei liity evoluutioteoriaan, niin te voisitte avoimesti kutsua itseänne ihan vain tieteenvastustajiksi.
- Alkuaine
Kommentteja avaruudesta tehdyistä havainnoista:
"Tutkijat eivät siltikään ymmärrä, miten räjähdys on voinut olla niin järjettömän voimakas....Meidän täytyy kysyä, miten tämä on edes mahdollista, sanoo Krzysztof "
Tutkijat havaitsivat ”täysin odottamattoman” spiraalirakentaan iäkkään R Sculptoris - tähden ympärillä.
jne...
Viikoittain on otsikoita, joissa kerrotaan havainnoista, joita kosmologiset mallit eivät ennusta. Kuten pimeä aine ja energia sekä lukuisat muut pienemmät havainnot. Hyvä teoria tuottaa paikkansapitäviä ennusteita.
On selvää että alkuräjähdyteoriaan liittyy valtavia ongelmia, vaikka se kykeneekin parhaiten selittämään havaintoja.
Tuleva parempi teoria tulee olemaan loogisesti järkevä ja matemaattisesti kuvattava, sillä Jumala toimii loogisesti ja rakentaa tätä maailmanakaikkeutta matemaattiseti kuvattavaan muotoon. Ja hän on antanut meille kyvyn ymmärtää ja löytää loogisia ja matemaattisia rakenteita havaintojen kautta luonnosta.- tieteenharrastaja
Esimerkkisi ova kyllä perusastronomiaa:
"Viikoittain on otsikoita, joissa kerrotaan havainnoista, joita kosmologiset mallit eivät ennusta. "
Kosmologia tutkiii maailmankaikkeuden syntyä ja alkukeitystä. Galaksien, tähtien ja planeettojen kehitys on pääpiirtein hyvinkin tiedossa, mutta sen lukemattomissa yksityiskohdissa riittää kyllä uutta havaittavaa ja selitettävää, jota mallit beivät vielä ennusta. Avaruus on suuri, matkat pitkiä ja nähtävää paljon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1402020Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1711220Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721137- 167994
- 92911
- 60850
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54849- 42804
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39770Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t117688