Viranomaisen toiminta ja kehoitukset olla ostamatta ilotulitteita on rankkaa ja asiatonta boikotointia laillista elinkeinoa vastaan.
Kunnat ovat ilmeisesti myös peruneet jo sovittuja kauppoja.
Kuka maksaa ilotulitefirmoille ja jälleenmyyjille korvaukset haitanteosta?
Me veronmaksajat emme siihen kollektiivisesti ryhdy, pelastamaan virkamiesten läskiahtereita, joten ottaakoon vastuun ne henkilöt, jotka ovat virkaansa laittomasti ja vastuuttomasti hoitaneet.
t:jarmo
Kunnat ovat ilmeisesti myös peruneet jo sovittuja kauppoja.
Kuka maksaa ilotulitefirmoille ja jälleenmyyjille korvaukset haitanteosta?
Me veronmaksajat emme siihen kollektiivisesti ryhdy, pelastamaan virkamiesten läskiahtereita, joten ottaakoon vastuun ne henkilöt, jotka ovat virkaansa laittomasti ja vastuuttomasti hoitaneet.
t:jarmo
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voiko sen ymmärtää, logiikkasi mukaan, niin, että esim. kehoitus olla polttamatta tupakkaa, on boikotointi tupakkayhtiöitä vastaan?
Ja tupakkiyhtiöille pitäisi sitten maksaa jotain eri korvausta joltain taholta, kun tupakkirahat menisikin eri paikkaan?
Mun puolesta voit ymmärtää miten haluat, mutta ongelma ei muodostu kuvaamallasi tavalla - vaan kyseessä on julkisen tahon ja viranomaisen haitanteko laillista elinkeinoa vastaan.
Tupakalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ilotulitteet nyt sattuivat olemaan sesonkituote, jonka viranomainen ja julkinen hallinto ja organisaatiot leimasi "pahaksi elinkeinoksi" sen vuoksi, että he halusivat ohjata kuluttajien ja julkisorganisaatioiden rahankäyttöä sekä alamaisten ja verojuhtien olemista yhtenäisenä kohderyhmänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005998753
Viranomainen ei ole kehottanut yhtäkkiä tupakan ostoboikottiin vaan ilmoittaa lainsäädännön perusteella ja sovitulla tavalla tupakka-askeissa niiden tuotteen vaarallisuudesta ja rajoittaa niiden myyntiä ostajan iän ja paikan perusteella. (JA KERÄÄ VALMISTEVEROJA, julkishallinnon käytettäväksi - ilotulitteista ei makseta valmisteveroa)
Samoin ilotulitteissa, joissa viranomainen myös tarkasti testaa, valvoo ja antaa luvan minkälaisia tuotteita saa markkinoilla olla ja sen jälkeen viranomainen kehottaa olemaan ostamatta näitä tuotteita ja purkamaan sovittuja kauppoja - on haitantekoa elinkeinoa vastaan ja yksipuolista poikkeamista sovitusta.
Mikäli kyseinen Aasian tsunami olisi sattunut johonkin muuhun aikaan, vaikka ennen joulua - olisiko viranomainen kehottanut kansalaisia olemaan ostamatta joulukinkkua? Tai porkkanalaatikkoa? Sen hetken sesonkituotetta?
Ilotulitteet vain sattuivat olemaan sen hetken sesonkituote.
Eikö julkisten tahojen pitäisi myös kehottaa, että älkää ostako jääkiekko- tai leffalippuja, vaan käyttäkää ne rahat "jalompiin" tarkoitusperiin, kuten menemällä oopperaan.
Odotan, miten viranomainen ja veronmaksajien kustannuksella loisivat julkiset organisaatiot vastaavat niille alan yrityksille, yrittäjille, jälleenmyyjille, kauppialle, joiden raketit pitää hävittää (Ei raketteja voi säilyttää seuraavaan vuoteen myyntitarkoituksessa!) sekä ilotulitekaupalla varainhankintaa tekeville kansalais- ja vapaaehtoisjärjestöille ja yhdistyksille.
Esimerkiksi sekin, että joku yritys/järjestö myytyään paljon ilotulitteita olisi mielellään lahjoittanut myynnistään katastrofiapua - mutta nyt heistä tehtiin epäihmisiä ja kansan vihollisia.
Ilotulitteet olivat uhka länsimaisen ylensyöjäkuluttajan julkisjohtoiselle surumässäilylle.
t:jarmo
Kerrankin voin olla Jarmon kanssa ihan samaa mieltä.
Elinkeinon haittaamisen lisäksi kyse on myös tekopyhyydestä ja kaksinaismoralismista. Miksi ihmeessä juuri lasten, jotka ilotulituksesta kaikkein eniten nauttivat, pitäisi ensimmäisenä uhrautua auttajiksi. Jos olisi välttämättä haluttu joku sesonkituote valita ostoboikottiin, niin miksei kuoharit ja muut viinakset.
Sen voi kyllä hyväksyä, että kunnat tekevät päätöksiä olla ryhtymättä ilotulotukseen, koska panevat rahaa auttamiseen. Yksityisten ihmisten kohdalla kyse on jonkinlaisesta moraalissävyisestä syyllistämisestä yhden tuotteen osalta.
joten ei meidän ongelma
... tsunamikin oli jossain Aasiassa, ei meidän ongelma. !!!!!!!!!!!!!!!!
Globalisoituneessa maailmassa tehdään kauppaa ja työllistetään ihmisiä. Kai Aasiassakin ihmiselle työpaikka on tärkeämpi kun yksi 10 dollarin avustusseteli.
t:jarmo
asialla t:jarmo, jos olet alkuperäinen. Se on sitäkin arvokkaampaa, kun se ei ole populistista. Ihmettelen vain, mistä johtuu patologinen Helsinki-vihasi. Siihen täytyy olla syviä henkilökohtaisia syitä.
Oikea t:jarmo muistaakseni ilmoitteli Uuden Vuoden aluspäivinä lähtevänsä lomalle. Samalla hän myös ilmoitti. että Uuden Vuoden pyhien aikana t:jarmo nimimerkillä postatut kirjoitukset eivät ole hänen, oikean t:jarmon lähettämiä.
Tuo feikkimulkkuhan aloitti terrorisointinsa jo muutamaa päivää aikaisemmin.
Jep. En pidä Helsingistä.
Syitä on monia. Ehkä Helsingin muuta Suomea kohtaan osoittama arroganssi niistä päällimmäisin.
En kyllä kiellä, etteikö Helsingissä jotakin hyviäkin asioita olisi.
t:jarmo
Se mainitsemasi feikki aloitti viimeksi maajussin haukkumisen nimimerkilläni.
t:jarmo