Tilastollisen mallintamisen kurssilla oli harjoitustyönä arvioida kirkosta eroajien määrää joulukuussa 2015. Onko tällainen aihe sopiva, vai jääkö siitä kuvitelma siitä, että opiskelijoita houkuteltaisiin eroamaan?
(Ja onko aihe liian vaikea: Jos Päivi Räsänen olisi sanonut jotain, olisivat kaikki saaneet hylätyn koska malli antaisi aivan liian pienen luvun. :=) )
(Ja onko aihe liian vaikea: Jos Päivi Räsänen olisi sanonut jotain, olisivat kaikki saaneet hylätyn koska malli antaisi aivan liian pienen luvun. :=) )
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onhan joulukuun lukemissa melko suurta "satunnaisvaihtelua". Lisäksi on tietysti ihan trendin mukaista nousua muihin kuukausiin (usean vuoden pohjalta). Pitäisikö kokeilla poistaa suurin ja pienin ja katsoa mitä vaikuttas. Onhan liki kaisessa myös sitä sattumaa - tai voi tulla. Sikäli ok.
Tuolla analyysillä ei vielä pisteitä ropisisi...
Mutta kysymyshän ei nyt ollut tuosta. Missä määrin voidaan viitata vaikkapa nyt eroakirkosta.fi-palveluun ilman että samalla otetaan kantaa kirkosta eroamisen puolesta?
Todettakoon, että onhan esim. eroakirkosta.fi vs. TKL-juttu ollut oikeustieteen tentissä kysymyksenä. Mutta tällaista pidän eri asiana.
Ei mielipiteitä kenelläkään?
Ehkei tuollainen ideologisen saitin analysointi ole ihan salonkikelpoinen juttu?
Itsehän olemme aika tiukkoja siitä, ettei opiskelijoita 'turhaan' ohjata esim. seurakuntien sivustoille, esim.
Mutta jos vaihtoehtoisia tehtäviä on useita, niin ehkei juttu silloin ole niin paha.
Ja taitaa ek.fi olla tuolle ikäluokalle muutenkin aika tuttu...
Tiedon hankinta kirkon, vaparien ta ek:n sivuilta on ok. Ekskursiokin ok joskus. Sen sijaan vuodesta toiseen muutama kerta vuodessa toistuvat jumalanpalvelukset kirkossa ovat eri asia.
Hyvä pointti. Olisi sangen epäilyttävää jos tuo olisi jokavuotinen harjoitustehtävä.
Kuka tämän esimerkin oli työksi antanut ja miksi siellä piti käyttää virheellisesti regressioanalyysia joka on täysin virheellinen menetelmä?
Matemaattisen mallinnuksen peruskurssi ja Merikosken Jorma sitä yliopiston puolelta vetää. En tiedä sen tarkemmin menetelmistä ym, kun materiaali on suljetulla Moodle-alueella.
Mainittakoon, että itse olen antanut harjoitustyöksi "Etsi Raamatun lyhin jae."
Tampereen päätrollihan se taas siinä. Matikasta et mitään ymmärrä.
Olet oikeassa. Koskaan en ole pyytänyt. Joskus tainnut keittona syödä.
Mielestäni tollanen ei ole sopivaa ja asiaa vielä tekee tarkoitukselliseksi mainostamiseksi se, että tehtävän antanut edustaa juuri kyseistä asiaa.
Tuo "Etsi Raamatun lyhin jae." ei ole myöskään sopiva, eikä siihen olisi oikeaa vastaustakaan, kun ei mainita mitä Raamattua kysymys koskee.
Suomenkielelläkin on useita raamatunkäännöksiä.
Tiettävästi kummassakaan tapauksessa ei mainostettu "omaa asiaa". Tilanne olisikin eri, jos minä pyytäisin analysoimaan eroakirkosta.fi-palvelun lukuja.
Raamattutehtävässä olin toki sanonut mistä käännöksestä haetaan. Tosin veikkaan, että ko. jae on lyhin aika monessakin käännöksessä jos ei kaikissa.
Noissahan on molemmissa selvä aatteellinen piilomainos ja toisessa vielä oma homma.
Kyllä nuo molemmat tapaukset yliopiston harjoitustehtävinä ovat täysin sopimattomia.