Hah hah siinä se taas nähtiin, Volvo on ottanut opikseen ja osaa jo tehdä nelivtoisen auton.
Mutta Audi on osannut tehdä autoja jo monia vuosia. Audi on kuitenkin parempi kuin Volvo traktori.
Hieno testi jossa näytettiin audin osaaminen.
TM jatkakaa samaan malliin.
Mutta Audi on osannut tehdä autoja jo monia vuosia. Audi on kuitenkin parempi kuin Volvo traktori.
Hieno testi jossa näytettiin audin osaaminen.
TM jatkakaa samaan malliin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hävisi Volvo Audille mutta vain 0,1 pistettä eli ihan tuntumassa on. Jos kehitys jatkuu samaa tahtia niin pian Volvo ohittaa Audin kun tuo Volvon nelivetokin jo toimii kunnolla. Vielä kun sen Volvon ohjaustuntuman sais hieman paremmaksi, niin sitten...
Siis neljä vuotta että volvo saa tuntumaa edes vähän autoihinsa. Ja siinä vaiheessa Audi on jo ihan toisissa fääreis hiffaaks ei siis ikinä.
Saattaa mennä neljäkin vuotta, mutta se jää nähtäväksi. Kyllähän tietty Audikin kehittyy koko ajan mutta kyllähän se Volvo sieltä vielä tulee. Ero on nykyisellään Audin ja Volvon välillä todellakin pieni ja kun vertaa eroa aikaisempaan testiin, niin...
Tai ollaan molemmat, jos nyt omistat sen Audin. Minä olen tyytyväinen omaan Volvooni joka tapauksessa. Valitsin sen enkä Audia nimenomaan oman koeajon perusteella. Enkä ole katunut valintaani, en edes TM:n testin jälkeen. Volvossa on ne ominaisuudet joita minä arvostan.
Autojen sisäilmeessä huomaa heti eron..Volvon penkki on aina saanut kehuja, hyvä audiolaitteisto ym.. Kurkistus konehuoneen puolelle..170 heppaa ja luistonesto.
Onhan näitä vissin audissakin, mutta mä tykästyin volvoon (eka volvo muuten). Tekniikan Maailman testit tehot ulkonäkö..mitäs siitä muutakaan voi sanoo..
Jokainen meistä tietää, että Tekniikan Maailman testeissä aina määrätyt autot, renkaat ja kännykät pärjäävät. Totuus on kuitenkin aivan toinen, kun kansa (me Suomalaiset)olemme käyneet autot koeajamassa. Miksi Audi ei komeile kokoluokkansa myyntitilaston kärkisijoilla? (Eikä taida koskaan komeillakkaan.) Eikä se ole edes hinnasta kiinni. Mistähän mahtanee johtua? Sen sijaan tunnen monta Audimiestä, jotka ovat vaihtaneet kulkuneuvonsa Volvo autoon.
jauhaa, mutta Volvon saa pulet halvemmalla ja suunnilleen yhtähyvän auton joten...
Minusta TM:n testit kun lukee huomaa selvästi, että esiin on kaivettu faktat ja ne on lyöty pöytään, laisinkin autojen kohdalla.
Jostain syystä en pidä TM:stä ollenkaan. Tai on siinä paljon hyvääkin, kun vertaa muihin suomalaisiin autolehtiin, mutta hyvää on lähinnä hieman monipuolisemmat testit. Eli testaavat ominaisuuksia, joihin muut ehkä vain hieman viittaavat mutu-periaatteella.
Mutta TM:n eri osa-alueiden painotus on mielestäni pielessä. Onhan ne faktoja, mutta jos jollain ominaisuudella ei ole merkitystä, mitä siitä ottaa pulttia niin pahasti.
Toisekseen TM:n koajot kuulostavat liian usein aivan vieraalta. Omalla kohdallani on ainakin käynyt niin, että suomalaisista autolehdistä vain TL:n jutut kuulostavat lähes poikkeuksetta uskottavilta. Eli itse olen tehnyt jotain autoa ajaessani hyvin samoja huomioita. TM taas tuntuu ajaneen aivan eri autolla. Syykin voi olla selvä. TL:ssa yleensä vain tietyt toimittajat ajavat parempia autoja. TM:ssä taas kuka tahansa korollisti päästetään arvioimaan, että ai-ai ei mahdu 7-sarjan bemun takaluukkuun renkaita ai-ai. Tulikohan selväksi, mitä tarkoitin...?
täynnä. Ja sekös kun volvo häviää 0.1 pistettä audille tekee volvosta huonon? Jaaha, hyvä tietää. Sen verran testistä ja autoista, että volvo oli kuitenkin edellä muita laatumerkkejä, kuten BMW:tä ja MB:tä. Ja lisäksi volvo on vielä neliveto-autojen suhteen vasta-alkaja, ja noin pieni ero 4-vetoautojen konkariin audiin verrattuna on loistava suoritus. ( Ja lisäksi volvo on kyllä tyylikkäämpi, ja ei, en aja volvolla).
En ymmärtänyt kyseisessä testissä autojen hintaeroja.Eihän 23t euron auto voi olla samalla lähtöviivalla neljäkertaa kalliimpien autojen kanssa.Samalla testissä ei mitattu perinteisesti mitattua polttoaineenkulutusta,eikä päästömittausta.Perävaununkanssa mitattiin kiihtyvyyttä kyllä.Ihmettelin myös Mersun erittäin hidasta lämpenevyyttä jopa kolminkertainen aika nopeimpiin verrattuna.Jos vertailun paras sai pisteita n9 ja huonoin n8 kannattaisi ehkä verrata pisteitten hintaa.Olisi ollut mielenkiintoista verrata samaan hintaluokkaan kuuluvia maastureita ja todellisia sportti nelivetoja kuten subaru imbreza sti tai vastaavia.Kokemuksiini vedoten voin väittää että,säkölämmittimien erot ovat aika pieniä mutta, niistä oli saatu suuret erot pisteinä.Samaten suzukin jarrut olivat parhaat missä oli niiden arvostus.
Testi oli kyllä kummallinen. Sen näki siitäkin, että TM:n toimittajillekin se vaikutti turhan kovalta palalta. Mitään järkevää kokonaiskuvaa ei jää, vaikka jutun lukisikin tarkasti.
Hintaerot on kuitenkin ihan ok, jos verrataan vain jotain tiettyä osa-aluetta (tässä neliveto). Tosin silloin kaikilta pitäisi olla se paras vaihtoehto nelivedon suhteen. Tässä testissä ei kuitenkaan tullut esille läheskään kaikki syyt, miksi toisesta autosta voi maksaa paljon toista enemmän. Siksi hintoja ei tässä pidä edes katsoa.
Sähkölämmittimistä ja Suzukin jarruista en ole samaa mieltä. Käytännössä (istuin)lämmittimissä on hyvinkin suuria eroja. Etenkin erään maan tuotteissa tuntuu vain kuin kissa olisi käynyt tarpeillaan penkillä. Ja jarruissa pienet erot pysähtymismatkassa eivät auta mitään, jos abs:n toiminta on muuten surkeaa. Tästäkin löytyy paljon esimerkkejä, joissa absien toiminta tuntuu rajoittuvan lähinnä polkimen värähtelyyn. Pysähtymismatkaan etenkin liukkaalla pinnalla vaikuttaa merkittävästi rengastus, ei niinkään jarrut.
300000mk audi quattro joku mikä lie oli kaverilla.Vaihtoi subarun siihen.Kirvas kyllä jälkeen päin kun 3kk aikana audi oli 1.5 kk huollossa!!!!!Sit se meni myyntiin.Kone vaihdettu ja paljon muuta.Toimiiko vieläkään???