Det behövs gatpatruller i Sibbo! Invandrarfennorna förstör egendom, misshandlar barn och åldringar samt beter sig allmänhet dåligt.
Du tvättäkta Sibbobo, kom med och patrullera!
Du tvättäkta Sibbobo, kom med och patrullera!
Gatpatruller i Sibbo
Sibbovarg
61206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Absolut! Understöder
Hur vore det med "Vargarna från Sibbo "?
Eller Ulvarna af Sibbesborg.
Passande namn.
Otatko vielä videolle, jotta olisi edes jotain todisteita sille, että maailman rauhallisin kansakunta käyttäytyisi noin? Kiitos etukäteen todistusaineistostasi.
Rauhallisin kansakunta? Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa, mitä tulee lähisuhdeväkivaltaan.
Eikä mitään linkkiä sellaiseen tutkimukseen (tältä vuodelta, kiitos)? Ensinnäkön. Olisitko oikeasti sitä mieltä, että SUOMESSA, näin rauhallisessa maassa, tapahtuisi muka enemmän väkivaltaa kuin vaikkapa Tsekissä, Valko-Venäjällä, ihan missä vaan Euroopassa? Vai olisikohan kuitenkin järjestelmällisen ja liiankin organisoidun yhteiskunnan vika, että nämä MERKATAAN ylös- toisin kuin käytännössä missään muussa maassa, joissa ei tällaisiin tapauksiin edes puututa tai edes uskalleta/haluta ilmoitta asioista poliisille?
Jos oikeasti muutenkin ajattelet, että Suomessa tapahtuisi tätä useammin ja enemmän väkivaltaa:
(Aktuella brott och kriminalfall)
https://www.flashback.org/f249
olet silloin kyllä aikamoisen propagandan uhri!
http://www.hs.fi/kotimaa/a1393915723624
Googlaamalla löytyy runsaasti tietoa aiheesta.
Suomessa harjoitettavasta lähisuhdeväkivallasta tulee polisin tietoon 10%. Eli Suomessa on lisäksi se ongelma, että väkivallasta vaietaan ja sitä piilotellaan. Suomi onkin Amnestyn tarkkailun alla.
Anteeksi, mutta miten tämä käy yhteen esim. sen kanssa, että Ruotsi on koko MAAILMAN raiskaustilastoissa toisena, Etelä-Afrikan jälkeen? Lisäksi voisitko kiitos olla edes vähän kriittinen tällaisten "tutkimusten suhteen?
"Suomalaishaastateltavia oli mukana noin 1 500." Siis tähän tutkimukseen on HAASTATELTU noin pientä osaa naisista, muutamasta maasta ! Eikö teillä oikeasti löydy yhtään media/tutkimuskriittisyyttä? Ei tietenkään silloin, kun kyseessä on rasismi suomalaisia vastaan.
Kun kyseessä on haastattelu keino, haastatellaan tuhatta naista EU:n eri maista, erllainen "tutkimus" on kaukana luotettavasta. Siitä tutkimuksesta saa lähinnä irti sen, missä maissa nämä asiat salataan, missä maissa taas ei.
Crime index by country 2016:
http://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp
64: Sweden
101: Finland.
Tämän vuoden 2016 uusimmassa rankingissa siis Ruotsille annettu crime index vs. safety index:
(CI) 43.12 (SI) 56.88
ja Suomen vastaavat:
(CI) 28.12 (SI) 71.88
Suomen ongelma on edelleen se, että ainoastaan 10% lähisuhdeväkivallasta tulee poliisin tietoon. Siksi Amnesty on joutunut puuttumaan Suomen tilanteeseen.
Ja Valko-Venäjällä tai Ruotsissa/Tanskassa jne. varmaan 100% tulee sitten poliisin tietoon??? Ei se ole mikään "yksinomaan Suomen ongelma", etteivät kaikki tule poliisin tietoon? Mutta kyllä teidän suomalaisuus- ja Suomi-vihanne on kuule tullut jo aikoja sitten selväksi. Missään muussa maassa ei vastaavaa kansan hajottajaa ole.
Tuo crime index vs. safety indexkin kertoo niin karua kieltä, että vaikka siinä olisikin vähän heittoa, ero on silti merkittävä.
Se nimenomaan on Suomen erityisongelma. Nyt on ehkä turha alkaa pokkuroida faktoja vastaan. Kannattaisi ennemmin miettiä, miten näitä synkkiä lukuja saisi lievennettyä ja väkivallan kierrettä katkaistua.
Millä todistat, että esim. Ruotsissa tai Valko-Venäjällä 100 % tulee poliisin tietoon? Annatko myös sitten linkin todisteellesi?
En ole väittänyt mitään tällaista, joten en ole myöskään velvollinen todistamaan mitään tällaista.
Mutta Suomessa tulee vain 10% poliisin tietoon. Se on fakta ja siitä annoin todisteet.
Mitkä todisteet? Todiste ei ole esim. jonkun mielipide - ei edes läheskään kaikki "tutkimukset".
Sinä väität, että se olisi "erityisongelma" juuri Suomessa - tuohan tarkoittaisi sitä, että muissa maissa tulee tietoon useampi rikos? Tähän sinulla varmaan on todisteet?
Muissa maissa tietoon tulee huomattavasti vähemmän rikoksia kuin Suomessa. Suomi on niin järjestelmällinen ja hyvin organisoitu maa.
Ai, susta on siis aika normaalia, että maassa lähisuhdeväkivallan teoista vain 10% tulee poliisin tietoon? Eli mitään erityisongelmaa ei ole, vaikka Amnesty on puuttunut tilanteeseen?
No, jos tämä on mielipide, niin toki mielipide voi olla eriävä, jos väkivalta ei suuremmin hetkauta.
Tiedän itse, että muissa maissa poliisille tietoon tulee vieläkin harvemmin ja ylipäätään poliisi puuttuu paljon harvemmin - tapaukset jätetään yleensä aina myös kirjaamatta ylöls mihinkään toisin kuin Suomessa. Tuo on aina huolestuttavaa, mutta Suomi ei ole mikään poikkeus. Sitä paitsi, mistä voidaan saada tietoon tuollainen luku 10 %, jos kerran niitä muita ei ikinä olla saatu tietoonkaan :DDDD.
ja vielä linkki amnestyn juttuun?
https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
tässä
sinua nämä luvut ja faktat näyttävät lähinnä huvittavan. ja tunnut myös tietävän kaikista muista maista kaiken, poliisin merkintöjä myöten.
Kyllä minä valitettavasti tiedän, miten huonosti esim. Valko-Venäjä on jerjstäytynyt ja organisoitunut yhteiskuntana. Mutta jos todella pidät sitä parempana yhteiskuntana, niin suosittelen lämpimästi sinne muuttoa. Toinen vaihtoehto on vaikka tuo Ruotsi tuossa vieressä.
Tuosta linkistä ei käynyt yhtään ilmi, että se olisi ERITYISONGELMA juuri Suomessa, sen sijaan sanottiin: "Pari- ja lähisuhdeväkivalta on merkittävä ihmisoikeusongelma MYÖS Suomessa" Siis "MYÖS". - No tietenkin on - kuten jokaikisessä maassa. Missään maassa ei takuuvarmasti tulee suhteessa ENEMMÄN poliisin tietoon rikoksia - paremminkin juuri vähemmän. Eikä sitä yksinkertaisesti edes voi tutkia, sillä jos ei tule tietoon, ei ole sillin todistusaineistua niistä "ei tietoon saaduista". Mahdatkohan ymmärtää näinkin monimutkaista asiaa?
Kannattaa myös otta ihan huomioon, että Sipoossa suurin osa on puolikielisiä eli ns. "ruotsinkieliset" puhuvat pääosin suomea. HE ovat niitä riehujia siellä - yhdessä maahanmuuttajien kanssa, joita Sipoo onkin oikein urakalla ottanut!
Den ursprungliga befolkningen iSibbo som bestod av jordbrukare ,småbrukare ,fiskare och hantverkare var och är svenskspråkiga.
Finnar och invandrare är det som ställer till de största problemen.
Jos maailman rauhallisin ja hyväntahtoisin kansakunta, suomalaiset, aiheuttaa sinulle ongelmia, kannattaisikohan harkita muuttoa pois sen kansakunnan maasta? Suosittelen lämpimästi, kun sinulla on vain yksi elämä täällä elettäväksi!
Muuta vaikka tähän maahan:
https://www.flashback.org/f249
Undra på att du är snurrig i bollen om du hela tiden hänger på Flashback.även om suomi 24 är en avstjälpningsplats för sjuka inlägg så är flashback minst tio gånger värre.
millä tavoin flashback eroisi suomi24:sta? Ihmisten todelliset mielipiteet tulevat juuri näin - anonyymina- parhaiten esille! Flashbackissa keskustelevat internetiä käyttävät ruotsalaiset pääosin, suomi24:ssa taas internetiä käyttävät suomalaiset pääosin. Jos siis flashback on mielestäsi "vähintään 10 kertaa pahempi" - silloin myös ruotsalaisten mielipiteet ovat mielestäsi "vähintään 10 kertaa pahempia". Flashback on Ruotsin suosituin keskustelufoormi aivan vastaavasti kuin suomi24 on Suomen suosituin.
Sinulle suosittelin suvaitsevampaa suhtautumista Suomessa asuviin ihmisiin. Jo se auttaisi. Ei tarvitsisi kenekään silloin lähteä omasta maastaan pois.
Tekö olette suvaitsevaisia näillä puheillanne "Suomessa asuvia ihmisiä" kohtaan? Suurin osa heistä on niitä teidän "fennojanne"?
Kysyt, että "jos maailman rauhallisin kansa, suomalaiset, aiheuttaa sinulle ongelmia..."
Eli suomalaisiin eivät siis kuulu suomenruotsalaiset? Vai mitä ryhmää kehotat poistumaan maasta? Ulkomaalaisiako, joilla ei ole Suomen kansalaisuuutta?
Suomalainen on sellainen, joka kutsuu itsekin itseään suomalaiseksi. Ruotsalainen ("Suomen RUOTSALAINEN) on ruotsalainen, suomalainen on suomalainen.
Jos suomenruotsalainen matkustaa maailmalla ja häneltä kysytään: Minkä maalainen olet? Hän vastaa: Olen suomalainen.
Onko tässä edelleen jokin erityinen ongelma, jota et pysty ratkaisemaan? Onko niin, että neffe päättää senkin, millä kansallisuusnimellä kukin itseään saa kutsua? Eikä siinä kaikki, neffe määrää lopulta ilmeisesti myös kaikille ihmisille sen kansallisuuden...
Ei ranskankieliselle kanadalaiselle tulisi MIELEENKÄÄN kutsua itseään ranskalaiseksi. (les CANADIENS francais). Sen sijaan te kutsutte järkiään itseänne "("Suomen") ruotsalaisiksi. Siinä on aika suuri ero ja aika valtava merkitys on nimityksilläkin. Tämänkin puolueen nimi on selkeällä suomen kielellä "Ruotsalainen kansanpuolue". Suomen kielellä -nen-päätteiset kansallisuussanat viittaavat kieleen, kun taas kielestä puhuttaessa puhutaan juuri kielestä.
anteeksi siis -nen-päätteiset kansallisuussanat viittaavat aina juuri kansallisuuteen.
Kun ranskankieliseltä kanadalaiselta kysytään maailmalla, minkä maalainen olet, hän vastaa: Olen kanadalainen.
Miksi siis vaihdat puheenaihetta? Onko sulla jokin erityinen ongelma, jota et pysty ratkaisemaan?
Ranskankieliset kanadalaiset eivät MISSÄÄN, ikinä, vakiintuneena sanana käytä nimitystä "Kanadan ranskalainen". Ei ikinä. Sen sijaan "Suomen" ruotsalaiset käyttävät vakiintuneena sanana lähes vain ja ainoastaan tuota nimitystä. Tämänkin puolueen VAKIINTUNUT nimi on "ruotsalainen...." siinä se ero! Miten vaihdoin muka puheenaihetta? Ei yksittäisten ihmisten käyttämät nimitykset (ulkomailla...) vaikuta tähän tosiasiaan.
Canadiens francais -nimitystä käytetään Kanadan ranskalaisista. Suom. Kanadan ranskalaiset.
"Kanadan ranskalaiset" - se on sitä vain suomen kielellä (ehkä on otettu mallia nimityksestä "suomenruotsalaiset" - sen kummemmin ajattelematta?
Jos vähänklään osaisit ranskaa, tietäisit, että ranskan kielessä adjektiivi/attribuutti (suomen kielessä) tulee subjektin perään. Siis CANADIEN = kanadalainen FRANCAIS = ranskankielinen.
Ei siinä ole otettu mallia muista kielistä, käännös on tämä.
Ranskankielinen kanadalainen on puolestaan Canadien francophone.
Jag är svenskspråkig finländare,men det duger inte åt språkrasisterna.
Mitä ihmettä? Kyseessä on vain KÄÄNNÖS suomen kielelle, joka on VÄÄRÄ. CANADIEN = KANADALAINEN, FRANCAIS= RANSKANKIELINEN. YMMÄRRÄTKÖ? Sillä, miten ymmärtämättömät suomalaiset kääntävät, ei ole merkitystä! Engl. fernch (speaking) CANADIANS.
"Francais" viittaa tässä yhteydessä "ranskalainen henkilöön", ja Canadien francais tarkoittaa siis nimenomaan henkilöä, suom. Kanadan ranskalainen. Kielestä puhuttaessa käytetään "francophone" -termiä, ettei sekaannusta tulisi, koska sanalla "francais" on kaksoismerkitys.
francais= ranskankielinen
https://fr.wikipedia.org/wiki/Français
Canadien = kanadalainen
https://fr.wikipedia.org/wiki/Français
Ranskan kielessä siis attribuutti tulee subjektin perässä.
ja canadien
https://fi.wiktionary.org/wiki/canadien
un Francais = ranskalainen hlö (kirjoitetaan isolla, koska substantiivina)
un professeur francais = ranskalainen professori (siis hlö) (pienellä, koska määre) > Samalla tavalla Canadien francais = Kanadan ranskalainen hlö
le francais = ranskan kieli
francophone = ranskankielinen
Eli aina kun puhutaan jonkin kielisestä henkilöstä, joudutaan täsmentämään, koska sanalla "francais" on kaksoismerkitys. Ja sama pätee muihinkin sanoihin: jos sanotaan vaikkapa "une chanson francaise", niin kuulija ymmärtää, että kyse on nimenomaan ranskalaisesta laulusta, ei niinkään ranskankielisestä laulusta. Suomen suhteen on helpompaa, koska Suomea varten on kolme termiä "finlandais" (hlö), "finnois" (suomen kieli) ja suedois (ruotsin kieli). Ja tarvittaessa voi käyttää myös termiä finnophone (suomenkielinen).
Ymmärrätköhän jutun pointtia. Jos sanotaan CANADIEN francais - siinä silloin jo mainitaan tuo kansallisuusnimike KANADALAINEN - tuossa yhteydessä se siis on automaattisesti selvää, että tuossa se on juuri "ranskankielinen" - koska ei voi olla kahta kansallisuussanaa noin peräkkäin????
Canadien on kansallisuussana, mutta se on substantiivi, jonka perään on liitetty määre, francais. Ranskan kielessä on kaksi henkilöön ja kansallisuuteen viittaavaa sanaa: toinen kirjoitetaan isolla, Canadien (substantivi), toinen pienellä, canadien (adjektivi). Eli logiikka ei ole sama kuin suomen kielessä, jossa molempia kutsutaan adjektiiveiksi.
Annan pari esimerkkiä:
Je vois un Canadien = Näen kanadalaisen. SUBSTANTIIVINA
Je vois un Canadien francais = Näen Kanadan ranskalaisen ("kanadalaisen ranskalaisen") SUBSTANTIIVINA
Je vois un Canadien finlandais = Näen Kanadan suomalaisen. ("kanadalaisen suomalaisen")
Je vois un touriste canadien. = Näen kanadalaisen turistin. ADJEKTIIVINA
Ei tarvitse antaa esimerkkejä. Les CANADIENS francais ei tarkoita mitään "ranskalaiset kanadalaiset" - sehän olisi joku ihme kaksoiskansalaisuus. Se tarkoittaa juuri ranskankielistä kanadalaista, jossa "francais" on substantiivin "Canadien" atribuutti.
Eikä se olisi mikään "kanadalaisen ranskalaisen" edes sinun logiikallasi, sillä atribuutti tulee ranskan kielessä aina subjektin jälkeen. Ymmärrä se jo. Sinun logiikallasi se olisi "ranskalaisen kanadalaisen" - muttei tuo nyt ole se, mitä sillä tarkoitetaan. Jokainen fiksu sen ymmärtää, kun kerran francais tarkoittaa myös ranskankielistä.
varför hörs jevligt hade sett og hade sett patrullera lik vill bak i fröst
Gatpatrullen behövs. Fennoungdomar skar ner fotbollshallen i Nickby. Detta kunde gatpatrullen ha kunnat förhindrat.
Kanske ni på riktigt kunde bilda grupper av föräldrar (ta med också finskspråkiga ) som skulle patrullera på veckosluten kanske.
Det är nyttigt att hålla koll på vad ungdomarna gör.
Föräldrarnas fel är det ju ,när de inte bryr sig om vad ungarna håller på med.
Bäst vore med föräldrapatruller,nyttigt att se vad de små älsklingarna sysselsätter sig med om kvällarna.
var lyrar skån?
Fennoungdomar sparkar omkull Sibbo-bor och pissar på den som ligger på marken
Patrulleringen har påbörjats