Kuinkakohan kauan suomella kestää tajuta, että globaalisaatio ja vapaakauppasopimukset tekevät mahdottomaksi valtiollisen kapitalismin kontrollin?
Suomessa keskustelua käydään vain siitä, mille väestöryhmälle annetaan ja kuinka paljon ja mikä on kenenkin vastuualue.
Miksei käydä keskustelua kapitalistisen perusongelman ratkaisemiseksi? Tämä perusongelma on siis työnataja-työntekijä roolijako. Työnantaja ottaa riskin, mutta kerää voiton. Työntekijällä ei ole riskiä, mutta ei koskaan saa täyttä hyötyä työstään.
Niin kauan kun systeemi on toiminut pääasiassa valtiollisella tasolla niin lainsäädännöllä ja valvonnalla on helposti pystynyt vaikuttamaan tähän roolijakoon. Ongelma on muodostunut kun globalisaatio on lisääntynyt ja mahdollistanut yritysten ja työvoiman liikkuvuuden yli valtioiden rajojen. Tällöin valtiollisella yritysten kontrollilla ei ole enää mitään merkitystä.
Tähän perusongelmaan on 4 pääasiallista ratkaisutapaa.
1. Globaali yritystoiminnan säätely. Tämä tuskin toteutuu koskaan, koska se edellyttäisi, että käytännössä kaikki maailman valtiot pääsisivät riittävissä määrin yhteisymmärrykseen siitä, miten yritykset saavat toimia.
2. Paluu valtiolliseen säätelyyn. Jos kapitalismi ei pääse liikkumaan vapaasti rajojen yli niin on se jälleen valtiollisten intressien kontrolloitavissa. Tämä suomen kohdalla tarkoittaisi irtisanoutumista vapaakauppasopimuksista ja EU:sta. Hankalaa, mahdollisesti tuhoisaa, mutta mahdollista.
Edelliset 2 ovat: "Miten korjata/hallita kapitalismia?" -tyyppisiä ratkaisuja, seuraavat 2 taas miten siirtyä pois nykyisestä kapitalismista. Ratkaisevaa on, että työntekijän ja työnatajan välinen roolijako häviää ja nämä 2 sulautuvat yhdeksi.
Tapa 3. Tehdä lailla mahdottomaksi ansaita rahaa yrityksestä pelkällä omaisuudella. Tämä käytännössä tarkoittaisi ettei osinkoja voisi maksaa ulos yrityksestä, vaan ainoastaan maksaa palkkana tai boonuksena yrityksen työntekijöille. Tämä johtaisi automaattisesti siihen, että osakkeet tulisivat arvottomiksi kaikille muille paitsi yrityksen työntekijöille.
Tämän uuden "kommunistisen" yritysmallin "perusmalli" olisi yritys, jossa jokainen työntekijä olisi yrityksen osaomistaja ja samalla omalta osaltaan päättämässä yrityksen toiminnasta ja voittojen käytöstä. Rahan lainaaminen korkoa vastaan pitäisi kuitenkin olla edelleen mahdollista, muuten ei pankkitoiminta mahdollistuisi.
Tapa 4. Siirtyä puhtaaseen yrittäjyyteen ja kieltää lailla työntekijöiden pito. Näin pääsisimme tilanteeseen, jossa jokainen joka työskentelisi yrityksessä olisi myöskin osaomistaja. Tämä käytännössä tarkoittaisi, että mikäli yritys haluaa jatkaa toimintaansa, on sen aloitettava neuvottelut työehdoista vanhojen työntekijöiden/nykyisten uusien osaomistajien kanssa.
Tämän uuden "puhtaan kapitalismin" "perusmalli" olisi yritys, jossa jokainen työntekijä on osaomistaja ja näin oikeutettu osuuteensa yrityksen tuottamista voitoista, vaikka yritys toimisi monessa maassa niin suomalaiset osaomistajat saisivat hyödyn näistä maista, joissa ei vastaavaa lainsäädäntöä ole.
Se mihin suuntaan kehityksessä halutaan mennä on loppujen lopuksi kansasta kiini, mutta kysymykseni kuuluukin: MIKSEI TÄSTÄ EDES KESKUSTELLA?
Suomessa keskustelua käydään vain siitä, mille väestöryhmälle annetaan ja kuinka paljon ja mikä on kenenkin vastuualue.
Miksei käydä keskustelua kapitalistisen perusongelman ratkaisemiseksi? Tämä perusongelma on siis työnataja-työntekijä roolijako. Työnantaja ottaa riskin, mutta kerää voiton. Työntekijällä ei ole riskiä, mutta ei koskaan saa täyttä hyötyä työstään.
Niin kauan kun systeemi on toiminut pääasiassa valtiollisella tasolla niin lainsäädännöllä ja valvonnalla on helposti pystynyt vaikuttamaan tähän roolijakoon. Ongelma on muodostunut kun globalisaatio on lisääntynyt ja mahdollistanut yritysten ja työvoiman liikkuvuuden yli valtioiden rajojen. Tällöin valtiollisella yritysten kontrollilla ei ole enää mitään merkitystä.
Tähän perusongelmaan on 4 pääasiallista ratkaisutapaa.
1. Globaali yritystoiminnan säätely. Tämä tuskin toteutuu koskaan, koska se edellyttäisi, että käytännössä kaikki maailman valtiot pääsisivät riittävissä määrin yhteisymmärrykseen siitä, miten yritykset saavat toimia.
2. Paluu valtiolliseen säätelyyn. Jos kapitalismi ei pääse liikkumaan vapaasti rajojen yli niin on se jälleen valtiollisten intressien kontrolloitavissa. Tämä suomen kohdalla tarkoittaisi irtisanoutumista vapaakauppasopimuksista ja EU:sta. Hankalaa, mahdollisesti tuhoisaa, mutta mahdollista.
Edelliset 2 ovat: "Miten korjata/hallita kapitalismia?" -tyyppisiä ratkaisuja, seuraavat 2 taas miten siirtyä pois nykyisestä kapitalismista. Ratkaisevaa on, että työntekijän ja työnatajan välinen roolijako häviää ja nämä 2 sulautuvat yhdeksi.
Tapa 3. Tehdä lailla mahdottomaksi ansaita rahaa yrityksestä pelkällä omaisuudella. Tämä käytännössä tarkoittaisi ettei osinkoja voisi maksaa ulos yrityksestä, vaan ainoastaan maksaa palkkana tai boonuksena yrityksen työntekijöille. Tämä johtaisi automaattisesti siihen, että osakkeet tulisivat arvottomiksi kaikille muille paitsi yrityksen työntekijöille.
Tämän uuden "kommunistisen" yritysmallin "perusmalli" olisi yritys, jossa jokainen työntekijä olisi yrityksen osaomistaja ja samalla omalta osaltaan päättämässä yrityksen toiminnasta ja voittojen käytöstä. Rahan lainaaminen korkoa vastaan pitäisi kuitenkin olla edelleen mahdollista, muuten ei pankkitoiminta mahdollistuisi.
Tapa 4. Siirtyä puhtaaseen yrittäjyyteen ja kieltää lailla työntekijöiden pito. Näin pääsisimme tilanteeseen, jossa jokainen joka työskentelisi yrityksessä olisi myöskin osaomistaja. Tämä käytännössä tarkoittaisi, että mikäli yritys haluaa jatkaa toimintaansa, on sen aloitettava neuvottelut työehdoista vanhojen työntekijöiden/nykyisten uusien osaomistajien kanssa.
Tämän uuden "puhtaan kapitalismin" "perusmalli" olisi yritys, jossa jokainen työntekijä on osaomistaja ja näin oikeutettu osuuteensa yrityksen tuottamista voitoista, vaikka yritys toimisi monessa maassa niin suomalaiset osaomistajat saisivat hyödyn näistä maista, joissa ei vastaavaa lainsäädäntöä ole.
Se mihin suuntaan kehityksessä halutaan mennä on loppujen lopuksi kansasta kiini, mutta kysymykseni kuuluukin: MIKSEI TÄSTÄ EDES KESKUSTELLA?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen työntekijä ja omistan hieman monen muun yrityksen osakkeita paitsi sen missä olen töissä. Luin jostain että sijoittajan pahin virhe on sijoittaa siihen yritykseen missä on töissä, jos työpaikka menee konkurssiin, menee samalla sijoituksetkin taivaan tuuliin.
harvallapa niitä muihin yrityksiin kiinni olevia sijoituksia on siinä määrin, että niillä elää jos työttömäksi jää.
Miten tuossa "osaomistaja"-mallissa suoritettaisiin osakkeiden osto?
Jotta saa niitä osinkoja, täytyy sijoittaa omaa rahaansa yrityksiin.
Jotta saa pörssiyhtiöstä esim. 1000eur/vuosi osingot, täytyy laittaa osakkeisiin noin 20 000 euroa rahaa.
Vai olisiko niin, että osakkeita jaettaisiin ilmaiseksi? Miksi, eikö se ole epäreilua, että osinkoa, tai pääomatuloa pitäisi saada, vaikka ei osta/omista yrityksen osakkeita?
tavan 3. vai tavan 4. mukaisessa mallissa?
Ihan kummassa vain. Miten noissa malleissa ne nykyiset omistajat ostettaisiin ulos?
Työntekijäthän ei saisi palkkaa 10 vuoteen ollenkaan, kun kaikki palkka menisi firman osakkeiden ostoon.
Suomessa on tyypillistä, että näistä pääomatuloista kohistaan joulun alla joka vuosi.
Se kuitenkin unohtuu useimmiten, että saadakseen osinkoja ja pääomatuloja, täytyy sijoittaa omaa omaisuuttaan yritykseen. Osinkoa/pääomatuloa ei saa ilmaiseksi.
Jotta saa esim. kymppitonnin osinkoa, täytyy olla jo sijottanut 200 000 euroa. Ei se pääomatulo kovin herkästi tule.
vallankumousta ei nykyisten yritysten omistajuutta pysty muuttamaan. Valtiollahan ei tietenkään olisi rahaa "lunastaa" osuuksia nykyisistä yrityksistä.
Käytännössä järjestelmä voisi mennä siten, että tavassa 3 valtio lopettaisi/vähentäisi merkittävästi tukea yrityksille, jossa ei ole työntekijöiden merkittävää omistusta. Näin tuki ohjattaisiin uudelleen yrityksille, jotka ovat työntekijöiden omistuksessa. Yksi vaihtoehto on säätää toiminnan ehdoksi laki, jonka mukaan osakeyhtiön johtokunnassa pitää olla tietty osuus äänistä yhtiön työntekijöillä tai yhtiöllä ei ole oikeutta toimia suomessa. Tälläinen järjestely on mm saksassa. Näin yritysten omistus vähitellen siirtyisi monikansallisilta johtokunnilta suomalaisille.
Tavassa 4 tehtäisiin käytännössä päinvastoin. Lailla kiellettäisiin työntekijöiden pito. Tämä aiheuttaisi väistämättä joka a. yrityksen lopettamisen. b. maasta lähtemisen c. yritykset joutuisivat järjestelemään uudelleen omistajuutensa ja joko neuvottelemaan nykyisten työntekijöiden siirtymisestä omistajiksi tai d. neuvottelemaan alihankintasopimuksia muiden yritysten kanssa. Tässä systeemissä jokainen suomalainen olisi joko yrityksen osaomistaja tai oman toiminimen haltija.
2 Hyvin erilaista lähestymistapaa, mutta molemmissa yhteistä on työntekijä-työnantaja suhteen häviäminen.
tavassa 3 valtio voisi asettaa todella kovan veron osingoille (esim. 90%), mutta olisi käytännössä verotonta investoida raha suoraan kotimaahan.
Entä, miten työntekijät ostaisivat ne osakkeet? Eikai niitä ilmaiseksi jaeta.....? En ole ikinä kuullut ilmaisista osakkeista. Kun olen ostanut osakkeita, niin olen joutunut laittamaan omaa rahaani firmoihin.
Niin... eikö se työntekijän suorittama työ ole minkään arvoista, eikö sen vastineeksi voisi saada vaikka osittain palkkaa ja osittain osakkeita?
Niin se voisi toimia. Mutta kuten aiemminkin todettu, niin saadakseen 10 000 euroa osinkoa vuodessa, täytyy sijoittaa omaa rahaa osakkeisiin n. 200 000eur.
Selvyydeksi, minä saan tänä keväänä osinkoa n. 8000 euroa. Sen saadakseni, olen laittanut omaa rahaani kiinni osakkeisiin n. 140 000 euroa.
Oma tuntipalkkani on n. 17,50eur/h, joten siitä voi karkeasti laskea, kuinka monta tuntia olen tehnyt töitä, että saan 140 000 euron osakesalkun ostettua.
Useimmiten näitä tälläisiä kommunistimallin talousjuttuja esittää ne, ketkä ei itse omista yhtään mitään ja ketkä eivät ole itse ikinä ostaneet minkäänlaisia osakkeita.
Kuten sanottua, osinko ei tule ilmaiseksi.
kyseinen aloittaja, allekirjoittanut on varsin varakas henkilö. Korkeasti koulutettu ja hyväpalkkaisessa työssä.
Jos jokainen talousjärjestelmää kehittävä ehdotus tyrmätään jo kommunismin ennakkoleimalla, niin emme koskaan pääse kansakuntana eteenpäin.
Kapitalismista on tottakai ollut historiassa suomelle merkittävää hyötyä, sen avulla on rakennettu hyvinvointivaltio, mutta samaan aikaan kun kapitalismi tarjoaa meille myös omat huonot puolensa, niin olisi idioottimaista vain nostaa kädet pystyyn ja todeta ettei asialle voi mitään.
Kun katsoo kapitalismin maailmanlaajuisia trendejä, miten siinä jatkuvat nousut ja romahdukset vuorottelevat ja miten siitä saatava hyöty siirtyy kasvavan talouskasvun mukana on selvää että systeemi on mm. suomen kaltaiselle maalle pitkässä juoksussa kestämätön.
Tämä on ihan klassisen talousteorian mukainen fakta, joka toteutuu sen vuoksi, koska merkittävä talouskasvu koostuu kahdesta pääkomponentista: väestönkasvusta ja kulutuksen lisääntymisestä.
Näistä kumpaakaan ei suomessa merkittävässä määrin ole nähtävissä, ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Eikä suomi todellakaan ole yksin kyseisen ongelman kanssa. Valtaosa vanhoista kapitalismin lähtömaista on vaikeuksissa saman ongelman kanssa. Ja valtaosa niistä, jotka eivät ole ovat keinotekoisesti buustanneet talouskasvuaan, joko tuottamalla lisää väestöä (tai lisäämällä maahanmuutoa) kuten ruotsi tai yhdysvallat. Tai pumppaamalla reilusti lainarahaa kulutukseen (kuten kreikka tai yhdysvallat) Kreikassa tämä keinotekoisuus lävähti silmille ja on vain ajan kysymys kunnes muut maat vuorotellen seuraavat perässä.
Tämän valtavan todistusaineiston valossa pitäisi olla idiootti, jos ei vähitellen tulisi ajatus mieleen... miten järjestelmää pitäisi muuttaa?
En tietenkään väitä, että oma esitykseni pääasiallisen yritysmallin muuttamisesta olisi ainoa saati edes oikea ratkaisu, mutta tärkeämpää on se kysymys minkä tuossa aloituksessa esitin. Miksei tästä edes keskustella?
Kaikki julkinen keskustelu mitä käydään ja ohjelmat mitä eduskuntapuolueet esittävät keskittyvät vain osioon: miten pärjätä kapitalismin mukanaan tuomien ongelmien kanssa?
Minusta on selvää, kun katsoo maailmanlaajuista kapitalismin trendiä niin meidän pitäisi mieluummin kysyä: Miten kehittää kapitalismia edelleen?
Näin tehdään jo mm saksassa ja muissakin euroopan maissa ajatus talousmallin kehittämisestä on yleistynyt. Suomessa sensijaan ei esim. viime vaaleissa asiasta keskusteltu kertaakaan. Kaikki huomio pyöri vain siinä kenelle jaetaan ja miten paljon ja keneltä leikataan jne....
Pitkällä aikavälillä myös suomen pitää alkaa harkita kapitalismista pois siirtymistä tai edessä on hyvinvointivaltion lakkautus tai vaihtoehtoisesti konkurssi kreikan tapaan.
Niin pörssiyhtiöt jakaa huippuosingot samaan aikaan on irtisanottu lähes päivittäin suorittavia henkilöitä.
Samaan aikaan taas käydään neuvotteluja yhteiskuntasopimuksesta