Niin että voisiko joku fiksu evokki esitellä yhden vertaisarvioidun ja yleisesti hyväksytyn evoluution todisteen.
Itse en sellaista löytänyt vaikka olen jo kuukauden yrittänyt sellaista googlailla.
Itse en sellaista löytänyt vaikka olen jo kuukauden yrittänyt sellaista googlailla.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Eli olet metsässä, hakkaat päätäsi puuhun, ja haluaisit löytää tieteellisen artikkelin, joka kertoo yhden puun olevan oikeasti olemassa.
Joku evo on todennut, että koska metsän puut ovat yli kolmemetrisiä, Jumalaa ei ole olemassa.
Nyrjö hei, nyt ei kysytty sokean evouskosi vahvuutta, vaan todellista näyttöä evoluution toiminnasta.
Itse asiassa kysymys oli hyvä, sillä parin viimeisen vuoden aikana on kaatunut monia vahvoina pidettyjä näennäistodisteita.
Niin että mitäs näyttöjä evokeilla onkaan juuri nyt evoluution puolesta muuta kuin selviä luulemisia?
Minulle ei tule mitään mieleen, mutta tuleeko sinulla. Huom. Usko ei ole sama asia kuin todiste.
Olen tehnyt elämäni aikana havaintoja siitä, että suvullisesti lisääntyvän eliön jälkeläiset muistuttavat enemmän vanhempiaan kuin muita lajitovereitaan.
Olen myös havainnut, että samaiset eliöiden jälkeläiset eivät ole kummankaan vanhempansa klooneja.
Olen niin edelleen havainnut, että paremmilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt saavuttavat sukukypsyyden ja saavat niin muodoin enemmän jälkeläisiä kuin huonommilla ominaisuuksilla varustetut lajitoverinsa. Joskus jopa niin, että erittäin huonoilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt eivät edes elä kovin kauaa.
Ensimmäinen havainto todistaa minulle, että perimällä on vaikutusta.
Toinen on todiste siitä, että satunnaisuus vaikuttaa syntyvän eliön ominaisuuksiin.
Kolmas kertoo minulle siitä, että luonnonvalinnalla on vaikutuksensa perimään eliöyhteisössä.
Minä käytän havaitsemastani toiminnosta nimitystä biologinen evoluutio.
Kaksi kiistatonta havaintoa ja yksi väistämätön johtopäätös. Katso tuosta yläpuolelta tarkemmin.
Paitsi että eipä tuossa sepustuksessasi näkynyt evoluutiota vaan ihan normaalia lajin sisäistä muuntelua, tyhmä.
"Paitsi että eipä tuossa sepustuksessasi näkynyt evoluutiota vaan ihan normaalia lajin sisäistä muuntelua"
Se on sinun ongelmasi. :)
Se on evouskomuksen ongelma. Ei minun sillä minulla on kristallinkirkas tieteellisesti pätevä faktatieto asian oikeasta laidasta. Ja se on se että koskaan ei ole havaittu muunlaista kuin lajinsisäistä muuntelua. Ja koska näin on niin on lupa päätellä mieluummin niinpäin ettei sitä ole koskaan tapahtunutkaan eikä tule tapahtumaan kuin niinpäin että sitä olisi joskus tapahtunut ja tulisi tapahtumaan vastakin.
Siis ymmärsitkös pointin? Eli havainnot kertovat ihan muuta kuin mitä evogurut sönköttävät.
"Ja se on se että koskaan ei ole havaittu muunlaista kuin lajinsisäistä muuntelua. Ja koska näin on niin on lupa päätellä mieluummin niinpäin ettei sitä ole koskaan tapahtunutkaan eikä tule tapahtumaan kuin niinpäin että sitä olisi joskus tapahtunut ja tulisi tapahtumaan vastakin."
Olet todistanut jo vuosia olevasi niin hullu ja/tai yksinkertainen ettet ymmärrä lajinsisäisen muuntelun riittävän vallan mainiosti uusien lajirajojen syntyyn.
Laatokannorppa synnyttää jatkossakin laatokannorppia, ja kun ei ole Jumala kuiskimassa niille korvaan että voisitteko ystävällisesti laatokannorpat muuttua samanlaisiksi kuin esim. Pusa hispida ochotensis Kamsatskan niemimaan huudeilla Tyynellä valtamerellä (se olisikin vähän vitummoinen ihme ja mitä suurin typeryys Jumalalta muuttaa norppien ominaisuudet elinolosuhteita vastaamattomiksi), ne muuttuvat koko ajan erilaisemmaksi kuin muut, erilaisissa ympäristöolosuhteissa asuvat norppapopulaatiot. Ja hoblaa, syntyy uusia norppalajeja (ellei ole syntynyt jo).
Lajiutumista tapahtuu muuallakin eliömaailmassa jatkuvasti ja täysin riippumatta siitä kuinka vähän uskovaiset trollit asiasta tietävät tai ymmärtävät.
Höpö höpö, miljoona vuotta koiralajin sisäistä muutosta pitää koirat koirina eikä se siitä kissaksi muutu.
Jossain kohdassa kehälajia näet kuuluisi evoluutioteorian mukaisesti tapahtua aitoa lajiutumista vaan kun sellaisesta ei ole havaintoa. Kun ei ole niin ei ole, tyhmä.
Punktualismi ja g-m kokeilut sen kertovat.
Ei tämä faktatieto tietenkään estä sinua edelleenkinb USKOMASTA siihen että evoluutiota on joskus ties missä tapahtunut.
On se vaan kummallista että koskaan ei tule asiallista tieteen kynsissä kestävää näyttöä evoluutiosta.
Jotain evolutionistibiologien geenitietämyksen tasosta kertoo se että tietokirjoissa nisäkäslajien määräksi sanotaan milloin muutama tuhat ja toisaalla 60.000.
Esimerkiksi harmaalokki ja selkälokki mielletään useimmissa eri lajeiksi mutta eläintarhoissa nuokin lisääntyvät keskenään ihan sujuvasti. Ihan niinkuin joku yrittäisi huijata.
"On se vaan kummallista että koskaan ei tule asiallista tieteen kynsissä kestävää näyttöä evoluutiosta."
Niin että koirasta tulisi kissa, jolloin kreationisti hyväksyisi lajimuutoksen.
Juu ei tule. Mutta uusia lajeja tulee, samoin uusia lajiryhmiä. Edelleen riippumatta siitä mitä uskovainen trolli lajimääritelmästä tietää tai ymmärtää.
Olennaista on muuntelu, muutos.
Sitä ei hurskainkaan uskonsa puolustaja saa pysäytettyä vaikka kuinka märisisi ja trollaisi.
Että hirvinautaile Jyrbä ihan keskenäs vaan. Märise aikasi ja pure sitten multaa. Muutos jatkuu ja Jeesus jää tulematta.
Joo, uusia lajeja tulee vilisemällä mutta ainoastaan bg-open koulukirjoissa, ei muualla.
Eikä kissasta tarvitse koiraa tulla, riittää että tapahtuisi todellista lajiutumista, eikä sellaista tyhmää uskomuslajiutumista jossa joku Molocci uskoo että kissalla ja koiralla on ollut joku välimuotoinen esivanhempi.
Esittäkää nyt jo vihdoinkin jotain todellista, tyhmät.
"Olet todistanut jo vuosia olevasi niin hullu ja/tai yksinkertainen ettet ymmärrä lajinsisäisen muuntelun riittävän vallan mainiosti uusien lajirajojen syntyyn."
Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä.
"Laatokannorppa synnyttää jatkossakin laatokannorppia, ja kun ei ole Jumala kuiskimassa niille korvaan että voisitteko ystävällisesti laatokannorpat muuttua samanlaisiksi kuin esim. Pusa hispida ochotensis Kamsatskan niemimaan huudeilla Tyynellä valtamerellä (se olisikin vähän vitummoinen ihme ja mitä suurin typeryys Jumalalta muuttaa norppien ominaisuudet elinolosuhteita vastaamattomiksi), ne muuttuvat koko ajan erilaisemmaksi kuin muut, erilaisissa ympäristöolosuhteissa asuvat norppapopulaatiot. Ja hoblaa, syntyy uusia norppalajeja (ellei ole syntynyt jo)."
Juu, juuri näin on Jumala eläimet luonut. Miksi yrität tarjota mikroevolutiivisia muutoksia todisteeksi makroevoluutiosi puolesta? Alkaako todisteet loppua?
"Lajiutumista tapahtuu muuallakin eliömaailmassa jatkuvasti ja täysin riippumatta siitä kuinka vähän uskovaiset trollit asiasta tietävät tai ymmärtävät."
Antamasi esimerkit ovat mikroevolutiivisia eli lajien sisäisiä muutoksia.
"Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä."
Kyllä. Kehälajistot ja alalajien muuntelu toistaan poikkeaviksi ovat oikein hyvä todiste lajiutumisesta.
Jos haluat taistella muutelua vastaan, lopeta se tai esitä mekanismi joka sen lopettaa.
"Juu, juuri näin on Jumala eläimet luonut. Miksi yrität tarjota mikroevolutiivisia muutoksia todisteeksi makroevoluutiosi puolesta? Alkaako todisteet loppua?"
No kas kun ne makroevolutiiviset muutokset eivät singahda eliöihin tuosta vain, vaikka kreationistit kuinka niiden perään huutelevat.
Taianomainen ilmestyminen. Siihen te uskotte, ja sitä samaa taikomista vaaditte myös evoluutiolta.
Ei onnistu.
Mutta kerro toki mikä mekanismi estää mikroevoluutiota kasautumasta suuremmiksi muutoksiksi. Olen pelkkää silmää.
"Antamasi esimerkit ovat mikroevolutiivisia eli lajien sisäisiä muutoksia."
Lue uudelleen edellinen viestini. Laatokannorppa ja tyynenmerennorppa eriytyvät omiksi lajeikseen lajinsisäisellä muuntelulla, synnyttämällä laatokannorppia ja tyynenmerennorppia. Jos et asiaa ymmärrä, en voi auttaa.
Ja mitenkähän bg-idiot-ope selittäisi saatikka tutkisi hylkeiden kehälajiston ja tekisi siitä sen evoluutioteorialle kiusallisen määritelmän noiden uskomustensa sijaan, hehe?
Mielestäni se on varsin epäilyttävää todellisuuden karttelemista että evolutionistibiologia-tutkijat karttelevat kaikin keinoin kehälajistojen täsmällistä määrittelemistä koska se on kiusallista evoluutioteorialle. Siis ei ole kivaa näyttää koko maailmalle sitä että kehälajistojen rajoja ei ole tosiaankaan ylitetty muualla kuin evogurujen mielikuvituksessa.
"Ja mitenkähän bg-idiot-ope selittäisi saatikka tutkisi hylkeiden kehälajiston ja tekisi siitä sen evoluutioteorialle kiusallisen määritelmän noiden uskomustensa sijaan, hehe?"
Voisitko ystävällisesti selittää miten kehälajisto voi olla evoluutioteorialle kiusallinen?
Ai niin, mutta kun eihän kreationisti tiedä mitä evoluutioteoria tarkoittaa. Se jos joku on kiusallista. Tai paremminkin olisi, jos kreationisti ymmärtäisi tietämättömyytensä.
Tiesitkös että maailmmn eri norppien kesken ei ole tehty risteytyskokeita joten mistä tiedät etteivät ne ole samaa kehälajia, tyhmä? Et mistään ja sitäpaitsi nehän poikkeavat toisistaan vähemmän kuin koirarodut toisistaam, vai mitä?.
Joten taidat havaita puhuvasi pelkkiä evouskomuksia, vai mitä?
"Tiesitkös että maailmmn eri norppien kesken ei ole tehty risteytyskokeita joten mistä tiedät etteivät ne ole samaa kehälajia, tyhmä? Et mistään ja sitäpaitsi nehän poikkeavat toisistaan vähemmän kuin koirarodut toisistaam, vai mitä?."
Niin, ne kun ovat vielä alalajeja, eivät erillisiä lajeja. Valkohäntäpeuran alalajeista muutama on jo niin erilaistuneita että ovat itsenäisiä lajeja. Ja on niitä lajiutumisia havaittu mainitsemistasi kehälajeistakin.
Nyt, voisitko kertoa mikä mekanismi estää norppien ja muidenkin eliöiden alalajeja muuttumasta toisistaan niin paljon etteivät ne kykene enää lisääntymään toisen alalajin yksilöiden kanssa? Ja mitäpä luulet, loppuuko muuntelu siihen että lisääntymiskyky menetetään populaatioiden välillä? Ei tietenkään.
Ja kas siinäpä pulma, kreationismin kannalta. Muutosta on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Googlaa vaikka "väitöskirja evoluutiobiologia", niin löytyy aika monta suomalaista väitöstutkimusta aiheesta.
Olen lukenut montakin väikkäriä koska aihe kiinnostaa hiukan, mutta kun se menee niin että yksikään 30 v. sitten kirjoitettu evoluutiota käsittelevä väitöskirja ei kestäisi tämän päivän tutkimustiedon edessä ja lisäksi tämän päivän väitöskirjat ovat omaksuneet hyvin vahvasti ja ymmärrettävistä tutkijan itsensäsuojaamissyistä varsin näkyvän ehdollistamismetodin osaksi väitöskirjojaan niin mitä niihin on luottamista kun tutkijat eivät itsekään ole varmoja yhtään mistään vaan suojautuvat arvosteluita vastaan sillä että vetoavat ehdollistaneensa itsekin esittämänsä asiat.
Tämä räikeä ehdollistaminen koskee kylläkin oikeastaan kaikkea tiedejulkaisujen evoluutiokirjoittelua. Pankaahan vain merkille. Minua tämä ärsyttää ja siksi olisi hyvä jos joku vastaisi avaajan asialliseen pyyntöön asiallisesti.
Avaajan, joka olet sinä itse taas kerran. :D
Tuossahan selvisi myös, miksi avaaja ei yhtään ei ole loytänyt yhtään todistetta. Hän on etsinyt vain denialisti-jyrrille hyväksyttäviä.
<>
>
Paitsi että et ole lukenut yhtäkään. Korkeintaan mielikuvitusyliopistosi "Sanghain kirkkoyliopiston" väitöskirjoja, joita on oikeasti olemassa yhtä paljon kuin Tylypahkassa tehtyjä graduja.
<
Jos leikitään, että ymmärrät jotain mistä puhut, niin kerro mitkä havainnot osoittavat S. J. Gouldin väitöskirjan "PLEISTOCENE AND RECENT HISTORY OF THE SUBGENUS POECILOZONITES (POECILOZONITES) (GASTROPODA: PULMONATA) IN BERMUDA: AN EVOLUTIONARY MICROCOSM" (vuodelta 1967) vanhentuneeksi ja miksi tässä väitöskirjassa idullaan ollut punktualismin idea (julkaistiin 1972) on nykytieteen valossa arvoton?
Katsos kun on kahdenlaista evotiedettä, yliopistoprofessoritasoista kumpikin, siis on vähittäisen kehittymisen tutkijoita joita on enemmistö ja sitten on punktualisteja joita on vähemmistö mutta samalla vakavuudella kumpaakin uskomushaaraa tutkitaan vaikka mitään ratkaisevaa ei ole kummankaan puolesta vielä esitetty, sillä jos olisi niin toista ei olisi mutta nyt kumpikin puuhastelulinja voi hyvin, kiitos alakoulusta alkanut evoaivopesu joka toimii massoissa joiden ainoa ajatus on saada se Mersu joskus eikä millään muulla ole väliä.
"kiitos alakoulusta alkanut evoaivopesu joka toimii massoissa joiden ainoa ajatus on saada se Mersu joskus eikä millään muulla ole väliä."
Lisäys edellisiin huomioihin potilaasta: Potilas J:n persoonallisuushäiriöön liittyy toistuvaa katkeruutta ja kateutta niin koulutusta kuin varakkuuttakin vastaan. Potilas yhdistää nämä neuroottisesti kadehtimansa asiat täysin irrationaalisiin syy-seuraus -suhteisiin ja toistaa tätä "keksintöään" pakko-oireisesti.
Hoito: vahva lääkitys ja psykoterapia.
Näytäs aivopesty perusevokki yksi 30 v, sitten laadittu vertaisarvioitu, hehe, evoluutiota koskeva yhä voimassa oleva väikkäri tai edes osa siitä, tyhmä.
Voit luetella virheet väitöskirjasta " "PLEISTOCENE AND RECENT HISTORY OF THE SUBGENUS POECILOZONITES (POECILOZONITES) (GASTROPODA: PULMONATA) IN BERMUDA: AN EVOLUTIONARY MICROCOSM", joka on vuodelta 1967.
Saa suorittaa.
Kas, en huomannut.
Maailma ottaa opin Raamatusta. Taloussanomat: Perustuloon ei löydy rahaa - mutta entä jos EKP loisi sitä tyhjästä. Hebr.11:3. Biblia. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne on tyhjästä tehdyt.
Kyllä se riittää, että katsoo ulos ikkunasta. Evoluution todisteita niin pitkälle kuin silmä kantaa.
Mitähän vikaa silmissäni on kun näen kaikkialla vain lajinsisäistä muuntelua?
Ja niin muuten näkevät myös kaikki g-m viljelyyn hurahtaneet mutta sittemmin siitä luopuneet kaupalliset toimijat kaikkialla maailmassa.
Yritäs tyhmä kertoa heille että he ovat erehtyneet, hehe.
Onko esimerkiksi "lintu" sinusta laji? Minusta ainakin kaikki linnut näyttävät ihan ilmiselvästi linnuilta.
Hyvä! Kyllä lajinsisäinen muuntelukin on eräs evoluution todiste.
Miten ihmislajin sisäinen muuntelu watussin ja eskimon watmojälkeläisessä on evoluutiota, hehe?
Ikinä ei ole kukaan tiedemies esittänyt että ihmisrotujen väliset yhdentymiset olisivat lähelläkään evoluutiota sillä ihminen ei ole edes kehälajisto kuten kissa- ja koiraeläimet.
Nyt taisi kekkuli hiukan erehtyä.
Unohdat taas evoluution tieteellisen määritelmän. Sen mukaan on muutakin kuin lajiutumuista aiheuttavaa evoluutiota, jopa ihmisellä.
Lajinsisäinen muuntelu on itseasiassa yksi evoluutioteorian peruskivistä, idea siitä on peräti Darwinilta itseltään.
"Mitähän vikaa silmissäni on kun näen kaikkialla vain lajinsisäistä muuntelua?"
Vika taitaa olla järjessä ukko hyvä. Ei lajin muuttuminen toiseksi näy sinä aikana kuin yksi ihminen ehtii lajeja seurata. Jos perehtyisit vaikka ihmisten sukupuun paleontologiaan, niin sekä H. heidelbergensisin ja H. neanderdahlin että H. heidelbergensisin ja H. sapiensin välimuotoja on löydetty useita.
Mutta kun uskonnollinen sokeus ohjaa ajattelua, niin eihän sellaista voi myöntää. Evoluution juna on lähtenyt jo 150 vuotta sitten ja vieläkin joukko kreationisteja seisoskelee asemalla odotellen junan pakittavan takaisin. Ei se pakitä sanoo Vartiotorniseura ihan mitä tahansa.
Niinpä tietysti, onhan niitäkin evolutionisteja jotka näkevät ns. mikroevoluution evoluutiona. Uskokoon rauhassa niin.
Eli heille kaikki eläminen on evoluutiota. Vitsi mitä ääliöitä.
Ja mitä se bg-ope hourii, minulle on aina raha kelvannut ja olen sitä myös surutta käytellyt, erityisesti matkailuun. Enää en vain oikein keksi että minne haluaisin mennä kun kaikki tärkeimmät on nähty.
Älä Repe yritä. Et ole siis vieläkään päässyt traumastasi. Otan osaa.
Tässä psykoammattilalisen neuvo ennenkuin tulet täyshulluksi.
Siis kieltäydy tietoisesti ajattelemasta asioita joista et pidä ja käännä pikaisesti huomiosi johonkin muuhun kiinnostavaan. Tee tämä aina kun traumasi pukkaa pälle niin huomaat että vähitellen alat päästä ongelmastasi ylitse.
--Ja toisaalta josolet jo niin lujasti koukussa kuin miltä näyttää niin mitä rimpuilet vastaan, se vain lisää tuskaasi.
"Enää en vain oikein keksi että minne haluaisin mennä kun kaikki tärkeimmät on nähty."
Villin mielikuvituksen etuja.
"Niinpä tietysti, onhan niitäkin evolutionisteja jotka näkevät ns. mikroevoluution evoluutiona. Uskokoon rauhassa niin."
:D
Tää on ihan parasta. Vanha kunnon Jyrbä!
Katsos Jyrbä, jos tietäisit mitä evoluutio on (eliöiden muutosta sukupolvelta toiselle), ymmärtäisit että muutosta se on pienikin muutos. Mutta ethän sinä tiedä, ja vaikka tietäisit, ei kapasiteetti riitä ymmärtämään.
Kreationistien houre eli "lajilleen luodut", muutokseen kykenemättömät luomukset ovat täysin pystyyn kuollut ja idioottimainen ajatus tilanteessa jossa elinympäristöt faktuaalisesti muuttuvat. Siksipä kretut yrittävät nyt veistellä että Jumala loi eläimet muuttuviksi, ymmärtämättä - säälittäviä idiootteja kun ovat - että eliöiden muutos sukupolvelta toiselle, oli se millaista tahansa, on biologista evoluutiota.
Puhuin itselleni tärkeistä paikoista, sillä edes ihmiselämä ei riitä työssäkäyvälle siihen että ihan joka paikkaan ehtisi.
Nuori maa ei ole koskaan kiinnostanut koska sieltä puuttuu vanha historia samoin kuin se puuttuu ausseista sekä saharan eteläpuolisesta maailmasta.
Mieluimmin olen katsellut pyramideja ym.Egyptissä ja lukuisia Israelin kohteita sekä herodiaalisia rakennelmia itäisellä välimerellä.Ja tietenkin on ollut pakko tutustua päikan päällä ihmisen silmittömään evoluutioteorian kumoavaan pahuuteen keskitysleireistä ällistyttävimpään eli Berliinin testileiriin Saxenhauseniin.
Isis on julma mutta kyllä mekin osasimme, me kristityt juutalaisia teurastaessamme, vai mitä? Emme ole yhtään parempia.
Et sitten keskitysleiriin muka tutustuessasi oppinut kirjoittamaan sen nimeä saksaksi oikein.
"Ja mitä se bg-ope hourii, minulle on aina raha kelvannut ja olen sitä myös surutta käytellyt, erityisesti matkailuun. Enää en vain oikein keksi että minne haluaisin mennä kun kaikki tärkeimmät on nähty."
Tarkoitatko esim. koralliriuttoja, joilla ihastelit sisävesissä eläviä kultakaloja? Tai sitä kun näit Kreikassa kukkuloilla merkkejä vedenpaisumuksen levittämästä "sedimentistä", mutta sinulta jäi huomaamatta meren pinnan alle jääneet kaupungit (jotka todistavat siitä että merenpinta ei ole ollut korkeammalla, vaan alemmalla tasolla)?
Jos sinulla on rahaa, käytä se hyödyllisesti. Esimerkiksi persoonallisuushäiriösi hoitoon.
"Mieluimmin olen katsellut pyramideja ym.Egyptissä ja lukuisia Israelin kohteita sekä herodiaalisia rakennelmia itäisellä välimerellä.Ja tietenkin on ollut pakko tutustua päikan päällä ihmisen silmittömään evoluutioteorian kumoavaan pahuuteen keskitysleireistä ällistyttävimpään eli Berliinin testileiriin Saxenhauseniin"
Kenen luulet valheitasi enää uskovan, tollo:D
Luehan Wikiä ja sitä pätevämpiä tietoteoksia tyhmä, ja näe se että mikroevoluutiota ei pidetä evoluutiona vaa USKOTAAN että havainnoimatta jäänyttä mikroevoluutiokasaumaa pidetään lajiutumiseen johtaneena tapahtumana,
"Luehan Wikiä ja sitä pätevämpiä tietoteoksia tyhmä, ja näe se että mikroevoluutiota ei pidetä evoluutiona vaa USKOTAAN että havainnoimatta jäänyttä mikroevoluutiokasaumaa pidetään lajiutumiseen johtaneena tapahtumana,"
Oikein mielelläni luen wikistä tai sitä pätevimmistä tietoteoksista löytämäsi tiedon siitä ettei mikroevoluutio ole evoluutiota. Oikein mielelläni, Jyrbä. Ei muuta kuin linkkiä framille niin luetaan yhdessä.
Sitä odotellessa; satuitko huomaamaan "mikroevoluutio" -yhdyssanassa sanan "evoluutio"? Kerro kun huomaat.
Juuri noin evokit nykyään yritetään saada ajattelemaan koska todellista evoluutiota ei vieläkään ole havaittu.
Siis vastoin kaikkia vähintään kymmene v. käytössä olleita tietokirjoja, nykyään muiden todisteiden puutteellisuuden vuoksi mikroevoluutiota on alettu kouluissa opettaa evoluutioksi vaikka sei esim. Wikin mukaan sitä ole.
Siis tulevat sukupolvet tulevat mieltämään kaiken elämän kekekkimäisesti evoluutioksi, hehehe, vaikka ne uudet makroevoluutiomutaatiokasaumat jäävätkin iäksi havainnoimatta.
Toki osaan saksaa gevönlich koska sitä koulussa opiskelin, mutta joskus vain on kiva hiukan oikoa sanoja kirjoitellessa.
"Juuri noin evokit nykyään yritetään saada ajattelemaan koska todellista evoluutiota ei vieläkään ole havaittu."
Kerro toki mikä olisi sinulle "todellista evoluutiota".
"Siis vastoin kaikkia vähintään kymmene v. käytössä olleita tietokirjoja, nykyään muiden todisteiden puutteellisuuden vuoksi mikroevoluutiota on alettu kouluissa opettaa evoluutioksi vaikka sei esim. Wikin mukaan sitä ole."
Suora lainaus ja linkki kiitos.
Kreationistit jotka väittävät ettei mikroevoluutio ole evoluutiota voisivat ihan yhtä fiksusti väittää että yhtälössä 2 1 3 = 6 numerot 2, 1 ja 3 eivät kuulu matematiikkaan vaan ainoastaan tulos, numero 6.
"Siis tulevat sukupolvet tulevat mieltämään kaiken elämän kekekkimäisesti evoluutioksi, hehehe, vaikka ne uudet makroevoluutiomutaatiokasaumat jäävätkin iäksi havainnoimatta."
Tulevaisuudessa on yhä vähemmän kaltaisiasi ihmisiä joilla kapasiteetti ei riitä ymmärtämään mitä evoluutio on. Tai sellaisia joita on uskon suojelemiseksi opetettu demonisoimaan tiettyjä luonnonilmiöiden osa-alueita.
Aika kiva tuntuu olevan, kun taas oikoilit ainoaa käyttämääsi saksan sanaa.
"Niin että voisiko joku fiksu evokki esitellä yhden vertaisarvioidun ja yleisesti hyväksytyn evoluution todisteen."
Onko sinulla alan pätevyyttä/osaamista lukea näitä papereita? Ne nimittäin sisältävät asioita, joita ei kouluttamaton ymmärrä . Ehkä kannattaisi lukea joku populaarijulkaisu ennemmin.
Toki pätevyyteni riittää näkemään sen että milloin väikkärissä siirrytään faktoista uskomusten ja auktoriteettifanittamisen puolelle.
Lainaa kirjastosta Richard Dawkinsin kirja Maailman hienoin esitys - Evoluution todisteet. Jos et sen luettuasi ymmärrä, miksi kreationismi on p*skaa, "pesen käteni" kreationisti-idiooteista. Kyllä se elämä mahtaa olla surkeaa kreationistina, pitää valehdella itselleenkin ja vielä tuhlata elämänsä olemattoman jumalan takia...
Suosittelen sinulle fundakreakkien sijasta tutustumista tieteelliseen uskoomusvapaaseen tieteeseen perustuvaan moderniin tieteelliseen kreationismiin niin havaitset hyvin nopeasti kuinka nykytiede tukee paljon mieluummin Genesistä kuin jotain ylityperää uskomusta joka rakentelee virtahevosta valaan kaiman, ja tamaanirotasta norsun velipojan ja Ida-makin raadosta ihmisen esivanhemman.
Siis vain idiootti pystyi ottamaan täydestä Jörn Hurumin esityksen siitä että selkeä kummituseläimen raato voisi olla ihmisen esivanhempi kuten hän ja neljä muuta maailman johtavaa evogurukaivelijaa yrittivät esittää, mutta joka esitys kaatui vain kahden kuukauden kuluttua koska löytyi sellanenkin evoluutiotutkija joka ei sentään ihan kaikkea niellyt, hehe.
Mutta tällä palstalla ihan joka ainoa evolutionisti tervehti Idaa esivanhempanaan suuresti iloiten, hehehe, Molocci etunenässä.
Siis kuka nyt olikaan se typerä? Hurum ja sinä, vaiko minä joka ensimmäisenä maailmassa sanoin että ei ole Ida ihmisen esivanhempi sikä sellaista nähnytkään, ja sanon yhä että tuota lohkaretta jossa Ida on kiinni, tulisi pikimmiten verrata sen "löytökaivoksen" muuhun maa-ainekseen niin nähtäisiin että mistä Afrikan osasta tuo otus on oikeasti lähtöisin.
Niin se vain Dawkinskin uskoi pitkään että sepitetty ajatus roska-DNA-evoluutiojäämästä oli todellisuutta, tyhmä kun on.
Niin että yhtä altis aivopesulle se on tämäkin sankari kuin muutkin evokit.
Kokonaiskuva evokeista on se että he ovat jo koulussa erottuneet muista vähän sellaisina tyhmänläntteinä tyyppeinä jotka jaksoivat pälättää evoluutiosta yrittäessään teeskennellä fiksua. Kun tuollaisen naamarin vetää päälle niin ei siitä helposti irti pääse.
Tämä oli tuollainem psykoyleistys jonka varmasti moni muukin on huomannut.
Siis tarkoitus ei ole olla ilkeä vaan puhun nyt ihan vaan ammattimielessä faktaa.
Ammattimielessä? Kyllä sinä se tyhmä ja hullu olet...pelkkä luuseri pedofiili.
Sori että faktatieto loukkasi sinua mutta kun en osaa puhua muuta kuin totta.
Mutta nyt kun tuli puheeksi niin sanohan yksi evoluutiota puoltava lause jossa ei aivopiereskely haise, hehe.
Mitä, eikö tule juuri nyt mieleen??.. .... No sitähän minäkin.
"Sori että faktatieto loukkasi sinua mutta kun en osaa puhua muuta kuin totta."
Ok. Eli sinulla on hiv, aiemmin sairastamiesi klamydian ja tippurin lisäksi.
Mites muuten se teiniäitinä synnyttämäsi lapsi voi?
Sinä jälkeenjäänyt idiootti et edes tiedä mitä fakta tarkoittaa.
Sinullekkin on monta kertaa kerrottu evoluution todisteista mutta olet liian typerä ja hullu tajutaksesi niitä.
Pierun haju on sinulle varmaan hyvinkin tuttu.
Ja taas loppui bg-opelta paukut, hehe, ja tapahtui se perusevokin normiliike jossa älyn riittämättömyyden peittämiseeksi siirrytään puhtaasti herjapuolelle, hehghgeeeee.
Puhut osin totta kuomaa sillä evokkien aivopiereskelyn hajuahan tässä koko ajan yritän tuulettaa pois mutta kyllä sen sakeus taitaa olla liikaa.
"Ja taas loppui bg-opelta paukut, hehe, ja tapahtui se perusevokin normiliike jossa älyn riittämättömyyden peittämiseeksi siirrytään puhtaasti herjapuolelle, hehghgeeeee."
Väitit että osaat puhua vain totta. Toistelin vain mitä olet aiemmin "totena" tällä palstalla kirjoittanut.
Eli joko olet mytomaaninen valehtelija tai sitten hi-virusta kantava teinäiti. Saat ihan itse valita.
"Olentyhmä "
Niin olet.
1Moos.3:2. Biblia. Niin vaimo sanoi kärmeelle: me syömme niiden puiden hedelmistä, jotka ovat Paradisissa. Kaikki käärmeet ovat kuuroja.
Eihän tuossa sanota, että käärme olisi kuullut mitä akka sille jäkätti.
Repelle tiedoksi että Biblia kertoo kyllä hyvin selvästi Saaatanan roolin alusta paratiisin käärmeenä loppuun ilmestyskirjan käärmeenä.
Olisi hyvä jos kaikki evokit olisivat selvillä siitä niin he ehkä osaisivat hiukan paremmin varoa mäkisriekkisläisten rikinkatkuista aivopiereskelevää evoluutiouskomusmoraalista matalimman onnellisuustason elämäntapaan johdattelevaa apomaista itsarialtista homofanituspakkosyöttöelämäntapaa.
On näet tutkittu että ihminen joka ei näe elämälleen mitään tarkoitusta antautuu hyvin helposti paheisiin jotka johtavat vain elämänilon menetykseen kuten kävi Apo-Calypsolle joka oli Molocin paras kaveri.
Jotenkin käy sääliksi evokkeja joille koko ajan tarjoillaan onnellista elämäntapaa mutta josta heidät on aivopesty kieltäytymään hinnalla millä hyyänsä.
"Jotenkin käy sääliksi evokkeja joille koko ajan tarjoillaan onnellista elämäntapaa mutta josta heidät on aivopesty kieltäytymään hinnalla millä hyyänsä."
Itsehän toimit hienona mallina siitä mihin kristilliset elämänohjeet ovat sinut vieneet: Olet yksinäinen, lapseton, persoonallisuushäiriöinen trolli ja mytomaaninen valehtelija joka ei tiedä olisiko netissä käyttämästään ajasta (vähintään 15 h/päivä) enemmän Iltalehden vai suoli24:n sivuilla. Homofantasiat, abortit, ihmisviha (erityisesti naisviha), pedofilia ja kivitykset pyörivät mielessäsi aina kun ehdit niitä evoluutiota vääristeleviltä ajatuksiltasi miettimään.
"Olen tehnyt elämäni aikana havaintoja siitä, että suvullisesti lisääntyvän eliön jälkeläiset muistuttavat enemmän vanhempiaan kuin muita lajitovereitaan."
Ja? Näitä havaintoja ovat tehneet ihmiset halki elämän ensimmäisestä ihmisestä alkaen.
"Olen myös havainnut, että samaiset eliöiden jälkeläiset eivät ole kummankaan vanhempansa klooneja."
Ja? Edelleen, ei mitään uutta auringon alla.
"Olen niin edelleen havainnut, että paremmilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt saavuttavat sukukypsyyden ja saavat niin muodoin enemmän jälkeläisiä kuin huonommilla ominaisuuksilla varustetut lajitoverinsa. Joskus jopa niin, että erittäin huonoilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt eivät edes elä kovin kauaa."
Ja? Miten rappeutumien tapahtuminen todistaisi evoluution?
"Ensimmäinen havainto todistaa minulle, että perimällä on vaikutusta."
Tietysti sillä on. Miksei olisi? Perimä on toimintamalli, minkä pohjalta eliö rakennetaan ja miten se reagoi muuttuviin olosuhteisiin.
"Toinen on todiste siitä, että satunnaisuus vaikuttaa syntyvän eliön ominaisuuksiin."
Täh? Kaikki genomissa olevat tekijät kertovat tarkoituksenmukaisuudesta, eivät sattumasta. Esimerkiksi voin antaa kaksi esimerkkiä jossa eliön genomin on havaittu älykkäästi sopeutuvan ympärillä oleviin muutoksiin, ja enemmänkin löytyy jos hakee.
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
http://newsdesk.si.edu/releases/greenhouse-time-machine-sheds-light-corn-domestication
"Kolmas kertoo minulle siitä, että luonnonvalinnalla on vaikutuksensa perimään eliöyhteisössä."
Juu, mutta miten luonnonvalinta todistaisi evon? Ensin sinun pitäisi osoittaa perimässä tapahtuvien muutosten satunnaisuus, ja seuraavaksi, että sen satunnaisuuden synty olisi evoluution tulosta, joka on tietysti mahdotonta koska jokainen todiste joka luonnosta löytyy kertoo meille luomisesta.
"Minä käytän havaitsemastani toiminnosta nimitystä biologinen evoluutio."
Evoluutio ja koulukirjojen mukainen makroevoluutio ovat 2 eri asiaa.
"Täh? Kaikki genomissa olevat tekijät kertovat tarkoituksenmukaisuudesta, eivät sattumasta. Esimerkiksi voin antaa kaksi esimerkkiä jossa eliön genomin on havaittu älykkäästi sopeutuvan ympärillä oleviin muutoksiin, ja enemmänkin löytyy jos hakee."
Hmm. Jospa tässä vaiheessa kaivelisit Raamatusta sen kohdan missä kerrotaan Jumalan luoneen eliöt muuttuviin ympäristöolosuhteisiin sopeutuviksi.
Jos et ao. raamatunkohtaa löydä, pitäydyn oletuksessani että jauhat ihan omasta hatustasi kiskomaasi kreationistista paskaa.
"Juu, mutta miten luonnonvalinta todistaisi evon?"
Onko sinun todella liian ylivoimaista ymmärtää että erilaisilla ominaisuuksilla varustetuilla yksilöillä on toisistaan poikkeavat mahdollisuudet pärjätä ympäristössään? Erilaisuus on fakta, samoin se että jotkut yksilöt pärjäävät elinympäristössään paremmin kuin toiset. Luonnonvalinta on siis fakta.
Kun kyselet tyhmiä yksinkertaisista asioista, on hyvin lähellä myös se on fakta että olet joko erinomaisen tietämätön / sivistymätön, erinomaisen typerä, tai molempia.
"Kaikki genomissa olevat tekijät kertovat tarkoituksenmukaisuudesta, eivät sattumasta."
Downin oireyhtymässä on ihan helvetin tarkoituksenmukaista että tulee ylimääräinen kromosomi. Kiittäkäämme ja ylistäkäämme Jumalaa tästä tarkoituksenmukaisuudesta.
Seuraavaksi voitkin alkaa esitelmöidä mitä sairaiden lasten vanhemmat (tai heidän vanhempansa) ovat tehneet sellaista että he ja heidän lapsensa ovat ansainneet sadistisen kostajan, kristinuskon Jeesus-Jumala -hybridin vihat niskoilleen. Että mitä syntiä ihmiset ovat tehneet ansaitakseen sairaidet ja onnettomuudet. Ole hyvä ja kerro.
Voit samalla myös kertoilla mistä syystä minä ateistina olen saanut elää onnellisen elämän terveenä, mutta monet hurskaat uskovat eivät ole saaneet? Onko narsistisella sadistilla nimeltä Jumala sairas huumorintaju?
Ole hyvä ja kerro mistä se hokemasi rappeutuminen kumpuaa, ja erityisesti MILLÄ PERUSTEILLA.
Tota noin, ihan psykoammattilaisen silmin katsottuna kommenttisi täällä osoittavat kylläkin ihan jotain muuta kuin aitoa onnellisuutta.
Pikemminkin mieleen tulee elämäänsä pettyneen alatikatkeran täysin tunneköyhän potkuraivarikohtaukset.
"Tota noin, ihan psykoammattilaisen silmin katsottuna kommenttisi täällä osoittavat kylläkin ihan jotain muuta kuin aitoa onnellisuutta."
Niin, ehkä persoonallisuushäiriötäsi, mytomaanista valehteluasi ja mielenvikaisia mielipiteitäsi voi laveasti tulkiten pitää "psykoammattilaisuutena".
"Fiksu" kreationisti ei uskaltanut kysymyksiini vastata, eikä se onnistunut sinultakaan. Niin kovin tuttua teiltä kreationisteilta.
Noinhan se juuri on:
"..voi laveasti tulkiten pitää "psykoammattilaisuutena".
Multinilkkihän suorittaa harjoittelujaksoa saadakseen psykopaatin paperit.
Niin että eipä tainnut avaaja tälläkään kertaa nähdä sitä aitoa kummitusta, siis sitä evoluution todistetta joka on varmasti olemassa mutta kukaan ei tiedä missä, hehe.