Olen näillä lumikeleillä huomannut oudon ilmiön parikin kertaa, samassa paikassa aina mutta voihan sitä muuallakin esiintyä. Mäkelänkadun ja Vääksyntien risteyksen pohjoispuolella on valoton suojatie. Jalankulkijaa pitää siis väistää aina. Ei siinä mitään, ihan oikeinhan se.
Mutta se outo ilmiö: olen pari kertaa huomannut, että jalankulkijalle tietä antava pysähtyy n. 10 m päähän, ainakin reilusti yli autonmitan. Ehkä heillä on ajatuksena, tällä tavoin välttää se, että viereistä kaistaa ajava jyrää jalankulkijan. Mutta minusta tuntuu, että he tekevät tilanteen päinvastoin vaarellisemmaksi, koska a) pysähtyvät niin kauas suojatiestä, että heidän ohittamisensa pysähtymättä on sallittua ja b) se ohittaja ei välttämättä huomaa koko suojatietä. Ei ole erityinen ihme, jos paikkaa tuntematon ja suojatien olemassaolosta siis tietämätön ei lumen pöllytessä ja kadun ollessa paakkuuntunesta lumesta muhkurainen huomaa pimeässä sitä suojatien liikennemerkkiä kadun reunassa.
Vaarallista kohteliaisuutta?
35
127
Vastaukset
- tättärää.pippijuu
Kaikkihan on mahdollista, tarkkaavaisuuden puute aiheuttaa paljon onnettomuuksia:
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20091001/dalig-uppmarksamhet-skordar-fler-liv-an-hastigheten - se.on.taktiikkaa
Miten niin vaarallista, nykyään on sama vaikka pysähdyt suojatien eteen niin silti siitä jyrätään ohi, siinä vaan on suuremmat seuraamukset "mällin" sattuessa.
Eli sillä "kymmenellä" metrillä pääsee mahdollinen yliajaja "halvemmalla".
Että siinämielessä typerä aloitus. - voi.vittu.taas
Ne silmät on sitä varten siellä päässä, että niillä katsotaan ne liikennemerkit. Jos tämä on jotenkin epäselvää, niin voi mennä takaisin autokouluun kertaamaan tämän asian.
Vähän realismia nyt sentään. Lumisateinen pimeä ilta, huono keli, katu, jonka suojateistä lähes kaikki ovat liikennevalojen yhteydessä. Vaikka periaatteessa tietysti liikennemerkit pitää nähdä, niin arkitodellisuus on se, että useimmilta jäisi huomaamatta. Ihan sama, paljonko viisastelet, näin se nyt vaan on.
- TheSquirrel
10-14 kirjoitti:
Vähän realismia nyt sentään. Lumisateinen pimeä ilta, huono keli, katu, jonka suojateistä lähes kaikki ovat liikennevalojen yhteydessä. Vaikka periaatteessa tietysti liikennemerkit pitää nähdä, niin arkitodellisuus on se, että useimmilta jäisi huomaamatta. Ihan sama, paljonko viisastelet, näin se nyt vaan on.
Pimeys ja huono keli ovat seikkoja minkä takia pitäisi vähentää nopeutta että ehtii havainnoida liikennemerkit ym liikenteeseen vaikuttavat asiat. Havainnoinnin helpottamiseksi liikennemerkit ovat heijastavasta materiaalista tehty. Miten liikennevalot vaikuttavat liikennemerkkien havainnointiin?
Jos liikennemerkit jäävät havainnoimatta, on kuljettaja piittamaton tai sokea. Kummankaan ei pitäisi olla liikenteessä. TheSquirrel kirjoitti:
Pimeys ja huono keli ovat seikkoja minkä takia pitäisi vähentää nopeutta että ehtii havainnoida liikennemerkit ym liikenteeseen vaikuttavat asiat. Havainnoinnin helpottamiseksi liikennemerkit ovat heijastavasta materiaalista tehty. Miten liikennevalot vaikuttavat liikennemerkkien havainnointiin?
Jos liikennemerkit jäävät havainnoimatta, on kuljettaja piittamaton tai sokea. Kummankaan ei pitäisi olla liikenteessä.Ihmiset ikävä kyllä toimivat hyvin suurelta osin erilaisten oletusten varassa, ei havaintojen. Kyse ei edes ole varsinaisesta piittaamattomuudesta tai sokeudestakaan vaan siitä, että ihmisen aivot toimivat niin: ne rakentavat valtavasta aistiärsyketulvasta mahdollisimman järkevän kokonaiskuvan ja tämä tapahtuu tiedostamattomalla tasolla; muuten tietoinen taso tukehtuisi informaatiotulvaan.
Liikennevalojen vaikutus tässä yhteydessä on se, että autoilijalla ei ole odotusarvona, että tuollaisella kadulla olisi suojateitä muualla kuin liikennevalojen kohdalla.- TheSquirrel
10-14 kirjoitti:
Ihmiset ikävä kyllä toimivat hyvin suurelta osin erilaisten oletusten varassa, ei havaintojen. Kyse ei edes ole varsinaisesta piittaamattomuudesta tai sokeudestakaan vaan siitä, että ihmisen aivot toimivat niin: ne rakentavat valtavasta aistiärsyketulvasta mahdollisimman järkevän kokonaiskuvan ja tämä tapahtuu tiedostamattomalla tasolla; muuten tietoinen taso tukehtuisi informaatiotulvaan.
Liikennevalojen vaikutus tässä yhteydessä on se, että autoilijalla ei ole odotusarvona, että tuollaisella kadulla olisi suojateitä muualla kuin liikennevalojen kohdalla.Siis väität että kuljettaja tekee ratkaisut alitajuisten mielikuvien varassa.
Se on totta että aivot tulkitsevat ympäristöä ilman tietoista toimintaa. Mutta ajaessa keskitytään ajamiseen ja siihen vaikuttaviin seikkoihin sekä varaudutaan reagoimaan niihin.
Jos toimimme teoriasi mukaan, mikään suunnitelmallinen toiminta ei ole mahdollista. Minä ainakin osaan tietoisesti jättää huomiotta epäolennaiset seikat. Maantiellä ajaessani en huomioi tienvarren puulajeja. Siellä on puita, se tieto riittää. Pelto on pelto, viljalajilla ei ole merkitystä.
Kaupungissa on kävelijöitä joiden kasvonpiirteillä tai vaatetuksella ei ole merkitystä. Kun ovat siellä missä heidän odotan olevat, en asiaa noteeraa. Kun kävelijä on poikkeuksellisessa paikassa, valmistaudun toimimaan tai toimin. Jos kävelijä astelee kohti suojatietä, valmistaudun antamaan tietä. Jos on jo siellä, annan tietä. Se että olen havainnoinut olevani kaupungissa voinee olla tapahtunut tiedostamattomalla tasolla.
En ole liikenteessä odotusarvolla. Kun katselee ympärilleen, on liikenne turvallista ja sujuvaa.
Käsittääksen autismiin liittyy kyvyttömyys poissulkea epäolennainen informaatio. TheSquirrel kirjoitti:
Siis väität että kuljettaja tekee ratkaisut alitajuisten mielikuvien varassa.
Se on totta että aivot tulkitsevat ympäristöä ilman tietoista toimintaa. Mutta ajaessa keskitytään ajamiseen ja siihen vaikuttaviin seikkoihin sekä varaudutaan reagoimaan niihin.
Jos toimimme teoriasi mukaan, mikään suunnitelmallinen toiminta ei ole mahdollista. Minä ainakin osaan tietoisesti jättää huomiotta epäolennaiset seikat. Maantiellä ajaessani en huomioi tienvarren puulajeja. Siellä on puita, se tieto riittää. Pelto on pelto, viljalajilla ei ole merkitystä.
Kaupungissa on kävelijöitä joiden kasvonpiirteillä tai vaatetuksella ei ole merkitystä. Kun ovat siellä missä heidän odotan olevat, en asiaa noteeraa. Kun kävelijä on poikkeuksellisessa paikassa, valmistaudun toimimaan tai toimin. Jos kävelijä astelee kohti suojatietä, valmistaudun antamaan tietä. Jos on jo siellä, annan tietä. Se että olen havainnoinut olevani kaupungissa voinee olla tapahtunut tiedostamattomalla tasolla.
En ole liikenteessä odotusarvolla. Kun katselee ympärilleen, on liikenne turvallista ja sujuvaa.
Käsittääksen autismiin liittyy kyvyttömyys poissulkea epäolennainen informaatio.Sinä LUULET toimivasti täysin tietoisesti, kaiken epäolennaisen poissulkien ja kaiken olennaisen havaiten. Todellisuudessa aivosi tekevät sinun tiedostamattasi suurimman osan työstä ja ne tekevät sen paljolti aiempaan kokemukseen nojaten. Ja siitä taas seuraakin suuri osa onnettomuuksista. Jalankulkija on hyvä esimerkki: näet jalankulkijan kymmenen metrin päässä suojatiestä ja asiaa todennäköisesti edes tietoisesti ajattelematta sivuutat havainnon epäolennaisena, koska tiedät itse ohittavasi suojatien useita sekunteja ennen kuin kyseinen jalankulkija ehtii kyllin lähelle muuttuakseen statukseen "astumassa suojatielle". Mutta sinulla ei todennäköisesti ole edes mahdollisuutta havaita, että se peijakkaan jalankulkija on rullaluistimilla tai rullalaudalla ja tulee suojatielle samanaikaisesti sinun kanssasi.
Samanlaisia pikkupalasia on tuhansittain kenen tahansa liikenteessäkulkijan päivittäisessä havaintomaailmassa. Jos ihminen käyttäisi jokaisen muun liikkujan havainnointiin tarpeeksi aikaa tehdäkseen varman tietoisen nopeus- ja liikesuunta-arvion, jäisi 50-90% asioista havaitsematta ihan siksi, että kapasiteetti ei riitä.
Ei tämä ole mitään arvailua. Tämä on peruspsykologiaa.- tietoisesti.harkittu
10-14 kirjoitti:
Sinä LUULET toimivasti täysin tietoisesti, kaiken epäolennaisen poissulkien ja kaiken olennaisen havaiten. Todellisuudessa aivosi tekevät sinun tiedostamattasi suurimman osan työstä ja ne tekevät sen paljolti aiempaan kokemukseen nojaten. Ja siitä taas seuraakin suuri osa onnettomuuksista. Jalankulkija on hyvä esimerkki: näet jalankulkijan kymmenen metrin päässä suojatiestä ja asiaa todennäköisesti edes tietoisesti ajattelematta sivuutat havainnon epäolennaisena, koska tiedät itse ohittavasi suojatien useita sekunteja ennen kuin kyseinen jalankulkija ehtii kyllin lähelle muuttuakseen statukseen "astumassa suojatielle". Mutta sinulla ei todennäköisesti ole edes mahdollisuutta havaita, että se peijakkaan jalankulkija on rullaluistimilla tai rullalaudalla ja tulee suojatielle samanaikaisesti sinun kanssasi.
Samanlaisia pikkupalasia on tuhansittain kenen tahansa liikenteessäkulkijan päivittäisessä havaintomaailmassa. Jos ihminen käyttäisi jokaisen muun liikkujan havainnointiin tarpeeksi aikaa tehdäkseen varman tietoisen nopeus- ja liikesuunta-arvion, jäisi 50-90% asioista havaitsematta ihan siksi, että kapasiteetti ei riitä.
Ei tämä ole mitään arvailua. Tämä on peruspsykologiaa.Sinä olet psykiatrin tarpeessa, ihan selvästi onnettomat aivosolusi, jos niitä yleensä on, niin ovat aivan sekaisin, et kykene hahmottamaan mitään, etkä siten kykene tekemään mitään, no onneksi sinulla ei vielä ole ajokorttiakaan, ei siis pääse mitään vakavampaa ja peruuttamatonta tapahtumaan.
- TheSquirrel
10-14 kirjoitti:
Sinä LUULET toimivasti täysin tietoisesti, kaiken epäolennaisen poissulkien ja kaiken olennaisen havaiten. Todellisuudessa aivosi tekevät sinun tiedostamattasi suurimman osan työstä ja ne tekevät sen paljolti aiempaan kokemukseen nojaten. Ja siitä taas seuraakin suuri osa onnettomuuksista. Jalankulkija on hyvä esimerkki: näet jalankulkijan kymmenen metrin päässä suojatiestä ja asiaa todennäköisesti edes tietoisesti ajattelematta sivuutat havainnon epäolennaisena, koska tiedät itse ohittavasi suojatien useita sekunteja ennen kuin kyseinen jalankulkija ehtii kyllin lähelle muuttuakseen statukseen "astumassa suojatielle". Mutta sinulla ei todennäköisesti ole edes mahdollisuutta havaita, että se peijakkaan jalankulkija on rullaluistimilla tai rullalaudalla ja tulee suojatielle samanaikaisesti sinun kanssasi.
Samanlaisia pikkupalasia on tuhansittain kenen tahansa liikenteessäkulkijan päivittäisessä havaintomaailmassa. Jos ihminen käyttäisi jokaisen muun liikkujan havainnointiin tarpeeksi aikaa tehdäkseen varman tietoisen nopeus- ja liikesuunta-arvion, jäisi 50-90% asioista havaitsematta ihan siksi, että kapasiteetti ei riitä.
Ei tämä ole mitään arvailua. Tämä on peruspsykologiaa.Mikä on tietoista, mikä tiedostamatonta toimintaa. Sitä tuskin tietää kukaan. Päänupin toimintaa ei ole vielä kokonaisuudessa selvitetty.
Jalankulkuesimerkistä: Kun jalankulkija toimii samoin miten aiempaan kokemukseen nojaten on toiminut "normaalisti", ei aiheuta reaktiota. Tässä varmaankin aivojen oppi aiemmista kokemuksista on hyödyksi.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, poikkeava käytös aiheuttaa valmistautumisen toimimaan. Tässä normaalista poikkeavaa on nopeus. "Tuo menee nopeammin kuin muut, valmistaudu!". Ei se rullaluistelija millään energiasiirtymällä suojatielle ilmesty.
En väittänytkään että yritän kaiken havainnoida. Ainoastaan sen mikä on olennaista. Ja hyvin olen liikenteessä pärjännyt. Kuten suurin osa muista liikenteessä olevista. Oletuksista, odotusarvoista ja informaatiotulvasta huolimatta.
Eikö ole omitusta että tällä palstalla on kaksi henkilöä jotka esittävät erilaisia teorioita ja haluavat vaikuttaa asiansa osaajalta. Molemmilta löytyy kumoava väite jokaiseen argumenttiin.
Tervehdys sinulle TheRat - kokemuksen.turvin
TheSquirrel kirjoitti:
Mikä on tietoista, mikä tiedostamatonta toimintaa. Sitä tuskin tietää kukaan. Päänupin toimintaa ei ole vielä kokonaisuudessa selvitetty.
Jalankulkuesimerkistä: Kun jalankulkija toimii samoin miten aiempaan kokemukseen nojaten on toiminut "normaalisti", ei aiheuta reaktiota. Tässä varmaankin aivojen oppi aiemmista kokemuksista on hyödyksi.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, poikkeava käytös aiheuttaa valmistautumisen toimimaan. Tässä normaalista poikkeavaa on nopeus. "Tuo menee nopeammin kuin muut, valmistaudu!". Ei se rullaluistelija millään energiasiirtymällä suojatielle ilmesty.
En väittänytkään että yritän kaiken havainnoida. Ainoastaan sen mikä on olennaista. Ja hyvin olen liikenteessä pärjännyt. Kuten suurin osa muista liikenteessä olevista. Oletuksista, odotusarvoista ja informaatiotulvasta huolimatta.
Eikö ole omitusta että tällä palstalla on kaksi henkilöä jotka esittävät erilaisia teorioita ja haluavat vaikuttaa asiansa osaajalta. Molemmilta löytyy kumoava väite jokaiseen argumenttiin.
Tervehdys sinulle TheRatSinä et edes vaikuta osaajalta, kun et sitä todellisuudessakaan ole. Kuten ei tosin rottakaan, te olette juuri ne mainitsemasi kaksi, tosin turhia sellaisia, mieltään muuttavia vänkääjiä. Mitkään väitteet ei perustu mihinkään, ei yhtään mihinkään.
- kokemuksen.turvin
kokemuksen.turvin kirjoitti:
Sinä et edes vaikuta osaajalta, kun et sitä todellisuudessakaan ole. Kuten ei tosin rottakaan, te olette juuri ne mainitsemasi kaksi, tosin turhia sellaisia, mieltään muuttavia vänkääjiä. Mitkään väitteet ei perustu mihinkään, ei yhtään mihinkään.
Nyt tuli kaamea erehdys "TheSquirrel", viestini ei todellakaan ollut sinulle tarkoitettu, vaan nimimerkille "10-14", sorry kovasti.
- TheSquirrel
kokemuksen.turvin kirjoitti:
Nyt tuli kaamea erehdys "TheSquirrel", viestini ei todellakaan ollut sinulle tarkoitettu, vaan nimimerkille "10-14", sorry kovasti.
OK!
- et_ilmeisesti_osaa
10-14 kirjoitti:
Vähän realismia nyt sentään. Lumisateinen pimeä ilta, huono keli, katu, jonka suojateistä lähes kaikki ovat liikennevalojen yhteydessä. Vaikka periaatteessa tietysti liikennemerkit pitää nähdä, niin arkitodellisuus on se, että useimmilta jäisi huomaamatta. Ihan sama, paljonko viisastelet, näin se nyt vaan on.
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet."
TheSquirrel kirjoitti:
Mikä on tietoista, mikä tiedostamatonta toimintaa. Sitä tuskin tietää kukaan. Päänupin toimintaa ei ole vielä kokonaisuudessa selvitetty.
Jalankulkuesimerkistä: Kun jalankulkija toimii samoin miten aiempaan kokemukseen nojaten on toiminut "normaalisti", ei aiheuta reaktiota. Tässä varmaankin aivojen oppi aiemmista kokemuksista on hyödyksi.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, poikkeava käytös aiheuttaa valmistautumisen toimimaan. Tässä normaalista poikkeavaa on nopeus. "Tuo menee nopeammin kuin muut, valmistaudu!". Ei se rullaluistelija millään energiasiirtymällä suojatielle ilmesty.
En väittänytkään että yritän kaiken havainnoida. Ainoastaan sen mikä on olennaista. Ja hyvin olen liikenteessä pärjännyt. Kuten suurin osa muista liikenteessä olevista. Oletuksista, odotusarvoista ja informaatiotulvasta huolimatta.
Eikö ole omitusta että tällä palstalla on kaksi henkilöä jotka esittävät erilaisia teorioita ja haluavat vaikuttaa asiansa osaajalta. Molemmilta löytyy kumoava väite jokaiseen argumenttiin.
Tervehdys sinulle TheRatOn erittäin epäuskottavaa, että havainnoisit jalankulkijan nopeutta etenkään kohtuuvilkkaan liikenteen aikana. N. 99% todennäköisyydellä ainoastaan rekisteröit "aha, jalankulkija" ja sen jälkeen edes kunnolla tiedostamatta arvioit "oletusnopeuden" perusteella, että tuossa kohdassa oleva jalankulkija ei voi ehtiä suojatien lähelle ollakseen väistettävä. Tällä tavoin ihminen yleensä toimii. Ja juuri tästä syystä "kaavasta poikkeavalla" tavalla liikkuvat, erityisesti ylinopeudella tai tuossa jalankulkijan/rullaluistelijan tapauksessa tavanomaista suuremmalla nopeudella liikkuvat, ovat ongelma ja onnettomuuksien syy.
Heittosi TheRatista oli asiaton. Hän on eri henkilö kuin minä ja olemme olleet useassa kohdassa erimielisiä. Lähempänä hän tuntuu olevan sinun kuin minun liikennenäkemystäni, koska hänellä tuntuu olevan sellainen usko, että liikenteessä pitäisi kaikkien toimia hävittäjälentäjän valppaudella ja reaktioajalla. Hänhän mm. on julistanut, että 0,5 s on riittävä turvaväli taajaman ulkopuolella.- TheSquirrel
10-14 kirjoitti:
On erittäin epäuskottavaa, että havainnoisit jalankulkijan nopeutta etenkään kohtuuvilkkaan liikenteen aikana. N. 99% todennäköisyydellä ainoastaan rekisteröit "aha, jalankulkija" ja sen jälkeen edes kunnolla tiedostamatta arvioit "oletusnopeuden" perusteella, että tuossa kohdassa oleva jalankulkija ei voi ehtiä suojatien lähelle ollakseen väistettävä. Tällä tavoin ihminen yleensä toimii. Ja juuri tästä syystä "kaavasta poikkeavalla" tavalla liikkuvat, erityisesti ylinopeudella tai tuossa jalankulkijan/rullaluistelijan tapauksessa tavanomaista suuremmalla nopeudella liikkuvat, ovat ongelma ja onnettomuuksien syy.
Heittosi TheRatista oli asiaton. Hän on eri henkilö kuin minä ja olemme olleet useassa kohdassa erimielisiä. Lähempänä hän tuntuu olevan sinun kuin minun liikennenäkemystäni, koska hänellä tuntuu olevan sellainen usko, että liikenteessä pitäisi kaikkien toimia hävittäjälentäjän valppaudella ja reaktioajalla. Hänhän mm. on julistanut, että 0,5 s on riittävä turvaväli taajaman ulkopuolella.Ja vielä jatketaan, sopiihan se.
Kun on ajokokemusta tarpeeksi, tulee "silmää" liikenteelle. On näkemystä siitä mikä on tavallista, eikä siihen tarvitse erikoisemmin reagoida. Ajaminen sujuu rutiinilla. Sitähän ajaminen pääasiassa on.
En väittänytkään rekisteröiväni jokaista jalankulkijaa. Tässä välissä pieni biololgian kertaus: Ihmisen silmä on huono havaitsemaan paikallaan olevaa kohdetta. Liike erottuu hyvin. Tämän voit kokeilla metsässä. Et millään läydä visertävää pikkulintua. Ääni kuuluu, mitään ei näy. Kun lintu liikahtaa, sen huomaa heti.
Tähän perustuen huomaan massasta poikkeavan. Kun tähän havaintoon ei ole opittua käyttäytymismallia ,"rutiinia", valmistaudun toimimaan. Se on totta että muita suuremmalla nopeudella liikkuvat ovat riski. Heihin ei ole opittua mallia ja joskus aikaa havainnoinnille ei ole tarpeeksi.
Aika erikoinen yhteensattuma on että samalla palstalla on kaksi eri henkilöä joilla on samanlainen kirjoitustapa, sama tarve sanoa viimeinen sana ja tapa jankuttaa asiastaan vaikka miten sen vääräksi todistaisit. Minulle TheRat ja 10-14 ovat sama henkilö. Ja tuskin olen ainoa. - totuussattuunassikkaan
TheSquirrel kirjoitti:
Ja vielä jatketaan, sopiihan se.
Kun on ajokokemusta tarpeeksi, tulee "silmää" liikenteelle. On näkemystä siitä mikä on tavallista, eikä siihen tarvitse erikoisemmin reagoida. Ajaminen sujuu rutiinilla. Sitähän ajaminen pääasiassa on.
En väittänytkään rekisteröiväni jokaista jalankulkijaa. Tässä välissä pieni biololgian kertaus: Ihmisen silmä on huono havaitsemaan paikallaan olevaa kohdetta. Liike erottuu hyvin. Tämän voit kokeilla metsässä. Et millään läydä visertävää pikkulintua. Ääni kuuluu, mitään ei näy. Kun lintu liikahtaa, sen huomaa heti.
Tähän perustuen huomaan massasta poikkeavan. Kun tähän havaintoon ei ole opittua käyttäytymismallia ,"rutiinia", valmistaudun toimimaan. Se on totta että muita suuremmalla nopeudella liikkuvat ovat riski. Heihin ei ole opittua mallia ja joskus aikaa havainnoinnille ei ole tarpeeksi.
Aika erikoinen yhteensattuma on että samalla palstalla on kaksi eri henkilöä joilla on samanlainen kirjoitustapa, sama tarve sanoa viimeinen sana ja tapa jankuttaa asiastaan vaikka miten sen vääräksi todistaisit. Minulle TheRat ja 10-14 ovat sama henkilö. Ja tuskin olen ainoa.Sinä kuitenkin olet se pöljä keskustelussa.
- EiMeneJakeluun
Miten se kakkoskaistaa paremmin huomaisi suojatien merkin tai ajoratamaalauksen, jos välittömästi suojatien edessä seisoo auto?
- PikkasenLisääTietoa
Mistähän kaupungista on kyse?
- zzzzzzzzw
Hki
- Snadilainen
10-14 kirjoitti:
Luonnollisesti Helsinki. Ei Suomessa ole muita kaupunkeja.
Ja valtion ulkoraja kulkee kehä3:lla. Sen ulkopuolinen alue on outoa ja vaarallista seutua missä pätevät ainoastaan viidakon lait. Maantieteellisesti täysin tuntematonta aluetta.
- Suojatontie
Onhan se ihan hyvä jättää pieni "suojaetäisyys" suojatiehen, jonka eteen pysähtyy. Suojatien ylittäjä voi ehkä ajoissa havaita viereistä kaistaa tulevan joka ei pysähdy. Itse ainakin pyrin varmistamaan, että pysähtyneen vierestä ei ole kukaan tulossa päälle, senverran yleistähän on,että vain yksi pysähtyy ja muut porhaltavat hidastamatta ohi.
Onpa sellaistakin sattunut, että pysähtyneen perään törmää joku painavalla autolla ja puskee sen pysähtyneen auton jalankulkijan päälle.
Sopiva "suojaetäisyys"lienee noin 3-5 metriä, tietenkin paikasta ja olosuhteista riippuen. Kymmenen metriä tuntuu jo hätävarjelun liioittelulta ja voi tosiaan olla jopa haitaksi turvallisuudelle.- aina.flat.out
On aika yleinen (väärin)käsitys, että määräys suojatien eteen pysähtyneen auton ohituskiellosta pysähtymättä olisi voimassa vain viimeisen 5 m matkalla. Johtunee siitä, että pysäköinti taas on kielletty sillä matkalla.
Siksi komppaisin aloittajaa: liian kauas suojatiestä pysähtyminen lisää jalankulkijan riskiä, koska viereistä kaistaa ajavalle se ei anna vielä "käskyä" pysähtyä. - En_komppaa
aina.flat.out kirjoitti:
On aika yleinen (väärin)käsitys, että määräys suojatien eteen pysähtyneen auton ohituskiellosta pysähtymättä olisi voimassa vain viimeisen 5 m matkalla. Johtunee siitä, että pysäköinti taas on kielletty sillä matkalla.
Siksi komppaisin aloittajaa: liian kauas suojatiestä pysähtyminen lisää jalankulkijan riskiä, koska viereistä kaistaa ajavalle se ei anna vielä "käskyä" pysähtyä.Jos jää tarpeeksi kauas, on sekä jalankulkijalla että viereistä kaistaa ajavalla parempi sauma (suurempi sektori) nähdä toisensa.
En ota kantaa olisiko 5 m parempi välimatka mutta idea kuitenkin aukeaa heille joilla on jotain ajatuksen juoksua korvien välissä.
- kuten.on.huomattu
Aloitus hakee typeryydessään vertaistaan, mutta kun tietää aloittajan typeryyden niin siiloin kaikki natsaa.
Mielellään ei tuollaisiin viitsi vastata, mutta oli pakko tällainen info antaa. - Kulttuurierot
Ei aloitus ole typerä, vaan liikenteessä on erilaisia arvaamattomia käytäntöjä.
Tiällä Pohjossavossa ee pijä millonkkaan pysähttyy suojatijen etteen, peelliin kahtomatak. Muuton tulloo kolarjj. Pittää jiäehhä kaavvaks.- Just_joo
Juuri siksi liikenteessä on säännöt, ettei olisi arvaamattomia käytäntöjä.
Suojatien eteen pysähdytään, jos jalankulkijalle ei muuten saada aikaan sitä esteetöntä kulkua. Siinä seisovaa EI ohiteta pysähtymättä, eikä kenenkään päälle missään vaiheessa ajeta. Ei edes Savossa, viännä mitä viännät.
- 8iu78
Päinvastoin. Pitkä väli on parempi jättää, jotta jalankulkija ja kuski näkevät toisensa jo hyvissä ajoin. Tavallisen kapean suojatien eteen pysähtyneestä ei välimatkan perusteella edelläajavaan voi päätellä paikassa olevan suojatien ja, jos ei huomaa merkkejä, niin katastrofi on valmis.
Kokemukseni perusteella käytännössä pitkä välimatka tarkoittaa, että toista kaistaa tulevat paaaaaaljon varovaisemmin paikkaan.
Toistan ylempää hyvän kysymyksen: "Miten se kakkoskaistaa paremmin huomaisi suojatien merkin tai ajoratamaalauksen, jos välittömästi suojatien edessä seisoo auto?" - SielläOn
Vai että oikein Mäkelänkadun ja Vääksyntien risteyksessä?
- D.D.D.D.D.D
10-14 kirjoitti:
Sielläpä juuri. Katso kartasta, jos et paikkaa tunne.
Onkos siihen päiväkerhon ikkunasta katsottuna suora näköyhteys. :D
- SielläOn
D.D.D.D.D.D kirjoitti:
Onkos siihen päiväkerhon ikkunasta katsottuna suora näköyhteys. :D
Meidän päiväkerhon ikkunasta ei ole. Mutta meillä onkin todennäköisesti aivan eri hoitopaikat kuin aloittajalla.
- lasavo
Ne pullistelijat joka luulevat olevan aina oikeassa tulevat etupäässä savosta ja lapista ja eivät kunnioita jalankulkijoita varsinkaan suojateilla voivat jättää ruosteiset kaaransa, joissa on 4 tuuman pakoputket ja arpakuutio tuulilasilla suoraan kaatopaikalle, koska autot ja kuskien asenteen eivät sovi Helsingin liikenteeseen. Onneksi kehä I:selle tuli kamerat tänään:-)
- SielläOn
Tuleeko ne 1-kehän kamerat lappalaisten ja savolaisten vuoksi vai?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111595Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511302Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2821226Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1111049Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin42877Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t4805Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?218797- 24719
- 42701
Olen etsinyt sinua
Jokainen päivä olet sydämeni. En voinut käsittää silloin kun ensimmäisen kerran sinut näin, että hän, tuo kauniin ihana20674