Väite jonka mukaan ns. ryssäviha Suomessa johti Suomen sotaan Neuvostoliittoa vastaan on täyttä hölynpölyä. Todellisuudessa ilman ryssävihaa kylläkin mitään sotaa ei olisi tullut koska suomalaiset olisivat antautuneet ja maa olisi ilman sotaa bolshevisoitu. Ryssäviha on nähtävä terveenä asenteena, luonnollisena puolustusasennoitumisena brutaalia järjestelmää vastaan. Ryssävihasta oli paljon Suomelle hyötyä ja lopulta hyvin vähän haittaa. Kun sotilaallinen uhka poistu ei ryssävihalle ollut enää kysyntää. Sen jälkeen riitti enää tällainen ihan tavallinen terve epäluuloisuus Neuvostoliittoa kohtaan jolla mentiin tämä poliittinen vaihe yli kunnes vuonna 1991 Neuvostoliitto hakeutui konkurssiin.
Ryssäviha oli turvallisuustae 1939-44
Kainalniemen-Hiki
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ryssävihassa on kyse imperialismin vastustamisessa.
Se ns. ryssäviha tuli yli sukupolvien, ison vihan ajoista, jolloin tsaarin kasakat joukkoteurasti suomalaisia.
Ja 1930-40 L oli sama meno edelleen, vain NL oli vallan ohjaksissa.
Aivan sama oliko se despootti tsaari tai NL.
Sama alistamisen historian kulku oli.
Suomalaiset osasivat suhtautua realistisesti Venäjä/NL toimiin juuri suuren ryssävihan ansiosta.
Ajatelkaa nykyisiä nöyriä alistujia, siis suvakkeja, niillä ei ole mitään realistista maailmankuvaa. Ne liiskattiasiin kuin kärpäset. Ja liiskataan,
Lähi idän mullahit ja imaamit nauravat ja käyttävät hyväkseen euroopan typeriä suvakkeja.