Uskonto ei määritä moraalia

Elämä on siksi, että sopivassa kemiallisessa ympäristössä on mahdollista syntyä itseään kopioivia ympäristönsä kanssa vuorovaikuttavia olioita, jotka voidaan määritellä eläviksi.
Ihminen on siksi, että pitkällinen evoluutio on saanut aikaan isoihin ihmisapinoihin (Hominidae) lukeutuvan lajin Homo sapiensin, joka erottuu muista eläimistä lähinnä poikkeuksellisen kehittyneiden kognitiivisten kykyjensä takia.
Ihminen on uskonnollinen olento luultavasti siksi, että hän on etsinyt selityksiä hänelle käsittämättömille luonnonilmiöille kuten ukkoselle ja sateelle tai esimerkiksi sairauksille. Näille selitykseksi hän on keksinyt näkyvän todellisuuden ulkopuolisen henkimaailman. Ilmeiseti myös uskonnolliset riitit vaikuttivat varhaisten ihmisyhteisöjen yhteisöllisyyden kehittymiseen ja olivat siten evoluution kannalta hyödyksi .

Luulen, ettei kysyjä hyväksy vastauksiani.

agnoskepo kirjoitti:

Elämä on siksi, että sopivassa kemiallisessa ympäristössä on mahdollista syntyä itseään kopioivia ympäristönsä kanssa vuorovaikuttavia olioita, jotka voidaan määritellä eläviksi.
Ihminen on siksi, että pitkällinen evoluutio on saanut aikaan isoihin ihmisapinoihin (Hominidae) lukeutuvan lajin Homo sapiensin, joka erottuu muista eläimistä lähinnä poikkeuksellisen kehittyneiden kognitiivisten kykyjensä takia.
Ihminen on uskonnollinen olento luultavasti siksi, että hän on etsinyt selityksiä hänelle käsittämättömille luonnonilmiöille kuten ukkoselle ja sateelle tai esimerkiksi sairauksille. Näille selitykseksi hän on keksinyt näkyvän todellisuuden ulkopuolisen henkimaailman. Ilmeiseti myös uskonnolliset riitit vaikuttivat varhaisten ihmisyhteisöjen yhteisöllisyyden kehittymiseen ja olivat siten evoluution kannalta hyödyksi .

Luulen, ettei kysyjä hyväksy vastauksiani.

"Ihminen on uskonnollinen olento luultavasti siksi, että hän on etsinyt selityksiä hänelle käsittämättömille luonnonilmiöille kuten ukkoselle ja sateelle tai esimerkiksi sairauksille."

Se voi olla lähtökohta, mutta ei mielestäni selitä yleistymistä. Sen sijaan ytheistoiminnan synergiaedut kyllä selittävät ja yhä tänkin päivänä vankilan käytävillä käydään sitä egoismin ja yhteisöllisyyden välistä taistelua, jossa todennäköisesti ilman maailman valtauskontoja ei olisi vedetty pidempää kortta. Historian kulussa ei nimittäin ole kysymys nerokkaista yksilöistä, varsinkaan moraalisesti aikaansa edellä olevista, vaan suurista massoista ja heidän tekemistään valinnoista. Egoistisen primaariset perusvietit ovat niin voimakkaita, että vain erittäin voimakas vastavaikutus on pystynyt taltuttamaan ne yhteiskuntakelpoisiksi. Sen onnistuminen on toki tuonut etua, yhteiskunnat tekevät selvää luonnonlapsista mennen tullen. Ja siksi ne myös ylläpitävät uskontoja tai niihin verrattavia uskomuksia, kuten markkinaliberalismia tai kommunismia.

näkisin.näin.nyt.tässä kirjoitti:

"Ihminen on uskonnollinen olento luultavasti siksi, että hän on etsinyt selityksiä hänelle käsittämättömille luonnonilmiöille kuten ukkoselle ja sateelle tai esimerkiksi sairauksille."

Se voi olla lähtökohta, mutta ei mielestäni selitä yleistymistä. Sen sijaan ytheistoiminnan synergiaedut kyllä selittävät ja yhä tänkin päivänä vankilan käytävillä käydään sitä egoismin ja yhteisöllisyyden välistä taistelua, jossa todennäköisesti ilman maailman valtauskontoja ei olisi vedetty pidempää kortta. Historian kulussa ei nimittäin ole kysymys nerokkaista yksilöistä, varsinkaan moraalisesti aikaansa edellä olevista, vaan suurista massoista ja heidän tekemistään valinnoista. Egoistisen primaariset perusvietit ovat niin voimakkaita, että vain erittäin voimakas vastavaikutus on pystynyt taltuttamaan ne yhteiskuntakelpoisiksi. Sen onnistuminen on toki tuonut etua, yhteiskunnat tekevät selvää luonnonlapsista mennen tullen. Ja siksi ne myös ylläpitävät uskontoja tai niihin verrattavia uskomuksia, kuten markkinaliberalismia tai kommunismia.

Tuosta voin olla samaa mieltä. Vaikka lähtökohtana olisikin ollut tuntemattoman pelko ja ilmiöiden selittäminen, niin uskontojen sosiaalinen merkitys on varmasti ollut tärkeämpi.

Maailman sokeus on järkyttävää. Lapsi ymmärtää, ettei olemattomuus voi luoda mitään. Valitettavasti lapsi joutuu valtion "pesulaan" ja kaikki muuttuu. Kaavaa: Mitä enemmän kouluja käynyt on, sikä eksytetympi on.

Pohdin. Valtion koulu on vienyt tuottamiltaan ateisteilta sisälukukyvyn, koska he eivät ymmärrä seuraavan tekstin sisältöä. "Oikukas luonnonlaki"

> Ennen aikaa ei ollut mitään. EI EDES TILAA. Ennen aikaa oli OLEMATTOMUUS. Jotenkin jossain vaiheessa NUPPINEULAN PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

Itse onneksi kävin kristillistä yksityiskoulua ja sen jälkeen jatkoin opiskelua Yhdysvalloissa kristillisessä yliopistossa. En siis ole edes mikään sisäänpäin kasvanut juntti.

koulutus.on.avain kirjoitti:

Itse onneksi kävin kristillistä yksityiskoulua ja sen jälkeen jatkoin opiskelua Yhdysvalloissa kristillisessä yliopistossa. En siis ole edes mikään sisäänpäin kasvanut juntti.

Kiitos Herralle, että olet saanut käydä asiallista yksityiskoulua:)

Seuraan maailman menoa. Nyt Amerikkaa kuohuttaa Common Core matikka.

https://www.google.fi/#q=common core math

näkisin.näin.nyt.tässä kirjoitti:

"Ihminen on uskonnollinen olento luultavasti siksi, että hän on etsinyt selityksiä hänelle käsittämättömille luonnonilmiöille kuten ukkoselle ja sateelle tai esimerkiksi sairauksille."

Se voi olla lähtökohta, mutta ei mielestäni selitä yleistymistä. Sen sijaan ytheistoiminnan synergiaedut kyllä selittävät ja yhä tänkin päivänä vankilan käytävillä käydään sitä egoismin ja yhteisöllisyyden välistä taistelua, jossa todennäköisesti ilman maailman valtauskontoja ei olisi vedetty pidempää kortta. Historian kulussa ei nimittäin ole kysymys nerokkaista yksilöistä, varsinkaan moraalisesti aikaansa edellä olevista, vaan suurista massoista ja heidän tekemistään valinnoista. Egoistisen primaariset perusvietit ovat niin voimakkaita, että vain erittäin voimakas vastavaikutus on pystynyt taltuttamaan ne yhteiskuntakelpoisiksi. Sen onnistuminen on toki tuonut etua, yhteiskunnat tekevät selvää luonnonlapsista mennen tullen. Ja siksi ne myös ylläpitävät uskontoja tai niihin verrattavia uskomuksia, kuten markkinaliberalismia tai kommunismia.

Eläinlaumoissa sopu säilyy ja yhteen hiileen puhalletaan muutenkin.

näkisin.näin.nyt.tässä kirjoitti:

"Ihminen on uskonnollinen olento luultavasti siksi, että hän on etsinyt selityksiä hänelle käsittämättömille luonnonilmiöille kuten ukkoselle ja sateelle tai esimerkiksi sairauksille."

Se voi olla lähtökohta, mutta ei mielestäni selitä yleistymistä. Sen sijaan ytheistoiminnan synergiaedut kyllä selittävät ja yhä tänkin päivänä vankilan käytävillä käydään sitä egoismin ja yhteisöllisyyden välistä taistelua, jossa todennäköisesti ilman maailman valtauskontoja ei olisi vedetty pidempää kortta. Historian kulussa ei nimittäin ole kysymys nerokkaista yksilöistä, varsinkaan moraalisesti aikaansa edellä olevista, vaan suurista massoista ja heidän tekemistään valinnoista. Egoistisen primaariset perusvietit ovat niin voimakkaita, että vain erittäin voimakas vastavaikutus on pystynyt taltuttamaan ne yhteiskuntakelpoisiksi. Sen onnistuminen on toki tuonut etua, yhteiskunnat tekevät selvää luonnonlapsista mennen tullen. Ja siksi ne myös ylläpitävät uskontoja tai niihin verrattavia uskomuksia, kuten markkinaliberalismia tai kommunismia.

Koska Raamattu seisoo, se kandee ottaa vakavasti. Sen mukaan lankeemus teki ihmisestä uskonnollisen olennon. Langennut Aatami luovutti kruununsa saatanalle. Siksi maailmassa on sotia, väkivaltaa ja muita onnettomuuksia. Onko toivoa? On.

Biblia (1776) Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainoan Poikansa, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, ei pidä hukkuman, mutta ijankaikkisen elämän saaman.

Hinta on maksettu.

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"Se on täytetty"

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Ateisti voi väittää ihan mitä vaan päähän pälkähtää, siinä on ateistit tämän hetken totuus

"Niin, onko Raamattu moraalin ABC-kirja, mielestäni ei ole."

Ei minunkaan mielestäni, mutta voimakkaiden hallitsijakeskeisten hallitusmuotojen tapaan se on jalostanut ihmisiä kuuliaisuuteen ja nöyryyteen tavalla, joka on kaiken lainkuuliaisuuden edellytys. Samalla se on luonut tilan, johon ei-egoistinen, luonnostaan yhteisöllisesti suuntautunut, moraalikäsitys on voinut kasvaa. Eli meillä ei olisi ateistista moraalia, joka ei halua vahingoittaa naapuriaan, ilman uskontojen pakkomoraalia, joka on suojannut sitä joutumasta egoistien hampaisiin.

NaurattaaJuntit kirjoitti:

Ateisti voi väittää ihan mitä vaan päähän pälkähtää, siinä on ateistit tämän hetken totuus

No onneksi uskonnolliset puhuvat ja kirjoittavat aina niin tyhjentävästi ja perustelevat näkökantansa totuudella , joka on mainittu Raamatussa. Kiitämme......

näinkin.voi.ajatella kirjoitti:

"Niin, onko Raamattu moraalin ABC-kirja, mielestäni ei ole."

Ei minunkaan mielestäni, mutta voimakkaiden hallitsijakeskeisten hallitusmuotojen tapaan se on jalostanut ihmisiä kuuliaisuuteen ja nöyryyteen tavalla, joka on kaiken lainkuuliaisuuden edellytys. Samalla se on luonut tilan, johon ei-egoistinen, luonnostaan yhteisöllisesti suuntautunut, moraalikäsitys on voinut kasvaa. Eli meillä ei olisi ateistista moraalia, joka ei halua vahingoittaa naapuriaan, ilman uskontojen pakkomoraalia, joka on suojannut sitä joutumasta egoistien hampaisiin.

Apinalaumoissa on hierarkiansa, joka jo opettaa nöyryyteen ja kuuliaisuuten.

noempätiedä kirjoitti:

Apinalaumoissa on hierarkiansa, joka jo opettaa nöyryyteen ja kuuliaisuuten.

Jotka muistuttavat rikollisorganisaatioita, eivät kehittyneitä yhteiskuntia.