järjestelmällisyys ja organisaatio ihmetyttävät. Kun asiaa pohtii niin tuskin Suomen oma porvaristo olisi osannut ja keksinyt panna 1918 pystyyn niin organisoitua, järjestelmällistä ja "kehittynyttä" sekä julmaa terroria kuin mitä tapahtui. Väkisinkin takana täytyi olla alan ammattimiehiä ja kokeneita terrorin käyttäjiä. Koko terrorin luonti tapahtui niin nopeasti ja sai heti äärimmäisen taitavia ja häikäilemättömiä muotoja, että ei se voinut olla sattumaa eikä aivan Suomessa kehitettyä.
Koska Suomessa ei terrorin ammattilaisia ollut omasta takaa niin katse kääntyy erilaisiin mamuihin eli Venäjän armeijassa palvelleisiin suomalaisupseereihin, jotka johtivat valkoarmeijaa. Hehän olivat nähneet ja varmaan osallistuneetkin Venäjän reuna-alueiden kuten Keski-Aasian ja Kaukasuksen kapinoiden kukistamiseen. Osaamista julmista keinoista siten oli.
Mannerheim ylimpänä sekä muutama muukin Venäjällä hyvän terroriopin saanutta upseeria kykenivät luomaan äkkiä toimivan terrorisjärjestelmän jolla kapinahalut kitkettiin pitkäksi aikaa. Verta ei siinä säästelty kuten tiedämme. Jäljet johtavat suoraan sylttytehtaalle. Sekin on syytä muistaa, että porvaristokin oli äärimmäisen jakaantunut käytettyjen keinojen suhteen, tapahtunutta massaterroria ei todellakaan hyväksytty edes porvariston parissa. Valta oli kuitenkin Mannerheimilla eli Sotilaskomissiolla eikä heikko hallitus voinut massamurhia estää.
Koska Suomessa ei terrorin ammattilaisia ollut omasta takaa niin katse kääntyy erilaisiin mamuihin eli Venäjän armeijassa palvelleisiin suomalaisupseereihin, jotka johtivat valkoarmeijaa. Hehän olivat nähneet ja varmaan osallistuneetkin Venäjän reuna-alueiden kuten Keski-Aasian ja Kaukasuksen kapinoiden kukistamiseen. Osaamista julmista keinoista siten oli.
Mannerheim ylimpänä sekä muutama muukin Venäjällä hyvän terroriopin saanutta upseeria kykenivät luomaan äkkiä toimivan terrorisjärjestelmän jolla kapinahalut kitkettiin pitkäksi aikaa. Verta ei siinä säästelty kuten tiedämme. Jäljet johtavat suoraan sylttytehtaalle. Sekin on syytä muistaa, että porvaristokin oli äärimmäisen jakaantunut käytettyjen keinojen suhteen, tapahtunutta massaterroria ei todellakaan hyväksytty edes porvariston parissa. Valta oli kuitenkin Mannerheimilla eli Sotilaskomissiolla eikä heikko hallitus voinut massamurhia estää.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Valkoinen terrori syntyi kostona punaiselle osin samanaikaisesti sen kanssa.
Varsinainen terrorivaihe oli lyhyt ja sen toimeenpani paikallinen valkoinen johtajisto. Työvälineenä oli kenttäoikeus tai puhdistuslautakunta.
Se oli siis paikallista toimintaa, ei minkään keskusjohdon alaista.
Terrori keskittyi huhti-toukokuuhun 1918, varsinkin jälkimmäiseen.
Mannerheim kielsi paikalliset teloitukset 11.5. 18 antamallaan käskyllä kehottaen lähettämään punaiset valtionrikosoikeuksine tuomittaviksi.
"Valta oli kuitenkin Mannerheimilla eli Sotilaskomissiolla eikä heikko hallitus voinut massamurhia estää."
Mannerheim oli ylipäällikkö joka johti sotaa. Hän erosi 31.5. 18. Sotilaskomission toiminta lakkasi kun Päämaja perustettiin.
Senaatti halusi kapinalliset tuomittaviksi lain mukaan. Mannerheim olisi halunnut armahtaa miehistön ja rangaista vain johtajia.
Mannerheimia voidaan moittia siitä, että hän ei riittävän voimakkaasti valvonut toimintaa Tampereen ja Viipurin valloitusten jälkeen. Ne joukkoteloitukset hän ehkä olisi voinut estää.
Avaaja lykkää valeitaan tietämättä koko asiasta mitään.
Kannattaisi lukea esimerkiksi Jaakko Paavolaisen tutkimukset Punainen ja valkoinen terrori. Toisaalta valehtelu olisi silloin vaikeampaan. Nyt ei näy olevan mitään rajoja.
------Varsinainen terrorivaihe oli lyhyt---
Saattaa se olla terrorin toteuttajille kovastikin lyhyt ja jäädä kesken mutta uhreille se oli ihan riittävän pitkä. Kauanko sinun mielestäsi sen olisi tullut kestää ollakseen riittävän pitkä. Se kesti useita kuukausia eli oli aivan tuhoisan pitkä saaden aikaan lähes 30 000 uhria.
---- ja sen toimeenpani paikallinen valkoinen johtajisto----
Ei kai kukaan ole väittänytkään että terrorin johto tuli joka pitäjään Vaasasta. Paikalliset suojeluskunnat saivat ohjeensa Vaasasta ja toimivat niiden mukaan.
-----Työvälineenä oli kenttäoikeus tai puhdistuslautakunta.---
Kaikkihan tuon tietävät, mitä uutta luulet kertovasi.
----- Se oli siis paikallista toimintaa, ei minkään keskusjohdon alaista.-----
Vaasasta tuli ohjeet esim. kenttäoikeuksien perustamiseen ja niille toimintaohjeet sekä -valtuudet. Kyllä paikalliset murhaajat osasivat sitten niitä soveltaa. Luulisi jopa sinunkin tietävän, että kenttäoikeudet sekä niiden toiminta perustuivat Vaasasta tulleisiin ohjeisiin ja lupiin. Silmittömiin teloituksiin esim. Tampereella ei kukaan puuttunut.
------Mannerheim kielsi paikalliset teloitukset 11.5. 18 antamallaan käskyllä--
Olisi ehkä kannattanut antaa tuo käsky jo vaikkapa 11.2 niin olisi ollut uskottavampaa. On helppoa "kieltää" teloitukset sitten kun on jo tarpeeksi teloitettu ja kun ei ole tarkoitustakaan valvoa käskyn toimeenpanoa. Punaisten murhaaminen jatkui estoitta vankileireillä, että mannerheim antoi tuon käskynsä historiaa varten, ei oikeaa elämää varten.
"Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet
toteuttivat - enemmistö väestön oikeustajun mukaista oikeutta."
Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua,
kun alkoi sodan jälkipuinti ja keskustelu siitä,
kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin
sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.
Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on
osoittanut, että Suomen sisällissodassa kummankin sodan
osapuolen sotavoimien päällystöllä oli vastuu terrorista.
Armeijoiden takana olevien hallitusten ja yksilöiden vastuu
terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.
Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa, joita
kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.
Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet
venäläisen sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-
sodankäyntiin sopivaksi, jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata
armeijan selustan. Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten
ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi,
ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla
rivimiehet kotiin.
Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan
sivustakatsojiksi, koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin
kävivät sisällissotaa tavalla, jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen
ja valkoinen terrori olivat sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.
Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet
toteuttivat rauhaallisen kansanosan oikeustajun mukaista oikeutta.
Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja
raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta.
Tässä tilanteessa enemmistö tuki kenttäoikeuksia, koska se
katsoi ne oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi. Ellei näin olisi
ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.
Maan demokrattisesti valitut johtajat uskoivat vakaasti toimivansa
rankaisutoimissa lain mukaan. Toiseksi: sisällissodassa
kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon.
----Maan demokrattisesti valitut johtajat uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan-----
Niin minkä lain? Ei kukaan silloin eikä myöhemminkään ole vakavissaan edes yrittänyt näyttää lakia mihin sellainen massatappaminen ja oikeuden irvikuvat, kenttäoikeudet, olisivat perustuneet. Venäjän sotatilalakiin vetoaminen osoittaa lahtarien epätoivon. Suomi oli ensinnäkin itsenäinen valtio joka ei voinut käyttää toisten maitten lakeja eikä Suomessa ollut julistettuna sotatilaa.
Senaatti halusi nimenomaan rankaista kapinallisia valtionrikosoikeuksissa, eikä paikallisissa kenttäoikeuksissa.
Päätös johti hitaaseen käsittelyyn kuulusteluineen. Vangit koottiin suuriin leireihin, mikä vaikeutti huoltoa ja johti sairauksien leviämiseen.
Siihen vaikutti myös, että Saksa vaati Kymijoen itäpuoliset varuskunnat omaan käyttöönsä.
suomessa oli omat lait, mutta tarvittaessa käytettiin Venäjän lakeja, jos ne olivat voimassa. Suomen osalta ne voitiin kumota vain senaatin päätöksillä.
Todettakoon vielä, että valkoisen terroin siemen oli punainen terrori.
Valtionrikosoikeudet määräsivät yli 500 kuolemantuomiota, joista toimeenpantiin runsaat sata.
Vankeja ryhdyttiin päästämään vapaiksi tai ehdonalaiseen elokuusta -18 alkaen. Syyskuun alussa vankeja oli noin 21 500 ja vuoden lopussa 6 700.
Punavankeja vapautettiin noin 51 000. Nämä asiat pakkaavat valehtelun hurmassa unohtumaan.
Vaikka valehtelu on punikkien leipälaji, niin kannattaisi perehtyä myös vuoden -18 tutkimustietoon.
------Senaatti halusi nimenomaan rankaista kapinallisia valtionrikosoikeuksissa, eikä paikallisissa kenttäoikeuksissa.----
Niinkö, kuka ne kenttäoikeudet sitten perusti jos Senaatin tahto oli toinen? Eikö valta ollutkaan senaatilla ja jos ei niin kenellä tai millä. Taisi olla Ylilahtari Mannerheimilla joka esikuntineen suojeluskuntain tukemana käveli mennen tullen Senaatin yli. Pyyhkäsi ehkä jalkansa aina yli mennessään.
------suomessa oli omat lait, mutta tarvittaessa käytettiin Venäjän lakeja, jos ne olivat voimassa. Suomen osalta ne voitiin kumota vain senaatin päätöksillä.-----
Juttusi on paksua lätinää kaikin osin. Edes Venäjän laki ei voinut olla teoriassakaan voimassa koska senkin voimassaolo olisi vaatinut sotatilan, jota Suomeen ei ollut kuitenkaan julistettu.
Lisäksi on niin, että maan tai alueen julistautuessa itsenäiseksi KAIKKI vanhan emämaan lait ja määräykset kumoutuvat automaattisesti ellei niitä erikseen lainsäätämisjärjestyksessä säädetä maan uusiksi laeiksi. Jos olisit oikeassa niin keväällä -18 olisi pitänyt noudattaa KAIKKIA Venäjän lakeja ihan lain sisällöstä riippumatta. Meillä oli kuitenkin voimassa RUOTSIN vanhat lait, ei Venäjän. Joten puppugeneraattorisi on taas mennyt ylikierroksille ja suoranainen tietämättömyyskin loistaa jo.
-----Vankeja ryhdyttiin päästämään vapaiksi tai ehdonalaiseen elokuusta -18 alkaen. Syyskuun alussa vankeja oli noin 21 500 ja vuoden lopussa 6 700.---
Kun sitä ennen oli leireillä kuollut n. 14 500 henkeä eli aika paljon näin pienessä ajassa ja suhteessa vankimääriin.
Montako valkomurhaajaa olikaan vankiloissa vuoden lopussa, kerro se meille?
Punaisia olisi pitänyt teloittaa paljon enemmän vuonna 1918. Sinä ja moni muu paha ihminen olisitte jääneet syntymättä tähän maahan.
Suomen kehitys maailman kärkimaihin kuuluvaksi demokraattiseksi hyvinvointivaltioksi alkoi punikkien häviöstä 1918. Terrorin ja murhien päättyminen sekä kapinallisten armahtaminen mahdollisti nopean siirtymisen kansanvaltaan. Kunnallisvaalit toimeenpantiin jo joulukuussa 1918 ja eduskuntavaalit maaliskuussa -19. Mannerheimin johdolla luotiin tasavaltainen Suomi.
1930-luvulla siirryttiin selkeästi pohjoismaiseen leiriin myös poliittisesti. Kehityksen katkaisi harvalukuisten punikkien tukema NL:n hyökkäys 30.11. 39. Sodista kuitenkin selvittiin, kiitos Mannerheimin, Rytin ja koko kansan.
NL:N romahdus merkitsi lopullisesti vapautumista kommunismin painajaisesta. EU:n jäsenenä olemme taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti turvassa.
Kovastipa ihastelet valkoSuomen ihanuutta 1920-30 luvuilla mutta taisit unohtaa miten työväki sai oikeudet AY-liikkeeseen vasta tammikuussa 1940 ja siihenkin tarvittiin neukun hyökkäys maahamme. Jotain hyvää siis oli Talvisodastakin kuten oli Jatkosodastakin kun siinä koettu häviö normalisoi lopulta työväestön ihmis- ja poliittiset oikeudet.
Kyllä ihannoimasi aika oli täyttä näennäisdemokratiaa työväelle Lapuan liikkeineen ja Suojeluskuntien hirmuvaltoineen. Köyhä oli raskaan oikeistoanturan alla, turhaa sinun on muuta urputtaa.
yksi Euroopan demokraattisimpia maita.
Kyllä oikeus AY-toimintaan oli, mutta palkkaneuvotteluihin suostuttiin vasta Tammikuun Kihlauksessa.
Työväestö oli kommunistien kiihotuksesta kunnostautunut laittomissa lakoissa ja työmaaterrorissa. Se ei oikein innostanut työnantajapuolta.
Työväestöllä oli täydet poliittiset oikeudet kommunisteja lukuun ottamatta. Heidän katsottiin tukevan NL:sta johdettua kumoustyötä.
Sdp muodosti hallituksen 1927 ja oli mukana punamullassa 1937 alkaen.
Lapuan Liike ajoi tiukempaa kommunisminvastaisuutta. Se menetti merkitystään 30-luvulla ja lakkautettiin.
Suojeluskunta oli vapaehtoinen lakisääteinen maanpuolustusjärjestö. Sillä oli suuri rooli Talvisodassa maan pelastumisessa. Siitä riittää vihaa punikeille.
Teillä on vimmattu valehtelun ja vääristelyn tarve.
Siitä kai johtuu, että historiasta ei ole mitään faktatietoa, vaan aina lykätään äärivasemmiston propagandaa.
Jos et ole älyltäsi aivan apinan tasolla ja osaat myös lukea, suosittelen, että lainaat kirjastosta Arvo "Poika" Tuomisen kirjoja. Niissä kerrotaan kommunistien toiminnasta 1920- ja 30-luvuilla.
Nuoren itsenäisen Suomen alkutaipaleen aikaista toimintaa sabotoitiin ja agitoitiin Pietariin paenneiden, katkerien punakapinajohtajien toimesta tavoitteena yhteiskunnan kaaos ja hävityn vallankumoussodan revanssi. Bolsevikkien ja Suomen Pankista ryöstettyjen miljoonien tuella entiseen kotimaahan organisoitiin jatkuvaa häirintää ja lakkoja. Suomen heikohkot 20-luvun hallitukset eivät kyenneet rajoittamaan tätä sabotaasitoimintaa. Vasta 30-luvun alun kommunistilait saivat tälle katkerien miesten rajan takaa organisoidulle röyhkeälle ja huolestuttaviin mittasuhteisiin paisuneelle maanpetturuustoiminnalle stopin.
Näitä rajan takaa operoineita hienoja miehiä piti Neuvostoliiton olemassaolon ajan ylistää ja ihailla ja väläyteltiin jopa julkista anteeksipyyntöä, kun on näitä hienoja miehiä niin kaltoin kohdeltu, että heidän vallankaappausyrityksensä kukistettu.
Kyllä valkoterrorin ohjeet ja käynnistyskäsky selvästi tulivat yhdestä tuutista joka oli tietenkin Vaasa. Eivät tyhmät talonpojat tollot olisi osanneet niin yhteneväistä terrorin kaavaa luoda ex-tempore koko maahan.
Asiantuntemusta kapinoiden kukistamisesta raa'an terrorin avulla oli vain Venäjän armeijassa palvelleilla upseereilla, ei muilla koko Suomessa. Ei kai tästä liene epäilystä ja näin vastuu lankeaa sotilaskomitealle ja sen komentajalle.
Harmillista että täällä ei ollut kunnon valkoterroria, joka olisi pistänyt punikit kokonaan monttuun. Nyt me ihmiset joudumme niiden jälkeläis-loisia täällä elättämään. Likaisiakin ovat, yök!
Osa punikeista pääsi pakoon Venäjälle, olisi pitänyt saada kiinni että olisi voitu rangaista täällä Suomessa.
Niin, valkoiset ryssän upseerithan eli ryssät sen tekivät. Täällä voittivat vaikka Venäjällä hävisivätkin.
"Osa punikeista pääsi pakoon Venäjälle, olisi pitänyt saada kiinni että olisi voitu rangaista täällä Suomessa."
Mutta onneksi Jooseppi ymmärsi 'jatkokäsittelyn' arvon! Itä-Karjalassa teloitettiin 30-luvulla n. 10.000 suomalaista kommunistia ja osin myös USA:sta muuttaneita suomalaisia. "Oma valta" oli raaempi kuin valkoinen valta!
Todistithan tuolla vain sen, että Suomen valkolahtarit ja heidän johtonsa ja Stalin olivat kuin paita ja perse, samasta puusta veistettyjä, samaa psykoottisen sairasta ihmisainesta. Nauttivat verivirroista.
Tosin tuon tosiasianhan on jokainen täysjärkinen tiennyt jo kohta 100 v ja nyt tiedät sinäkin.
Jos joku väittää, että Mannerheim ei ollut pohjimmiltaan ryssä niin kyllä valehtelee.
Mannerheim oli suomenruotsalainen aatelismies ja pysyi sellaisena huolimatta Venäjän vuosista.
Toistaminen vain ei muuta valetta todeksi.
Tarkkis-parka on liian tyhmä sitä ymmärtämään.
Näin on. Näitä keskusteluja seuranneena voi vaan todeta että 1918 jäi liikaa ohi ammuttuja kun nykyäänkin riittää näitä saman "puna-taudin " kantajia näinkin paljon, ja kyllä jokainen silloin niitattu punikki oli kuulansa ansainnut.
Tottakai maaseutu yhteiskunta Suomi vielä oli ja kaikki sitten tunsi toisensa yhteisöissä.Sitten oli tunnistus lavat joissa silminäkijät tai paikalliset tunnistivat pahimmat pukarit joista pahimmat sitten melko suoraan mäkeen.Myös suurperheet tiedettii ja siten myös armahduksia jaettiin.Tytöillä tai naisillakin jos oli oli housut tiedettiin melko suoraan että aatteen paloa oli rinnassa kun housuja ei käytetty tuolloin kuin ratsastaessa paremmissa piireiisä.
Juuri näin! Kun valkoiset tyhmyyttään päästivät punikkien johtajat pakenemaan vuonna 1918, Stalin onneksi teurasti heidät lähes kaikki 1930-luvulla.
Sitten kun Arhinmäen anarkistit aloittavat uuden kapinan, jatketaan siitä mikä jäi kesken vuonna 1918.
Jos punikkeja olisi lahdattu enemmän vuonna 1918 niin sinäkään et olisi täällä valehtelamassa. Suomi olisi paljon parempi maa ilman näitä yhteiskunnan varoilla loisivia punikkeja.
Kyllä mahtoi silloin punikkia vi*****a, kun montun reunalla aateveli mallaili Naganin piippua niskan kohdalle...
Suomen kannalta oli hyvä, että mahdollisimman moni noista itä-rajan taa menneistä puna-taudin kantajista lopetettiin SNTL:n 30-luvun puhdistuksissa.
Valitettavasti ei kaikkia, ja kun poliittinen ja sotilaallinen tilanne muuttui sodan aikana, niin ko. sakki kelpasi taas siellä riviin, ja niinpä noita petturi-saastoja olikin jatkosodan aikana esim. SNTL:n partisaaniosastoissa. Kotiseututuntemus ja kielitaito oli valttia kun tuli tarve lahdata viattomia Suomalais siviileitä...
Mistä tyhmät talonpojat? kun taistelijoina isojen talojen poikia ja älymystö ja ylioppilaat sitten valkoisten puolella.Hirvittävää hehkutusta sitten Maiju Lassilasta joka kuitenkin oli laput silmillä loppuun asti ja Saksalaisetkin oli vaan mielikuvitus hahmoja eli jääkäreitä Saksalaiset puvut päällä.
Missään mitään mainintaa Otavan metsäylioppilaiden surmista yleensä jotka sitten Kalm kosti korkojen kanssa oikeutetusti.Myös Harmoisissa sairaalarakennuksesta tulitettiin joukkoja ettei sekään mikään joukkosurma.
Lapsena eräs Vapaussotaan - mm. Venäjänsaaren retkeen - osallistunut mies sanoi minulle, että niitä punikkeja olisi pitänyt teurastaa paljon enemmän vuonna 1918. Olisi moni paha ihminen jäänyt syntymättä tähän maahan.
Hän oli siinä täysin oikeassa!
Kun lukee tuosta ylempää puolenkymmentä nahkatakkihomojen kirjoitusta niin uskoo kyllä Suomessa olleen yksi 1900-luvun pahimmista murha- ja terroriaalloista mitä ihmiskunta koki.
Mistähän tuo sairas lahtarisakki on geeninsä saanut, lienevät niitä Isonvihan aikaisten kalmukkien, kasakoiden ja muiden tataarien raiskaamien naisten jälkeläisiä kun julmuus asuu jo verissä ja alituisina haaveina on verivirrat. Sitä samaa geeniainesta kuin Lenin, Stalin ja heidän auliit palvelijateurastajansa. Ylin onni sairaassa elämässä olisi päästä toteuttamaan joukkomurhia, sellaisia pikku-breivikejä koko sakki.
Miksi koko ajan puhutaan vain vuoden 1918 tapahtumista. Tapettiinhan vielä vuonna 1919 kirvesmiehiä, lapsia ja vanhuksia estoitta, mm. retkikunta.