Koska palstan moderaattorit eivät osaa edes pitää palstaa perussiistinä, niin tulen postaamaan tämän viestin säännöllisesti palstalle niin kauan, kunnes sinne ei enää ilmesty asiattomia viestiä tai edellisessä avauksessani olevat asiattomat viestit poistetaan.
---
Yksi evokkien suosituimmista opinkipaleista on se, että jotkut eläimet ovat vuosisatojen saatossa muka kehittyneet verenhimoisiksi saalistajiksi. Tämä menee täydellisesti luomisoppia vastaan joka opettaa, että Jumala loi ihmiset ja eläimet syömään kasviksia ja elämään rauhassa toistensa kanssa Eedenin puutarhassa.
https://i.imgur.com/SoLjTjm.gifv
Mistäs tämä seuraava kuva mielestänne kertoo? Onko kuvassa ehkä evokkipropagandan mukainen verenhimoinen saalistaja, vaiko säyseä, alunperin Jumalan luoma, mutta sittemin syntiinlankeemuksen vuoksi rappeutunut kissaläin?
Huomaamme siis, että miten luomisoppi vie evouskoa 100-0.
---
Yksi evokkien suosituimmista opinkipaleista on se, että jotkut eläimet ovat vuosisatojen saatossa muka kehittyneet verenhimoisiksi saalistajiksi. Tämä menee täydellisesti luomisoppia vastaan joka opettaa, että Jumala loi ihmiset ja eläimet syömään kasviksia ja elämään rauhassa toistensa kanssa Eedenin puutarhassa.
https://i.imgur.com/SoLjTjm.gifv
Mistäs tämä seuraava kuva mielestänne kertoo? Onko kuvassa ehkä evokkipropagandan mukainen verenhimoinen saalistaja, vaiko säyseä, alunperin Jumalan luoma, mutta sittemin syntiinlankeemuksen vuoksi rappeutunut kissaläin?
Huomaamme siis, että miten luomisoppi vie evouskoa 100-0.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Joo. Luomisoppi rules. Aasit puhuvat ja maan päällä käveli aikanaan jättiläisiä. Jahve taikoi kaiken hatustaan 6000 vuotta sitten ja loi viisauttaan kasvit ennen Aurinkoa. Nainen veistettiin miehen kylkiluusta, ja nuo kaksi saivat lapsia, jotka edelleen tekivät keskenään lisää lapsia aina siihen asti, kun Jahvelta paloi päreet, ja sitten tuli vettä vallan perkeleesti. Uskokoon ken tahtoo.
Kreationismi ei ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiisi. Mene vaikka teologia/raamattu/uskonto/tms palstoille hillumaan mikäli argumenttisi ovat puhtaasti uskis-sävytteisiä.
Kreationismia ei lasketa missään tieteeksi, siksi tämäkin on uskomuspalstalla.
Öh tuota. Tämähän siis on Uskonnot-osio, ja kreationismi ON uskonto, joten ihan oikean otsakkeen alla tässä aiheesta keskustellaan. :)
"Kreationismia ei lasketa missään tieteeksi, siksi tämäkin on uskomuspalstalla."
Luuletko että suoli24 modeilla on oikeus määritellä että mikä on tiedettä ja mikä ei?
"Öh tuota. Tämähän siis on Uskonnot-osio, ja kreationismi ON uskonto, joten ihan oikean otsakkeen alla tässä aiheesta keskustellaan. :)"
Tiede lähtee havainnoista. Koska kreationismi noudattaa kaikkia tieteen metodeja, se on tiedettä. Samaa ei voida sanoa esim evoluutioteoriasta, joka on todellisuuteen perustumaton uskomus.
No missä niitä tieteellisiäteorioita luomisesta on luettavissa. Minua kiinnostaisi selvittää niistä, että mikä tämän kaiken on luonut ja miten.
"No missä niitä tieteellisiäteorioita luomisesta on luettavissa."
Luomista itseään ei voi tieteessä tarkastella koska sehän on on tosiasioihin, kuten painovoimaan verrattavissa oleva fakta. Kreationismi ei pyri todistamaan luomista koska se on tieteellinen tosiasia, vaan tarkastelemaan luotua ja luomaan ennustuksia sen pohjalta.
"Minua kiinnostaisi selvittää niistä, että mikä tämän kaiken on luonut ja miten."
Uskonnolliset kysymykset kuten se että kuka Jumala on eivät kuulu kreationismin piiriin. Kreationismi tarkastelee luotua, ei Jumalaa, samaten kuin geologiakin tarkastelee luodun universumimme yhtä osa-aluetta ja historia toista.
Mutta kun painovoimaan tieteen keinoin tarkastella. Eli sinä tunnustat ettei ole mitään todisteita tuosta luomisesta.
Huomasitko muuten että rajasit nyt itse luomisen ulos tieteen piiristä ja liitit sen uskontoihin liittämällä siihen jumalhahmon.
>>Luomista itseään ei voi tieteessä tarkastella koska sehän on on tosiasioihin, kuten painovoimaan verrattavissa oleva fakta.<<
Tuota noin. Painovoimaa nimenomaan tutkitaan tieteellisin menetelmin. On tutkittu jo pitkään, ja gravitaatio on yhtenä luonnon neljästä tunnetusta perusvoimasta olennainen osa nykyisiä fysiikan ja kosmologian malleja. Vai etkö ole kuullut esimerkiksi sellaisista hepuista kuin Newton ja Einstein?
>>Kreationismi ei pyri todistamaan luomista koska se on tieteellinen tosiasia, vaan tarkastelemaan luotua ja luomaan ennustuksia sen pohjalta.<<
Siteeraamillani lauseillasi sinä itse asetat kreationismin uskonnon asemaan siirtämällä kreationismin olennaisimman premissin tieteellisen tarkastelun ulkopuolelle. Tieteessä positiivisen väitteen esittäjällä on todistamistaakka, ja teorialla ei ole liiemmin merkitystä, ellei sen premissejä kyetä osoittamaan tosiksi. Uskonnossa taas riittää... no, pelkkä usko maahisiin ja muuhun pikkuväkeen.
"Mutta kun painovoimaan tieteen keinoin tarkastella. Eli sinä tunnustat ettei ole mitään todisteita tuosta luomisesta."
Vitsailetko?
"Huomasitko muuten että rajasit nyt itse luomisen ulos tieteen piiristä ja liitit sen uskontoihin liittämällä siihen jumalhahmon."
Taas yksi ateistievokki joka valehtelee ja kaiken lisäksi sekoitti tieteen ja naturalismin käsitykset keskenään.
"Tuota noin. Painovoimaa nimenomaan tutkitaan tieteellisin menetelmin. On tutkittu jo pitkään, ja gravitaatio on yhtenä luonnon neljästä tunnetusta perusvoimasta olennainen osa nykyisiä fysiikan ja kosmologian malleja. Vai etkö ole kuullut esimerkiksi sellaisista hepuista kuin Newton ja Einstein?"
Painovoimaa voidaan tutkia, samaten kuin luomistakin. Pointti oli se ettei luomista tapahtumana voi kyseenalaistaa, samaten kuin ei painovoimaakaan ilmiönä voida kyseenalaistaa. Tai esimerkiksi auringon olemassaoloa.
"Siteeraamillani lauseillasi sinä itse asetat kreationismin uskonnon asemaan siirtämällä kreationismin olennaisimman premissin tieteellisen tarkastelun ulkopuolelle."
Kreationismin olennaisin premissi ei ole luominen, joka on tieteelline tosiasia, vaan luonnontieteiden tutkiminen ja ennusteiden tekeminen sen pohjalta. Luomisen tarkastelu ei kuulu kreationismin ja minkään muunkaan tieteenalan piiriin, koska tosiasioiden olemassaoloa ei voida tarkastella.
"Tieteessä positiivisen väitteen esittäjällä on todistamistaakka, ja teorialla ei ole liiemmin merkitystä, ellei sen premissejä kyetä osoittamaan tosiksi. Uskonnossa taas riittää... no, pelkkä usko maahisiin ja muuhun pikkuväkeen."
Kyseenalaisatako kukaan tuntemasi tieteilijä painovoiman olemassaoloa?
Suutuitko kun onnistuin sinut puhumaan itsesi pussiin?
Mutta fakta on että luomista ei ole tapahtunut, etkä voi sitä ikinä todistaa mitenkään. Siksi joudut valehtelemaan koko ajan asiasta ja kirjoittamaan pitkiä mitään sanomattomia selityksiä, jotka lapsikin osaa kumota tuosta noin.
Tosin minulle on ihan sama mihin uskot, mutta elä tule ilman todisteita muilta vaatimaan että heidänkin pitäisi uskoa niin kuin sinä.
>>Kreationismin olennaisin premissi ei ole luominen, joka on tieteelline tosiasia, vaan luonnontieteiden tutkiminen ja ennusteiden tekeminen sen pohjalta. Luomisen tarkastelu ei kuulu kreationismin ja minkään muunkaan tieteenalan piiriin, koska tosiasioiden olemassaoloa ei voida tarkastella.<<
Painovoimaan verrattava tosiasia on, että universumi on olemassa sen sijaan että mitään ei olisi, tai että maapallolla on joukko erilaisia elämänmuotoja. Lähtökohta on siis sama sekä evoluutioteoiralle että kreationismille. Molemmat pyrkivät antamaan havainnoille selityksen, aivan kuten yleinen suhteellisuusteoria selittää painovoiman avaruuden kaareutumisena.
Luominen ei ole tieteellinen tosiasia, vaan olemassaolosta ja luonnon monimuotoisuudesta johdettu oletus. Siis kreationistisen "teorian" premissi.
>>Kyseenalaisatako kukaan tuntemasi tieteilijä painovoiman olemassaoloa?<<
Ei, eikä myöskään maailmankaikkeuden tai elämän.
Kreationismi on pseudotieteellistä huuhaata, johon vain idiootit uskovat. Oletko sinä F...K idiootti?
Jos et vastaa olet idiootti.
Jos kiellät että kreationismi ei ole pseudotieteellistä huuhaata, niin anna meille linkit vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin jotka osoittavat että kreationismi ei ole pseudotieteellistä vaan oikeaa tiedettä. Luettele meille lisäksi tieteelliset akkreditoidut yliopistot, jotka opettavat tieteellistä kreationismia. Ellet kykene näitä pyyntöjä täyttämään olet idiootti, joka uskoo pseudotieteelliseen huuhaaseen, jota kreationismiksi kutsutaan.
Pallo on sinulla.
No hirveen yllättävä lopputulema. F..K on idiootti, joka pseudotieteelliseen huuhaa kreationismiin.
Tämä selvä
Miten olet noin katkera ? Onko sinut potkaistu tiedeyhteisöstä ulos vai mikä näitä kommentteja kirvoittaa ? Jos kreationismi ei ole uskontoa niin mitä se on ? Tiedettä kreationismi ei nimittäin ole koska tiedeyhteisö itse määrittää mikä on tiedettä, eikä joku fundamentalistinen uskontokunta. Jos et satu tietämään niin tiedeyhteisö on globaali jossa on uskonnoltaan panteisteja, muslimeja, kristittyjä, agnostikkoja, ateisteja jne. Silloin fundamentalistinen kristinuskon tulkinta joita vaikka luonnontieteisiin vängätään ei voi vain olla tämän yhteisön pakkomielteinen ydinajatus.
"Onko sinut potkaistu tiedeyhteisöstä ulos vai mikä näitä kommentteja kirvoittaa ?"
Nythän sinä vitsin murjaisit :D.
Jos olet yhtään lukenut FK:n kommentteja, niin pitäisi olla aika selvää että FK ei taatusti ole ikinä ollut lähelläkään minkäänlaista tiedeyhteisöä.
Harvoin kokonaan seinähulluja kommentteja jaksaa lukea. Ehkä kuten "vitsiksi" sanot mutta täällä itsekin nikkinä trollatessa en oleta mitään kirjoittajista koska fundamentalismi voi sekoittaa ihan terveekin pään.
Fundamentalismi voi kyllä sekoittaa fiksummankin, mutta jos ihmisellä on edes jonkunmoista tieteellistä taustaa, niin kyllä se kuitenkin yleensä näkyy argumentoinnin tasossa, vaikka ihminen uskoisi miten päättömiä.
FK:n tapauksessa ainakin minulla on vaikeuksia edes tunnistaa uskooko FK omia horinoitaan vai onko kyse tarkoituksellisesta päättömästä trollauksesta.
Aloituksessa on uskoon pohjaavia argumentteja, jotka eivät kuulu tänne palstalle. "Jumala loi", "syntiinlankeemus" ja "Eedenin puutarha" ovat menneisyyttä koskevia uskomuksia eli uskontoa. Tämä on tieteellisen kreationismin palsta eikä mikään raamattupiiri. Tiedämme vain, että kissat syövät yleensä lihaa ja videossa esiintynyt kissa ei syö kyseisellä hetkellä lihaa. Havainnot ovat kaikille samoja. Aloittajan esittämät väitteet ovat vain uskonnollista ajattelua.
Ilmoitettu poistoon.
>>tieteellisen kreationismin<<
:D
"Aloituksessa on uskoon pohjaavia argumentteja, jotka eivät kuulu tänne palstalle. "Jumala loi", "syntiinlankeemus" ja "Eedenin puutarha" ovat menneisyyttä koskevia uskomuksia eli uskontoa."
Väärin. Raamattu on historiallinen lähde ja kuuluu siten historiallisen materiaalin joukkoon.
"Tämä on tieteellisen kreationismin palsta eikä mikään raamattupiiri."
Siis; Raamattu ei itsessään ole mikään uskonto vaikka evokki niin omien todellisuudenvastaisten kuvitelmiensa vuoksi tahtoisi usein väittääkin. Raamattu on sekoitus historiallista materiaalia ja uskonnollisia opetuksia. Kreationismi käsittelee näistä ensimmäisiä. Kristilliset piirit voivat käsitellä ensimmäisiä ja jälkimmäisiä, mutta tieteeseen jälkimmäiset eivät kuulu.
"Tiedämme vain, että kissat syövät yleensä lihaa ja videossa esiintynyt kissa ei syö kyseisellä hetkellä lihaa."
Ja? Mitä sitten? Näyttääkö videossa oleva kissamirri perusluonteeltaan säyseältä lemmikiltä vai verenhimoiselta kissapedolta? Miltä näyttää?
"Havainnot ovat kaikille samoja."
Juu. Ja kaikki havainnot historiantiedon lisäksi todistavat, että meidät on luotu, eli se siitä.
"Aloittajan esittämät väitteet ovat vain uskonnollista ajattelua."
Projektiota.
Ad hominem ja nikkivoroilmoitus.
Ilmoitettu poistoon.
Nikkivoroilmoitus.
Opettelepas erottamaan eri nimimerkit.
Ilmoituksesi ilmoitettu poistoon.
Nikkivoron aloitus. Ilmoitettu poistoon.
Nikkivoroilmoitus.
Tiedoksi; Yksi helppo tapa, josta minut tunnistaa, on se, että minä en KOSKAAN käytä rekisteröityä nimimerkkiä.
Nikkivoroilmoitus.
Olen viime aikoina rekisteröinyt muutaman nimimerkin koska palstalla mellastavat evokkihomofinnteologit omivat niitä jatkuvasti itselleen.
Nikkivoroilmoitus,jutuissani ei ole mitään fiksua ,joten otan uuden nikin.
Jospa pidän nikin ja vaihdat pääsi. Voisi olla enemmän apua.