Hyväksyttekö sen että perheet tulevat lapsineen? Vai ovatko kaikki turvapaikanhakijat mielestänne vain elintasoa kohottamassa?
Hyväksyttekö perheet?
Ylekysely
19116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tottakai ovat. Jos mies jää taistelemaan maansa puolesta ja lähettää naiset ja lapset turvaan niin se on jo sitten eri juttu.
Mikä sota se sellainen on että ei edes yritetä korjata tilannetta vaan lähdetään reissaamaan ja sitten takaisin lomailemaan sinne sodan keskelle?
Taas kirjoittaa ihminen, joka ei ymmärrä mitään. Siellä taistelee ihmisiä, jotka eivät halua korjata tilannetta. Siinä se ongelma onkin. Ihmiset, jotka eivät halua kuolla lähtevät etsimään turvaa
Kukaan mies, ei edes itserakas narsistinen arabimies joita kaikki arabiehet on luonteeltaan, lähde matkustelemaan puhelin kourassa ottamaan selfieteitä ympäri maailmaa jos kotimaassa olisi oikea kaikenkattava sota ja jättäisi naisia, lapsia ja vanhuksia sinne kuolemaan.
Ja pitäisikö nuo arabimaat tyhjentää sitten kokonaan asukkaista ja asuttaa arabit muihin maihin muiden elätettäväksi, ja jos kyllä niin mikseivät arabit sitten myy Syyrian ja Irakin alueita vaikka Iranille, Adzerbaijanille ja Israelille jotka mielellään yrittäisivät kehittää niitä.
Näin on näreet: Naiset ja lapset turvaan lähimaan pakolaisleireille ja sitten kotiin ja aseet esiin.
EI NÄIN: Jätetään perheet vaaraan.Pojat kokoon ja kännykät kourassa Euroopan halki elintasomaahan, mieluimmin siihen Hölmölään, anteliaalle sossukassalle.
Sitten valitusvirttä hoilaamaan:
Ruoka on pahaa, patja ei ole höyhenistä, on tylsää, on puute.
Ja sitten voikin porukalla huvitella ahdistelemalla jopa raiskaamalla niitä kaikkein heikompia: lapsia, naisia ja mummoja.
Ihmiset??? Elintasopakoloiset on kyseessä.
Sen jälkeen kun on saatu 20 000 elitasopakolaishuijarimiestä karkotettua Suomesta,voidaan ottaa turvaa tarvitsevia lapsiperheitä ja naisia. Huijaripakolaiset ulos maasta heti.
Kukaan ei vastusta oikeasti turvaa hakevia perheitä ja syyrialaisia naisia.
Tänne ei pitäisi kirjoittaa, mutta kun nyt satun foorumia selaamaan, niin pari kommenttia (älkööt kukaan juuttuko rienaamaan, se täysin turhaa ja minä en ole mikään tai mitään): häiritsee, että (täällä) puhutaan kuinka olisi tärkeämpää auttaa lapsiperheitä kuin yksintulevia pakolaisia. Satun olemaan syntyperäinen suomalainen ja yksinasuva perheetön, ja rinnastan kaikki puheet turvapaikanhakijoiden osalta pelkkien lapsiperheiden auttamisesta ja muiden yksin maahan tulevien "pikakäännyttämisistä" loukkaaviksi, koska satun omaamaan empatiaa. Toinen asia mikä häiritsee on yleinen vallitseva ja paikkaansa pitämätön lapsekas hörhömäinen salaliittoteoria, että muka Suomen kansa olisi jakaantunut suvaitsevaisiin ja ei- suvaitsevaisiin... Siitä ( jälkimmäisestä) on tosin vastuussa ainoastaan maan typerä media. Saisko aikuismaista keskustelua?
Esitit kysymyksen ja kohteliasta olisi vastata kysymykseen, mutta en pysty vastaamaan, koska kysymys ei ole kohdennettu. En omaa sellaista ajatuksenjuoksua, kuin oletus tuossa menee. En tiedä mitä tarkoitat termillä "elintasonkohottaja", ei aavistustakaan mitä tuossa ajatellaan...Käsitykseni mukaan pakolainen on henkilö, joka pakenee sotaa tai vainoa.
"En omaa sellaista ajatuksenjuoksua, kuin oletus tuossa menee. En tiedä mitä tarkoitat termillä "elintasonkohottaja", ei aavistustakaan mitä tuossa ajatellaan...Käsitykseni mukaan pakolainen on henkilö, joka pakenee sotaa tai vainoa."
Niin kuka määrittelee sen rajalla onko tulija oikeasti pakolainen vai lähtenyt hankkimaan parempaa elintasoa joka tarkoittaa parempia oloja kuin mitä kotimaassa on ollut. Sellainen joka on lähtenyt vain sen takia että hänen taloudellinen tilanne kohenee kohdemaassa ei ole pakolainen, vaan elintasonkohottaja ja elintasopakolainen. Sotaa ja sen uhkaa on helppo syyttää niidenkin tulijoiden jotka eivät oikeasti ole sen uhan alla, ja varsisinkin jos jossakin päin maata olisi sota, mutta itse asuisi turvallisella alueella
Siinä on kaksi kysymystä, 1. hyväksyttekö lapsiperheiden tulemisen.
2. Ovatko ovatko kaikki turvapaikanhakijat feikki-turvapaikanhakijoita joilla ei oikeasti ole ollut mitään hengenhätää lähtömaassa, ja ovat tulleet tänne vain paremman elintason toivossa?
Minä en tiedä. Ehkä luin huolimattomasti kun aihe ei suuremmin kiinnosta, mutta intohimoni ei yleensä - tai koskaan - ole vastata keskusteluketjuihin, joissa on SE yksi ja sama agenda ( en syytä ketään), joka vastenmielinen agenda luikeromainen "näkemyspohja" menee siten, että : Yleisradio on syypää ja siksi kaikki tiedonvälitys pitäisi Suomessakin vielä lisää altistaa yksityiselle bisnekselle koska mamut, ainoat jotka kärsivät maassa ovat yrittäjät - niin anteeks miten siinä mielessä on kohdeltu väärin, kun lainsäädännössä miljoonia palkansaajien verorahoja syydetty yritystukiin; enemmän kuin esimerkiksi julkisten terveyskeskusten henkilökuntaan ja tuloksena miinusmäärä uusia työpaikkoja ja pörssisijoittajat kiittää naminami, JA kyllähän nyt maar jokainen kaipaa päästä Suomen toimeentulotuen suuruiselle elintasolle, heh JEE, koska on tosi kivaa asua kalliissa maassa ja syödä viisi päivää näkkileipää.
Olet siinä oikeassa, että varmaan on väärin, jos kv- lainsäädäntöä käytetään myös väärin perustein turvapaikan hakemiseen. En minäkään halua, että me suomalaiset saadaan vielä nykyistäkin alhaisempaa palkkaa ja että työttömyys Suomessakin koituu yksilölliseksi Intian tason talouskriisiksi ja teltoissa asumiseksi tulevaisuudessa täälläkin, siksi että Intiassa nykyisin on iso raha joku Suomen valtion toimeentulotuen suuruinen summa. Ei tätä kehtaa sanoa, mutta joo no sittenkin kehtaan: mun mielestä sitten neljänkymmenen vuoden päästä voitais ottaa tulijoita muualta suuressa määrin, mutta ei nyt. Maan nykyiset ikäiseni kolmi-nelikymppiset on max kymmenen vuotta keskimäärin käyneet töissä neljänkymmenen ikään ehtiessään, että jos ensin hyvät palvelut maan kansalaisille jotka on kuudestatoista vuodesta eteenpäin seitsenkymppisiksi painaneet töissä, ja vasta sen jälkeen vaikka intialaiselle ensimmäisenä sosiaalitoimistoon marssivalle, joka ei pakene sotaa tai vainoa. Ulkomailla tietyissä maissa on ihan todella luulo ja maanmiestensä kokemus, että Suomi on maa, joka maksaa hyvin. Ikävä homma se, sekä turvapaikanhakijoiden että syntyperäisten suomalaisten - joille sosiaaliturva on aina nihkeää, kannalta.
Turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa tuskin kannattaa kadehtia. Se on lapsiperheellisille suurempaa, kuin vaikka mitä ollut mulle lapsettomalle syntyperäiselle, mutta ei se paratiisitason elintasoa ole, ja elämä varmaan muutenkin kauheaa, jos sikamaisten rasistien kanssa joutuvat totuttelemaan. Suomessa on valitettavasti kasvava eriarvoisuus. Kenelläkään naama ei kerro kärsimysten määrää ja rasismi aina väärin, itsestäänselvyys - fakta loppuun.
Turha aloittaa, tuollaisella ala-arvoisella vertailulla, on ihan sama kysyä, että kumpaan haluaisit sairastua mieluummin , melanoomaan tai keuhko syöpään. Vain pieni osa on vastaan todellista pakolaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta se, että tullaan ihan vaan ilmaiseen turvapaikkaturismisurffaukseen ja siipeilemään niin sitä kyllä vastustetaan, paitsi ehkä pieni osa vihervassareita ei. Töhön tulo Suomeen ei EU:n sisältä näytä kovastikkaan houkuttavan, mutta jos joku haluaisi EU/ETA alueen ulkopuoleleta, tulla ihan oikeasti ja rehellisesti työn, niin eipä juuri onnistu.
Olenko kenties tullut hulluksi, tulossa hulluksi vaiko mitä, kun alunperin vastatessani keskusteluketjuun kirjoittaneen anonyymin nimimerkki EI muistaakseni ollut "Ylekysely", vaan jotakin ihan muuta ( anonyymia tottakai jokatapauksessa, koska muuten en tänne Suomi24:n ikinä kommentoisikaan...)?!? En olisi kirjoittanut, jos olisin alunperin tiennyt, että kysymys on haukkua Yleisradiota, sentään parasta mediaa mitä tässä sisäsiittoisessa maassa on... Kyssä sulle: Onko sulla ihan työ trollata Suomi24- palstoilla? Vilpitön kysymys.:)
No hieman yleissivistystä: jos puhutte pakolaiskriisistä, puhukaa pakolaisista. Jos puhutte siirtolaisuudesta, puhukaa siisrtolaisuudesta. Mutta älkää sekoittako niitä kahta asiaa keskenään, ettei koko ajan tarvitse pelätä tässä Suomi24 - palstoilla tahtomattaan osallistuvansa rasismiin, kun vastaa tuntemattoman keskustelunaloitukseen. Ja miksi sinä syytät vasemmistolaisia siitä, että kansainväliset lait ja EU- lainsäädäntö ovat sitä mitä ovat? Et voi samassa lauseessa puhua argumentoinnista ja ohjeistaa mitä tulee sanoa, jos olet sitä mieltä, että sun mielestä muka poliittinen vasemmisto ( täysin hörhöväite se) on syypää siihen, mitä Euroopan laajuisesti tapahtuu. Mitä aloittaneen kysymykseen tulee, niin minä ainakin olen yhtä haluton avustamaan työssä käynnillä tai alentamalla kansalaisten sosiaaliturvaa sekä kantasuomalaisia lapsiperheitä että siirtolaisperheitä, koska kuten sanoin olen itse perheetön ja btw pidän lapsettomien yhteiskunnan palveluita ala-arvoisina verrattuna lapsiperheiden sosiaalitukien ja palveluiden määrään. Tätäkin kommenttiani voisi toki pitää röyhkeänä, jos ei tietäisi sitä, mitä minä tästä yhteiskunnasta kokemuksellani tiedän. Ikinä niin alas en kuitenkaan ole vajonnut, että missään vertailisin itseäni ja joitakin; oli sitten elintaso- tai mitä lie ikinä mahanmuuttajia. Aika inhimillistä on haluta parempaa, mutta tietysti esimerkiksi Intia tai Nepal käsittääkseni ei ole sotaa käyvä maa, joten jos sieltä tulee turvapaikanhakijoita, noh, luotan maani viranomaisiin että selvittävät, ketkä sitten ovat "poliittista vainoa" pakenevia ja keille vain kadun riisikuppia parempi ape olisi Suomen minimisosiaaliturva rikollisten markkinoiman länsiparatiisi-ajatuksen vuoksi...
Jos tämä on joku turvapaikanhakijavastais- foorumi, sen voisi Suomi24- foorumi kertoa ihan rehellisesti. Etten ottaisi osaa keskusteluun. En ole rekisteröitynyt jäsen, satunnainen kirjoittaja.
Joo ei missään nimessä miestä tule mukana, naiset ja lapset ensin ja mies sitten taisteluidensa jälkeen perästä...
Perheet ovatkin ihan eri asia. Heillä on halu elää normaalia elämää ja kasvattaa lapsensa kunnon kansalaisiksi. Hyväksyisin täysin heidän tulemisensa. Mutta missä ne perheet ovat??? Eipä pahemmin ole perheitä suomeen tullut. Mistä se johtuu ja mistä se kertoo???
On unohdettu oikeus ja kohtuus ihan alkumetreiltä asti. Sitä olen sanonut, että tänne otettavien turvapaikanhakijoiden olisi syytä vastata normaali väestöjakautumaa. Sopivassa määrin lapsia, naisia, miehiä, vanhuksia, perheitä. Taustat ja paperit oltava kunnossa. Jos tämä asia olisi haluttu hoitaa heti alkuaan kunnolla ja reilusti ei tällaista metakkaa olisi syntynyt. Ei myöskään valtamedian tarvitsisi salailla asioita tehdyistä rikoksista ja muista kun ei vain olisi mitään tiedotettavaa. Nyt ei haluta tiedottaa, kun halutaan antaa todellisuutta vastaamaton kuva ihmisille, jotta ihmisten raivo ei repeäisi. Ihmiset taas raivostuvat jo siitä, kun näkevät että tiedotusvälineiden totuus on eri mitä näkevät omin silmin.
Kuule kyllä nuo raiskaa ja tekee muita rikoksia kotimaissaankin. Varsinkin jos nainen erehtyy luulee olevansa ihminen jolla on oikeus pukeutua ilman miesten päätäntävaltaa.
Eikä siinä touhussa lapsetkaan ole paremmassa asemassa, heidän kulttuurissaan oikeus vain saatetaan voimaan rahalla ja sopimalla esimerkiksi raiskaajan ja raiskatun (lapsen) avioliitolla.
Ahaa. Sinulla varmasti sitten on tilasto, että missä määrin lapsiperheelliset ovat parempia kansalaisia kuin yksinelävät, jos vihaat yksin maahan tulevia pakolaisia = turvapaikanhakijoita. Itse olen yksinkertainen lapseton suomalainen ja tiedän vain sen, että sosiaaliturvani olisi puolet parempi, jos olisin tehnyt lapsia - enkä vertaa itseäni lapsiperheellisiin, kunhan vain faktan sanon. Muutama esimerkki: lapsen synnyttämisestä ja oman lapsensa kanssa kotona olemisesta kertyy Suomessakin eläketurvaa, lisäksi maksetaan lapsen kolmivuotiaaksi asti per yksittäinen lapsi kolme vuotta vastikkeeton vähintään toimeentulotuen suuruinen kuukausittainen sosiaaliturva, mikä ei ole väärin, mutta jos kysymys siitä, että onko ihminen "hedelmällinen" tahi että haluaako synnyttää tai hankkia lapsia, alkaa sosiaaliturva näyttäytyä vähintäänkin kivikautiselta.
Tottakai maailman lapsia pitää auttaa, mutta on tekopyhää kuvitella, että ne maksajiksi tarkoitetut korkeakoulutetut me vähäiset suomalaiset on tulevaisuusskenaarioissa vuoskausien omarahoitteisen koulutuksensa ja täysmääräisen valtiota rasittamattoman nälkäkituutuksensa jälkeen ( Suomessa ei edes lukiota pysty käymään köyhimpien lapset, yhä vielä 2010-luvullakaan, valitettavasti) erityisen innokkaita maksamaan lapsiperheet lässynlää, jos ei saa mitään takaisin. Itse olen saanut maaltani yhden opintotuen yhteen korkeakoulututkintoon ja ja alta kaksi vuotta eliniästäni työmarkkinatukea, toimeentulotukeakin yritin hakea mutta siinä varastivat perheeni mulle tarkoittamia rahoja ja olen alta nelikymppinen. Minulle ei ole maksettu opintotukia lukion käymiseen kun olin sen ikäinen, vaan työssäkäyneiden vanhempien tulotaso, jota todellakin verotettiin huono- osaisempien hyväksi, vaikutti, kun minä olin lapsi, lapsilisien määrä silloin kun minä olin lapsi oli todella paljon nykyistä pienempi kuin ikäisteni nykyisten kolme- neljäkymppisten pentuja omaavien, ja lisäksi kun minä olin lapsi, ei todellakaan edes päässyt päivähoitoon edes työssäkäyvien vanhempien lapset, vaan perheiden piti itse maksaa lastenhoitajista. Nyt ärsyttää, että tän maan historiaa tuntemattomat luulee, että tässä maassa tän maan hyvinvointi on muka aina ollut sitä mitä se on, syntyperään katsomatta.
Mielestäni YK:n pakolaisjulistuksen alkuperäinen ajatus on hyvä, eli henkilö joka _kotimaassaan_ on joutunut henkeä uhkaavan _vainon_ kohteeksi on oikeutettu turvapaikkaan. Salman Rushdie:n osalla tämä toimi, Edward Snowden:n kohdalla ei (mutta on todettava että tarve Edwardin osalla on hieman kiistanalainen koska toisaalta rikkoi sopimuksia ja lakia. Rushdie:n osalla kyse oli mielipiteen oikeudesta). Tälläkin hetkellä Saudi-Arabia:ssa on useita runoilijoita ja toimittajia pidätettynä, odottamassa ruoskintaa (josta joko säilyy hengissä tai ei) tai kaulan katkaisua, kaikki pelkkien ajatustensa takia. Heistä ei kukaan ole kiinnostunut eikä turvapaikkaa tarjoamassa eikä mitään pakotteita olla laatimassa. Koska Saudi-Arabia on äärimmäisen rikas maa jolla on valtavat öljyvarannot. Koko sen ajan jonka YK:n pakolaisjulistus on ollut voimassa se on auttanut vain ani harvoja vaikka autettavia (kuoliaaksi tai muodottomaksi ruoskittavia, kuoliaaksi kivitettäviä, miekalla mestattavia) olisi ollut tuhansia tai kymmeniä tuhansia.
Nyt tämän vale-pakolais-tsunamin aikana tuota YK:n pakolaisjulistusta väärinkäytetään tai väärin ymmärretään, oikein urakalla. Siitä ei ole mitään apua kenellekään muulle kuin sille pienelle kouralliselle elintaso-pakolaisia (elpa) jotka saava vale-pakolais-statuksen. Samaan aikaan kun noin 3000 miljoonaa ihmistä jäävät niitä etuja vaille, jäävät siihen samaan kurjuuteen josta se kourallinen vale--pakolaisia otettiin. Kyseinen kourallinen on se osa joka on kyennyt rahoittamaan matkansa, eli rikolliset. Tienaamalla noin 20 senttiä tunnissa ei pysty säästämään niin suurta rahamäärää edes koko elinaikanaan.
Se että maailmassa on valtavat elintaso-erot on suuri vääryys joka on kehittynyt vuosisatojen saatossa. Me kaikki Suomalaisetkin ylläpidämme tätä vääryyttä, sillä ostamme jopa päivä tavaroita joita valmistaa nykypäivän orjat 0,2 euron (eli 20 sentin) tuntipalkalla. Mutta tätä vääryyttä ei ole mahdollista poistaa tuomalla kaikki huono-osaiset länteen, riippumatta siitä eläisivätkö täällä sosiaaliavustusten varassa vai työllistyvätkö. Jos eläisivät avustusten varassa niin länsimainen hyvinvointi romahtaisi täysin. Ja ei ole mahdollista että (suurin osa) työllistyisi koska meillä ei ole työtä tarjolla rajattomasti. Se vääryys poistuu ainoastaan sitten kun kaikkialla maailmassa aletaan maksaman samasta työpanoksesta samansuuruinen palkka (elinkustannusindeksillä korjattuna tietenkin). Ja se poistuu nopeasti, ja poistaa samalla elintaso-pakolaisuuden sekä hömelöt uskomukset ja niihin liittyvät raakuudet.
Tämän hetken vakavaksi ongelmaksi kehittyneeseen Islamin ylivaltapyrkimykseen pitää suhtautua yhtä vakavasti kuin suhtaudutaan niihin raakuuksiin joilla Muslimit ylivaltaa tavoittelee. Uskonvapaus on täysin hyväksyttävä maailmankansalais-oikeus mutta samalla on todettava että mikä tahansa satu / sepitys / kertomus ei ole uskonto. Islam, sellaisena kun se Saudi-Arabian muovaamana ja nyt ISIS:n toteuttama on, ei ole uskonto sivistyneen maailman arvojen mukaan, vaan Islam on valtion hallinnon, "oikeus"laitoksen, armeijan, salaisen poliisin ja epä-jumalaa palvovan uskomuksen muodostama sekasikiö. Eläimellisen julma, äärimmäisen epäoikeudenmukainen, naisten arvoja surutta survova sekasikiö. Tämä ongelma on päivittäinen uhka ja vain kiihtyy hetki hetkeltä, se tulee ottaa huomioon _kaikessa_ sivistyneessä maailmassa tapahtuvassa muuttoliikkeessä. Vain kaksi Kalashnikov:eilla saarnaavaa hurskasta uskonmiestä kykenee avaamaan taivaan portit sadoille ihmiselle. Tämä ei koske ainoastaan Islamiksi kutsutun epä-uskonnon hartaita seuraajia vaan pitää kohdistaa kaikkiin sellaisiin ryhmiin jotka omaavat samankaltaisia epädemokraattisia, brutaaleja, pedofiilisiä, sadistisia ja rikollisia piirteitä, tapoja tai menetelmiä, täysin riippumatta siitä piilottavatko toimintansa uskonnon taikaviitan alle vaiko ei.
Naiset ja lapset voidaan ottaa turvaan, jos pystyvät aukottomasti osoittamaan olleensä henkilökohtaisen vainon uhreja ja passit ja paperin ovat kunnossa. Parempi olisi tehdä niin kuin Ruotsi teki suomalaisille sotalapsille. Otetaan ainoastaan lapsia. Kun sota loppuu, palautetaan lapset Lähi-itään. Jos lähi-idässä sota jatkuu niin lapset saavat jäädä suomalaisiin kasvattiperheisiin. Tämä ei siis koske "15-17"-vuotiaita partalapsia vaan ainoastaan 0-7-vuotiaita. Muslimiperheet tulevat olemaan ikuisesti kiitollisia Suomelle siitä että lapset pelastettiin sodalta. Niinhän suomalaisetkin ovat kiitollisia Ruotsille sotalasten ottamisesta.
Irakilaisella 17-v loisella voi olla väittämänsä mukaan jo 5-7 lasta. Varhainen sukukypsyys kehittynyt lämmön muhiessa raiskaajan pusseissa. Pyssy paras suunnanantaja irakilaiselle paskalle