Mietin kysymystä siltä pohjalta kun Suomessa kuiteskin on ammattinyrkkeilijöitä ja kaikilla omat fani kuntansa ja ammattinyrkkeily iltoja käydään katsomassa enemmän kuin amatöörikisoja joita iltoja ei enään järjestetäkään muita kuin turnausluonteisia.
Eli katsojia on, nyrkkeilijöitä on mut mikä mättää kun puhutaan ettei iltojen järjestämisestä jää mitään käteen/tilille ? Olisko syynä se että illoista yritetään ja tehdäänkin liian ylimitoitettuja tapahtumaan nähden ? Joskus tuntuu kuin noita iltoja olisi järjestämässä (myynnin/mainonnan) amatöörit ja ammattilaiset keskenään jolloin se otekin näkyy taseessa ? Oliskohan noita ammattilaisiltoja enempi jos ne mitotettas oikein tapahtumaan nähden ?
Eli katsojia on, nyrkkeilijöitä on mut mikä mättää kun puhutaan ettei iltojen järjestämisestä jää mitään käteen/tilille ? Olisko syynä se että illoista yritetään ja tehdäänkin liian ylimitoitettuja tapahtumaan nähden ? Joskus tuntuu kuin noita iltoja olisi järjestämässä (myynnin/mainonnan) amatöörit ja ammattilaiset keskenään jolloin se otekin näkyy taseessa ? Oliskohan noita ammattilaisiltoja enempi jos ne mitotettas oikein tapahtumaan nähden ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä nyrkkeilyn tähti on lasku suunnassa ainakin mun silmissä.
Ne voisi järjestää pelkästään TV:ssä ilman yleisöä, koska otteluiden seuraaminen katsomossa on tylsä ilta. TV:ssä katsojia sitävastoin tulisi paljon katsomaan.
Tom Sjöberg kertoili kirjassaan, ettei Kings tallin illoista jäänyt mitään käteen, vaikka Halme veti tuvan täyteen. En usko, että asia oli välttämättä näin, mutta ottelupalkkiot, jäähallin vuokra, kaikki henkilöstö ja systeemit = ei kultakaivos.
Tämä siis vuosituhannen lopussa. Nykyisin vielä haasteellisempaa.