Suomen nykyinen hallitus meinaa näillä näkymin pakkolailla leikata julkisen sektorin työntekijöiden vuosilomapäiviä 8 päivää. Eli samalle tasolle yksityisen sektorin kanssa.
Mistä nyt sitten oikein todellisuudessa johtuu tämä tosiasia että julkisella sektorilla on ollut 8 päivää pidemmät vuosilomat kuin yksityisellä sektorilla?
Mistä nyt sitten oikein todellisuudessa johtuu tämä tosiasia että julkisella sektorilla on ollut 8 päivää pidemmät vuosilomat kuin yksityisellä sektorilla?
Vastaukset 97
Vanhimmat
Tuskin se muusta johtuu kuin siitä, että joskus on syystä tai toisesta noin sovittu.
Olihan ainakin vielä -70 luvulla esim. RTG hoitajilla vielä lisäksi nk. säteilyloma vanhana perinteenä.
Kun joskus moiseen ryhdytään niin siitä on vaikeaa päästä eroon vaikka alkuperäinen syykin on jo unohtunut.
Alkuperäinen syyhän tuohon asiaan oli se että kun oli yleiset palkkaneuvottelut niin julkisen sektorin palkkoja ei nostettu lainkaan vaan annettiin hyvitykseksi vain muutama lomapäivä lisää.
Näin sitten julkinen sektori jäi palkoissa todella paljon jälkeen muista aloista.
Messias on jälleen oikeassa. RTG hoitajien säteilylomat pitääkin laskuttaa takaisin taannehtivasti. Kustannuskykyloikka vaatii sitä.
Julkinen sektori jäi palkoissa jälkeen? Voi pyhä sylvi! Jokainen tietää, että yksityisillä maksetaan aina paremmin ja siitä syystä sinne pyrkii alansa parhaat. Rupusakki joutuu tyytymään julkisiin virkoihin ja yrittävät sitten mulla tavoin saada etuja itselleen. Pitkät lomat on vain yksi keino, superkarttuma eläkepuolella = julkisten eläkertymä oli pitkään 2...2.5% alasta riippuen, kun se yksityisellä oli 1,5%..
Irtisanomissuoja 5 vuotta, " saikku oli osa lomaa " systeemi toimii vielä tänäänkin.
En jaksa näitä valittajia!!!
Se tulee tätä nykyä julkinenkin sektori liian kalliiksi. Pitäisi vähentää väkeä tai muutoin pienentää kustannuksia. Julkinen sektori kun ei tuota varsinaisesti vaan kuluttaa niitä verovaroja joita yksityinen sektori saa kasaan.
Julkisen ja yksityisen sektorin tuottavuus on erilaista eikä niitä voi monessakaan kohden verrata toisiinsa. Monet palvelut joita julkinen sektori meille tuottaa ovat hyvästä ja tarpeen mutta hieman on saattanut lipsua liian laajaksi tuo palveluvalikoima josta ei laskuteta reaalikuluja vaan ne kustannetaan pääosin verovaroin.
Ehkä pitäisi käydä läpi tiuhalla kammalla ja saneerata julkistakin sektoria.
Tuo 5 vuoden suoja esim. kuntaliitosten yhteydessä pitäisi haudata heti ja siirtyä normaaleihin irtisanomisaikoihin. Ainakin niiden ketjutus pitää lopettaa.
Julkisenpuolen lomat, ovat perua siltä ajalta jolloin palkankorotuksia muutettiin julkisellapuolella lomiksi. Julkisella puolella odotettavissa on lähitulevaisuudessa siis lyhyeempiä lomia, ja palkan korotuksia.
Suhteellisesti ehkä mutta yksityisen puolen palkat tulevat tavalla tai toisella alas ja julkinen puoli saattaa tulla toimeen vähemmin vähennyksin.
Kun kustannustaso on korkea tulokseen verrattuna niin pitää lisätä tuottavuutta jotta homma kävisi kannattavaksi ja antaisi työtä yhä useammalle.
Noilla vanhoilla komukonsteilla ei tulla enää toimeen.
Sehän olisi nyt julkisenpuolen työntekijöille todella suuri ansiomenetys jos heiltä viedään nyt väkisin 8 lomapäivää ilman minkäänlaista uskottavaa todellista korvausta menetetyistä lomarahoista..
Päinvastoin se saattaisi olla säästöä julkisen puolen työntekijöille sillä lomilla rahaa kuluu helpommin kuin työssä ahertaessa.
jos tehdään yhteiskuntasopimus ja palkat jäädytetään, niin myös kaikki korotukset pitään jäädyttää myös esim. vesi, sähkö, vakuutukset , ruoka jne.
Ja nyt sitten myös julkisen puolen palkat nostetaan samalle tasolle yksityisen kanssa kun lomapäiviä leikataan. - hyvä hyvä.
Tässä tilanteessa tuskin nostetaan mutta yksityisen puolen varmasti tavalla tai toisella lasketaan.
Tosin meillä on tänään liian suuri julkinen puoli kun vertaa väestön määrään joten ajan myötä sitäkin tullaan supistamaan ja suosituimmaksi tavaksi työllistyä tulee yrittäminen koska se on aina oikeudenmukainen tapa jokaiselle ansaita elantonsa. Siinä eivät muut koskaan joudu paikkaamaan niitä joille työ ei maistu.
Tämän päivän tilanteessahan suurin ongelma on kustannusten liian korkea taso joten sitä aletaan laskemaan jotta päästään kestävään tilanteeseen nykyisestä velkavetoisesta. SE tarkoittaa alempia ansioita tai paremman tuloksen tekemistä nykyisellä ansiotasolla. Eurolla on saatava enemmän!
Nuo mainitsemasi kulut eivät ole aina palkkariippuvaisia kuin osaksi syntyessään joten ei niitä voi "lukita" kuten Neuvostoliitossa aikoinaan mikä oli yksi sen kaatumisen syistä valtion budjetin joutuessa liian koville tuonnin lisääntymisen ja oman tuotannon liian alhaisen tason sekä tukiaisten viidakossa kun jokaista leipäpalaakin piti tukea.
Hinnat noissa kohden tulevat vaihtelemaan ei palkkasidonnaisilta osiltaan mutta jos palkat ja sen oheiskulut eivät nouse niin siltä osin ei liene korotuspaineita.
Sinä nyt sitten olet aina täysin valmis vain laskemaan duunreiden ansaittuja palkkoja.
Mitä tässä tarkoitat sanalla "ansaittuja"? Miten pystyt määrittelemään oletko itse ansainnut palkkasi? Pystytkö esittämään siitä laskelman vai vetoatko vain jonkin paperin esittämään summaan jolla ei reaalimaailman kanssa ole mitään tekemistä?
Nythän meillä on noin 400'000 työtöntä jotka myös luulivat ansaitsevansa palkkansa vaan eivätpä ansainneet ja seuraus on kaikkien nähtävissä.
"Mitä tässä tarkoitat sanalla "ansaittuja"?"
Jos nyt duunari on työssä ns.tuntipalkalla niin hänen ansaittu työehtosopimuksen mukainen tuntipalkka on aina kirjattuna hänen työsopimuksessaan.
"Miten pystyt määrittelemään oletko itse ansainnut palkkasi? Pystytkö esittämään siitä laskelman"
Ansaitun palkan määrittäminen on nyt todella helppoa.Sen kun vain tarkistaa tilinauhasta tai palkkalaskelmasta sen tosiasian että onko se palkka siinä sama kuin työsopimuksessa oleva työnantajan kanssa sovittu palkka.
Aika ei ansaintaa ratkaise vaan se mitä saadaan aikaan sen ajan kuluessa. Tässä on suuri virhe palkkapolitiikassa.
Et siis pystynyt kertomaan mitä oikeasti ansaitsit vaan vetosit paperiin jolla ei ole suoritukseesi mitään yhteyttä. Arvasin sinun noin ajattelevan mutta ansaintaa ei noin saa määritellä vaan se määritellään työn tuloksista ja niiden reaaliarvosta.
"Aika ei ansaintaa ratkaise vaan se mitä saadaan aikaan sen ajan kuluessa. Tässä on suuri virhe palkkapolitiikassa."
Suomessahan on olemassa maininta ja asetus jopa työlainsäädännössä aikatyöstä.
Joten täysin laillinen, pätevä ja täysin oikea on nyt tämä aikatyö työntekijän palkkauksen perusteeksi.
"Et siis pystynyt kertomaan mitä oikeasti ansaitsit vaan vetosit paperiin jolla ei ole suoritukseesi mitään yhteyttä."
Mitä ihmettä taas oikein sekoilet?
Minähän selvitin sinulle nyt täysin selkeästi ja tarkkaan se miten tavallinen duunari pystyy määrittelemään oman palkkansa.
Sillä eihän se todellakaan ole nyt koskaan mikään työntekijän tai palkansaajan asia hoitaa yrityksen taloudellista tulosta yhtään mitenkään.
Et sanonut vaan vetosit johonkin sopimukseen jota laadittaessa ei otettu huomioon kyseistä yritystä eikä ko. työntekijää ja hänen kykyjään sekä tehokkuuttaan.
Ay porukan laatima järjestelmä estää osaa tienaamasta ja taas antaa toisille enemmän kuin he ansaitsisivat. Keskipalkka olisi ehkä parempi ratkaisu koska siinä pääsisi kannustamaan osaa työläisistä joilla ei oikein tahdo tuottavuutta löytyä, palkan oleellinen putoaminen saattaisi lisätä vauhtia tai antaisi signaalin jotta kaveri on ihan väärässä paikassa ja on syytä lähteä vaihtamaan työpaikkaa.
Kyllähän sekä ay porukka että työntekijät tuppaavat puuttumaan yrityksen taloudenhoitoon vaatimuksillaan. Ei yritys nykyään voi itse määrätä sitä mitä kullekin työntekijälle kannattaa maksaa.
Minä vetosin nyt pelkästään vain Suomen työlainsäädäntöön.En mihinkään muuhun.
Ja nythän sitten tuota työlainsäädäntöä on vain täysin laillisesti noudatettava ettei vaan syyllisy mihinkään rikolliseen toimintaan.
Mahtaakohan työlainsäädäntö kieltää maksamasta palkkaa jonka työntekijä on todella ansainnut? Jos kieltää niin mikä laki ja mikä pykälä!
Se jos maksaminen perustuu etujärjestön kiristämällä aikaansaamaan sopimukseen niin pitääkö taas alkaa kiristämään jotta se korjataan vai olisiko vapaaehtoinen tie parempi huomautuksella "oho taisi mennä metsään mutta korjataan!"
Lait ja sopimukset ovat ihmisten laatimia, ehkä noita 10 käskyä lukuun ottamatta, niitä siis pitää voida korjailla kun nähdään niiden olevan virheellisiä. Mielestäni jos joku pumaska saa aikaan 400'000 työtä vailla olevaa näinkin pienessä kansassa niin on todella syytä alkaa moisia pumaskoita uudelleen arvioimaan. Arviointi lienee parasta jättää sivullisille alkuperäisten tekijöiden sijaan, omat ajatukset kun näyttävät liian usein parhailta ja niiden muuttaminen on vaikeaa koska silloin joutuisi tavallaan myöntämään olleensa väärässä.
""Mahtaakohan työlainsäädäntö kieltää maksamasta palkkaa jonka työntekijä on todella ansainnut? Jos kieltää niin mikä laki ja mikä pykälä!""
Vai et sinä nyt edes tunne Suomen työlainsäädäntöä lainkaan vaikka itse mainostat olleesi yli 40 vuotta työelämässä mukana.
Nyt kyllä voidaan sitten täysin rehellisesti kyseenalaistaa vallan kokonaan tuo oma mainoksesi työelämässä mukana olostasi ihan heti.
Joten väitänkin nyt ettet sinä ole koskaan ollut missään rehellisissä oikeissa töissä jolla olet pystynyt elättämään itsesi ja perheesi.
Vaan olet nyt aina vain lusmuillut ja elänyt muiden "siivellä."
""Se jos maksaminen perustuu etujärjestön kiristämällä aikaansaamaan sopimukseen""
Eiväthän nyt mitkään etujärjestöt koskaan ketään missään kiristä.Vaan ne etujärjestöt neuvottelevat keskenään suomalaisten duunareiden työehdoista.
""Mielestäni jos joku pumaska saa aikaan 400'000 työtä vailla olevaa näinkin pienessä kansassa niin on todella syytä alkaa moisia pumaskoita uudelleen arvioimaan. ""
Suoalaiselle ay-liikkeelle pitäisi nyt kiireesti antaa lisää päätöksentekovaltaa.Että he pääsisivät nyt kiinni myös näiden veropakolaisten tulonsiirtoihin ja saldoihin.
Näin saataisiin sitten Suomeen välittömästi lisää työpaikkoja
Se on katsos siten, että jos on oiva työläinen ei noita lakejakaan mihinkään tarvitse. Olen varsin hyvin pärjännyt oman harkintani mukaan. pari kertaa olen itseni irtisanonut ja kerran saanut potkut mutta sitä ensimmäistä kertaa lukuun ottamatta siellä -60 luvun ekalla puoliskolla olen aina työllistynyt välittömästi uudelleen ja sekin tauko silloin kesti vain noin 4 viikkoa, jos oikein muistan.
Jos en olisi ollut rehellisissä töissä niin miksi luulet jonkun maksaneen työeläkemaksuni? Muutoinhan ei työeläkeyhtiö maksaisi sitä vaatimatonta eläkettä johon se nyt on joutunut maksumieheksi. Mitä veikkaat syyksi jos kerran työ ei ole rehellistä ollut???? Kerro nyt kun kerran moista sontaa kylvät!!
Uhkaaminen on kiristystä! Myös lakolla uhkaaminen!!!!
Suoalainen ay-liike on liikaa vasemmalla jotta se kykenisi järkevään talouspolitiikkaan vaikka saisikin noita himoitsemiasi rahoja käyttöönsä. Mikään todella vasemmistolainen yhteiskunta ei ole missään eikä koskaan loistanut taloutensa tuloksilla. NL kaatui talouden ongelmiin, Kiina oli mennä samaa rataa mutta anoi suurkapitalistit apuun lupaamalla rajattomasti ilmaista tai lähes ilmaista työvoimaa, hyvin ei ole mennyt Kuuballa tai Venezuelalla eikä edes tuhmalla Pohjois-Korealla joka sitä omaa sosialismiaan harrastaa.
Miksi ajattelet ja millä perusteella meidän vasemmistomme olevan muita vastaavia parempi talouden pyörittämisessä?
Vasemmiston talouspolitiikan suurin ongelma lienee siinä, ettei hallita uuden hankkimista vaan tyydytään jakamaan olevaa kuten nyt sinunkin ehdotuksessasi. Vaikka sieltä nyt muutama miljardi löytyisikin niin entä sitten kun ne on tuhlattu?
Menestys vaatii aina uuden luomista hintaan mihin hyvänsä ja se mitä on on vain sen uuden hankkimista varten. Kuten Tuntemattomassa osuvasti joku sanoi, ei saa jäädä tuleen makaamaan! Sama se on taloudessa kuin sodassakin on mentävä eteenpäin, on oltava valmis uudistuksiin ja vanhojen nuottien uudelleen sovittamiseen. Nuo taidot eivät kuulu vasemmiston arsenaaliin ja samalla puuttuu kaikki mikä jotain hyvää meille voisi antaa.
Olin oikeassa.
Et sinä nyt näköjään todellakaan ole ollut työelämässä koskaan.
Ainakin työlainsäädäntö näyttää sinulle olevan nyt täysin outo ja vieras asia.
Ja kyllä nyt me oikeat todelliset duunarit tarvitsemme sitä työlainsäädäntöä turvakseen ihan päivittäin.
Sillä työlainsäädännössähän määritellään pelkin lakitekstein sekä työntekijöiden että työnantajien oikeudet ja velvollisuudet työelämässä.
EU:n voimassa oleva työlainsäädäntöhän kattaa kaksi keskeistä alaa:
- Työolot – työaika, osa-aikainen ja määräaikainen työ sekä työkomennukset ulkomailla.
- Tiedottaminen ja työntekijöiden kuuleminen esimerkiksi joukkoirtisanomisten ja yritysten omistusjärjestelyn muuttumisen yhteydessä.
Normaali ihminen osaa toimia siten, ettei sen tarvitse katsoa lakikirjoista miten pitää asiat hoitaa. Minä ainakin onnistuin yli 40 vuoden ajan toimimaan ilman pientäkään tuon alan ongelmaa. Eikä ole jälkeenkään haasteitä näkynyt.
Jos sinulla on toisin niin joko olet huono työntekijä tai perin änkyrä tyyppi, muuta ei tuosta voi sanoa.
Työssähän riittää kun hoitaa sovitut asiat kuntoon sitä mukaa kun niitä ilmestyy tehtäväksi. Mihin siinä lakikirjaa tarvitaan????
Olen tuona reilun 40 vuoden aikana ollut ensin pienemmissä yrityksissä, sitten valtakunnallisessa suuressa monialayrityksessä (kahdessakin), sen jälkeen virkamiehenä josta sitten yrittäjäksi. Ainoa asia jossa hieman katseltiin pykäliä oli osakeyhtiön perustaminen mutta ei sekään vaikeaa ollut.
Olen ollut työssä niin Suomen alueella (pääosin) kuin muuallakin maailmassa eikä siihenkään mitään lakikirjaa tarvittu vaan joko matkaliput tai auto.
Siinäkään en lakikirjaa tarvinnut kun yksi suuri yritys myi koko osaston jolla olikn toiselle vastaavalle, suurin ero oli palkanmaksajan nimessä pankkisiirrossa. Vieläkin ihmettelen mihin sinä työssäsi lakikirjaa tarvitset?
Mistä ihmeen oikeuksistakin sinä puhut? Kun on palkattu työhön on oikeus tehdä työtä sovitussa laajuudessa. Mitä ihmeen lakikirjaa sinä siihen tarvitset?
Kyllä minä ainakin olen aina todella kiinnostunut siitä että minkälaisia oikeuksia ja etuja velvollisuuksien lisäksi minulla on olemassa työelämässä.
Myös työehtosopimuksiin kannattaa tutustua että sitten tarvittaessa pystyy kertomaan esim. työnantajalle mielipiteensä erilaisista työelämää koskevista asioista.
Jos työnantajan mielipide siitä mitä ja miten tehdään on parasta vaihtaa työnantajaa. Järki sanoo mitä itse haluaa ja jos se ei sovi työpaikalle niin on parasta vaihtaa paikkaa. Itse tein aikoinaan tuon parikertaa.
Sinä se olet näköjään sitten luopunut ja luovuttanut aina ihan vapaaehtoisesti työntekijöille kuuluvista täysin laillisista eduista ja oikeuksista.
Kyllä sillä työnantajallakin on olemassa velvollisuuksia eikä pelkkiä oikeuksia työntekijöitään kohtaan.
Työntekijöiden kannatta nyt ehdottomasti aina järjestäytyä että he pystyvät sitten tarvittaessa puolustamaan heidän ansaittuja etuja ja oikeuksia työelämässä
Jos olisin asioitani jonkun liiton kautta hoitanut niin se olisi mutkistanut asioita. Nyt hoidin ne suoraan työnantajan tai lähimmän pomon kanssa ilman sen suurempaa numeroa. Niissä paikoissa joissa työskentelin pidempään eli joskus -65 jälkeen en muista koskaan olleen mitään ongelmaa minkään asiallisen asian hoidossa.
En edes pysty moittimaan työnantajia laiminlyönneistä ja pyrin niitä välttämään omaltakin osaltani. Mitä siinä joku lisäsöhlääjä olisi hyödyttänyt?
Messias on taas oikeassa. Työnantajalle kannattaa antaa kaikki oikeudet työntekijöihin nähden. Jopa päätös huonon tuloksen tehneen työntekijän eutanasiasta. Sillä mitäs me kuonat ja loiset elämällä muuta tehtäisiin.
Olet näköjään vain sitten ollut jossain epämääräisissä ja hämäräperäisissä pikkumurjuissa aikoinasi hommissa missä tehdään vain jotain helppoja hanttihommia.
Sillä eihän nyt todellisissa oikeissa monikansallisissa yrityksissä työnantajan edustajat edes neuvottele yhtään mistään jonkin yksittäisen työntekijän kanssa mistään työyhteisön asioista, vaan työnantajan edustajathan nyt neuvottelevat yleensä vain työntekijöiden edustajien kanssa työpaikan erilaisista asioista joita ovat nyt esim luottamusmiehet.
http://yle.fi/uutiset/tietokoneyhtio_miljoonakorvauksiin_espoon_irtisanomisista_-_rahat_tyontekijoille/5524244
Tässä kyseisessä tapauksessa nyt ne jotka eivät kuuluneet ammattiliittoon jäivät sitten vain nuolemaan omia näppejään.
Haaveensa kullakin, ennen yrittäjän uraa olin asiantuntijatehtävissä suuressa kotimaisessa minialayrityksessä jossa oli yhteensä kymmeniä tuhansia työntekijöitä. Tästä jo pääset aika lähelle sitä yritystä. Se ei ollut hämäräperäinen kuten sinä vaan julkinen yhtiö jonka osakkeilla käytiin kauppaa pörssissä.
Minä olin paikallinen esimies ensimmäistä puolen vuoden tutustumisjaksoa lukuun ottamatta ja tulin hyvin toimeen oman alani pääkonttorin kanssa joten sinulla ei ole oikeista työpaikoista mitään käsitystä noine ay unelminesi. Kukaan niissä piireissä ei ammattiyhdistystä kaivannut.
Minun kanssani on aina tarpeen tullen neuvoteltu, tosin aika harvoin sillä hoidin asiat omin neuvoin kaikkien tyydytykseksi, jopa asiakkaiden.
Juuri tuollaiset toimet ovat perin itsekkäitä ja aiheuttavat niillä jotka miettivät investointia Suomeen epäilyä siitä kannattaako tänne investoida vai vaikkapa Viroon.
Nuo korvaukset kun olivat ansaitsematonta koska saajat eivät tehneet mitään niiden vuoksi muuta kuin kiukuttelivat. Kyllä yritys, jos se näkee ettei toiminta kannata, on oikeutettu lopettamaan toimintansa ilman lisäkuluja.
Tuo toimenne saattoi viedä tuhansia uusia työpaikkoja muille maille ettekä edes itse sitä huomaa, olisikohan tuo ollut sellainen Pyrrhoksen voitto jossa voitto vain huonontaa tilannetta entisestään.
En lähtisi kehumaan!
Kyseinen yrityshän rikkoi nyt lakia ja hävisi sitten vielä oikeukäsittelyn ay-liikettä vastaan.
Kyseessähän oli nyt täysin selkeä ja oikeudenmukainen tuomio.
Metalliliitto ja TU haastoivat yhtiön oikeuteen, Metalliliitto ja TU saivat sitten todella reilut korvaukset voitettuaan oikeusjutun ja antoivat ne korvaukset sitten suoraan jäsenilleen. Tässähän ei ole nyt yhtään mitään epäselvää saati epäreilua. Minäkin kuulun ammattiliittoon juuri tämän vuoksi. Näihin täysin samoihin korvauksiin toki ovat oikeutettuja kaikki muutkin työntekijät, eli myös ammattiliittoon kuulumattomat, täysin tasavertaisesti he voivat ihan vapaasti valita oman asinajotoimiston ja asianajajan, maksaa asianajotoimistolle palkkiot tutkintatyöstä ja todisteiden keräämisestä, jonka tietysti myös ihan jokainen ammattiliittokin myös aina suorittaa, maksaa sitten vielä oikeuskulut, ja saada loppujen lopuksi sitten samat korvaukset rikokseen syyllistyneeltä yhtiöltä. Minua ainakin ottaisi todella paljon päähän jos oma ammattiliittoni jakelisi minun laillisia saamisiani myös muille kuin jäsenille.
Suomen työlainsäädäntöhän on täysin riittämätön, kun kyse on työntekijöiden ihan kaikista eduista ja oikeuksista. Työlainsäädäntöhän turvaa nyt aina vain ne työntekijöiden vähimmäisoikeudet. Työntekijöiden ihan kaikkia etuja ja oikeuksia yhteiskunnassamme valvoo ammattiyhdistysliike, joka muun muassa neuvottelee työnantajaosapuolen kanssa kaikkia alalla työskenteleviä koskevat, eli yleissitovat työehtosopimukset.
Yksilökeskeinen maailma, jossa ay-liikkeeseen liittyminen ei ole enää perusarvo, uhkaa kaikkien suomalaisten työntekijöiden asemaa. Aikana ennen ay-liikettä työntekijän hyvinvointi ja oikeudet olivat lähes täysin työnantajan hyväntahtoisuuden varassa. Palkkaa maksettiin usein vain sen verran, että työntekijä pysyi hengissä ja riittävän terveenä tekemään töitä. Ilman ay-liikettä, tilannehan olisi yhä täysin sama.
Se on silti Phyrroksen voitto jolla vaikeutatte uusien investointien tuloa maahamme. Lait ja muu mitä meillä on on ihmisten laatimaa ja meillä tuppaa olemaan tapana vetää omaan pussiin yhteisen hyvän sijaan joten tuossakin lainsäädännössä näyttää olevan toivomisen varaa.
Ay-liikkeeseen kuulumattomuus ei uhkaa mitään vaan antaa työntekijälle enemmän mahdollisuuksia oman asiansa kanssa. Jos joku yritys ei halua olla kiinnostunut niin onhan niitä muitakin ja omankin voi aina perustaa jos älliä riittää.
Periaatteessa riittää kaksi asiaa, työntekijä tekee sen mitä on sovittu mahdollisimman tehokkaasti ja työnantaja maksaa palkan josta on sovittu sekä yleensä järjestää paikan jossa työ tehdään.
Mitä muuta tarvitaan?
Eihän se ole nyt koskaan mikään ay-liikkeen asia hoitaa mitään investointeja Suomeen.
Ay-liike hoitaa nyt vain maksavien jesniensä asioita.Ja todella hyvin hoitaakin.
"Mitä muuta tarvitaan?"
Mites vaikkapa ansaitut vuosilomat?
sairausajan palkka?
ym.ym.ym.
Jos vaikeuttaa työpaikkojen lisäystä niin niinhän se on kuin housuun pissiminen pakkasella, hetken lämmittää mutta sen jälkeen iskee jäätävä totuus.
Jos ay-liike haluaa hoitaa jäsentensä asioita niin ensimmäinen mihin nyt pitäisi ryhtyä on työttömyyden pienentäminen. Arvelen siinä joukossa olevan niitä jäseniäkin mutta ay-liike vain uhoaa ja uhkailee.
Mitenkähän "paljonkin_tarvitaan" nyt erityisesti ansaitsee vuosilomiaan? Mitä erityistä teet niiden eteen? Ne ovat osa palkkaa ja nyt on todettu jotta palkkakustannukset ovat nousseet liian korkeiksi joten on hieman viilattava niitä.
Talouselämän ja tuotannon edistämisen tulee olla myös ay-liikkeen listalla koska heidän jäsenensä saavat niiltä elantonsa, eivät ay-liikkeeltä.
"Jos ay-liike haluaa hoitaa jäsentensä asioita niin ensimmäinen mihin nyt pitäisi ryhtyä on työttömyyden pienentäminen."
Ay-liikehän on nyt aina vain työntekjöiden edustajana työelämän eri syövereissä.
Ja tiedoksesi sinulle nyt vain että Suomen työlainsäädännön mukaan ihan kaikki työntekijöiden vuosilomat ovat aina täysin ansaittuja.
Ei nyt ay-liikkeen mitenkään koskaan tarvitse mitään talouselämää tai tuotantoa edistää.
Ay-liike hoitaa nyt pelkästään vain maksavien jäsentensä asioita.
Ovatko ne todella? Mistä johtuu massiivinen työttömyys? Yksi syy siihen on liian korkea kustannustaso jossa palkat ja niiden sivukulut ovat isona osatekijänä.
En ole täällä kenenkään huomannut huomanneen jotta palkka ei ole itsestään selvyys jonkun paperin vuoksi vaan että se on ansaittava ja siinä on ollut ongelmia sillä jos jokainen sen olisi oikeasti ansainnut ei olisi tuota ylipursuavaa työttömien laumaa.
Ay-liikkeen pitäisi ottaa kokonaisuus huomioon sillä niin pitää myös työnantajien tehdä. Homma ei toimi kuten olemme huomanneet jos toisen osapuolen lähtökohdatkin jo ovat realistiset ja toisen kuten ay-liikkeen unelmoivat.
"Ovatko ne todella?"
Kyllä ne todellakin ovat.
"Mistä johtuu massiivinen työttömyys?"
Yritysten huonosta tuottavuudesta.
Työntekijä on aina palkkansa ansainnut.Tästä pitää huolen ay-liike.
Todistit juuri itsesi nurkkaan! Huono tuottavuus juuri on seurausta siitä, ettei työvoima ansaitse palkkaansa. Se saa eurolla aikaan liian vähän jolloin kauppa kärsii ja porukka saa lähteä kilometritehtaalle.
Miten ay-liike voi tietää kuka jossain on mitäkin ansainnut? Nyt päästit taas ison sammakon suustasi!
"Todistit juuri itsesi nurkkaan!"
Eheei,olet taas ihan hakoteillä kyseisen asian suhteen.
Eihän nyt koskaan jonkin yrityksen huono tuottavuus koskaan johdu mistään työntekijöiden palkoista tai ay-liikeestä.
Ne todelliset oikeat syyt yrityksen huonoon tuottavuuteen ovat aina jossain ihan muaalla kuin työntekijöiden palkoissa tai ay-liikkeessä.
Tuottavuus on sitä, että tehdään hyvää positiivista tulosta yrityksessä. Siinä menot ovat ne jotka rajoittavat jos markkinatilanne ei salli nostaa hintoja.
Onhan siinä muitakin syitä mutta helposti työntekijäkulu on kolmasosan luokkaa liikevaihdosta, tuo tietysti hieman vaihtelee sen mukaan mitä yritys tekee. Lopusta pitää rahoittaa muu kuten raaka-aineet ja pääomakulut.
Jotta yritys on kykenevä kehittymään on tuloksen oltava vähintään 20% luikkaa liikevaihdosta.
Ay-liike ja työntekijät siis vaikuttavat varsin paljon yrityksen tuottavuuteen.
Kun nyt tuollaista väität niin paljonko teet kustannuslaskentaa työksesi?
Jokin yrityshän voi aina laskea tuotteidensa hintoja, jos se kykenee tuottamaan samalla työntekijämäärällä samassa ajassa enemmän tuotteita. Yritys voi myös siirtää tuottavuuden paranemista palkkoihin ilman, että tuotteiden hintoja tarvitsisi nostaa. Tuottavuutta voidaan parantaa esimerkiksi tehokkaammilla koneilla sekä osaavilla ja motivoituneilla työntekijöillä. Avoimen sektorin eli vientiyritysten ja tuonnin kanssa kilpailevien yritysten työn tuottavuuden kasvu on Suomessa ollut viime vuosikymmenien aikana teollisuusmaiden nopeimpia Ruotsin ohella. Tuotannon kilpailukyvyn ja viennin kannalta tämä on ollut avaintekijä. Työn tuottavuuden kasvu painottui 2000-luvun jälkipuoliskolla lähes yksinomaan sähkötekniselle toimialalle. Palvelualoista rahoitus ja vakuutus sekä posti- ja teleliikenne hyödynsivät nopeasti kehittyneen tieto- ja viestintäteknologian luomat mahdollisuudet tuottavuuden kasvuksi.
Teorioita mutta käytäntö puuttuu. Kaikkeahan voi tehdä sohvalla miettiessä mutta silti ei todellisuudessa.
En usko sinulla olevan kokemusta tuotteen kustannuslaskennassa tuon vuodatuksesi vuoksi joten laskettelet luikuria.
Tietysti voit laskea tuotteen hintaa jos vaan katteet pysyvät riittävän suurina mutta ilman sitä et koska se on lopun alkua. Jos taas porukka on tehnyt tuotetta 100 kpl päivässä ja alat "piiskaamaan" heistä 120 kpl niin miksi sinua sitten sanotaan?
Jos vaan saat sen koneen sopuhintaan niin noin voi tehdä kunhan katteet säilyvät riittävinä. Mistä saat tänään noita motivoituneita työläisiä? Kun tätäkin palstaa lukee niin ei juurikaan näytä olevan vaan suurin osa uhkaa lakolla. Onko lakko motiivi se jota tarkoitat? Paljonko on lakkoja sen vuoksi pystytetty jotta motiivi työntekoon kasvaisi?
Meillä oli aikoinaan kasvua ja vientiä ja paljon muutakin mutta tänään ei, meidän kustannusrakenteemme on palkkaratkaisujen myötä noussut liian korkeaksi ja vienti on pysähtynyt pääosin. Emme myöskään tule koskaan pystymään pitämään elintasoamme nykyisellään kotimaisen kulutuksen varassa vaan vienti on elintasomme perusta.
Tuosta Nokian buumista voimme oppia yhden asian, ei pidä luottaa minkään pysyvyyteen, aina on oltava lisäämässä innovaatioita vanhoihinkin tuotteisiin sillä Nokia jäi tuleen makaamaan uskoen olevansa maailman ykkönen vaan kuinka kävi. Samoin tulee käymään ay liikkeelle jos se ei pysty virtaviivaistamaan toimintaansa.
Olen huomannut ihan saman ilmiön sinun kohdallasi.
Sinä et ole nyt pystynyt koskaan esittämään yhtään mitään käytännössä.
Pelkkiä omia valheellisia jorinoitasi sinä vain muka nyt esität jonkinlaisena oikeina teorioina.
Tiedoksesi nyt vain että oikeassa todellisessa elämässä ne markkinat määräävät aina jonkin tuotteen hinnan, eivät koskaan mitkään pelkä kustannukset. Hinta on oikea silloin, kun asiakas kokee tuotteesta saatavan hyödyn suuremmaksi kuin mikä on tuotteen kokonaiskustannus. Tuotteen hinta ei siis kannattavassa hinnoittelussa perustu niinkään mihinkään kustannuksiin kuin hinnan luomaan kysyntään. Hinnan ja asiakashyödyn välillä on vallittava aina kilpailukykyinen suhde.
Tuopa nyt esiin edes yksi valheellinen jorina jonka olet kommenteistani löytänyt ja perustele miksi se olisi valhe!
Muutoin olet pelkkä suun pieksäjä jonka huulenheitolla ei ole mitään merkitystä.
Kun puhutaan markkinahinnoittelusta niin minulla on siihen kymmenien vuosien kokemus oman yritykseni suunnittelijana. Suunnittelu kun aina lopulta pyrittiin toteuttamaan siten, että kustannukset sallivat tuotteen hinnoittelun kohtuu katteella kilpailukykyisesti. Työkustannukset komponenttikustannukset sekä käytetyn alihankinnan kustannukset otettiin huomioon ja suunnittelua korjattiin ja hiottiin kunnes se lopulta oli kilpailukykyinen.
Markkinat siis määräsivät myös työkustannukset omalta osaltaan. Näkee ettei sinulla ole tuotekehitys kokemusta sen enempää kuin hinnoittelunkaan kun puhutaan koko tuotantoketjun kuluista ja katteista. Ei siten kannata alkaa kinastelemaan henkilön kanssa joka tuota on työkseen tehnyt vuosikymmeniä. Niin ja saanut yrityksen pärjäämään kilpailluilla markkinoilla.
Jos tuotteen hintaa ei kohtuullisella katteella saada kilpailukykyiseksi ei sitä kannata tuottaa vaan miettiä jotain uutta. Tästähän on kyse työttömien armeijan synnytyksessä, siinä on hintaa pyritty nostamaan yli äyräiden ja tulos on jo tyhmempienkin nähtävissä jos sen vain osaa tulkita.
"Tuopa nyt esiin edes yksi valheellinen jorina jonka olet kommenteistani löytänyt ja perustele miksi se olisi valhe!"
Sinä olet nyt ainoana tällä keskustelupalstalla väittänyt että on olemassa marxilaista riistoa.
Tuo väittämäsi on nyt täysin selkeä ja puhdas vale.
Sillä ei marxilaista riistoa voi nyt koskaan olla yhtään missään koska sosialismissa tai kommunismissa ei koskaan ole esiintynyt minkäänlaista riistoa yhtään missään.
Vaikka olisin väärässä se olisi vain mielipide ero eikä valhe. Jos haluat sen valheeksi niin sinun pitää osoittaa minun olevan jotain muuta mieltä ja kuitenkin tietoisesti kertovan sen eri lailla, se olisi valhe.
Muutoinhan minä syyttäisin kaikkia marxin veljeksiä valehtelijoiksi mutta koska joku tomppeli saattaa marxilaisiin juttuihin uskoa he ovat vain väärässä eivät valehtelijoita. Kannattaa miettiä mitä valehtelu oikeasti tarkoittaa eikä keksiä sille mainosmielessä uusia merkityksiä!
Marxilainen riisto taas on faktaa ja sinun menetelmiäsi käyttäen joka muuta väittää on valehtelija.
Marxilainen riisto on ollut faktaa jokaisessa maassa missä johtava puolue on ollut Marxin tai lähellä sitä olevalla linjalla. Se riisto on pahinta laatua koska se rajoittaa kansalaisvapauksia, se on vienyt hengen monelta vain koska on ollut eri mieltä, se on estänyt normaaleita talouden mekanismeja toimimasta riistäen ihmisiltä toimeentulonsa parantamisen mahdollisuuden ja paljon muutakin kuuluu siihen riistoon.
Vaikka nuo maat Itä-Euroopassa joihin se vuosikymmeniä keskittyi ovat siitä periaatteessa päässeet eroon niin sukupolvien jankutus ja väkivallan pelko on estänyt niitä nousemasta ja kestänee ainakin peri sukupolvea ennen kuin marxilaisen riiston pahimmat vaikutukset saadaan noista kansoista syrjäytettyä.
Tässä kohden sinä valehtelet oman analyysisi mukaan, tosiasiassa vain et ymmärrä ja mielipiteesi on suoraan sieltä minne aurinko ei paista.
Kyllä se silloin on aina pelkkää valehtelemista ja pelkkää valetta kun sinä nyt ihan pokalla valehtelemalla väität jotain sellaista mitä ei ole koskaan ollut missään edes olemassa on ollut olemassa.
Jos valehtelin niin se on silloin helppoa perustella kun kerrot minkä asian olen valehdellut ja mikä olisi ollut totuus.
Tosin tässä lienee pitkälti kyseessä mielipiteet jolloin ei ole valheita vaan väärä ja oikea tai kaksi väärää.
Jospa nyt todistaisit mikä kommenttini väitteistä marxismissa ei pidä paikkaansa. laita oikein perustellen!
Oliko noissa marxilaisissa yhteiskunnissa esim. poliittiset vapaudet kuten meillä vai oliko ne riistetty niiden asukkailta? Jos ei ollut riistetty niin mitä oikeistopuolueita oli esim. Neuvostoliitossa? Senhän ne poliittiset vapaudet joita ei ollut riistetty olisivat sallineet!
Yritä uudelleen!!! Mieti myös onko väärä mielipide valhe vai vain väärässä olemista? Mitä sinä valheella käsität? Kerro sekin!
Sinä olet nyt valehdellut ihan joka kirjoituksessasi mitä olet suoltanut tälle palstalle.
Mutta tämä esimerkkitapaus nimeltä "marxilainen riisto" on niitä kaikkein räikeimpiä valeitasi.
Sinähän olet itse monesti myöntänyt ihan itse ettet ole lainkaan koskaan edes tutustunut marxin teorioihin yhtään mitenkään. Joten sinulla ei nyt sitten löydy minkäänlaista kompotenssia keskustella marxin teorioista ainakaan mitenkään totuudenmukaisesti.
Eli pelkka säälittävä paskaajauhava porvarinilkki sinä nyt vain olet. Jolle me muut palstalaiset nauramme ihan päin naamaa.
Ei sitä teoriasta näe vaan käytännöstä!
Tuossa edelläkin juuri toin esiin olennaisia osia siitä riistosta eli miten se on ollut havaittavissa mutta et sitten vaivautunut osoittamaan minun olevan väärässä.
Jos et pysty osoittamaan ajatteluni virheitä on niitä pidettävä oikeina ja sinä valehtelet!
Sinun on nyt ihan turha kirjoitella yhtään mitään ainakaan Marxin teorioista.
Sinun kompotessissi ei nyt yksinkertaisesti riitä siihen. Olet "pihalla kuin tamppoonin naru" kyseisen asian suhteen.
Olet nyt menettänyt uskottavuutesi ihan täysin kokonaan. Ei sinua klukaan enää koskaan usko. Sanoit mitä tahansa.
Enhän minä kirjoittanut tavuakaan Marxin teorioista vaan siitä mihin niiden noudattamiseen pyrkiminen on ihmisyhteisöjä johdattanut. Kannattaa siis lukea ennen kuin arvostelee ja vastata jos esitetään todisteita. Tässä kohden todisteet ovat jokaisen tiedossa joten olen ne vain maininnut, voit kuitenkin, jos olet eri mieltä, osoittaa minun olevan väärässä.
Se tamppoonin naru on tässä kohden sinun heiniäsi, et edes yrittänyt noita teesejäni kumota joita tuohon kirjoitin marxilaisuuden yritysten seurauksista.
Tuolla vähän ylempänähän on se mitä te komuloiset ette kykene muuksi muuttamaan koska se on jo historiaa mutta osoittaa miten typerää olisi tuohon marxilaisuuteen langeta, se tietäisi runsaasti taas ihmisuhreja joten helpommalla pääsette kun hoidatte ne uhrit itse luopuen omasta hengestänne. Älkää sitä muilta vaatiko!
Kokeile nyt todistaa minun olevan väärässä seuraavassa tuolla yllä olevan kommentin osan kopiossa:
"Oliko noissa marxilaisissa yhteiskunnissa esim. poliittiset vapaudet kuten meillä vai oliko ne riistetty niiden asukkailta? Jos ei ollut riistetty niin mitä oikeistopuolueita oli esim. Neuvostoliitossa ja sen parlamentissa Duumassa? Senhän ne poliittiset vapaudet joita ei ollut riistetty olisivat sallineet!"
Tuo nyt oli vain yksi niistä riistoista mutta todista nyt sekin vääräksi! Oliko poliittiset vapaudet riistetty vai ei????
Niin, et sinä nyt todellakaan koskaan pysty kirjoittelemaan yhtään mitään Marxin teorioista kun et ole koskaan edes tutustunut niihin.
Ja tämä kertomani asia tekee sinusta palstan suurimman paskatunkion kun pelkästään valehtelemalla vain yrität selvitä eteenpäin.
Mutta onneksi nyt me tiedämme sen että sinä nyt aina pelkästään vain valehtelet. Se on nyt se suurin syy uskottavuutesi loppumiseen.
Tässä viestissä Työeläkeläinen kertoi tavaran hinnan muodostuksen marxilaisesti pelkästään analysoiden tietyn yrityksen toimintaa. Hän tajuaa olennaisen todellisuuden kautta. Todellisuus on se, jota ei voi mielivaltaisesti muuttaa, varsinkaan mennyttä historiaa. Selostus oli suoraan yhteenveto Marxin Pääomasta markkinahintoineen. Analyysi jatkuisi ottamalla rinnalle muita saman alan tuottajia ja niiden välinen keskinäinen kilpailu. Tämä osuus kokonaistuotannosta ei luonnollisestikaan kuvaa kokonaan kapitalistista taloudellispoliittista järjestelmää mutta alku on hyvä.
Työeläkeläinen siis toistaa Marxin ajatuksia totena mutta on jatkuvasti murhaamassa Marxia tai marxilaisuuden sisällön oivaltaneita. Hyväkyy kaveriksen jopa fasismin. Vihassa täytyy olla henkilökohtaista vihaa työväenliikettä kohtaan. Sääli eläkepappaa.
Miksi ihmeessä kirjoittaisin Marxin teorioista? Katsotaan porukalla sitä miten hänen seuraajansa ovat niitä soveltaneet. Lähin kokeilija löytyy Suomen itärajan takaa enkä lähtisi kehumaan.
On ihan sama mitä joku teoria sanoo, se ratkaisee miten ihmiset sitä tulkitsevat kun saavat vallan. Meilläkin ehkä olisitte päässeet kokeilemaan jos ette olisi saaneet turpiinne 1918 ja kaikki olisi mennyt pieleen kuten muissakin kokeiluissa.
Vastaa nyt niihin asioihin joita olen kysellyt marxilaisesta riistosta vaikka sitten kansalaisoikeuksien ja poliittisen moniarvoisuuden osalta. Voitko väittää jottei marxilainen NL riistänyt kansalaisiltaan poliittista vapautta ja salliko se oikeistopuolueiden toimia maassa sekä pyrkiä heidän parlamenttiinsa Duumaan?
Minun kirjoituksissani ei ole tipan tippaa Marxia eikä Pääomaa joskaan ei Taisteluanikaan. On turhaa pyrkiä maalaamaan jotain missä maali ei pysy. Alat olla s.p aina vaan tollompi yrityksinesi muuttaa todellisuutta siitä mitä se on.
Kyllä oli ja jopa täsmällisesti. Tavaran arvon ja markkinahinnan esittely oli oikein. Jutussa oli kuvattu sitä miten tavaratuotannon lait näiltä osin kapitalismissa toteutuvat. Marx selvitti asiaa sivutolkulla ja perusteellisesti, arvoa Pääoma I:ssä ja markkinahintaa Pääoma III:ssa. Kiistit vastaväittäjäsi sanomiset mutta toistit saman omin sanoin.
Työeläkeläinen ei ehken ole lukenut Hitlerin "Mein Kampfiakaan" mutta senkin poliittisen opin hän on omaksunut ja vieläpä verenhimoisesti.
Persoona on kahtiajakautunut.
Totta kai osaan esittää asian jota olen vuosikymmenet tehnyt. Siinä on apuna järki ja matematiikka eli laskuoppi, muuta ei tarvita. Minä yleensä kirjoitan omin sanoin enkä tarvitse juurikaan oppi-isiä kuten sinä s.p näytät tekevän.
Sinä lienet niin tyhmä jottet itse osaa toimia vaan joiltain se sujuu mainiosti ilman erityisiä ismejäkin. En oikein edes ymmärrä miksi sinä moista meteliä siitä vainaasta pidät, miksi et ajattele itse vai onko se sinun uskontosi johon nojaat koko elämäsi?
Marx on kadonnutta maailmaa ja saanut jo riittävästi pahaa aikaan opeillaan. Järkevä ei niitä seuraa vaan omaa oman tiensä.
Säälin tuollaista muiden perässä juoksijaa kuin sinä jonka oma polla ei toimi riittävästi.
"Minun kirjoituksissani ei ole tipan tippaa Marxia eikä Pääomaa"
Näin sitten sinulta ei nyt löydy minkäänlaista kompotenssia osallistua ainakaan minkäänlaiseen järkevään keskusteluun esim .Marxin teorioista.
Mutta sinä itase et nyt näytä lainkaan tajuavan tätä kertomaani faktaa.
Ei se todellakaan ole nyt mikään ihan sama mitä jokin teoria kertoo.
Esimerkiksi markkinataloudessa on käytössä Marxin talousteoriat ihan päivittäin
Ihan pihalla sinä nyt näytät olevan ihan jatkuvasti ainakin jonkin tavaran atvon ja hinnan suhteen
Minä en yleensä kirjoitakaan Marx vainaan teorioista vaan miten on käynyt sivullisen ei uskovaisen silmin kun on seurannut niitä seurauksia mitä marxilaisuuden yritys on saanut aikaan. Kurjuutta, kuolemaa, riistoa.
Kukahan käyttää Marx vainaan teorioita päivittäin meidän maassamme. Luettele vain ne jotka todella hakevat tietonsa Marx vainaan jäämistöstä, ei niitä jotka harrastavat järkevää talouspolitiikkaa siitä huolimatta, että joku on jotain siitä jo joskus muussa yhteydessä lausahtanut.
En usko löytyvän montaakaan yritystä Suomen maassa jotka tiliään ja talouttaan suunnitellessaan vannovat marxilaisuuden nimiin. Ehkä SKP tuosta poislukien!
En ihan tiedä mitä tavaran "atvolla" tarkoitat mutta jos arvoa niin uskon tuosta arvioinnista ja sen määräytymisestä tietävän sinua enemmän niiden vuosikymmenten kokemuksen perusteella jolloin olin tuotesuunnittelijana jonka vastuulla oli myös saada tuote hinnoiteltua markkinakelpoiseksi.
Monenko vuosikymmenen kokemus sinulla on alalta ja miten se yritys on menestynyt tuloksen suhteen esim. % liikevaihdosta luvulla? Minä aikoinaan pyrin jonnekin 20 - 30 % hujakoille ja useimmiten onnistuin.
"En ihan tiedä mitä tavaran "atvolla" tarkoitat"
Tarkoitan juuri nyt ihan sitä mitä kirjoitan.
Eli juuri tavaran oikeaa arvoa. Ja kuinka se oikein lasketaan tai määritellään.
Sinulla ei nyt kumminkaan näytä olevan aavistustakaan siitä että miten se tavaran oikea arvo oikein nyt lasketaankaan.
"Kukahan käyttää Marx vainaan teorioita päivittäin meidän maassamme."
Ihan kaikki yritykset ja yrittäjät käyttävät näitä marxin talousteorioita ihan päivittäin vain omaksi hyväkseen.
Vai pystytkö sinä nyt muka kertomaan edes sen yhden työnantajan nimen joka aina maksaa työntekjöilleen näiden tekemän tyyön koko arvon?
Sinähän olet kertonut tavaran hinnan muodostuksen marxilaisesti jo todella monta kertaa tosin pelkästään analysoiden jonkin tietyn yrityksen toimintaa. Sinä tajuat sen nyt vain olennaisen todellisuuden kautta. Todellisuushan on nyt se, jota ei voi mielivaltaisesti mitenkään muuttaa, varsinkaan mennyttä historiaa. Selostuksesi oli nyt suora lainaus ja yhteenveto Marxin teoksesta nimeltä Pääoma markkinahintoineen.
Siitäs juuri näet ettei kukaan maksa minkään Marx hömpän mukaan koska kukaan, et sinäkään, ei ole pystynyt minullekaan pyydettäessä määrittämään miten tuo lasketaan lopputuotteesta tuo "työn koko arvo"! heille kun maksetaan sovittu palkka joka usein ei edes ole ansaittu koska nyt on suuri määrä työttömiä eli on maksettu enemmän palkkoja kuin työntekijät ovat ansainneet.
Kerro sinä ihan matemaattisin keinoin ilman politiikan kiemuroita miten tuo "koko työn arvo" lasketaan missäkin työssä?
Tuolla kuitenkin todistit jottei nykyään yrityksissä mitään lasketa tai tehdä, ehkä SKP:tä lukuun ottamatta, Marxin mukaan vaan vallan muulla perusteella.
En kerro mitään marxilaisittain vaan siten kuin olen reaalimaailmassa toiminut. Siihen ei ole Marx vainaalla ollut mitään sanottavaa.
Jos te tällä tavalla ohi tulkiten pyritte noistamaan marxilaisuuden suosiota niin turha toivo, siihen ei enää kukaan sorru!
Kerro nyt miten se lasketaan kun kerran näytät tietävän!
Sinähän olet nyt siellä mainitsemassa reaalimaailmassasi toiminut täysin kirjaimellisesti Marxin talousoppien mukaan.
Olen toiminut edelleen omien mieltymysteni ja kokemusteni mukaan. En kenenkään talousoppien. Aikoinaan jo koulutusvaiheessani olin eri mieltä talouden opettajan kanssa ja olenkin pärjännyt omilla aatoksillani. Minkään talousteorian oppeja en ole kuuna päivänä käyttänyt jos isääni ei lasketa sillä hänen talousoppinsa oli tärkein mitä olen muualta oppia saanut.
Siinä opissa sanotaan, miten paljon tai vähän tienaatkaan niin aina kun seuraava tili tulee on vanhasta oltava vielä jäljellä ja se osa siirretään pahan päivän varalle. Nyut minulla on sadepäiviksikin mistä ottaa jos vaikka eläkeyhtiö alkaa kiukutella ja menee lakkoon.
Keskustelu siitä mitä Marx on oppinut ajattelustani loppuu tähän te tolvanat!
Kyllä sinä olet nyt toiminut täysin Marxin talousoppien mukaan. Et voi kiistää saitä.
Kumma kun kansanedustajien 4, 5 kuukauden vuosilomaan ei olla koskemassa, eikä opettajien 3, 5 kuukauden vuosilomaan, miksi sipilä ei näistä mainitse?
Kas kun kansanedustajilla ei ole lomia vaan istuntotauko joka on tarkoitettu levon lisäksi oman alueen asioihin perehtymiseen jotta hommat sujuisivat kuten kansa haluaa. Mistä he sen muutoin tietäisivät? Tämäkin palsta antaisi ihan väärän kuvan kansan mielipiteestä.
Ei taida olla opeillakaan enää ainakaan tuota 3.5 kuukautta lomia vaikka joskus vitsailtiinkin, mitkä ovat kolme tärkeintä syytä opettajan ammattiin? Vastauksen ollessa kesä-, heinä- ja elokuu!
Kun kyse on tuottavuuden nostosta eikä mistään yleisestä simputuksesta niin paljonko noiden mainitsemisiesi tuottavuuden nostamisvaikutus olisi mielestäsi aikuisten oikeasti?
" eikä opettajien 3, 5 kuukauden vuosilomaan"
Opettajilla ei ole vuosilomaa. Opettaja saa palkan vain lukuvuoden opetukselliselta ajalta ja palkka määräytyy oppituntien lukumäärän mukaan. Palkasta osa laitetaan jemmaan ja maksetaan ulos opetuksettomaan aikaan.
Jokaisella on mahdollisuus yrittää sopia oman työnantajansa kanssa, että talven mittaan osa palkasta laitetaan sivuun ja kesällä ollaan palkattomalla vapaalla ja työnantaja maksaa ulos niitä talven mittaan sivuun jemmattuja palkkarahoja.
Julkisella puolella on paljon alle 2 000 kuukausipalkkalaisia. Niiden täytyy tulla toimeen sillä ja vieläpä lyhentää lomia. Voitaisiinko säätää laki, että insinöörienkin tulisi tyytyä max 2 000/kk. Koska maa on hätätilassa, niin voiko osinkotulo palkka jäädyttää 2 000/kk.
Oletko sitä mieltä, ettei ihmisestä saisi olla hyötyä itselleen? Eikö työsuorituksen tulos saisi mitenkään olla suhteessa ansioon?
Tuotakin on jo kokeiltu ja sitä kutsutaan sosialismiksi jonka maine ei juurikaan ole, ehkä juuri ehdottamistasi syistä, kovin korkealle noussut.
Laiskurit ja muut työtävieroksuvat ne lomia pitelee. Minutkin vapautettiin työn tekemisen velvolisuudesta kun irtisanomislappu tuli käteen.
Kiitos siitä, nyt alkaakin tosi pitkä loma. Ei ole toivoakaan uudesta työpaikasta kun se "ikäehtokin" tuli jo täyteen eli se normaali 50-v armahdusikä työstä.
Olihan tässä jo työssä hikoilu ihan tarpeeksi kouluvuosien jälkeen. Enpä tiennyt miten hauskaa tämä pitkän loman pito onkin kun työmurheet eivät enää paina mieltä yhtenäkään päivänä.
Nyt koko päivä on ihan omassa käytössä. Nyt ne armolliset yt-neuvottelijat päättivät minun kohdalta YT eli "Ylityöt Tehtynä" jäävät taakse tästä nyt. Työ ei enää ole mikään rasite kun sitä ei ole eikä enää tule.
Kansanedustajilla on 4,5/kk vuodessa lomaa, opettajilla 3,5/ Kk, miksi Sipilä ei näihin puutu?
Opettajilla ei ole vuosilomaa. Hän on opetuksettoman ajan palkattomalla vapaalla. Silloin maksetaan ulos lukuvuoden mittaan tienattua ja sivuun pantua palkkarahaa.
Niiltä opettajilta, jotka palkataan vain lukukausien ajaksi, kunta yksinkertaisesti nyysii heidän palkastaan sen osan, joka laitetaan sivuun maksettavaksi kesällä ulos.
Julkiselta sektorilta pitää vähentää niitä pikkupomoja joiden työnkuvasta kukaan ei edes tiedä miksi ne ovat talossa ,on päällikön päällikön päällikköä, on kaupunginjohtajan sihteerin sihteeriä, on autonkuljettajia edellä mainituille, on poliittisia nimityksiä, on suojatyöpaikkoja, miksi pitää olla kolme kaupunginjohtajaa ja heille sihteerit ja autokuskit ym.avustajat? Itse olin ennen yksityisellä nyt julkisella sektorilla työt puolittui ja lomat tuplaantui, ensin ei voinut käsittää että saan joka tunnista täydenpalkan, yksityinen yritys ei voi toimia noin se menisi konkurssiin ja nyt julkisella sektorilla vaan tämä näennäis tekeminen vaan jatkuu, jos menee huonosti nostetaan palveluiden hintaa tai muuten tulee veronmaksajat avuksi.on nämä sitten olevinaan tulosvastuullisia ja muka liikelaitoksia .uskomaton että ei voi aloittaa jotain projektia kun odotetaan määrärahoja, yksityisellä pistetään pakkolomalle heti tai firma on nurin, joskus itse pyörittelee päätään miten tällainen rahojen haaskaus on mahdollista mutta ei se olekkaan kuin kaupungilla, kunnilla, vr:llä, postissa ja maataloudessa todella tehotonta toimintaa.yksityistämis tarpeita olisi paljon nyt sen vasta ymmärrän kun on sivusta seurannut.T:lappeenrannan kaupungilla työmuurahaisena oleva.
Suomi ei ole demkratia, vaan virka- ja poliitikkoloisten johtama diktatuuri. Suomen poliitikoista varmasti 80% on virkamiehiä siis loisia. Ja nuo loiset säätävät Suomen lait.
Siitä se johtuu.
Tuollainen kansanedustajaloinen on kaiken paskan huippu. Pudottuaan eduskunnasta paska saa sopeutumiseläkkeen, vaikka se olis 30-vuotias. Ovat itse säätäneet itselleen tuon lain.
Onneksi kehitys menee siihen että nuo loiset tuhotaan, samalla tavalla kuin muinaisessa nl:ssa. Siellä loiset huijasivat kansaa aika kauan, mutta sitten paska kannettiin tunkiolle ja that's it. Toki koska kommunismi oli tuhonnut terveen yhteiskunan kokonaan nl:ssa, siellä kärsitään vieläkin yhteiskunnan muutoksen vaikeuksista. Venäjä tuhoaa itse itsensä tai sitten sinnekin tulee demokratia.
Loiset pitääkin tuhota.
Onko Marxilainen Revisionismi LD:ssä sama asia kuin Kolmaslinjalainen? Nyt on hyvä Kysymys se asia, että mitä kaikkea Teidän JL mielestänne tarkoittaa käsite KOLMASLINJALAINEN. Onko Teidän JL mielestänne Kolmaslinjalainen HÄIRIKKÖ ja ovatko Enemmistö- ja Vähemmistöänkyrät ns. Oikeauskoisia? Nyt Hyvä Kysymys se, että Ovatko nyt Vähemmistöänkyrät oikeauskoisia vai ovatko enemmistöänkyrät vain ja ainoastaan ns. Puhdasoppisia. Niin ja mitä nyt tarkoittaa sanonta: Takki on kääntynyt Ylösalaisin? Niin ja kuinka monta kertaa takki on todella voinut kääntyä johonkin suuntaan Arvoisat Toverit ja Porvarit sekä Puolueiskurit? Minua kiinnostaa tietää vielä se, että oletteko Te Toveri JL tietoinen siitä asiasta, että on jopa aikojen alusta asti ollut olemassa sellainen järjestö kuin LEGA COMMUNISTA ja että on ollut olemassa myös sellainen yhteisö kuin KARL MARX LODGE eli LOOSI rs.
Tykkää · Vastaa · 3 min
"Loiset pitääkin tuhota."
Opettele suomen kieli ennenkuin kirjoitat. Siteeraus kuuluu näin: "Persu on loinen mutta sitäkään ei saa tuhota. Hänet tulee napata kiinni kadulla lorvimisesta ja laittaa töihin eurolla tunnissa kuten hallitus esittää".
aloita itsestäsi;
"Loiset pitääkin tuhota."
# Siteeraus kuuluu näin: "Persu on loinen mutta sitäkään ei saa tuhota. Hänet tulee napata kiinni kadulla lorvimisesta ja laittaa töihin eurolla tunnissa kuten hallitus esittää". #
Persut ja varsinkin homopersut täytyy saada töihin. Lorvinta saa riittää. Vaatimustensa mukaisesti maksettakoon heille alepalkkaa. Se oikeus heille suotakoon.
ps. Muistiko äites vaihtaa sulle kakkavaipan?
On hyvä että paskaloisvirkamiehet joutuvat töihin.... Ja jos eivät ala, heidät muilutetaan siperiaan. Eikö olekkin hieno ja rakastettava asia ?
Paskaloispersut, jos heillä vähänkään järkeä on, matkustavat vapaaehtoisesti Siperiaan. Siellä voivat ilman Timon riehumista mellastaa kalmukkihomojen kanssa vapaasti. Aletaanko persuministereistä? Paskapersut töihin Siperiaan.
Ylämäkityöntö on sitten rantautunut myös siperiaan.