AA-kerholle kiitoksia

Ehdottomasti eniten lapsille tuo ongelmia omien vanhempien ristiriidat. Joko avioliiton aikana tai erossa.

”Vanhempien väliset ristiriidat erossa voivat aiheuttaa sen, että lasta käytetään uhkailun, kiusanteon, kiristämisen ja syyllistämisen välineinä. Usein vanhemmat toimivat itsekkäästi, vaikka tahtoisivat lapsen parasta.”

Ja yksi pahimmista lyömäaseista on juuri tuo ”lapsen paras”.


”Ristiriidat vanhemmuudessa tai epävakaat vanhempi–lapsi -suhteet saattavat vaarantaa lapsen sosiaalisen toimintakyvyn ja mahdollisesti ennakoivat lapselle mielenterveysongelmia. Tutkimukset osoittavat, että vanhempien riidat ja toisen vanhemman vieraannuttaminen aiheuttavat lapselle stressioireita, käyttäytymishäiriöitä, aggressiivisuutta ja ahdistuneisuutta.”
http://www.tampereenseurakunnat.fi/tukea_ja_apua/tukea_ihmissuhteisiin/hyva_vanhemmuus_kantaa_lasta_erossa

>> olisko sittenkin jokin koira haudattuna? <<
Eiköhän tuossa ollut taka-ajatuksena Aa-tyyppinen ajatus, että kun tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan, niin avioerot lisääntyy.

qwertyilija kirjoitti:

>> olisko sittenkin jokin koira haudattuna? <<
Eiköhän tuossa ollut taka-ajatuksena Aa-tyyppinen ajatus, että kun tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan, niin avioerot lisääntyy.

Lue lisää

Niin, sopii siihen heidän mielikuvaansa että koska tahansa he voivat muuttaa seksuaalisen suuntautumisen toiseksi.

Juu, kyllä.
Avioeroja he karsastavat ainoastaan taloudellisista syistä.
He eivät ole maininneet lainkaan sitä, että avioeroissa lapset joutuvat elämään useimmiten ilman äitiä tai isää.
Tuossakin jutussaan AA-kerholta puuttuu ajatusmallistaan loogisuus, tunteet ja inhimillisyys.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.
Avioeroja he karsastavat ainoastaan taloudellisista syistä.
He eivät ole maininneet lainkaan sitä, että avioeroissa lapset joutuvat elämään useimmiten ilman äitiä tai isää.
Tuossakin jutussaan AA-kerholta puuttuu ajatusmallistaan loogisuus, tunteet ja inhimillisyys.

Lue lisää

Ääni on muuttunut kellossa? Nyt Rahkosen tapaiset esitykset eivät kelpaa, mutta tosiasiat otetaan tosiasioina rehellisesti ja avoimesti. Tämä on täysin uutta yhdistyksen tiimoilta.

Tästä muistui taas mieleeni se, että tuossa noin 10 vuotta sitten lähes 10 uskovaa tuttua avioparia erosi. Se on siis myös aito avioliittolaisille pakko olla tuttuakin tutumpaa asiaa.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.
Avioeroja he karsastavat ainoastaan taloudellisista syistä.
He eivät ole maininneet lainkaan sitä, että avioeroissa lapset joutuvat elämään useimmiten ilman äitiä tai isää.
Tuossakin jutussaan AA-kerholta puuttuu ajatusmallistaan loogisuus, tunteet ja inhimillisyys.

Lue lisää

Jospa ne jossain vaiheessa havahtuvat oikeasti miettimään sitä, millä keinoin saada ihmiset pysymään avioliitoissaan?

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.
Avioeroja he karsastavat ainoastaan taloudellisista syistä.
He eivät ole maininneet lainkaan sitä, että avioeroissa lapset joutuvat elämään useimmiten ilman äitiä tai isää.
Tuossakin jutussaan AA-kerholta puuttuu ajatusmallistaan loogisuus, tunteet ja inhimillisyys.

Lue lisää

Pe.Ku
Suksi nyt Pe.Ku mäkeen sekoittamasta AA-kerhoa juttuihisi koska kyseinen kerho ei ole missään tekemississä avioliittoasiaan . AA-kerho pyrkii auttamaan alkoholisteja. Se sun lafka on Aa-yhdistys . Koita nyt jo opetella kirjoittaman oikealla nimellä siintä yhdityksestä mitä tarkoitat . Äläkä sotke meikäläisiä juttuihisi .Annat väärää kuvaa kerhosta . Etkö tajua ,että joku joka oikeasti haluaa saada apua päihdeongelmaansa saa väärän kuvan asiasta kun lukee juttuasi.

Sinä- kirjoitti:

Pe.Ku
Suksi nyt Pe.Ku mäkeen sekoittamasta AA-kerhoa juttuihisi koska kyseinen kerho ei ole missään tekemississä avioliittoasiaan . AA-kerho pyrkii auttamaan alkoholisteja. Se sun lafka on Aa-yhdistys . Koita nyt jo opetella kirjoittaman oikealla nimellä siintä yhdityksestä mitä tarkoitat . Äläkä sotke meikäläisiä juttuihisi .Annat väärää kuvaa kerhosta . Etkö tajua ,että joku joka oikeasti haluaa saada apua päihdeongelmaansa saa väärän kuvan asiasta kun lukee juttuasi.

Lue lisää

Anonyymit Alkoholistit ei ole kerho vaan toveriseura. Joten sinun viittaukset menivät siltä osin pieleen.

mummomuori kirjoitti:

Jospa ne jossain vaiheessa havahtuvat oikeasti miettimään sitä, millä keinoin saada ihmiset pysymään avioliitoissaan?

Pitääkö ihmiset saada pysymään avioliitossa. Mitenkäs se teidän venäjällä toteutetaan?

kommarimummelille kirjoitti:

Pitääkö ihmiset saada pysymään avioliitossa. Mitenkäs se teidän venäjällä toteutetaan?

Jo Raamatun aikaan miehen ja naisen liitot olivat hankalia. Eroja otettiin jo silloin. Tuskin he yhdessä pysyvät millään keinolla.

Ja tuskin mummomuori tuntee Venäjän käytäntöjä sen enempää kuin sinä tai minäkään. Turhaa sun jutut.

torre12 kirjoitti:

Ääni on muuttunut kellossa? Nyt Rahkosen tapaiset esitykset eivät kelpaa, mutta tosiasiat otetaan tosiasioina rehellisesti ja avoimesti. Tämä on täysin uutta yhdistyksen tiimoilta.

Tästä muistui taas mieleeni se, että tuossa noin 10 vuotta sitten lähes 10 uskovaa tuttua avioparia erosi. Se on siis myös aito avioliittolaisille pakko olla tuttuakin tutumpaa asiaa.

Lue lisää

".... tosiasioina rehellisesti ja avoimesti. Tämä on täysin uutta yhdistyksen tiimoilta. "

Mutta heti AA-kerho laittoi FB-sivulleen tiedotteen kertoen tutkimuksesta, jossa avioeron jälkeen lapset voi huonommin kun heillä ei ole biologisen vanhemman on korvannut ei-biologinen vanhempi.

Oikeastihan tuo huonompi vointi johtui avioerosta, eikä biologiasta.

Pe.ku kirjoitti:

".... tosiasioina rehellisesti ja avoimesti. Tämä on täysin uutta yhdistyksen tiimoilta. "

Mutta heti AA-kerho laittoi FB-sivulleen tiedotteen kertoen tutkimuksesta, jossa avioeron jälkeen lapset voi huonommin kun heillä ei ole biologisen vanhemman on korvannut ei-biologinen vanhempi.

Oikeastihan tuo huonompi vointi johtui avioerosta, eikä biologiasta.

Lue lisää

Comaan, ongelmathan ovat voineet olla jo avioliitossa. Ja avioero voi olla paras ratkaisu kaikkien muiden paitsi narsistien kannalta.

kommarimummelille kirjoitti:

Pitääkö ihmiset saada pysymään avioliitossa. Mitenkäs se teidän venäjällä toteutetaan?

Mikä "meidän" venäjä? Sitähän nyt kannattaa eräät uskovat, joiden mielestä Venäjällä toimitaan juuri oikein.

Pe.ku kirjoitti:

".... tosiasioina rehellisesti ja avoimesti. Tämä on täysin uutta yhdistyksen tiimoilta. "

Mutta heti AA-kerho laittoi FB-sivulleen tiedotteen kertoen tutkimuksesta, jossa avioeron jälkeen lapset voi huonommin kun heillä ei ole biologisen vanhemman on korvannut ei-biologinen vanhempi.

Oikeastihan tuo huonompi vointi johtui avioerosta, eikä biologiasta.

Lue lisää

Niimpä. Kummallisen hiljaista tuossa suhteessa.

Kyllä huomaa, ettei kommentoijilla ole juurikaan tietoa/käsitystä uskosta, teologiasta/Raamatusta/traditioista. Ihan basicia:

”Raamattu ei nimeä kuolemansyntejä eikä ¬liioin määrittele niiden lukumäärää. Lähimmäksi osuu Sananlaskujen kirjan kohta ”kuutta asiaa Herra vihaa, seitsemää hän ei edessään siedä”. Tekstissä mainitaan useita ”syntejä”, kuten ylpeät ¬silmät, petollinen kieli, ¬viat¬toman veren tahraamat kädet sekä sydän, joka punoo ilkeitä juonia.

300-luvun lopulla kreikkalainen munkki Evagrius Ponticus laati luettelon kahdeksasta pahimmasta synnistä, ja 200 vuotta myöhemmin paavi Gregorius I typisti ¬syntien määrän seitsemään. Jos kristitty syyllistyi johonkin kuolemansyntiin, hän menetti katolisen kirkon opetuksen mukaan kaiken toivon pelastumisesta.

Paavi Gregoriuksen seitsemän kuolemansyntiä olivat suosittu aihe teologisessa keskustelussa 1300-luvulla, ja muun muassa Tuomas Akvinolainen ja Dante Alighieri käsittelivät ¬niitä kirjoituksissaan. Varsinkin Dante teki kuolemansyntejä tunnetuksi kansan keskuudessa kuvaamalla niitä Jumalaisessa näytelmässään. Kuolemansynnit olivat suosittu aihe myös maalaustaiteessa, mikä lisäsi niiden tunnettuutta oppimattoman rahvaan keskuudessa.”

http://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/mista-juontuvat-seitseman-kuolemansyntia

Kylli-täti kirjoitti:

Kyllä huomaa, ettei kommentoijilla ole juurikaan tietoa/käsitystä uskosta, teologiasta/Raamatusta/traditioista. Ihan basicia:

”Raamattu ei nimeä kuolemansyntejä eikä ¬liioin määrittele niiden lukumäärää. Lähimmäksi osuu Sananlaskujen kirjan kohta ”kuutta asiaa Herra vihaa, seitsemää hän ei edessään siedä”. Tekstissä mainitaan useita ”syntejä”, kuten ylpeät ¬silmät, petollinen kieli, ¬viat¬toman veren tahraamat kädet sekä sydän, joka punoo ilkeitä juonia.

300-luvun lopulla kreikkalainen munkki Evagrius Ponticus laati luettelon kahdeksasta pahimmasta synnistä, ja 200 vuotta myöhemmin paavi Gregorius I typisti ¬syntien määrän seitsemään. Jos kristitty syyllistyi johonkin kuolemansyntiin, hän menetti katolisen kirkon opetuksen mukaan kaiken toivon pelastumisesta.

Paavi Gregoriuksen seitsemän kuolemansyntiä olivat suosittu aihe teologisessa keskustelussa 1300-luvulla, ja muun muassa Tuomas Akvinolainen ja Dante Alighieri käsittelivät ¬niitä kirjoituksissaan. Varsinkin Dante teki kuolemansyntejä tunnetuksi kansan keskuudessa kuvaamalla niitä Jumalaisessa näytelmässään. Kuolemansynnit olivat suosittu aihe myös maalaustaiteessa, mikä lisäsi niiden tunnettuutta oppimattoman rahvaan keskuudessa.”

http://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/mista-juontuvat-seitseman-kuolemansyntia

Lue lisää

Tuo olikin mielenkiintoista asiaa.

Jostain syystä eilen poimin Raamatusta tämän:

6:16 Näitä kuutta Herra vihaa, ja seitsemää hänen sielunsa kauhistuu:
6:17 ylpeitä silmiä, valheellista kieltä, käsiä, jotka vuodattavat viatonta verta, >> Jakeen lisätiedot
6:18 sydäntä, joka häijyjä juonia miettii, jalkoja, jotka kiiruusti juoksevat pahaan,
6:19 väärää todistajaa, joka valheita puhuu, ja riidan rakentajaa veljesten kesken.

Taitaa olla että vasta kun keskiajalla avioliitosta tehtiin sakramentti, niin silloin avioerokin määriteltiin ”kuolemansynniksi” tai vähintäänkin vakavaksi synniksi Kristuksen ja Jumalan kanssa tehtyä liitto vastaan.

mummomuori kirjoitti:

Tuo olikin mielenkiintoista asiaa.

Jostain syystä eilen poimin Raamatusta tämän:

6:16 Näitä kuutta Herra vihaa, ja seitsemää hänen sielunsa kauhistuu:
6:17 ylpeitä silmiä, valheellista kieltä, käsiä, jotka vuodattavat viatonta verta, >> Jakeen lisätiedot
6:18 sydäntä, joka häijyjä juonia miettii, jalkoja, jotka kiiruusti juoksevat pahaan,
6:19 väärää todistajaa, joka valheita puhuu, ja riidan rakentajaa veljesten kesken.

Taitaa olla että vasta kun keskiajalla avioliitosta tehtiin sakramentti, niin silloin avioerokin määriteltiin ”kuolemansynniksi” tai vähintäänkin vakavaksi synniksi Kristuksen ja Jumalan kanssa tehtyä liitto vastaan.

Lue lisää

Niin. ei Raamattu pidä avioeroa kuolemansyntinä. Sellaisia on esim. maata kuukautistilan aikana ja jos tekee hommia lepopäivänä.

torre12 kirjoitti:

Niin. ei Raamattu pidä avioeroa kuolemansyntinä. Sellaisia on esim. maata kuukautistilan aikana ja jos tekee hommia lepopäivänä.

Tuota, VT:n mukaan näin on, mutta nuo säännöt koskevat juutalaisia.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, VT:n mukaan näin on, mutta nuo säännöt koskevat juutalaisia.

Juu. Siis kristityillä ei pitäisi olla yhtään kuolemansyntiä. Mutta heidän pääteoksessaan niitä on.

torre12 kirjoitti:

Niin. ei Raamattu pidä avioeroa kuolemansyntinä. Sellaisia on esim. maata kuukautistilan aikana ja jos tekee hommia lepopäivänä.

Jos Torre väität, ettei avioero ole Raamatun mukaan kuolemansynti, niin sinun pitää perustella se.

Avioero on Raamatun mukaan kuolemansynti, eli siis synti josta ei ole pelastusta.

Matteus kertoo kohdissa Matt 19:3-12 avioliitosta Jumalan liittona.

6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

9.Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Tietoisesta synnissä elämisestä on raamatussa omat ohjeensa esim.

Hepr. 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,

Pe.ku kirjoitti:

Jos Torre väität, ettei avioero ole Raamatun mukaan kuolemansynti, niin sinun pitää perustella se.

Avioero on Raamatun mukaan kuolemansynti, eli siis synti josta ei ole pelastusta.

Matteus kertoo kohdissa Matt 19:3-12 avioliitosta Jumalan liittona.

6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

9.Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Tietoisesta synnissä elämisestä on raamatussa omat ohjeensa esim.

Hepr. 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,

Lue lisää

No, pidän kuolemansyntinä niitä tekoja, joista Jumala on määrännyt surmaamisen; kuoleman. Avioerosta sellaista käskyä ei ole,

torre12 kirjoitti:

No, pidän kuolemansyntinä niitä tekoja, joista Jumala on määrännyt surmaamisen; kuoleman. Avioerosta sellaista käskyä ei ole,

"No, pidän kuolemansyntinä...."

Ei tässä ollut kyse siitä mitä sinä pidät kuolemansynteinä, vaan siitä mitä ne on Raamatun mukaan.

Raamatussa kuolemansynneillä ei ole mitään tekemistä surmaamisen kanssa.
Kuolemansynnit Raamatussa ovat hengellisiä asioita, jotka johtavat lopulliseen Jumalan hylkäämiseen.

"Kristillisessä teologiassa synnit jaetaan lieviin ja vakaviin synteihin. Teologisessa terminologiassa vakavia syntejä nimitetään kuolemansynneiksi (lat. peccata mortalia), koska ne johtavat hengelliseen kuolemaan - eroon Jumalasta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä#Teologia

Pe.ku kirjoitti:

"No, pidän kuolemansyntinä...."

Ei tässä ollut kyse siitä mitä sinä pidät kuolemansynteinä, vaan siitä mitä ne on Raamatun mukaan.

Raamatussa kuolemansynneillä ei ole mitään tekemistä surmaamisen kanssa.
Kuolemansynnit Raamatussa ovat hengellisiä asioita, jotka johtavat lopulliseen Jumalan hylkäämiseen.

"Kristillisessä teologiassa synnit jaetaan lieviin ja vakaviin synteihin. Teologisessa terminologiassa vakavia syntejä nimitetään kuolemansynneiksi (lat. peccata mortalia), koska ne johtavat hengelliseen kuolemaan - eroon Jumalasta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä#Teologia

Lue lisää

No, vai niin. Siitä huolimatta Raamatussa käy niin, että saat tehdä monia asioita ilman sen suurempaa rangaistusta, mutta tietyistä teoista sinut määrätään kuolemaan. Ne siis ovat kuolemanvakavia tekoja.

Näen selvän eron sen kautta. Siis teot, ei kokonainen ero Jumalasta.

torre12 kirjoitti:

No, vai niin. Siitä huolimatta Raamatussa käy niin, että saat tehdä monia asioita ilman sen suurempaa rangaistusta, mutta tietyistä teoista sinut määrätään kuolemaan. Ne siis ovat kuolemanvakavia tekoja.

Näen selvän eron sen kautta. Siis teot, ei kokonainen ero Jumalasta.

Lue lisää

Tässä ei ole kyse siitä miten sinä näet asian, vaan miten se oikeasti on Raamatussa ja kristinuskon opissakin.

Minä laitoin sulle tuon Wikipedian artikkelinkin ja silti väität vastaan.

Raamatussa ja kristinuskossakin kuolemansynnillä tarkoitetaan hengellistä kuolemaa, eikä siis fyysistä kuolemaa.

Raamatussa on ristiriitaisia oppeja siitä kelle synti on kuolemaksi, mutta päälimmäisenä on oppi, jonka mukaan kuolemansyntiä voi tehdä vain ennestään uskossa olleet meikä siis pakanat ollenkaan.
Hepr. 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä

Raamatun mukaan uskoon tullessaan saa kaikki synnit anteeksi, mutta sen jälkeen ei saa anteeksi ainuttakaan tahallista syntiä.

Vanha testamentti taas pohjautuu juutalaisiin kirjoituksiin, tosin paljon vääristeltyinä, mutta hyvin harva suomalainen tietää, että perinteiseen juutalaiseen uskoon ei kuulu ylösnousemuksia eikä helvettiä vaan kaikki rangaistuksetkin tarkoittavat maallisia rangaistuksia ja heidän odottamansa Messias ei ole yliluonnollinen, vaan maallinen voimakas Kuningas.

Pe.ku kirjoitti:

Tässä ei ole kyse siitä miten sinä näet asian, vaan miten se oikeasti on Raamatussa ja kristinuskon opissakin.

Minä laitoin sulle tuon Wikipedian artikkelinkin ja silti väität vastaan.

Raamatussa ja kristinuskossakin kuolemansynnillä tarkoitetaan hengellistä kuolemaa, eikä siis fyysistä kuolemaa.

Raamatussa on ristiriitaisia oppeja siitä kelle synti on kuolemaksi, mutta päälimmäisenä on oppi, jonka mukaan kuolemansyntiä voi tehdä vain ennestään uskossa olleet meikä siis pakanat ollenkaan.
Hepr. 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä

Raamatun mukaan uskoon tullessaan saa kaikki synnit anteeksi, mutta sen jälkeen ei saa anteeksi ainuttakaan tahallista syntiä.

Vanha testamentti taas pohjautuu juutalaisiin kirjoituksiin, tosin paljon vääristeltyinä, mutta hyvin harva suomalainen tietää, että perinteiseen juutalaiseen uskoon ei kuulu ylösnousemuksia eikä helvettiä vaan kaikki rangaistuksetkin tarkoittavat maallisia rangaistuksia ja heidän odottamansa Messias ei ole yliluonnollinen, vaan maallinen voimakas Kuningas.

Lue lisää

No, olen niin lakihenkinen, että näen vain tekojen kautta.

No, hyväksyn ajatuksen, että kyse on hengellisestä kuolemasta, eli on vain sellaisenaan yksi synnin tapainen.

torre12 kirjoitti:

No, olen niin lakihenkinen, että näen vain tekojen kautta.

No, hyväksyn ajatuksen, että kyse on hengellisestä kuolemasta, eli on vain sellaisenaan yksi synnin tapainen.

Lue lisää

Ilmeisesti et vieläkään ymmärtänyt oikein asiaa.

Kuolemansynti on kristittyjen itsensä antama nimitys jollekin asialle, joten kukaan ei voi sanoa, etteikö he käyttäisi itse sitä nimitystä.

Samaa voi sanoa kristittyjen käyttämästä nimestä "evankeliumi" (ilosanoma).
Kukaan ei voi kiistää heidän käyttävän ilosanoma-nimeä surusanomasta.
Kyse ei siis ole asian oikeellisuudesta, vaan heidän kielestään.

Pe.ku kirjoitti:

Ilmeisesti et vieläkään ymmärtänyt oikein asiaa.

Kuolemansynti on kristittyjen itsensä antama nimitys jollekin asialle, joten kukaan ei voi sanoa, etteikö he käyttäisi itse sitä nimitystä.

Samaa voi sanoa kristittyjen käyttämästä nimestä "evankeliumi" (ilosanoma).
Kukaan ei voi kiistää heidän käyttävän ilosanoma-nimeä surusanomasta.
Kyse ei siis ole asian oikeellisuudesta, vaan heidän kielestään.

Lue lisää

Edes katolisen teologian/tradition mukaan avioero ei ole kuolemansynti, josta ei sakramenttien kautta päästäisi takaisin Jumalan armoon. Ja nuo kuolemansynnithän on perinteen mukaan:

Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo

Noilta ei taida välttyä kukaan. Siksi luterilaisuudessa painottuu armo.

synthii kirjoitti:

Edes katolisen teologian/tradition mukaan avioero ei ole kuolemansynti, josta ei sakramenttien kautta päästäisi takaisin Jumalan armoon. Ja nuo kuolemansynnithän on perinteen mukaan:

Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo

Noilta ei taida välttyä kukaan. Siksi luterilaisuudessa painottuu armo.

Lue lisää

Kerrohan minulle mitä nyky liberaaliluterilainen kirkko opettaa armosta.

Suomen ev.lut.kirkon opista voi lukea evl.fi sivuilta. Tässä ensin lyhyesti armosta ja muustakin.

”Jumala armahtaa syntisen yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Tämä Jumalan pelastava armo perustuu Kristuksen lunastus- ja sovitustyöhön.
Jumala jakaa armoaan armonvälineissä eli sanassa ja sakramenteissa. Sanassa vastaanotetaan armon evankeliumi, joka lupaa Kristukseen turvautuville Jumalan lapsen aseman ja tekee hänet osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Kaste tekee ihmisistä Jumalan lapsia ja ehtoollisessa vastaanotetaan itse Kristus leivän ja viinin muodossa.

Luterilainen kirkko korostaa armon lahjaluonnetta. Kristitty on armahdettu syntinen, joka on kutsuttu armolliseen elämäntapaan rakastamaan lähimmäisiään niin kuin itseään ja Jumalaa yli kaiken. Rakastava elämäntapa ei ole armon ehto, vaan seuraus armon osallisuudesta.”

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Armo

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/EAA6300621057204C2257870003369B7?OpenDocument&lang=FI

"Luterilaisuuden ydinkohtia ovat usko, armo, Raamattu, Kristus ja "Hengen hedelmät"

• Armo: Ihminen pelastuu kokonaan Jumalan armon vuoksi, ei omien tekojensa ansiosta.

• Usko: Yksin usko riittää siihen, että ihminen kelpaa Jumalalle. Oikea usko syntyy Jumalan sanan ja sakramenttien kautta.

• Raamattu: Kaikki opilliset kysymykset ja linjaukset perustuvat Raamattuun.

• Kristus: Jeesus Kristus, hänen toimintansa ja opetuksensa on uskon ja pelastuksen lähtökohta.

• Hengen hedelmät: Oikeasta uskosta Jumalaan syntyvät Lutherin mukaan myös aidot hyvät teot, eli "Hengen hedelmät". Näitä ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. (Gal. 5:22)."

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8E9DDFF2C0C49670C225765400408BC4?OpenDocument&lang=FI

synthii kirjoitti:

Suomen ev.lut.kirkon opista voi lukea evl.fi sivuilta. Tässä ensin lyhyesti armosta ja muustakin.

”Jumala armahtaa syntisen yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Tämä Jumalan pelastava armo perustuu Kristuksen lunastus- ja sovitustyöhön.
Jumala jakaa armoaan armonvälineissä eli sanassa ja sakramenteissa. Sanassa vastaanotetaan armon evankeliumi, joka lupaa Kristukseen turvautuville Jumalan lapsen aseman ja tekee hänet osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Kaste tekee ihmisistä Jumalan lapsia ja ehtoollisessa vastaanotetaan itse Kristus leivän ja viinin muodossa.

Luterilainen kirkko korostaa armon lahjaluonnetta. Kristitty on armahdettu syntinen, joka on kutsuttu armolliseen elämäntapaan rakastamaan lähimmäisiään niin kuin itseään ja Jumalaa yli kaiken. Rakastava elämäntapa ei ole armon ehto, vaan seuraus armon osallisuudesta.”

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Armo

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/EAA6300621057204C2257870003369B7?OpenDocument&lang=FI

"Luterilaisuuden ydinkohtia ovat usko, armo, Raamattu, Kristus ja "Hengen hedelmät"

• Armo: Ihminen pelastuu kokonaan Jumalan armon vuoksi, ei omien tekojensa ansiosta.

• Usko: Yksin usko riittää siihen, että ihminen kelpaa Jumalalle. Oikea usko syntyy Jumalan sanan ja sakramenttien kautta.

• Raamattu: Kaikki opilliset kysymykset ja linjaukset perustuvat Raamattuun.

• Kristus: Jeesus Kristus, hänen toimintansa ja opetuksensa on uskon ja pelastuksen lähtökohta.

• Hengen hedelmät: Oikeasta uskosta Jumalaan syntyvät Lutherin mukaan myös aidot hyvät teot, eli "Hengen hedelmät". Näitä ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. (Gal. 5:22)."

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8E9DDFF2C0C49670C225765400408BC4?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Eli voit turvallisella mielellä tehdä syntiä tiettesi mielinmäärin ja vaikka pilkata Jumalaa koska evl.kirkon lupaama armo peittää tekosi?

haluan.tietää kirjoitti:

Eli voit turvallisella mielellä tehdä syntiä tiettesi mielinmäärin ja vaikka pilkata Jumalaa koska evl.kirkon lupaama armo peittää tekosi?

Höpöhöpö, tuoko on sinun tulkintasi armosta? Ei ole Suomen ev.lut.kirkon eikä minun tulkintani.

”Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.” Hebr. 4:15-16

Pe.ku kirjoitti:

Ilmeisesti et vieläkään ymmärtänyt oikein asiaa.

Kuolemansynti on kristittyjen itsensä antama nimitys jollekin asialle, joten kukaan ei voi sanoa, etteikö he käyttäisi itse sitä nimitystä.

Samaa voi sanoa kristittyjen käyttämästä nimestä "evankeliumi" (ilosanoma).
Kukaan ei voi kiistää heidän käyttävän ilosanoma-nimeä surusanomasta.
Kyse ei siis ole asian oikeellisuudesta, vaan heidän kielestään.

Lue lisää

Niin. Olen ajatellut tätä Jumalan kautta. Hän ne synnit on määritellyt.

Ihmiset ovat sitten määritelleet omalta kannaltaan, mutta en ole niistä ollut kiinnostunut lainkaan.

Mutta avioero ei ole Raamatun mukaan synti. Sen saa ottaa tietyin ehdoin, jos katsoo Jeesuksen opetusta. Eli ole varsinkaan kuolemansynti, heh.

synthii kirjoitti:

Höpöhöpö, tuoko on sinun tulkintasi armosta? Ei ole Suomen ev.lut.kirkon eikä minun tulkintani.

”Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.” Hebr. 4:15-16

Lue lisää

Eli olet sitä mieltä, että synnit tulee hyljätä kun ne anteeksi saa? Kuten Jeesuskin sanoi syntiselle naiselle "mene äläkä enää syntiä tee?. Miksi sitten evl.kirkko ei puhu mitään syntien hylkäämisestä ja rapannuksen teosta?

haluan.tietää kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että synnit tulee hyljätä kun ne anteeksi saa? Kuten Jeesuskin sanoi syntiselle naiselle "mene äläkä enää syntiä tee?. Miksi sitten evl.kirkko ei puhu mitään syntien hylkäämisestä ja rapannuksen teosta?

Lue lisää

Ajatteletko, että ihminen kykenee pääsemään kaikesta synnistä irti ihan vain itse päättämällä/tahtomalla? Siis synnittömäksi kuten itse Kristus?

Siitä voi lukea Raamatusta esimerkiksi roomalaiskirjeestä. Mihinkäs sitä armoa sitten tarvittaisiin? Kyllähän tuossa ev.lut-linkissä puhutaan Hengen hedelmistä.

synthii kirjoitti:

Ajatteletko, että ihminen kykenee pääsemään kaikesta synnistä irti ihan vain itse päättämällä/tahtomalla? Siis synnittömäksi kuten itse Kristus?

Siitä voi lukea Raamatusta esimerkiksi roomalaiskirjeestä. Mihinkäs sitä armoa sitten tarvittaisiin? Kyllähän tuossa ev.lut-linkissä puhutaan Hengen hedelmistä.

Lue lisää

Ja Jeesuskin lipsui tarkasta lain noudattamisesta aina tarpeen mukaan. Ei osallistunut kivitykseen, helpotti sapattikäskyä... samaa me muutkin aina teemme.

Mutta pappien pitäisi ainakin puhua tarkasta synnittömästä elämästä? Se olisi varaankin turhaa ajan haaskausta.

synthii kirjoitti:

Ajatteletko, että ihminen kykenee pääsemään kaikesta synnistä irti ihan vain itse päättämällä/tahtomalla? Siis synnittömäksi kuten itse Kristus?

Siitä voi lukea Raamatusta esimerkiksi roomalaiskirjeestä. Mihinkäs sitä armoa sitten tarvittaisiin? Kyllähän tuossa ev.lut-linkissä puhutaan Hengen hedelmistä.

Lue lisää

Ei pääse eroon mutta haluaa ja pyrkii niistä eroon ja koko ajan tekee vähemmän syntiä kun Jeesuksessa on katse. Syntejä ei tunnista jos ei lue Raamattua.
Eli olet sitä mieltä, että papit eivät kehoita parannuksen tekoon eikä hylkäämään syntejään? Synti ja parannuksentekhan on ikävä ja kiusallnen asia papeille puhua kun toisaalat kehoittavat syntiin.

haluan.tietää kirjoitti:

Ei pääse eroon mutta haluaa ja pyrkii niistä eroon ja koko ajan tekee vähemmän syntiä kun Jeesuksessa on katse. Syntejä ei tunnista jos ei lue Raamattua.
Eli olet sitä mieltä, että papit eivät kehoita parannuksen tekoon eikä hylkäämään syntejään? Synti ja parannuksentekhan on ikävä ja kiusallnen asia papeille puhua kun toisaalat kehoittavat syntiin.

Lue lisää

Älä laita minun suuhuni omia sanojasi eli manipuloi. Synnin vähyys/paljous on paradoksaalista. Sillä mitä lähempänä Jumalaa on, sitä suuremmaksi syntiseksi ihminen itsensä tuntee.

Kyllä kirkko opettaa Vapahtajasta, Jeesuksesta Kristuksesta.

Tässä sinulle linkki, jossa hyvin kerrotaan tuosta kuuluisasta Raamatun kohdasta, miten se on väärin ymmärretty. Siis siinähän oli tavoitteena saada Jeesus ansaan. Jeesus osoitti omantunnon voiman. Ja vapautti naisen. Muut lähtivät paatuneena pois.

”Uskovan ja epäuskoisen sydämen ero paljastuu naisen ja lainoppineiden tavasta toimia omantunnon syyllistäminä. Kun uskona sydän kuulee tuomion itsestään, se ei voi muuta kuin jäädä Tuomarin eteen ja jättää kohtalonsa Tuomarin totuudellisuuden ja armon varaan. Epäusko taas tuomion kuultuaan uskoo edelleen omiin mahdollisuuksiinsa jotenkin selviytyä ja lähtee Tuomarin luota pois - paaduttaakseen itsensä ja jäädäkseen tuomion alle. Epäusko on olemukseltaan suunnatonta uskoa omaan itseensä eikä suinkaan uskon puutetta.”

http://www.pihkala.net/Saarnat/Joh8&1-11JeesusJaKiinniotettuNainen.pdf

synthii kirjoitti:

Älä laita minun suuhuni omia sanojasi eli manipuloi. Synnin vähyys/paljous on paradoksaalista. Sillä mitä lähempänä Jumalaa on, sitä suuremmaksi syntiseksi ihminen itsensä tuntee.

Kyllä kirkko opettaa Vapahtajasta, Jeesuksesta Kristuksesta.

Tässä sinulle linkki, jossa hyvin kerrotaan tuosta kuuluisasta Raamatun kohdasta, miten se on väärin ymmärretty. Siis siinähän oli tavoitteena saada Jeesus ansaan. Jeesus osoitti omantunnon voiman. Ja vapautti naisen. Muut lähtivät paatuneena pois.

”Uskovan ja epäuskoisen sydämen ero paljastuu naisen ja lainoppineiden tavasta toimia omantunnon syyllistäminä. Kun uskona sydän kuulee tuomion itsestään, se ei voi muuta kuin jäädä Tuomarin eteen ja jättää kohtalonsa Tuomarin totuudellisuuden ja armon varaan. Epäusko taas tuomion kuultuaan uskoo edelleen omiin mahdollisuuksiinsa jotenkin selviytyä ja lähtee Tuomarin luota pois - paaduttaakseen itsensä ja jäädäkseen tuomion alle. Epäusko on olemukseltaan suunnatonta uskoa omaan itseensä eikä suinkaan uskon puutetta.”

http://www.pihkala.net/Saarnat/Joh8&1-11JeesusJaKiinniotettuNainen.pdf

Lue lisää

Ja toisaalta "syntinen nainen" ei sano edus uskovansa, ei kadu, ei tee parannusta. Mutta niin vaan Jeesus antoi "anteeksi", ei sanonut tuomion sanaa. Muita Jeesus moitti: "te tuomitsette lihan mukaan".

synthii kirjoitti:

Älä laita minun suuhuni omia sanojasi eli manipuloi. Synnin vähyys/paljous on paradoksaalista. Sillä mitä lähempänä Jumalaa on, sitä suuremmaksi syntiseksi ihminen itsensä tuntee.

Kyllä kirkko opettaa Vapahtajasta, Jeesuksesta Kristuksesta.

Tässä sinulle linkki, jossa hyvin kerrotaan tuosta kuuluisasta Raamatun kohdasta, miten se on väärin ymmärretty. Siis siinähän oli tavoitteena saada Jeesus ansaan. Jeesus osoitti omantunnon voiman. Ja vapautti naisen. Muut lähtivät paatuneena pois.

”Uskovan ja epäuskoisen sydämen ero paljastuu naisen ja lainoppineiden tavasta toimia omantunnon syyllistäminä. Kun uskona sydän kuulee tuomion itsestään, se ei voi muuta kuin jäädä Tuomarin eteen ja jättää kohtalonsa Tuomarin totuudellisuuden ja armon varaan. Epäusko taas tuomion kuultuaan uskoo edelleen omiin mahdollisuuksiinsa jotenkin selviytyä ja lähtee Tuomarin luota pois - paaduttaakseen itsensä ja jäädäkseen tuomion alle. Epäusko on olemukseltaan suunnatonta uskoa omaan itseensä eikä suinkaan uskon puutetta.”

http://www.pihkala.net/Saarnat/Joh8&1-11JeesusJaKiinniotettuNainen.pdf

Lue lisää

Missä evl. kirkko opettaa parannuksen tekemistä ja syntien hylkämistä?

torre12 kirjoitti:

Niin. Olen ajatellut tätä Jumalan kautta. Hän ne synnit on määritellyt.

Ihmiset ovat sitten määritelleet omalta kannaltaan, mutta en ole niistä ollut kiinnostunut lainkaan.

Mutta avioero ei ole Raamatun mukaan synti. Sen saa ottaa tietyin ehdoin, jos katsoo Jeesuksen opetusta. Eli ole varsinkaan kuolemansynti, heh.

Lue lisää

"Niin. Olen ajatellut tätä Jumalan kautta. Hän ne synnit on määritellyt. "

Eihän torre12 tuosta ollut edes kysymys.

Vaikka kuinka yritit sulle vääntää asian, niin kinaat vastaan, vaikka et edes tiedä mitä vastaan kinaat.

Ihan yksinkertaisesta perusasiasta on kysymys.
Kyseessä on siis faktatiedosta, eikä siitä onko se fakta hyvältä tuntuva asia.

En ole kyllä koskaan ennen näillä palstoilla törmännyt ihmiseen joka ei ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Pe.ku kirjoitti:

"Niin. Olen ajatellut tätä Jumalan kautta. Hän ne synnit on määritellyt. "

Eihän torre12 tuosta ollut edes kysymys.

Vaikka kuinka yritit sulle vääntää asian, niin kinaat vastaan, vaikka et edes tiedä mitä vastaan kinaat.

Ihan yksinkertaisesta perusasiasta on kysymys.
Kyseessä on siis faktatiedosta, eikä siitä onko se fakta hyvältä tuntuva asia.

En ole kyllä koskaan ennen näillä palstoilla törmännyt ihmiseen joka ei ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Lue lisää

Tarkoitat ihmisen määrittelemää "faktaa", ja tätä en ymmärrä, vai?

No ymmärrän, että se on vain määritelmä. Raamatussa on sitten ne synnit, josta et selviä muulla kuin kuolemalla. Jumala käskyllä. Anteeksi tyhmyyteni, jolle ei mitään voi.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitat ihmisen määrittelemää "faktaa", ja tätä en ymmärrä, vai?

No ymmärrän, että se on vain määritelmä. Raamatussa on sitten ne synnit, josta et selviä muulla kuin kuolemalla. Jumala käskyllä. Anteeksi tyhmyyteni, jolle ei mitään voi.

Lue lisää

Huomasin, että olit aloituksessa sanonut avioerojen olevan Raamatussa kuolemansynti. Sitä en ole siis nähnyt.

Meneekö se tämän "faktan" piiriin tässä tapauksessa?

torre12 kirjoitti:

Huomasin, että olit aloituksessa sanonut avioerojen olevan Raamatussa kuolemansynti. Sitä en ole siis nähnyt.

Meneekö se tämän "faktan" piiriin tässä tapauksessa?

Lue lisää

"Huomasin, että olit aloituksessa sanonut avioerojen olevan Raamatussa kuolemansynti. Sitä en ole siis nähnyt. "

En sanonut aloituksessa noin.

Avauksessa on se "myös" sana, jolla tarkkoitin sitä, että avioero on kuolemansynti myös kristinuskon opissa.
Avioero on siis kuolemansynti Raamatussa ja kristinuskon opissakin.

haluan.tietää kirjoitti:

Ei pääse eroon mutta haluaa ja pyrkii niistä eroon ja koko ajan tekee vähemmän syntiä kun Jeesuksessa on katse. Syntejä ei tunnista jos ei lue Raamattua.
Eli olet sitä mieltä, että papit eivät kehoita parannuksen tekoon eikä hylkäämään syntejään? Synti ja parannuksentekhan on ikävä ja kiusallnen asia papeille puhua kun toisaalat kehoittavat syntiin.

Lue lisää

No kuinkas synnittömäksi Sinä olet jo päässyt?

Pe.ku kirjoitti:

"Huomasin, että olit aloituksessa sanonut avioerojen olevan Raamatussa kuolemansynti. Sitä en ole siis nähnyt. "

En sanonut aloituksessa noin.

Avauksessa on se "myös" sana, jolla tarkkoitin sitä, että avioero on kuolemansynti myös kristinuskon opissa.
Avioero on siis kuolemansynti Raamatussa ja kristinuskon opissakin.

Lue lisää

"Avioerot ovat Raamatussa kuolemansynti", josta ei pelastu". Nyt: oliko tuo sun vai aito avioliiton Facebookista?

En nyt saa tästä kiinni, että missä Raamatussa avioero on kuolemansynti kristinopissa. Jeesushan antaa jopa ohjeet oikeaoppiseen avioeroon. VT:ssa ei joudu edesvastuuseen avioeron takia.

Olet ehkä juuttunut tiukasti ihmisten määräämiin kuolemansynteihin. Ne ovat siis Raamatusta poikkeavia.

torre12 kirjoitti:

Huomasin, että olit aloituksessa sanonut avioerojen olevan Raamatussa kuolemansynti. Sitä en ole siis nähnyt.

Meneekö se tämän "faktan" piiriin tässä tapauksessa?

Lue lisää

Tuo on juuri se asia jota et ymmärrä.

"Asia" ja "asiaan suhtautuminen" ovat kaksi täysin eri asiaa.

Monilla äärilaidan uskovillakin on juuri tuo sama ongelma, että leijuvat ilmassa, muka täydellisinä, eivätkä myönnä pienintäkään virhettä, saatika että pyytäisivät anteeksi niiltä joita ovat rikkoneet.
Ovat valmiita vaikka valehtelemaan toisten sanomiset, kuten sinä aloit vääristelemään aloitustani.

Kaikki me joskus teemme virheitä, mutta onneksi suurin osa on meitä maanpinnalla eläviä, jotka myönnämme tekevämme virheitä, kun niitä sattuu ja kiitämmekin niitä jotka huomaavat virheemme.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo on juuri se asia jota et ymmärrä.

"Asia" ja "asiaan suhtautuminen" ovat kaksi täysin eri asiaa.

Monilla äärilaidan uskovillakin on juuri tuo sama ongelma, että leijuvat ilmassa, muka täydellisinä, eivätkä myönnä pienintäkään virhettä, saatika että pyytäisivät anteeksi niiltä joita ovat rikkoneet.
Ovat valmiita vaikka valehtelemaan toisten sanomiset, kuten sinä aloit vääristelemään aloitustani.

Kaikki me joskus teemme virheitä, mutta onneksi suurin osa on meitä maanpinnalla eläviä, jotka myönnämme tekevämme virheitä, kun niitä sattuu ja kiitämmekin niitä jotka huomaavat virheemme.

Lue lisää

Olinkohan koko ajan ajatellut ja käsittänyt ihan väärin tarkoituksesi?

torre12 kirjoitti:

Olinkohan koko ajan ajatellut ja käsittänyt ihan väärin tarkoituksesi?

Juu, kyllä.
Sitä sattuu.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.
Sitä sattuu.

Sitä sattuu. Elämässä yleensä olen käsittänyt asiat paremmin kuin joku toinen, ja on voitu todeta olleeni oikeassa. Näin kävi kaksi kertaa myös viime kuussa hyvin merkittävissä asioissa. Oli lääkäriä ja poliisia.

Anteeksi ja sori.

torre12 kirjoitti:

Sitä sattuu. Elämässä yleensä olen käsittänyt asiat paremmin kuin joku toinen, ja on voitu todeta olleeni oikeassa. Näin kävi kaksi kertaa myös viime kuussa hyvin merkittävissä asioissa. Oli lääkäriä ja poliisia.

Anteeksi ja sori.

Lue lisää

Torre, sulla ei ole mitään anteeksi pyydettävää. Sun kommentit ovat viisaita ja valittaen joudun toteamaan, että toinen kommentoija manipuloi sinua ja suorastaan ja selkeästi valehtelee. Oman agendansa vuoksi, niinkuin fundiksilla on tapana. Olipa a-teistinen tai mikä muu tahansa fundis. Niillä on samat metodit. Pidä Torre kiinni siitä, mitä itse ymmärrät ja mitä sydämesi ja järkesi ja omatuntosi sanoo sinulle. Välittäen ja myötäeläen sinua siunata tahdon.

synthii kirjoitti:

Torre, sulla ei ole mitään anteeksi pyydettävää. Sun kommentit ovat viisaita ja valittaen joudun toteamaan, että toinen kommentoija manipuloi sinua ja suorastaan ja selkeästi valehtelee. Oman agendansa vuoksi, niinkuin fundiksilla on tapana. Olipa a-teistinen tai mikä muu tahansa fundis. Niillä on samat metodit. Pidä Torre kiinni siitä, mitä itse ymmärrät ja mitä sydämesi ja järkesi ja omatuntosi sanoo sinulle. Välittäen ja myötäeläen sinua siunata tahdon.

Lue lisää

Juu, ei silloin välttämättä tarvitse anteeksi pyydellä, kun tekee jotain vahingossa.
Jokainen meistä on erehtyväinen ja itsekin huomasin lopulta erehtyneeni luulemaan torren olevan tahallaan liikkeellä.
torren kanssa me ollaan muistaakseni aina ennen olleet samalla kannalla asiasta kuin asiasta.

Jokaisella on oma mielipiteensä kuolemansynnistä ja kaikkia mielipiteitä pitää kunnioittaa, ja sitten on erikseen kristinuskon "virallinen" kanta, jonka mukaan avioero on kuolemansynti ja niinhän se on minun mielestä Raamatunkin mukaan.
Vaikka itse sanonkin, niin tunnen Raamatun ihan läpikotaisin.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ei silloin välttämättä tarvitse anteeksi pyydellä, kun tekee jotain vahingossa.
Jokainen meistä on erehtyväinen ja itsekin huomasin lopulta erehtyneeni luulemaan torren olevan tahallaan liikkeellä.
torren kanssa me ollaan muistaakseni aina ennen olleet samalla kannalla asiasta kuin asiasta.

Jokaisella on oma mielipiteensä kuolemansynnistä ja kaikkia mielipiteitä pitää kunnioittaa, ja sitten on erikseen kristinuskon "virallinen" kanta, jonka mukaan avioero on kuolemansynti ja niinhän se on minun mielestä Raamatunkin mukaan.
Vaikka itse sanonkin, niin tunnen Raamatun ihan läpikotaisin.

Lue lisää

Niinpä. Samaa sosiaalista painetta kuin hellareissa teillä aikoinaan; toisella saarnaajana ja toisella seurakuntalaisena. Ja itse olet peku kertonut miten suggerointi ym. toimii.

Vaikka olen kristitty, niin joudun sanomaan sinullekin, että haista sinä paska. Valehtelija olet.

Raamatun tuntemuksesi on surkeaa ja kapeaa. Hellareissahan se on niin. Siellä saarnaajaksi pääshee, kun on tarhpeeksh röyhkhee.

synthii kirjoitti:

Niinpä. Samaa sosiaalista painetta kuin hellareissa teillä aikoinaan; toisella saarnaajana ja toisella seurakuntalaisena. Ja itse olet peku kertonut miten suggerointi ym. toimii.

Vaikka olen kristitty, niin joudun sanomaan sinullekin, että haista sinä paska. Valehtelija olet.

Raamatun tuntemuksesi on surkeaa ja kapeaa. Hellareissahan se on niin. Siellä saarnaajaksi pääshee, kun on tarhpeeksh röyhkhee.

Lue lisää

Helposti pekun rehellisyys veti maton sinun alta ja alkoi purkauman painokelvottomia sanoja.

hyihyi kirjoitti:

Helposti pekun rehellisyys veti maton sinun alta ja alkoi purkauman painokelvottomia sanoja.

Valheella on pitkät jäääljet.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ei silloin välttämättä tarvitse anteeksi pyydellä, kun tekee jotain vahingossa.
Jokainen meistä on erehtyväinen ja itsekin huomasin lopulta erehtyneeni luulemaan torren olevan tahallaan liikkeellä.
torren kanssa me ollaan muistaakseni aina ennen olleet samalla kannalla asiasta kuin asiasta.

Jokaisella on oma mielipiteensä kuolemansynnistä ja kaikkia mielipiteitä pitää kunnioittaa, ja sitten on erikseen kristinuskon "virallinen" kanta, jonka mukaan avioero on kuolemansynti ja niinhän se on minun mielestä Raamatunkin mukaan.
Vaikka itse sanonkin, niin tunnen Raamatun ihan läpikotaisin.

Lue lisää

Olen ymmärtänyt sen niin, että kun kirkko teki avioliitosta sakramentin, silloin siitä tuli kuolemansynti. Jeesus ei kehottanut ketään eroamaan, mutta syy taisi olla aika tavalla maallinen?

mummomuori kirjoitti:

Olen ymmärtänyt sen niin, että kun kirkko teki avioliitosta sakramentin, silloin siitä tuli kuolemansynti. Jeesus ei kehottanut ketään eroamaan, mutta syy taisi olla aika tavalla maallinen?

Lue lisää

Kirkko teki avioerosta kuolemanrangaistuksen, mutta sille löytyy omaksi yllätyksekseni perustelut Raamatustakin, joista mainitsin ylempänä.

"Jeesus ei kehottanut ketään eroamaan...."
En tiedä ymmärsinkö oikein, mitä tarkoitat?

Pe.ku kirjoitti:

Kirkko teki avioerosta kuolemanrangaistuksen, mutta sille löytyy omaksi yllätyksekseni perustelut Raamatustakin, joista mainitsin ylempänä.

"Jeesus ei kehottanut ketään eroamaan...."
En tiedä ymmärsinkö oikein, mitä tarkoitat?

Lue lisää

Totta, eli tuolloin vasta kaiveltiin esiin noita vanhoja lakeja ja nostettiin ne esiin. Sakramentti tulkittiin aivan toisin - se oli Jumalan ja Jeesuksen liitton purkamista. Avioliitto ei ole sakramentti protestanteille!