paras mahdollinen suurvaltaisäntä. Kukaan ei kykene 1800-luvun ja 1900-luvun alun maailmasta esittämään toista suurvaltaa joka olisi kohdellut valloittamaansa pientä kansaa paremmin kuin mitä Venäjä kohteli Suomea. Huutajille tämä on vaikea asia myöntää, suorastaan mahdoton jopa mutta tosiasia ei kaadu minnekään millään huudolla. Mutta jos jollekin tulee sellainen mieleen niin esittäköön toki.
Voimme jopa sanoa, että Venäjä ja venäläiset eivät ole koskaan tahtoneet Suomelle mitään pahaa. Tiedoksi huutajille ennenkuin edes alattekaan: Stalin ei ollut venäläinen.
Voimme jopa sanoa, että Venäjä ja venäläiset eivät ole koskaan tahtoneet Suomelle mitään pahaa. Tiedoksi huutajille ennenkuin edes alattekaan: Stalin ei ollut venäläinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Mikähän maa mahtoi sortaa suomalaisia niin, että oli julistauduttava itsenäiseksi ja ajettava sortajan joukot maasta?
"Tiedoksi huutajille ennenkuin edes alattekaan: Stalin ei ollut venäläinen."
Tiedoksi valehtelijalle. Stalin kuului VENÄJÄN bolsevikkipuolueen johtoon ja lupasi Suomenitsenäisyyden vastustajille aulista tukea.
Varmuudeksi hän yritti 1939 vallata Suomen ja liittää NL:ksi muuttuneeseen Venäjään.
Ketale on aina varma takuu valehtelusta.
"Mikähän maa mahtoi sortaa suomalaisia niin, että oli julistauduttava itsenäiseksi ja ajettava sortajan joukot maasta?"
Mikä ihmeen sorto?? Suomalaisia ei sorrettu Venäjän toimesta edes nykypäivän mittapuun mukaan, saatika sitten 1900-luvun tapojen mukaan. Katsomalla muiden suurvaltojen alusmaiden oloja selviää tämä vallan mainiosti jopa lahtari-retardeille. Mites meni mm. Belgian Kongossa, Britannian kruununjalokiveksi mainitussa Intiassa, Irlannissa, Etelä-Afrikassa, Australiassa tai vaikkapa Ranskan pohjois-afrikassa?
Suomalaisten väitteet "sorrosta" ovat yhtä kuin uhmaikäisen lapsen kiukuttelua ja vailla minkäänlaista totuuspohjaa, ja ne suorastaan halventavat oikean sorron kohteeksi joutuneita kansoja.
Ketale on tapansa mukaan oikeassa. Venäjä oli paras isäntä, mitä maailmanhistoria tuntee.
" Venäjä oli paras isäntä, mitä maailmanhistoria tuntee."
Puolalaiset, juutalaiset, virolaiset, baltit, ukrainalaiset, kaukasialaiset sekä Siperian ja Turkestanin alkuperäiskansat tuskin jakavat tätä käsitystäsi. Isännästä irti teki mieli myös monen suomensukuisen kansan, mukaan lukien itämerensuomalaiset.
No olisiko siis venäläisten pitänyt kohdella Suomea samalla tavalla, siitäkö tässä on kyse? Jos ei, niin mikä ihmeen tilitys tuo oli ja miten se liittyi Suomen suuriruhtinaskunnan tilanteeseen?
Avaus koski "parasta mahdollista isäntää". Onko mielestäsi paras mahdollinen isäntä sellainen, joka antaa yhdelle rengille palkankorotuksen, vetää toista renkiä turpaan ja ampuu kolmannen? Minusta kyseinen isäntä vaikuttaa tapaukselta, jonka vaikutuspiiristä tuon ensimmäisenkin rengin kannattaisi poistua.
-----Isännästä irti teki mieli myös monen suomensukuisen kansan, mukaan lukien itämerensuomalaiset.----
Itsenäisyyttä halutaan aina, oli sortoa tai ei. Itsenäisyyshän tarjoaa paljon uusia pomon paikkoja ja kyllä sekin monia kiinnostaa, valta siis. Itsenäisyys on kansoille arvo sinänsä.
Lue ensin avaus, jooko. Se sanoo että: Suomella oli 110 v ajan paras mahdollinen suurvaltaisäntä" Se ei siis puhu Venäjän tai maailman kaikista kansoista vaan vain Suomesta.
Kun avaus on väite, on tuo väite myös vapaasti kyseenalaistettavissa. Tässä tapauksessa se ei ole edes vaikeaa, kun tuo Suomen suhteellinenkin hyväosaisuus päättyi jo helmikuun manifestiin 1899.
"Puolalaiset, juutalaiset, virolaiset, baltit, ukrainalaiset, kaukasialaiset sekä Siperian ja Turkestanin alkuperäiskansat tuskin jakavat tätä käsitystäsi. Isännästä irti teki mieli myös monen suomensukuisen kansan, mukaan lukien itämerensuomalaiset."
Olisikohan kukaan noista ollut valmis vaihtamaan osaansa kongolaisten, thaimaalaisten tai vietnamilaisten kanssa päästäkseen nauttimaan länsimaisesta humanismista? Epäilen.
Kyllä sen aikuisessa maailmassa Venäjä oli kaikkein parastapaisin siirtomaaisäntä ja maailma olisi ollut paljon parempi paikka, jos myös muut olisivat ottaneet siitä mallia.
Kertaapa sortovuosien historia. Siperia tuli tutuksi aika monelle karkotetulle. Jos vallankumousta ei olisi tullut ja Suomi päässyt livahtamaan ulos unionista, Suomea ei olisi.
....Kertaapa sortovuosien historia.....
Puhutko ehkä P-Amerikan intiaanien sortovuosista. Oliko heillä kevyempää kuin suomalaisilla?
Kyllä aloittaja puhuu asiaa,jopa voidaan todeta että hyvinvointivaltiomme siemenet
kylvettiin 1800 luvun lopun aikoina ja suuren Venäjän auringon alla :) Voi hyvällä
syyllä sanoa että pääkaupunki Pietari ruokki suomalaisia niin hengen kuin ruumiin-
kin osilta perin hedelmällisesti.Venäjä oli ja on yhä siinä,eikä yhtään tyhmempänä
kuin ennenkään meihin verraten. Joten historiallinen Pietarin tie on meille monin-
verroin edullisempi tänä päivänä kuin joku natottajain turvahöpötys!
-Sitä paitsi venäläiset tuntevat ja arvostavat suomalaisia hyvin korkealle :)
Tätä valttia meillä ei ole varaa menettää.
Bror- Erik hyvä!
Minä itse en koe, että Venäjä olisi pelkästään hyväntekijä. Muistapa Suomen talvisota ja Suomen kokemat menetykset: kokonainen heimo menetti asuinsijansa, Suomen kansantalous menetti yhden tuottoisimman maakuntansa. Venäjä ei ole yksinomaan ystävällinen maa, vaan vieläkin ekspansiivinen suurvalta, joka mielellään liittäisi maamme itseensä. Nato-vouhotuksesta olen kylläkin samaa mieltä. Maamme kuuluu maantieteellisesti niin läheisesti Pietarin alueeseen, että meidän ei kannata ärsyttää mitään ilmansuuntaa.
Kyllähän Suomi kehittyi huimasti venäjänvallan aikana. Venäjää voi kehua siitä ,että tämä kehitys sai tapahtua.
Onneksi kuitenkin itsenäistyimme ennenkuin niinsanotut kommunistit ryssivät Marxin ideat ja pilasivat maansa ja koko itäeuroopan. Nyt siellä on vallassa häikäilemätön diktaattori ja murhamies.
Joku varmaan tykkää että espanjalaiset, englantilaiset, saksalaiset jne... olisivat olleet parempia isäntiä. Nehän olivat tunnetusti niin helläkätisiä alkuasukkaille. Ruotsikin oli ihan karsee, tapatti sodissaan melkein koko Suomen kansan. Venäjä ei täältä miehiä sotiinsa vienyt.
"Ruotsikin oli ihan karsee, tapatti sodissaan melkein koko Suomen kansan."
Nyky-Suomen alueen väestömääräksi on arvioitu Ruotsin vallan alkaessa noin 0,4 ja sen päättyessä noin 1,1 miljoonaa. Ei viittaa tapattamiseen.
"Venäjä ei täältä miehiä sotiinsa vienyt."
Venäjä jopa pakkovärväsi suomalaisia miehiä ja naisia armeijoihinsa sotiessaan Ruotsia vastaan. Autonomian aikana muutama tuhat suomalaista taisteli Venäjän armeijassa, seurauksena joitakin satoja vainajia. Mutta suhteellisen vähän miehiä venäläiset todellakin Suomesta veivät. Naisten ja lasten vieminen orjiksi oli paljon suositumpaa.
-----Nyky-Suomen alueen väestömääräksi on arvioitu Ruotsin vallan alkaessa noin 0,4 ja sen päättyessä noin 1,1 miljoonaa----
Aika pieni lisäys 700 v aikana. Kertoo julmasta politiikasta kun suomalaiset olivat vain kulutustavaraa Ruotsin kuninkaille.
Veikö Venäjä täältä väkeä autonomian aikana ihan kymmenin tuhansin, naisia ja lapsia orjiksi, kuten Ruotsi vei? Oliko yhtä kova liikenne ja vakiintunut kauppajärjestelmä kuten Afrikasta Atlantin yli? Kummaa kun historiankirjat eivät sellaista ihmiskauppaa tiedä täällä harjoitetun mutta sinä tiedät. Onko sinulla jo annettuna virallinen tautiluokitus?
"Aika pieni lisäys 700 v aikana"
Siis mihin verrattuna? Se on prosenteissa laskettuna hiukan suurempi, kuin koko ihmiskunnan keskimääräinen lisäys samaan aikaan.
"Kertoo julmasta politiikasta"
Ei kerro, vaan pikemminkin hiukan keskimääräistä paremmista oloista.
"Veikö Venäjä täältä väkeä autonomian aikana ihan kymmenin tuhansin"
Kukaan ei ole tällaista väittänyt. Nimimerkki "muut.paskamaita", jolle vastasin, vertailee tapahtumia sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana. Niin tein minäkin.
Venäjä vei sotiinsa ainoastaan Keisarin henkivartiokaartin III pataljoonan, eli Suomen kaartin, joka oli suomalaisista värvättynä eliittijoukkona ns. Venäjän vanha kaarti.
Suomen ns. vanha väen asevelvolliset puolustivat ainoastaan Suomen alueella.
I maailmansotaan Venäjän puolella osallistuneet suomalaiset olivat kaikki sinne aktiivipalvelukseen värväytyneitä.
Yhteenveto: Venäjä ei vienyt Suomen kansalaisia sotiinsa, jolleivat nämä itse värväytyneet.
Vertailet edelleen eri vuosisatoja. Ruotsi vei vielä vähemmän suomalaisia sotiinsa vuoden 1809 ja varsinkin vuoden 1814 älkeen.
Aikaisemmilla vuosisadoilla venäläisten suorittamat orjuuttamiset ja pakkovärväykset ovat edelleen tapahtuneita tosiasioita.
// GC
GC taitaa olla neropatti. Väitti ettei Ruotsi vienyt juurikaan suomalaisia sotiinsa vuoden 1809, tai varmemmin vuoden 1814 jälkeen.
Vuonna 1814 oli Ruotsin "sankarillinen" sota Norjaa vastaan.
Toteamus 1: Kuten edellä olen selvinnyt, ei Venäjä vienyt YHTÄÄN suomalaista sotiinsa autonomia-aikana. Suomalaiset, jotka Venäjän sotiin tällöin osallistuivat, olivat itse värväytyneitä.
Toteamus 2: Ruotsin sota häpeällinen Norjaa vastaan on uutispimennossa, mutta veikkaan että siihen VIETIIN monia Suomen sodan veteraaneja.
Eri syistä (haavoittumiset ym.) johtuen suomalaisveteraaneja jäi Ruotsiin. Siellä nämä joutuivat taloudelliseen ahdinkoon.
Vain Carl von Döbeln yritti ajaa heidän asiaansa siellä.
Eli vielä vuoden 1809 jälkeen vei Ruotsi suomalaisia sotaansa, mutta Venäjä ei vienyt lainkaan suomalaisia sotiinsa aikavälillä 1809-1917.
Suomalaiset toki puolustivat omaa maataan "Oolannin sodassa".
Unohdat kokonaan Vanhan Suomen ja Inkerinmaan. Sieltä vietiin sotilaita taistelemaan Napoleonia vastaan.
GC
Aleksanteri I palautti Vanhan Suomen vuoden 1812 alusta.
Palauduttuaan Suomen osaksi ei sieltä lähetetty suomalaisia sotimaan.
Sotaan jo lähetettyjä ei liene toki vapautettu palveluksesta ennen kuin sota päättyi.
Inkeriläiset Ruotsi menetti tyrimässään sodassa jo vuoden 1710 vaiheilla, eikä heitä eikä muita ulkosuomalaisia siksi tarkastella.
Eli et kiellä suomalaisten vientiä Venäjän sotiin! Mainio alku luetun ymmärtämiselle!
Palstan punikkien elämäntyö on mainostaa paaskaa. Siksi tämäkin otsikko on ihan ymmärrettävä. Talvisodan voisi nimetä rakkauden sodaksi.
Perustele aivan asiallisesti miksi avaaja on sinun mielestä väärässä. Täällä keskustelupalstalla kun saa näkemyksilleen perustelujakin esittää, jos niitä nimittäin on.
" Kukaan ei kykene 1800-luvun ja 1900-luvun alun maailmasta esittämään toista suurvaltaa joka olisi kohdellut valloittamaansa pientä kansaa paremmin kuin mitä Venäjä kohteli Suomea."
Kyllä pystyy. Esimerkiksi Tanska Islantia. Tai Ruotsi Norjaa.
------ Esimerkiksi Tanska Islantia. Tai Ruotsi Norjaa-----
Höh, mitäs suurvaltoja nuo maat olivat 1800-luvun maailmassa, ei niin minkäänlaisia.?
Tanska ja Ruotsi harjoittivat suurvaltapolitiikkaa suurimman osan 1800-luvusta. Tarkemmin sanoen vuoteen 1864 asti.
------Tanska ja Ruotsi harjoittivat suurvaltapolitiikkaa suurimman osan 1800-luvusta.----
Siis kuvittelivat harjoittavansa. Kevyitä olivat verrattuna oikeisiin sen ajan suurvaltoihin, sellaista C-sarjaa pikemminkin. Ei mitään asiaa A-sarjaan.
Ei myöskään Krimillä ja Kaukoidässä turpaansa saanutta Venäjää voi pitää kuin korkeintaan toisen luokan suurvaltana.
Aika hyvin pärjäsi ottaen huomioon, että otteli kahta suurvaltaa vastaan. Ei noista kahdesta kumpikaan yksinänsä oli Sevastopolia valloittanut.
Ai Japani on mielestäsi kaksi suurvaltaa?
no en väitä että suomalaisilla olisi ollut pehmeitä jauhoja
vilja-aitassa siementävä leinikki puron solistessa idylli
"Rikos ihmisyyttä vastaan on laajamittainen ja järjestelmällinen siviiliväestöön kohdistuva hyökkäys, johon liittyy Suomen lain määritelmän mukaan surmaamista, orjuuttamista, ihmiskauppaa, kidutusta, vahingoittamista, väestön tuhoamista, karkottamista tai pakkosiirtoa, kansainvälisen oikeuden vastaista vangitsemista, raiskaamista tai muuta seksuaalista väkivaltaa, pakottamista prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon, rotuerottelua, tai jonkin ryhmän tai yhteisön vainoa poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella tai niihin rinnastettavasti.
Tärkeimpiä dokumentteja Suomen ja Maailman historiassa, on Pariisin rauhansopimus 1947 Suomen ja m m Venäjän välillä. Asiakokonaisuudessa on huomioitava m m se, että sen "allekirjoittajina" ovat noin 100 miljoonaa sodassa menehtynyttä sotilasta ja siviiliä, joista osa on Suomalaisia.
Pariisin rauhansopimus, Rauha Suomen kanssa, II luku, 6:s, 7:s ja 8:s artikla on jokaisen tutkijan, asiantuntijan ja/tai neuvonantajan ensisijainen lähde. Se on yhdessä Suomen Kansan/Valtiovallan Perustuslain (§2) kanssa, Kansan julkinen mielipide miten ollan ja eletään ihmisiksi, kuten myös kaikkien polittisten, sostilaallispolittisten sekä sotilaallisten johtopäätösten ja päätösten perusta.
Pariisin rauhansopimuksen II Osa, II Luku, 6:s 7:s ja 8:s artikla ovat kaikista tärkeimmät, koska ne kumoavat näennäistieteellisen propagandan koskien m m toisen Maailmansodan aikaista historiaa : Suomi ei tehnyt yhteistyötä Natsien kanssa.
II Osa, II Luku, 6 artikla
Suomen on ryhdyttävä kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin taatakseen kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiirissä oleville henkilöille rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta oikeuden nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.
II Osa, II Luku, 7 artikla
Suomi, joka on välirauhansopimuksen mukaisesti ryhtynyt toimenpiteisiin vapauttaakseen kansalaisuuteen ja kansallisuuteen katsomatta kaikki henkilöt, joita on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia, sekä kumoamaan diskriminatoorisen lainsäädännön ja siitä johtuvat rajoitukset, sitoutuu saattamaan nämä toimenpiteet päätökseen ja olemaan vastaisuudessa ryhtymättä toimenpiteisiin tai saattamatta voimaan lakeja, jotka olisivat ristiriidassa tässä artiklassa mainittujen tarkoitusperien kanssa.
II Osa, II Luku, 8 artikla
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.
Yksityiskohtia
Pariisin
rauhanspoimuksesta
18.02.2015
II Osa, II Luku, 6 artikla
Ennen 1947, kaikilla Suomalaisilla Suomessa ei ollut oikeutta nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.
II Osa, II Luku, 7 artikla
Ennen 1947, Suomessa oli Suomalaisia diskriminoiva lainsäädäntö ja siitä johtuvat rajoitukset. Henkilöitä "on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia."
Ketkä kyseessä olevat henkilöt olivat, kuinka paljon heitä oli, ja missä heitä pidettiin vangittuna, ja kuka heitä piti vangittuna - siitä ei tällä hetkellä ole tietoa. Jos sinulla on tietoa k o henkilöistä, ystävällisesti ota yhteyttä: [email protected]
II Osa, II Luku, 8 artikla
Ennen 1947, Suomessa oli fascisminluontoisia poliittisia, sotilaallisia tai sotilaallisluontoisia järjestöjä sekä muita järjestöjä, jotka kielsivät Suomen Kansalta sen demokraattiset oikeudet.
A. Neuvostoliitto/Venäjä ei ole koskaan kieltänyt Suomalaisilta ihmisoikeuksia, perusvapauksia eikä demokraattisia oikeuksia; Pariisin rauhansopimuksessa niiden olemassaolo on m m Venäjän, Yhdistyneitten Kansakuntien, Euroopan Unionin ja USA:n taholta vaadittu ja niiden suojaama. Käsitys että "Venäjä on uhka", on 1947 jälkeen levitetyn propagandan tulos.
B. Sisäisen rauhan vahvistamiseksi ja rauhan naapurimaidensa kanssa ylläpitämiseksi, Suomen on toteutettava mitä Pariisin rauhansopimuksen II Osan, II Luvun, 6, 7, 8 Artiklassa - on sovittu, jonka jatkeena ja tukena on Suomen Valtiovallan/Kansan perustuslaki. Mitään muuta Suomen ei tarvitse tehdä poliittisesti, sotilaspoliittisesti eikä sotilaallisesti."
Pariisin rauhansopimusta tuskin solmittiin autonomian ajan tai Ruotsin vallan ajan seurauksena. Se ei myöskään ollut mikään "lopullinen totuus", kuten eivät ole olleet muutkaan rauhansopimukset. Yksi historiallinen omaa aikaansa heijastava dokumentti muiden joukossa.
..hienoa oli se, että suomi sai autonomian, Porvoon valtiopäivät. Ruotsinvalta olisi ollut pahempi asia.
Vallankumous oli sitten viimeinen sivistyksen päivä Venäjällä, sen jälkeen alkoi miljoonien murhaaminen, jakomielitautisen ihmisen maailma hiipi naapuriimme...
Jakomielitautinen hulluus taisi tulla venäläiskenraalin mukana tännekin. Sieltäkö se hulluus aina tuleekin? Murhia lyhyessä ajassa lähes 30 000, se on paljon se.
Niitä murhia oli lähemmäs 30 miljoonaa.
En muista Suomessa olleen koskaan noin paljon asukkaita !
Turhaan stallari hehkuttaa! Siirtomaaisäntä on aina isäntä ja itsenäisyys on sitä parempi olotila!
Ilman Venäjän aikaa ei oltaisi opittu tuntemaan miten kahdesta erilaisesta maailmasta on kysymys. Lahjoitusmaat ja bolsujen Venäjältä hengissä selvinneet luopiot auttoivat meitä ymmärtämään ettei Venäjällä ole sellaisia asioita kuin yksilön oikeusturva tai omaisuudensuoja valtion mielivallalta. Suomestahan lähti jo Ruotsin aikana ortodokseja verotusta pakoon Venäjälle, veroparatiisin sijaan päätyivät maaorjiksi.
Tarkennuksena muistutan, että heti Aleksanteri I:stä lähtien keisari-suuriruhtinaamme harkitusti eristivät Suomen Venäjästä ja sen hallinnosta. He päättivät itse kaikki Suomen asiat syntyperäisen Suomen miehen, Ministerivaltiosihteerin välityksellä.
Luonnollisesti Venäjällä ja sen hallinnossa oli Suomeen varauksellisesti ja vihamielisesti suhtautuvia, etenkin sen jälkeen kun Suomi oli päässyt kehittymään hyvinvoivaksi, ja jopa esikuvaksi monille venäläisille ja vähemmistökansoille.
Olisi siksi silloisten ruotsinhenkisten suomalaisten pitänyt uskoa Nikolai:n sanat:
"Mitä vähemmän Suomesta Venäjällä (ja muuallakin) puhutaan, sitä parempi."
Nikolai I tunsi venäläisensä, ja tiesi että Suomelle on vahingollista, jos sen asioista aletaan kiistellä Venäjällä.
Suomi muodostuu tällöin helposti ärsytykseksi venäläiselle kansallisylpeydelle.
Tämä olisi Mechelininkin kannattanut muistaa: Jos suomalaiset loukkaavat Venäjän ja keisarin arvovaltaa Venäjällä ja ulkomailla, siitä seuraa ongelmia.
On paljolta harhaanjohtavaa että autonomia-aikana turvanamme olisi ollut jotain ruotsinaikaisia perustuslakeja: Suomea johti Keisari ja Itsevaltias yli koko Ryssänmaan, Suomen Suuriruhtinas, Puolan Tsaari ym. ym. ym.
Kaikki riippui tämän mahtavan henkilön halusta kunnioittaa Suomen lakeja ja tapoja. Kunnioittamalla niitä hän uskoi edistävänsä samalla Keisarikuntansa etuja.
Lykkäät pötyä.
Venäjän keisari oli itsevaltainen hallitsija ja hänen tahtonsa kävi yli Suomen lakien.
Keisarit yleensä jarruttivat Suomen autonomian kehittämistä poislukien Aleksanteri II.
Autonomian lähtökohtana oli keisarin lupaust Ruotsin ajan lainsäädännön säilymisestä.
Keisarit kunnioittivat aika tarkkaan tätä lupausta, kunnes heikkotahtoinen Nikolai II antoi sortokausien käynnistyä.
Ne nostivat samalla suomalaisuuden esiin aivan uudella tavalla ja itsenäisyystahto alkoi levitä kaikkiin kansalaispiireihin 1890-luvulla. Samalla sortokaudet synnyttivät venäläisvihan.
Venäläisten kateutta Suomen erikoisaseman takia ilmensi voimakkaimmin ns. panvenäläinenliike,joka halusi Suomen sulattamista Venäjään. Siis palstan stallarien aatteellisena edeltäjänä.
------Venäläisten kateutta Suomen erikoisaseman takia ilmensi voimakkaimmin ns. panvenäläinenliike,joka halusi Suomen sulattamista Venäjään. Siis palstan stallarien aatteellisena edeltäjänä.-----------
Hyvänä kaverinaan Suomen rikkaat porvarit, tiiviissä yhteistyössä kaatamassa kesällä -17 sossujen säätämää Valtalakia. Itsenäisyys alkoi maistua porvareille vasta kun Lenin otti vallan ja tuli pelko omaisuuksien menetyksestä.
Porvareille itsenäisyys ei ollut itseisarvoinen asia kuten työväelle vaan poliittisista konjunktuureista ja rahantulosta riippuva sivuseikka.
On se kumma miten sosialisteja ei kuitenkaan häirinnyt eduskunnan hajottaminen kymmenen kertaa tsaarin toimesta. Kerenskin toiminnan käyttäminen on vain selittelyä omalle ahneudelle. Työt loppuivat sotateollisuudesta ja jostakin piti vaikka aseilla saada ruokaa kakaralaumalle.
Lahjoitusmailla sitä lupausta ei kyllä kunnioitettu. Minun tietääkseni taisi lahjoitusmaiden rettelöistä lähteä jopa omilta maailtaan suomalaisia Siperiaan. Raakoihin murhiin lahjoitusmailla syyllistyneet venäläiset keisari armahti itsevaltaisesti pyyhkien persettään länsimaisilla sen aikaisilla käytännöillä.
Silkkaa valetta.
Stalalri: "Hyvänä kaverinaan Suomen rikkaat porvarit, tiiviissä yhteistyössä kaatamassa kesällä -17 sossujen säätämää Valtalakia. Itsenäisyys alkoi maistua porvareille vasta kun Lenin otti vallan ja tuli pelko omaisuuksien menetyksestä."
Itsenäisyysliike syntyi nimenomaan ruotsinkielisessä sivistyneistössä.
Valtalakia kannatti myös huomattava osa porvareita. Se olisi tosin johtanut vain autonomian palauttamiseen.
Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi ensin senaatissa 4.12. 1917 ja sitten eduskunnassa 6.12. 1917. Vasemmisto vastusti.
Venäjän ansiosta nyt on Suomi eikä olla enää joukko Ruotsin halveksittuja maakuntia, Ruotsin kurdeja.
Kurdien asemaa lähellä ei Suomessa oltu etenkään lahjoitusmailla koskaan. Kurdien nykyinen asema on tulosta heidän omaksumasta marxilaisesta militarismista ja islamilaisen Turkin häviöstä ensimmäisessä maailmansodassa. Kurdit olivat sulttaanin valiojoukkoa.
Suomalaiset maakunnat ja ihmiset olivat tasaveroinen osa Ruotsia.
Suomen kehitystä hidastivat Venäjän jatkuvat hyökkäykset.
Vertaus kurdeihin todistaa vain stallarien tietämättömyyttä.
,,,,,Suomalaiset maakunnat ja ihmiset olivat tasaveroinen osa Ruotsia.,,,,
Ei kai kurjuus siitään vähene jos sitä on muillakin. Kyllä täällä oli kurjempaa kuin Ruotsin puolella mutta kurjuus hellitti 1808 jälkeen, onneksemme. Nyt voimmekin kirjoitella avoimesti suomeksi eikä se ole halveksittu vähemmistökieli. Jos vieläkin Ruotsia olisimme niin olisimme omassakin maassamme halveksittuja mongoleja kuten lahden takana olemmekin.
Jos USA olisi saanut 1800-luvulla Suomen niin tiemme olisi vienyt reservaatteihin Lappiin ja Kuusamoon, Kainuuseen. Tietenkin talvella marssien ratsuväen ystävällisesti saatellessa, eiks vaan.
Tasavertaisuus oli samaa sanahelinää kuin Neuvostoliitossa: Neuvostokansat olivat tasavertaisia, paitsi että venäläiset ovat tasavertaisimpia.
Sinikeltaiset lasit synnyttävät hirtehishuumorin taitoja, kun saa irvaista hirtehishuumoria muiden kuin itsensä kustannuksella.
” Jos vieläkin Ruotsia olisimme niin olisimme omassakin maassamme halveksittuja mongoleja kuten lahden takana olemmekin.”
Emme olisi emmekä ole. Me olisimme ruotsittuneet ja nyt täysin samoja ruotsalaisia lahden molemmin puolin ja jakaneet ruotsalaisen elintason!
”Jos USA olisi saanut 1800-luvulla Suomen niin tiemme olisi vienyt reservaatteihin Lappiin ja Kuusamoon, Kainuuseen. ”
Naurettava ajatus kun olemme ulkoisesti täysin jenkkien näköisiä. USA on tunnetusti kansojen sulatusuuni ja reservaatit perustuivat vain intiaanisotiin!
”Tietenkin talvella marssien ratsuväen ystävällisesti saatellessa, eiks vaan.”
Ja höpö höpö vaan! Älä ole naurettava!
No kerro sitten ihmeessä missä päin Suomea oli maaorjuutta Ruotsin aikana. Veronmaksu valtiolle voi toki tuntua virolaisesta ja venäläisestä orjuudelta. Virossa ja Venäjällähän sotapalvelus oli käytännössä ainut ulospääsy maaorjuudesta. Suomessa torppari tai kuka tahansa sai lähteä kävelemään maatilkultaan minne halusi.
Kurdit olivat kyllä meihin nähden herrarotua. Sinä taidat olla niin tyhmä, että uskot Ocalanin marxistien propagandan. Mene kysymään assyrialaisilta ja armenialaisilta minkälaisia 'orjia' kurdit olivat osmanien aikoina. Kurdeja voisi verrata Suomen punaisiin sillä verotuksella, että kurdeista löytyy mielikuvituksellisten Akseli Koskeloiden sijaan oikeita Saladinin tapaisia sotapäällikköjä. Ocalanin kaveri Assad on toki kyseenalaistanut Saladinin kurdilaisuuden.
----Suomessa torppari tai kuka tahansa sai lähteä kävelemään maatilkultaan minne halusi.---
Totta kai sai lähteä kunhan vaan ensin opetteli olemaan syömättä ja opetti siihen ison perheensäkin ja mahdolliset vielä elossa olevat isovanhemmat. Kun tämän oppi niin sitten ei mitään propleemia.
,,,,,Naurettava ajatus kun olemme ulkoisesti täysin jenkkien näköisiä. USA on tunnetusti kansojen sulatusuuni ja reservaatit perustuivat vain intiaanisotiin!,,,,
Naurettavaa ovat vain omat juttusi. Me suomalaiset kun emme ole USAhan muuttaneiden näköisiä vaan meitä pidettiin jopa Euroopassakin metsäläis-mongoleina. 1700-luvulla kirjoittaa mongoleitakin tavannut ruotsalainen kansatieteilijä suomalaisen miehen kasvoista "puhtaimmat mongolin kasvot mitkä olen missään nähnyt".
Jos USA olisi Suomen vallannut olisi se ollut heille mongolisota. Kukaan heistä ei olisi tunnustanut outoa kieltä mökeltäviä suomalaisia tasa-arvoisiksi heidän kanssaan.
…..USA on tunnetusti kansojen sulatusuuni j.....
Älä sekoile enempää ! USA eli sinne muuttaneet englantilaiset ei ollut 1800-luvulla intiaanien eikä sinne väkisin raahattujen afrikkalaisten sulatusuuni, vain ja ainoastaan eurooppalaissyntyisten Yleensä englantilaissyntyiset eivät missään arvostaneet alkuperäisasukkaita edes koiriensakaan arvoisiksi ja niin olisi käynyt suomalaisillekin.
Mitä se muuten söi happaman maaperän hedelmistä. Linnahan lipsautti Lahtisen suulla sadut Koskelan koko Pentinkulman ruokkineesta torpasta olleen paskaa. Suomessa on happama maaperä ja maatalouteen sopimaton ilmasto. Kusessa oltaisiin oltu ilman ruotsalaisten opettamaa kalkinlouhintaa, vaikka kalkki tuhoaa tollojen munuaiset ja pehmyskudoksen.
Kalkkikivessäkään emme ole omavaraisia. Kalkkikiveä tuodaan Suomeen runsaasti. Kalkkikivi on maamme happamuuden kannalta tärkein rehuviljan ja ohrakaljan sekä epäterveellisen ruiksen kasvatukseen tarvitsemamme elementti. Latvian suuren kalkkikiven määrän takia pisti Stalin Suomen isänniltä hien valumaan kesällä 1940.
Niin ja Suomeen tuodaan Italiasta muokattua kiveä kun se on ensin viety raakalohkareina Italiaan. Voi elämän kevät tätä Suomen kansaa kun ei osata tai viitsitä enää kiveäkään jalostaa muuta kuin alkeellisiksi lohkareiksi. Ja tuodaanhan sitä kiveä Kiinastakin, onko Suomesta kivi lopussa ?
Yhdysvaltoihin on muuttanut väkeä kaikkialta maailmasta, mutta suomalaiset eivät ole siis kenenkään näköisiä, eivät edes pohjoiseurooppalaisten? Heh!
Voisitko nimetä tuon kuuluisan ruotsalaisen kansatieteilijän 1700-luvulta, oli ilmeisesti merkittävä tiedemies?
Junalla tai lentokoneella pääsee muuten nykyään näppärästi mongoliaan. Voisit käydä katsomassa sukulaistesi oikeita piirteitä!
Jatkossa tämä hyvä isäntä on konkurssissa, kun öljyn merkitys vähenee.
Siittä riemu repeski ku ol harhaa viety pitkääään.
Tän ruton jälkeen on hyvä jos löytyy yhteinen kieli elonjäänneille, 2kk niin asia on ihan toisessa valossa, määrätyt veriryhmät elää, toiset ei, kohtalo. Ja taaskin ei otettu historiasta mitään oppia.