vai onko sittenkin kaikki naiset taipuvaisia ajattelemaan sillä "naisen logiikalla"?
Kun matujen raiskaukset tulivat uutisiin, naiset sanoivat: tekeväthän suomalaisetkin niin.
Siispä tarkoittivat, että itse teko ei ole paha?
Ja että älkää syyttäkö muita teosta?
Naiset ovat tällänneet itsensä aina herrojen "maalitauluksi". Herrat ovat kelvanneet.
https://www.youtube.com/watch?v=Fng_V7QYBhU
https://www.flashlyrics.com/lyrics/yup/taman-kylan-likat-65
Onko matu uusi herra?
Hennalan herrojako naiset kaipaa...
Kun matujen raiskaukset tulivat uutisiin, naiset sanoivat: tekeväthän suomalaisetkin niin.
Siispä tarkoittivat, että itse teko ei ole paha?
Ja että älkää syyttäkö muita teosta?
Naiset ovat tällänneet itsensä aina herrojen "maalitauluksi". Herrat ovat kelvanneet.
https://www.youtube.com/watch?v=Fng_V7QYBhU
https://www.flashlyrics.com/lyrics/yup/taman-kylan-likat-65
Onko matu uusi herra?
Hennalan herrojako naiset kaipaa...
Vastaukset 8
Vanhimmat
jos vuosikymmeniä tuputetaan mamutusta joka tuutista niin naiset eivät edes tajua vaaraa ennenko on jo liian myöhäistä?
On kai.
Se islam taitaa olla "herra"-uskonto. Niin vahva, ja voimakas sekä kaunis että tehokas, että islamin soturit pystyvät ja jaksavat väsymättä taistella maansa ja uskontonsa puolesta.
Suomen sotilaillehan kävi useimmiten huonosti. Kuinka monen mieli järkyttyi talvi- ja jatkosodassa lopullisesti?
Eikö Suomen sotilaspastoreiden voima ole mitään verrattuna imaamien huutoon????
Taitaa olla kyllä ihan oma logiikkasi eikä suomalaisten naisten kollektiivinen kuvitelma, että kun suomalaisetkin tekevät raiskauksia, raiskaus silloin olisi ihan hyväksyttävää.
Jos X tekee teon A, ja sen jälkeen aletaan puhua että tekihän Y:kin teon A, niin kyllä se silloin siirtää huomion tekijöihin eikä itse tekoon.
Miksi noin tapahtuu kolmikossa suom.naiset - matut - raiskaus ?
Sehän ei ole mitään urbaania legendaa!
Millä tavalla tästä päädytään siihen, että raiskaus olisi ok sen vuoksi, että suomalaisten joukossa on raiskaajia?
En sanonut "ok", vaan huomion siirtämisestä.
Toinen asia on se, että
jos valtio tekee teon joka lisää A:n todennäköisyyttä, niin se kertoo tietynlaisesta välinpitämättömyydestä kansalaisia kohtaan.
Jos tuon A:n todennäköisyyden pienentämiseksi ei tehdä mitään, on sekin välinpitämättömyyttä kansalaisia kohtaan.
Ja siitä takaisin ekaan asiaan...
jos huomio siirretään pois siitä, että pitäisi
pienentää A:n todennäköisyyttä, niin sekin on välinpitämättömyyttä kansalaisia kohtaan.
Ok eli kommenttisi ei siis liittynyt kysymykseeni, vaan kerroit vain näkemyksesi asian vierestä.
no, asian vierestä, mutta ...
moni asiahan ratkaistaan tai ollaan ratkaisematta siinä vierssä oltaessa.
Nähdään rikos, mutta ei tehdä mitään.
Nähdään teko ja ymmärretään syyt ja seuraukset (teko), ja toimitaan toivotulla tavalla.