http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453516430951.html
Stubbin kätyri opetusministeri Grahn-Laaksonen selittelee, miksi hän ei vielä ole aloittanut kielikokeiluja. Ja puhuu oudosti jostain perustuslakiselvityksistä??
Ilahduttavaa on huomioida, että IS käyttää reilusti pakkoruotsi-nimitystä otsikossaan.
Stubbin kätyri opetusministeri Grahn-Laaksonen selittelee, miksi hän ei vielä ole aloittanut kielikokeiluja. Ja puhuu oudosti jostain perustuslakiselvityksistä??
Ilahduttavaa on huomioida, että IS käyttää reilusti pakkoruotsi-nimitystä otsikossaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pari vuotta sitten perustuslakivaliokunnan puheenjohtajakaksikko Kimmo Sasi(kok) ja Jacob Söderman(sd) yrittivät kaikin tavoin saada aikaiseksi sellaista tulkintaa, että perustuslaki vaatisi pakkoruotsin olemassaoloa.
Aiempi opetusministeri ja juristi Tuija Brax(vihr.) tyrmäsi hankeen, koska perustuslaki ei millään muotoa velvoita pakkoruotsiin. Nuo arkkisvekotkin myöntyivät vastahakoisesti faktan edessä.
Mutta nyt TAAS näköjään yritetään kaivaa perustuslakia esiin!? Voitte olla varma, MISSÄ mielessä perustuslakia nyt "tutkitaan"!
Ei perustuslaki, vaan kielitaitolaki virkamiehelle on kantona kaskessa.
Suomen perustuslain 2. luvussa on Yhdenvertaisuus -pykälä (6 §). Lisäksi 17 §:ssä (eli Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin) sanotaan: "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Eli käytännössä, jos ruotsinkielisten on opiskeltava ruotsia & suomea, niin suomenkielisten on myös opiskeltava molempia kieliä?
Johtuuko nimenomaan noista em. pykälistä, miksi perustuslaki on nostettu esiin tässä asiassa?
Tuskin päättäjät voivat sivuuttaa Yhdenvertaisuuslain Syrjinnän kielto -pykälääkään (8 §).
"Eli käytännössä"!? Tuo on vain SINUN ja varmaan monen svekonkin TULKINTA. Ja se on VÄÄRÄ tulkinta!.
Nimittäin on usein todistettu, että surujen kielipalvelu voidaan hoitaa aivan yhtä hyvin ja jopa PAREMMIN ilman pakkoruotsia. Vapaaehtoisuuden ja tulkkien avulla lopputulos olisi parempi kuin nykykäytäntö.
Lisäksi "julkinen valta" ei tarkoita kansalaisia vaan viranomaisia. On julkisen vallan ongelma ja huoli hoitaa typerien kielilakien aiheuttamat velvollisuudet. Helpoin tapa on muuttaa nuo lait kohtuullisiksi ja järkeviksi!
"sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan". Suruilla on omakieliset koulut, mikä täyttää sivistykselliset tarpeet. Ei suomenkielisten ruotsin opiskelu kuulu surujen "sivistyksellisiin ja yhteiskunnallisiin tarpeisiin" ollenkaan. On sinänsä mieletöntä jo kuvitella, että suomenkieliset opiskelisivat ruotsia surujen "sivistyksellisten ja yhteiskunnallisten" tarpeiden vuoksi.
Samalla kun poistetaan pakkoruotsi, voitaisiin poistaa pakkosuomi. Joissakin ruotsikielisissä kunnissa ei saa suomenkielistä sanaa vastaukseksi. Tämä ei olisi ongelma lakimuutoksen jälkeen.
Perustuslakiin on turha vedota. Pakkoruotsi on tullut vasta peruskouluun.
Ruotsinkielisillä on omat koulunsa. Tasavertaisuus merkitsisi opiskelua samoissa kouluissa. Kokoomus on lammaspuolue.
Kokoomuksen äänestäjien pitää ajatella, että jättävätkö lapsensa kahden marginaalikielen loukkuun. Kansainvälisissä yrityksissä jäävät rannalle,
Siis julkisen vallan (viranomaisten) on huolehdittava "sivistyksellisistä.." Kannel on Suomen kansallissoitin. Jos julkinen valta vaatisi kaikilta kanteleen soittamisen osaamista, niin julkisen vallan edustajat vaihtuisivat syyntakeettomina hyvin äkkiä uusiin julkisen vallan edustajiin.
Sanni on Stubbin suojatti. Stubbi on henkeen ja vereen pakkoruotsittaja, Sannin pitää siis myös olla. Tämä yksi osa Suomessa riehuvaa poliittista korruptiota.
Valitettavasti olet oikeassa. Minäkin olen äänestänyt Kokoomusta 30 vuotta mutta nyt vaihtuu puolue.