Huhtasaari huuhteli kiukuttelevan Auvisen vessanpöntöstä alas.
Huhtasaari - Auvinen 100-0
AnarkiaTappaa
151338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
Noinhan siinä kävi.
Aloittajalla tuntuu olevan päässä se vika
Ei kyllä se Auvisen päässä on
Laura on todella hyvä on pääministeriainesta ihan varmasti. Lisää vain Lauran viisauksia YLE:n ohjelmiin.
Huhtasaari on viisas nainen. Olen kuunnellut häntä ja uskon että suurin osa meistä suomalaisista on hänen kanssa samaan mieltä.
Jos jollakin on päässä vika,se vika on kyllä tuon vasemmistoanarkisti Auvisen päässä.
Ihminen suorassa TV lähetyksessä toitottaa //// RAJAT AUKI JA TERVETULOA KAIKKI SUOMEEN //// Eihän tuomonen ihminen ole irtaimena muun kun köysien puutteen vuoksi . Ymmärtääköhän tuo mitä siitä seurais,tulijoita on miljoonittain kyllä.Niin no anarkiahan siitä seurais,sitähän tuo tavoitteleekin!
En minä persuja ole koskaan äänestänyt,mutta minusta kyllä tuo Huhtasaari esiintyi edukseen .
Eihän tuo vasemmistoanarkisti Auvinen järjissään ollut.
Ihminen ohjelman lopuksi tokaisee viellä "RAJAT AUKI JA TERVETULOA KAIKKI SUOMEEN" .Ei kai tuomosia ääliöitä enemmälti voi olla edes vasemmistoanarkisteissä ?
Olet oikeassa. Eihän tuo ritsapillu saanut mitään järkevää suustaan.
Huumepäissä oleva saattaa nähdä asiat eri tavalla kuin selvinpäin oleva. Eli suvakki luultavasti luulee voittaneensa keskustelun.
Suvi Auvinen: Mä en oo urpo, mutta urpoja on kaikissa aatteissa, mutta muslimit ei oo urpoja ja me halutaan ne Suomeen".
"Jos mä otan vesilasin toiselta, oon urpo, mutta jos muslimi vie kännykän ja pikkuhousut tyttölapselta, muslimi ei oo urpo".
Näinkö tämä ajattelee?
http://areena.yle.fi/1-3081855
Ei hänen tarvitse ajatella, hän on vajakki.
Lapsellinen tyttönen. Sitten kun ei jaksa enää leikkiä hiekkalaatikkoleikkejään, voi palata demariksi ja löytyy varmaan suojatyöpaikka VALTION ikuisella elatuksella.
Hullu mikä hullu! Vain köysien puutteen takia on ANARKISTIAUVINEN irtaimena .
Miten ihminen vpi nuin kieroon kasvaa,mikä osuus siinä on vanhemmilla ?
Auvinen voitti, mutta luhtasaari oli paremman näköinen. On harvoja persuakkoja, jonka habitus ei okseta. Melko harvassa ne ihmisen näköiset ko. puolueessa ovat.
Joo Auvinen voitti Vuoden tyhmin nainen-tittelin.
Andersson ja sinnemäki suuttuvat, heillä molemmilla olisi edellytykset palkintoon , ihan millaiseen tahansa...
Huhtasaari on eliittirouva, lääkärin vaimo. Ei tiedä oikeesta elämästä mitään.
Ulkomaillakin vaan on oppinut, että kyllä vaaalee blondi on parempaa kuin mikään muu.
Sinä oksetat vaikka en näe sinua, mutta olet todennäköisesti 150 kiloinen SPRsuvakkisiiderivalasmuslimihuora. Laura Huhtasaari on Suomen kauneimpia ja viisaimpia poliitikkoja.
Kaunis on, kun ottaa huomioon ikänsä, lähellä 40. Ja viisaskin, jos rasistisuus on viisauden mitta.
Suvaitsevaisella on oikeus vihata ihmisiä, syrjiä, solvata sekä edistää maansa hävitystä ja yhteiskuntajärjestelyksen alasajoa. Jos tähän puuttuu on rasisti ja natsi.
Ääliö vastuuton vsemmistoanarkisti Auvinen.
Toivotti kaikk tervetulleeksi suomaan,siis vaikka koko afrikan.
" Rajat auki ja kaikki terveulos Suomeen" Eihän tuomonen ole järjissään ?
Parempaa kun vaalea kaunis blondi on parsta.Sitä parempaa ei voi olla kun toinen vaalea kaunis blondi. Huhtasaari on todella kaunis nainen ja näkyy pääkin pelaavan.
Vaatii rohkeutta lähteä jo ennakolta mielisairaaksi tunnetun vasemmistohörhön kanssa samaan tv ohjelmaan.Pinokkio huutaa kun kajava oli puheenvuoro hänellä tai ei.
Onnittelut Huhtasaarelle murskavoitosta!
Anarkismia vietiin taas kuin litran mittaa...
Vaalea älykkö murskasi ruman anarkistin.
Juuri noin siinä kävi.
Näköjään julkisuudella nämä anarkistit vain nakertavat lisää (olematonta) uskottavuuttaan..
Huhtasaari on kanis nainen,todella kaunis.
Mutta kyllä tuo ANARKISIAUVINENKIN sen puolesta menis, jos olis pikkusenkaan ihmisellä todellsuudentajua.
Tilaa koko maailman elintasopakolaiset Suomeen" Rajat auki ja tervetulos kaikki Suomeen" ???? vain vasmmistoanarkisti voi olla nuin ulkona todellisuudesta.
Te olette aivan kauheita laukoessanne noita mielipiteitänne ihmisten ulkonäöstä. Onko teillä vakava ulkonäköongelma? Joku on ehkä sanonut teitä joskus rumaksi ja ajattelette antaa samalla mitalla takaisin. Vain kohteet ovat muuttuneet. Suomi 24. pitäisi lopettaa vähäksi aikaa. Joku raja sentään pitää olla.
Törkeen iso nenä Auvisella
Totta turiset.
Laura 10-0
Laura 10, Pinokkio 0
Laura 10 - 0
kuusmuna
kiss kiss
Ihmeellinen oikeudentaju,mutta jokaisella oikeus mielipiteisiinsä.Huhtasaari oli tosi hyvä ja oikeassa.Olettaja Auvinen riehui vihoissaan huutamalla.Hullu akka,sorry.
Auvinen on vielä nuori joita anarkistit yleensäkin ovat. Kun järki kasvaa iän mukana muuttuu ajatuksetkin. Auvisella on hirveä tarve vain öykkäröidä ja samalla tulee näyttäneeksi että on todellisuudessa on ns. periaatteesta syyttämässä asiasta kuin asiasta.
Nämä anarkistithan ovat juuri niitä, jotka hajoittavat paikkoja ja polttavat autoja mielenosoituksissaan. Siis pahempia jopa kuin ne joita haukkuvat tai eivät ainakaan yhtään parempia. Sitä paitsi kun hokee että suvaitsevaisuus kunniaan niin silloin sitä periaatetta pitäisi itsekin kunnioittaa. Jos suvaitsevaisuus itsellä on vain tiettyjä ryhmiä kohtaan niin onko silloin suvaitsevainen ollenkaan?
En hyväksy anarkisteja enkä natseja. Keskitie oli se kultainen.
Auvinen on pikaisen googletuksen tiedoilla yli 30-vuotias, joten mistään lapsesta ei ole hänen kohdallaan kyse. Tai ei pitäisi ainakaan olla. Kovin lapsellisia omaan korvaani hänen uhittelunsa kuulostavat. Mitä enemmän Auvinen saa mediahuomiota, sitä epätodennäköisemmin hän tästä anarkiahapatuksestaan luopuu. Sitä pelkoa tuskin koskaan tulee, että hän teatteritieteen maisterina mihinkään tuottavaan työhön päätyisi ja tuskin voisi päätyäkään; hänhän on tällainen anarkisti ja eihän anarkistit mihinkään töihin mene. Kapitalisteja ja yrityksiäkin vihaavat. Tässä yhteiskunnassa on vikaa, sillä se elättää Auvisen kaltaisia ihmisiä ja tarjoaapa verovaroin rahoitettava Yleisradiokin lähetysaikaa ja ymmärrystä näiden tyttösten kapinaleikeille. Mikäli täällä toimittaisiin sillä "amerikanmeiningillä", saisivat Auviset ja muut kapinatytöt rahoittaa kapinansa omalla työnteollaan, eikä heidän mesoamisiaan rahoitettaisi julkisin varoin työttömyys- ja sosiaalituilla tai jollain julkisella höpöhöpö-suojatyöpaikoilla.
Mikä nuori ??? Kyllä tuossa iässä pitäisi jo älliä olla vähän enemmän...
Eli sopii hyvin tuohon matu-porukkaan.
äö sama ku mietaan jalka
Tuossa iässä vielä noin tyhmä, viiden vuoden sisällä kuollut muslimin tapettua Auvisen raiskauksen jälkeen. :-)
30-vuotias on monessa suhteessa vielä lapsi. Viisaus seestyy vasta 50:n paremmalla puolella
Mutta kun tää tapaus on 10-vuotiaan tasolla
Sillä natsithan olivat juurikin vasureita ( Saksan KansallisSOSIALISTINEN työväenpuolue ) "En hyväksy anarkisteja enkä natseja"
Tottakai kansallis-sosialisti nimi poliittisen suunan kertoo.
Natsit jumalankieltäjiä juuri niin kuin kommunistienen neuvostoliittokin.
Oks nää vassarit kaikki kansallissosialisteja
Ja anarkisteja
Kreationisti-huhtasaaren idioottimaiset pölinät olivat säälittävää kuultavaa.
Voisit kopsata Huhtasaaren TV-ohjelmassa esittämä idioottimainen pölinä, mutta sitä et tee, koska olet vain säälittävä valehtelija sekä ad hominem-riehuja vailla selkärankaa.
Kannattaa ainakin kuolinvuoteella sinunkin muistaa, että Raamatun mukaan helvetti on TODELLINEN PAIKKA ja ikuisuus on PITKÄ AIKA. :-)
Kuuro . ja sokea ateisti kun on, niin vaikka korvat soisi, ja aurinko paistaisi miljoonilla asteilla silmiin, niin ei ne kuule,-eivätkä näe mitään !
ja luultavasti hyvin moni suvaitsevainen on semmosen kaupan omistaja, jonka tavarat menevät kiljuen kaupaksi-jopa ylihintaan-valtion verorahoistamme maksamina- noiden maahamme tunkeutujien takia !
Huhtasaarella on alapään hygienia kunnossa, kuinkas Auvisella?
Äkkiä tuntuu että kouluampujannimisellä ei ole mikään kunnossa.
Liekkö samaa sukua ?
Yhtä hullu kuitenkin,sitä ei tarvitse epäillä.
Onko Auvinen sukua Pekka-Ericille eli tuolle mielisairaalle massa murhaajalle????
passais siskoksi
Kyllä Huhtasaaren arvot ovat niin kovat ja kylmät. Hän on pienten taaperoiden äiti 2-6 vuotiaiden suunnilleen.
Miten voi tunteettomasti suhtautua kuoleviin, hukkuviin, paleltuviin lapsiin, miten voi vihata ihmiskuntaa? Toivottavasti hän ei koskaan palaa opettajaksi.
Anarkisti Auvinenhan se ihmiskuntaa tuntui vihaavan, tai ainakin niitä jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan.
Ööö?
Miksi et itse, ihan omin varoin, mene pelastamaan hukkuvia, paleltuvia 30vuotiaita lapsia?
Miksi sinun mielestäsi kanssaihmisesi ovat velvoitettuja kustantamaan sinun haaveesi?
Kannattaisi opetella ihan alkuun, ilman kiihkoiluja, vaikkapa ohjeita hätätilanteissa, niissä kerrotaan niin selkeästi toimintatavat, jonka jopa vajakinkin tulisi ymmärtää.
Toivottavasti sinä et tee koulutettavia.
Paljonkos Suomeen on tullut nyt näitä parrattomia lapsia? Aivan turhaa jeesustelua, kun tänne oikeasti otetaan vain nuoret, sotimisiässä olevat miehet, joita on laumat täynnä. Noilla lapsilla ja naisilla on hyvä aina ratsastaa ja leikkiä hyväntekijää, mutta todellisuus tulijoista on jotain ihan muuta.
Eikä realismista kannata loukkaantua.
Juuri näin. Nämä anartkistit vääntää kaiken totuuden vääryyden maailmaansa. Naiset puolustamassa maataan ja nämä partaukot luikkivat tänne--toisin päin se pitäs olla. Laura ihan kaikessa täysin oikeassa ja nämä suivakkit, anarkistit, viherpaskat täysin väärässä.
Kyllähän Huhtasaari jäi jotenkin alakynteen ja tajusi sen itsekin. Vähän hymy ja kopea ilmekin hävisi, kun tajusi antavansa itsestään täysin kylmän ja kovan kuvan. Se ei paljon auta, vaikka hokee, etten ole rasisti. Sama muuten salomaalla,kun mies on netissä täysrasisti, turha yrittää telkkarissa muuta väittää.
Olemmeko todellakin katsoneet SAMAN OHJELMAN ??!! :-)
joo, jäihän Huhtasaari "alakynteen". :-)
Tajusi ettei voi oikeasti alkaa väittelemään, kun toinen on syyntakeeton ja väittelyn voittajana kuitenkin häviäisi (menettäisi pisteitä yleisöltä).
Ihan samoin kävis kuin jos poika voittaisi nyrkkeilyottelussa tytön.
Mutta turhaanhan tätä asiaa yrittää täällä suvakkihörhöille selittää. Järjen vähyys alkaa olla vakava ongelma eräiden joukossa.
Auvinen tosiaan syyntakeeton - täyttä ymmärrystä vailla
Taitaa olla noin.
Mitähän Auvinen tykkäisi jos hulikaanit pistäis sen kämpän paskaks ja heittelis sen tavarat pitkin pihatietä?
Ei se anarkismi taitas enää ollakaan niin ylevää...
No yhteiskunta ja poliisitoimi pitää lopettaa, jokainen saa toimia sitten yksilöinä mielensä mukaan ilman mitään rajoja,
Miten tuo liittyy taas anarkismiin? On eri asia olla kusipää jonkin ideologian kannattamisen sijaan. Anarkisti ei automaattisesti tarkoita öykkäriä, joka menee ja tuhoaa kaiken tieltään. Muutenkin, mikä on tää yleinen juttu että naisten, jotka ovat suvaitsevaisia pitäisi "kokea monikulttuurisuus" tulemalla raiskatuksi? Mitä monikulttuurisuuden kokemista siinä on? Ihan samalta se tuntuisi vaikka ihan kantasuomalainen sen tekisi. Kokeeko silloinkin "kantasuomalaisuuden"?
Auvinen 10-vuotiaan lapsen tasolla, demarivanhemmat epäonnistuneet pahemman kerran..
Kyllä muakin vituttais olla jättinenäinen ohilaukaus
Huhtasaari ei myönnä olevansa rasisti, mutta hyväksyy rasistisen katupartion olemassaolon, on puhumassa Itsenäinen Suomi -tilaisuudessa (ja kuten Auvinen asian hyvin esitti, Huhtasaari ei ole tyhmä ja tiesi hyvin ketkä sen järjestivät) sekä yleistää turvapaikanhakijat niiden "mätien omenoiden" perusteella. Tässä on vaikea nähdä mitään voittoa Huhtasaarelle. Muutenkin yhteiskunnallisten ja globaalien ongelmien ja ilmiöiden käsittely mustavalkoisesti ja lyhytnäköisesti on omiaan lisäämään kärjistyneitä asenteita ja mielipiteitä ihmisien välille.
Me ihmiset, ketkä olemme syntyneet hyvinvointivaltioihin olemme erittäin onnekkaita ja meidän pitäisi myös ymmärtää että suurimmalla osalla maailman väestöstä näin ei ole. On myös meidän kaikkien vastuulla kantaa osamme globaaleista ongelmista. Terrorismi on seurausta kasvaneista tuloeroista ja eriarvoisesta maailmasta, asioista joihin valkoinen tuhlaava väestö ja heidän politiikkansa on iso osasyyllinen. Pakolaisina tulevista suurin osa on aivan tavallisia ihmisiä jotka nimenomaan pakenevat ISISiä, entä mikä on se syy jolla velvoittaisimme itsemme pois vastuunottamisesta? Ei, tätä on turha perustella seksuaalisella häirinnällä, kuten sanottua, ongelma ei ole etninen tausta, vaan _raiskaajat_. Emme voi lopettaa ottamasta ihmisiä turvaan sen varjolla että joukossa on esim. raiskaajia tai terroristeja. Sehän olisi sama kuin kieltäisimme kaikista suomalaisilta matkustamisen Thaimaahan, sillä osa suomalaisista ostaa siellä lapsiprostituoituja käyttöönsä.
Maahanmuuttokriittinen saa olla, ja pitääkin olla. Ei kukaan täysijärkinen kannata rajat auki -politiikkaa, mutta ei myöskään rajat kiinni -politiikkaa. Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa sitä, kuinka paljon resursseja meillä on pakolaisia ottaa ja miten hyvin kotouttamispolitiikkaa hoidetaan. Se ei ole rasististen kirjoitusten levittämistä, rasististen katupartioiden lisäämistä eikä "vihervassarisuvakkien" raiskaamisen toivomista tai heille tappouhkauksien lähettelyä.
Emmekä me tee mitään hyväntekeväisyyttä ottamalla pakolaisia vastaan, teemme velvollisuutemme kuten jokaisen myötätuntoa kokevan pitäisi auttamalla oikeasti hädän tarpeessa olevia ihmisiä. Tuskinpa hekään vapaaehtoisesti haluavat kotinsa jättää. Heidän kotouttamistansa varmasti auttaisi jos olisimme valmiimpia ottamaan heidät vastaan lämpimästi, ei pako omasta kotimaasta koko euroopan läpi varmasti helppoa ole ollut heillekään. Katupartioihin keskittymisen sijaan voisimme keskittyä heidän integroimiseensa tähän yhteiskuntaan, järjestämällä mahdollisimman nopeasti suomen kielen koulutusta sekä erilaisia työvaihtoehtoja ja sosiaalisia suhteita meidän ja heidän välilleen esim. erilaisien ryhmien kautta. P.S. Ilmastonmuutoksen pahetessa ilmastopakolaisia tulee olemaan paljon, ja siihen me olemme pahin syyllinen.
No pakolaisia autetaan parhaiten leireillä, ei sillä, että ne maksaa salakuljettajille tai roudaa vastasyntyneet kumiveneissä eurooppaan. Tosin suurin osa näistä, veikkaan 80 prosenttia, on muuta kuin turvan tarpeessa. Jos lähtömaassa on turvallisia alueita, niin ne pitäisi palauttaa sinne. Samaten migrin pitäisi olla puolueeton, ilman mitään aatteellisia kytköksiä, kuten somaliliittoon tai vihreisiin. Somaleille ei pitäisi turvapaikkaa myöntää, heidän tuottavuutensa yhteiskunnalle on negatiivinen. Näitä turvapaikkoja pitäisi alkaa katsoa jo hyödyn näkökulmasta myös antajamaalle.
Pitkän kirjoituksen jaksoit kirjoittaa, mutta paljon on ajatuksissa harhaa. Esim. me emme ole syntyneet hyvinvointivaltioon. Hyvinvointivaltio on tekemällä tehty, ajan kuluessa. Jos historiaa vähänkään selaa taaksepäin, niin huomaa asian. Muita ajatusvirheitä en korjaa. Sinun kuitenkin kannattaa jatkaa ajatteluasia hieman pidemmälle, ennen kuin alat muita valistaa ajatuksillasi.
Auvinen keuha retosteli Twitter-tilillään, ettei suostunut Huhtasaaren kanssa yhteiskuvaan, koska tämä on rasisti. Onko rasistiksi leimaamisella muuta käyttötarkoitusta, kuin tarve jättää nämä “rasistit” keskustelun ulkopuolelle? Tämä on teille tietysti helpompi tie voittaa keskustelut ainakin omissa pienissä mielissänne, kun vastapuoli näkemyksineen voidaan sivuuttaa kutsumalla häntä rasistiksi.
Voi olla, että hyvinvointivaltioissa ollaan erittäin ”onnekkaita”, muttemme välttämättä onnellisia. Koko maailman saattaminen hyvinvointivaltioiden elintasolle on aika kallis ja epäekologinen projekti, minkä varmaan ymmärrät itsekin. Hyvinvointivaltio ei ole syntynyt itsestään, vaan sen on rakennettu vuosikymmenten työllä. Suomi oli maailmansotien jälkeen köyhempi, ankeampi ja karumpi kuin moni kehitysmaa nyt on.
Kyselet, mikä on suurin syy jättäytyä pois vastuunottamisesta. Tällainen vastuu on olemassa lähinnä subjektiivisella tasolla, minkä johdosta huonoa omaatuntoa potevat voisivat ihan hyvin laittaa omat rahansa peräänkuuluttamaansa vastuunottamiseen. Mikä pakolainen se sellainen muuten on, joka tulee lukuisten turvallisten maiden läpi Suomeen, eikä jää ensimmäiseen turvalliseen maahan, valittaa ruuasta ja lähtee lopulta omakustanteisesti takaisin sinne mistä on tullutkin? Hän on elintasopakolainen.
Etninen tausta on selittävä tekijä erittäin monessa raiskauksessa. Tämä selviää erittäin helposti tilastoja katsomalla. Jokaisen anarkistifeministisuvaitsevaiskapinatytön lempparimaa Ruotsi muuten on muuten kirinyt tässä raiskausasiassa aikamoisin harppauksin kohti maailman raiskauskärkimaata. Mistäköhän mahtaa johtua…
Maastamme on löytynyt pari terroristiksi epäiltyä irakilaista, jos satut muistamaan. Lisäksi täältä on lähdetty ISIS-taistelijoiksi. Mutta mitäpä noista, kun meillä on paljon pahempiakin rikoksia, kuten ”rasistiset” katupartiot, nettikirjoitukset, raiskausfantasiat…
Työvaihtoehtojen järjestäminen kuulostaa aika simppeliltä puuhalta. Kannattaisiko sinun hakea seuraavissa vaaleissa Eduskuntaan, jos olet mielestäsi ratkaissut, mistä maahamme saisi ”järjestettyä” lisää työpaikkoja. Varmaan aika monelle kantasuomalaisellekin kelpaisi.
Niin, eli pakolaisten pitäisi mahdollisesti elää leireillä monia vuosia, suostuisitko sinä? Ja nyt olisi myös kiva saada faktapohjaa tuolle sinun 80%:lle jotka eivät olisi avun tarpeessa, ehkä olisi hyvä mennä itse katsastamaan tilanne jos todellakin tuota mieltä olet. Jos lähtömaassa on turvallisia alueita, sieltä lähteneet kylläkin palautetaan sinne, mutta kai ymmärrät, että kaikkia pakolaisia sinne ei voi palauttaa. Jatkuvassa pelossa eläminen oikeuttaa mielestäni ihmisen hakemaan turvapaikkaa, eikö sinustakin? Suosittelen lukemaan Humans of New Yorkin tekemää projektia, jossa hän meni Kreikkaan haastattelemaan ISIS:n hallitsemilta alueilta tulevia ihmisiä. Yhdenkin tapaus oli sellainen, että ISIS oli kaapannut hänen veljensä ja hetken päästä hänen nuorin siskonsa oli saanut siepatun veljen pään kotiovellensa. Toisessa tapauksessa elektroniikkaliikkeessä myyjänä olleella miehellä ei ollut ollut pitkää partaa, kuten islaminuskossa pitää, jonka takia ISIS oli vienyt hänet oikeuteen ja sai rangaistuksekseen kolme päivää kaivamaan tunneleita lentokentälle. Kun ISIS seuraavan kerran tulii hänen kotiinsa, hän onnistui piileskelemään, mutta hänen sijaansa he ottivatkin hänen naapurinsa. Kaikki ketkä hänen kylästään sinä päivänä otettiin, kuolivat amerikkalaishävittäjien pommi-iskussa.
Näiden kaltaiset kertomukset ovat suurimmalle osalle pakolaisista arkipäivää, monet ovat jopa menettäneet koko muun perheensä ISIS:n takia, mutta hei, eihän he turvapaikan tarpeessa ole, vai mitä? Kuten jo aikaisemmin sanoin, suurin osa sieltä tulevista on aivan tavallisia ihmisiä, jotka eivät vapaaehtoisesti tule hakemaan turvapaikkaa maahan, jossa heillä ei ole työtä, asuntoa eikä kielen osaamista. Onnistuneella kotouttamispolitiikalla he pystyvät saamaan hyvän työpaikan ja ovat ihan yhtä tuottavia tälle yhteiskunnalle kuin me suomalaisetkin. Ja lopuksi, tietojeni mukaan migri on kylläkin puolueeton sisäministeriön alaisuudessa toimiva virasto.
Mitä väärää on kieltäytyä ottamasta yhteiskuvaa täysin eri arvomaailman ja rasistisia mielipiteitä omaksuvan ihmisen kanssa? Huhtasaari on rasisti, perustelee mielipiteitään yleistämällä tiettyä ihmisryhmää ja hyväksymällä turvapaikanhakijoiden vastaisen, kyllä, rasistisen katupartion (jos slogan on valkoisen Suomen puolesta, niin mielestäni silloin voidaan puhua rasismista).
Onnellisuus on suhteellinen käsite, enkä ole missään vaiheessa puhunut koko maailman saattamisesta hyvinvointivaltion tasolle (vaikka siihenkin mahdollisuus olisi). Tiedän myös sen, että Suomi oli erittäin köyhä ja karu maa asua sotien jälkeen, mutta haluaisin myös muistuttaa, että Ruotsi otti vastaan kymmeniä tuhansia suomalaisia sotaa pakenevia lapsia ja sotien jälkeen Suomelle tarjottiin apua, jota Suomi ei suostunut vastaanottamaan.
Euroopalla on resurssit ottaa vastaan pakolaisia, ja jos ihminen pakenee henkensä uhalla kotimaataan, niin meidän muiden velvollisuus on silloin heitä auttaa. Tietenkin voimme myös pestä kätemme pois ja jättää ottamatta pakolaisia, jos näin kylmästi haluaa ajatella. Noista ruoasta valittavista pakolaisista, he edustivat taas hyvin pientä osaa kaikista, ja taas voidaan leimata koko ihmisryhmä heidän sanomistensa perusteella? Tämä ei tee suurinta osaa pakolaisista elintasopakolaisiksi. Kaikki pakolaiset eivät voi myöskään jäädä ensimmäiseen Euroopan maahan johon he sattuvat tulemaan.
Tässä aivan loistava kirjoitus raiskauksista ja tilastoista, joka kannattaa jokaisen lukea: http://www.jorieskolin.fi/409902422/2598524/posting/. "Kun Intiassa tehtiin joukkoraiskaus ja siitä dokumentti, niin kyseisestä dokumentista haluttiin poistaa kohta, jossa sanottiin:”Syy oli naisen. Mitäs kulki noin myöhään yksin kaupungilla”. Ja tämä sama asia näkyy suomalaisessa keskustelussa: kun raiskaaja on suomalainen, löytyy aina ymmärtäjiä naisen pukeutumisen aiheuttamasta impulssista lähtien ja poliisi varoittaa kulkemasta ’tiettyyn aikaan tietyissä paikoissa’. Kun tekijä on ulkomaalainen, on syyllinen heti etnisyys. Tässä tulkinnassa tuoksuvat tekopyhyys sekä ihan ehta rasismi, huomaatteko?"
Kuten blogissakin lukee, raiskauksia ei voi selittää etnisyyden perusteella, vaan meidän ihmisten.
"Myös rikollisten määrät ovat niin pieniä, että ne eivät mitenkään tue hypoteesia yksittäisen kulttuurin saati maantieteellisen sijainnin syntisyydestä: raiskausrikoksesta epäiltyjen määrä vuonna 2013 oli 473 henkilöä, joista joka neljäs oli ulkomaalaistaustaisia. Toisin sanoen karkeasti laskien sellaiset 120 ulkomaalaistaustaista henkilöä syyllistyy raiskaukseen vuosittain.
Tässä kohtaa pitää muistaa, että Suomessa asuu sellaiset 200.000 ulkomaan kansalaista ja hieman vajaat 300.000 vieraskielistä henkilöä. Jos maahanmuuttajien kulttuurit ovat syyllisiä, miten ihmeessä tekijöitä voi olla vain 120? Ja heitä on vielä miltei kaikista mahdollisista kulttuureista ? Ja kun raiskaajista valtaosa ovat vielä syntyperäisiä suomalaisia, on kysyttävä, mikä on heidän ’tekosyynsä’? Nuo 120 ihmistäkö ovat osoitus siitä, miten hirvittävän pieleen on Suomen maahanmuuttopolitiikka mennyt, kun päästävät tänne raiskaajia?"
Luulisin, että suurin osa pakolaisista ja maahanmuuttajistakin tuomitsee ISIS:n riveihin taistelemaan lähteneet. Olisiko jo aika lopettaa nämä yleistykset? Jos turvapaikanhakijat voidaan leimata mahdolliseksi terrorismiuhaksi muutamien perusteella, voidaan myös meidät suomalaiset leimata mahdollisiksi koulusurmaajiksi muutamien perusteella. Näettekö logiikan?
En sanonut, että työpaikkojen järjestäminen olisi helppoa. Monet pakolaiset ja maahanmuuttajat ovat valmiita tekemään paljon pienemmällä palkalla "paskatöitä", joita monet työttömistä eivät ole valmiita tekemään. Nuori väestö ei tee haittaa yhteiskunnallemme, jossa huoltosuhde on epäedullinen. Työttömyys on monimutkaisten päätösten ja ongelmien summa, johon ei ole yksinkertaista vastausta. Talouskasvun noustessa työllisyyskin lisääntyy.
En tarkoita, että kieltäytymisessä olisi mitään väärää. Väärä ja oikea ovat kovin subjektiivisia ja kulttuurisidonnaisia käsitteitä. Mietin ainoastaan henkilön motiiveja. Toivottavasti motiivi ei ole välttyä keskustelemasta vaikeista aiheista. Viittaan tällä nyt yleisellä tasolla ”en tee yhteistyötä rasistien kanssa" -ajatteluun.
Ruotsi oli sotaa paenneille suomalaisille ensimmäinen turvallinen maa. Ruotsiin pakeni pääasiassa naisia ja lapsia. Suomeen tulleet turvapaikanhakijat ovat isolta osalta nuoria miehiä, eikä Suomi ole heille ensimmäinen turvallinen maa.
Tilastoa voi aina yrittää selittää itselleen merkityksettömäksi. Sosioekonomiset tekijät eivät myöskään tee rikosta tapahtumattomaksi, oli kyse sitten raiskauksesta, ryöstöstä, pahoinpitelystä tai muustakaan rikoksesta. Omasta mielestäni raiskaus ei koskaan ole uhrin syy. Jännä juttu, miten suomenruotsalaiset raiskaavat Suomessa niin vähän verrattuna Ruotsin puolella tapahtuneiden raiskausten määrään.
Mielestäni on ikävää, että intialaisesta dokumentista yritettiin poistaa kiusallinen kohta. Toisaalta ikävää oli saada tietää, että pääasiassa etniseltä taustaltaan poikkeavista nuorista koostuvan jengin yksin liikkuneisiin kantasuomalaisiin lapsiin ja nuoriin kohdistuvat ryöstöpahoinpitelyt ja tapon yritykset yritettiin salata viranomaisten taholta. Jos jotakin asiaa yritetään salata, siihen yleensä liittyy jotain muutakin epämääräistä.
On mahdoton tietää varmuudella, kuka mielessään aidosti tuomitsee ISIS:n riveihin lähtemisen, sillä toisen ihmisen mieleen ei voi nähdä. Charlie Hebdo –terroristi-iskun jälkeen sosiaaliseen median ilmaantui eri puolella Eurooppaakin runsaat määrät iskua ylistäneitä kirjoituksia. Suomessa minä olen Charlie –näyttely suljettiin useaan otteeseen. Nämä kertovat mielestäni enemmän kuin uskomukset kaikkien ihmisryhmien vilpittömyydestä ja ylitsevuotavasta hyvyydestä. Fakta on, että Suomesta on lähdetty ISIS:n riveihin.
Se, miksi kenetkin leimataan, ei ole oleellista. Oleellista on se, mitä todellisuudessa tapahtuu. Minun puolestani suomalaiset saa ihan vapaasti leimata kylmiksi ihmisiksi tai sitten vaikka kouluampujiksi, jos se edistää turvallisuutta. Uskoakseni lähes jokainen ihminen kuitenkin haluaa elää turvallisen elämän. Itse ainakin haluan.
Nämä ns. ”paskaduunit” tulevat katoamaan. Emme kohta enää tarvitse bussikuskeja, emme siivoojia, emme kadunlakaisjoita. Automaatio tekee tehtävänsä ja moni matalapalkka-ala kuolee. Jätän omaan arvoon väitteesi siitä, kelpaako joku työ suomalaiselle vai ei. Tiedostan, että moni työnteon vastaanottamiseen liittyvä tekijä olisi paljon yksinkertaisemmalla konstilla ratkaistavissa.
Miksi pitäisi tehdä yhteistyötä rasistien kanssa? Rasismi on ennakkoluuloihin perustuva asenne eikä mikään synnynnäinen luonteenpiirre. Ja ihan hienostihan se Auvinen keskusteli Huhtasaaren kanssa eilen. Kyllä rasistien kanssa voi keskustella (kunhan se pysyy asiallisena), mutta ei heidän kanssaan tarvitse mitään yhteiskuvia ottaa.
Muistathan myös ottaa huomioon, että siihen on syynsä miksi pakolaisina tulevista suurin osa on nuoria miehiä. He selviävät matkan Eurooppaan todennäköisimmin, ja lisäksi pakolaisongelma on hieman isompi ongelma kuin Suomesta Ruotsiin sotaa paenneet naiset ja lapset. Silloin puhuttiin kymmenistä tuhansista, ja nyt puhutaan _miljoonista_. Miljoonia pakolaisia ei voi laittaa yhden maan vastuulle.
Skolinin blogikirjoituksessa tuotiin hyvin esille se, miten raiskaaminen ei ole etnisyydestä johtuvaa, vaan patriarkaalisesta maailmasta, maailmasta jossa valkoiset heteromiehet hallitsevat. Jos raiskaaminen on etnisyydestä johtuvaa, mikseivät kaikki turvapaikanhakijat raiskaa, ja miksi suomalaiset miehet sitten ylipäätään raiskaavat? Esim. varkauksia voi selittää sosioekonomisilla eroilla, sen nyt jokainen varmasti ymmärtää, mutta raiskauksia ei voi selittää etnisyyden perusteella.
Huomaatko muuten, että tämä ei-kantasuomalaisista koostuva ryhmä joka pahoinpiteli ja ryösteli ihmisiä kaduilla, on täysin verrattavissa Odinin sotureihin. Odinin soturit kyselevät ei-kantasuomalaisen näköisiltä ihmisiltä millä asioilla he kadulla liikkuvat, ilman mitään perusteita. Rasistista, eikös? Kaiken lisäksi toisten ihmisten seuraaminen ja ahdistelu on rikollista toimintaa. He siis syyllistyvät rasistiseen ja rikolliseen toimintaan ja Huhtasaari pitää tätä laillisena.
Tiedän, että Suomesta on lähtenyt ihmisiä ISIS:n riveihin. Tiedän myös, että maailmasta löytyy paljon sekopäitä. Ei se silti ole peruste olla tarjoamatta apua hädän tarpeessa oleville. Ei sosiaalisessa mediassa terrorismia ylistävien kirjoitusten perusteella voi identifioida ihmisiä, mistä sen tietää millainen ihminen ruudun takana on?
On hyvinkin oleellista miksi kenetkin leimataan. En minäkään haluaisi kulkea kadulla koulusurmaajan leima otsassa, enkä usko että sinäkään. Leimaaminen ei edistä turvallisuutta, se edistää ennakkoluuloja, stereotypioimista sekä saa aikaan ääriliikehdintää. Kuvitellaanpa tilanne, jossa sinut leimattaisiin kouluampujaksi. Luuletko ihan oikeasti, että ihmiset suhtautuisivat sinuun samanlailla kuin ennenkin, pääsisit heittämällä läpi turvatarkastuksista, saisit ystäviä helposti ja sitä rataa? Leimaamisella on hyvin iso vaikutus ihmisen elämään, sen takia on erittäin typerää leimata pakolaisia terroristeiksi tai raiskaajiksi. Lisäksi voisin vielä sanoa, että ISIS:n riveissä on hyvin vähän kouluttautuneita ihmisiä, ja arvaapa ketkä lähtevät ISIS:n valtaamilta alueilta pakoon?
Työllisyys käytännössä tulee siis heikkenemään rakenteellisten muutosten takia, hankala tilanne. Työllisyyden nousuun saaminen onkin sitten jo kokonaan toinen aihe, josta en nyt mielipiteitäni jaa.
Pointtini oli lähinnä se, että halutaanko tällä rasistiksi kutsumisella välttyä esim. julkiselta keskustelulta. Toisen nimittely milloin miksikin on mielestäni aika lapsellista, mikäli sen takana on halu välttyä keskustelulta. Näin on monen kohdalla. Ei näkemyksiä pitäisikään perustaa ennakkoasenteisiin. Tämä on nähtävä puolin ja toisin.
Selviävätkös naiset ja lapset näillä sota-alueilla sitten matkaa paremmin? Eivät, jos kyse on aidosti sota-alueista. Erikoista näissä pakolaiskeskusteluissa on myös se, että kun mediassa ja julkisessa keskustelussa mässäillään surullisilla Syyrian sotakuvilla, oli valtaosa Suomeen tulleista jostain aivan muualta.
Tämä viittaamasi blogisti voi puolestani vapaasti kirjoittaa blogiaan, mikä erittäin hyvä keino esittää näkemyksiään. Itse asiassa paljon järkevämpi kuin väkivaltainen anarkistiriehuminen. Hän ei kuitenkaan teorioineen edusta itselleni mitään auktoriteettia tai absoluuttista totuutta, joten en anna hänen patriarkaalisille tai sosioekonomisille näkemyksilleen painoarvoa. Tarkoitin omalla etnisyyteen taustaan perustuvalla kommentillani, että tietyt etniset ryhmät korostuvat rikostilastoissa ja se on fakta.
Odinin sotureita ei käsittääkseni ole tuomittu katupartioinnista. Mahtaakohan olla yhtään rikosilmoitustakaan vireillä. En ole myöskään nähnyt sellaista uutista, että he olisivat pahoinpidelleet ketään. Ilmeisesti nämä pellejengiläiset ovat pyrkineet heitä provosoimaan väkivaltaan, mutta en ole itse perillä, mitä paikanpäällä on tapahtunut. Auvisen jengihän on useaan otteeseen joutunut virkavallan hoiviin näissä kapinaleikeissään. Olen monesti miettinyt, että mitähän pahaa ne poliisihevoset ovat Auvisen jengille tehneet, kun niitäkin on pitänyt hakata.
Kyllä, sekopäitä löytyy Internetistä, mutta myös elävästä maailmasta. Se, että radikaalisia näkemyksiä tapauksen tiimoilta löytyy noinkin paljon, kertoo ajatusmaailmasta. Asiastahan voisi kysyä esim. siltä taholta, jonka vieraana Helsingissä taannoin kävi tuomittu muslimivihasaarnaaja. Mahtoikohan Auvista näkyä paikalla vastustamassa ja kapinoimassa. Luulisi anarkistin vastustavan myös valta-asetelmia tursuavia uskontoja.
Jos edustamani viiteryhmä syyllistyy muita useammin koulusurmiin, niin pitäisin hyvin normaalina sitä, että minuun kohdistuisi epäilyjä. Tilastollisesti ajateltuna sehän olisi ihan järkevääkin. Kuten jo mainitsin, teot ovat niitä asioita, jotka ratkaisevat. Elämä ei ole aina kivaa ja kaikki asiat eivät aina ole jokaista tahoa miellyttäviä.
Niin ja sinä uskot kaikki sadut ja kertomuksetkin vai? Terroritekojen ja murhien suorittajatkin käy tänne hyvin, kun saa valehdella ikänsä ja puhua pupputarinansa lapsenuskoiselle valikoijalle. Itse en ottaisi ainuttakaan henkilöä, joka on hukannut paperinsa ja valehtelee vielä ikänsä. Samoin tänne pitäisi ottaa kaikenikäisiä sekä molempia sukupuolia tasapuolisesti. Joka ei alusta pitäen osaa tulla nöyränä ja turvapaikkaa hakien sekä välittömästi alkaa vaatia kaikenlaisia asioitaan, voi jättää tulematta kokonaan.
Tietysti niitäkin on, jotka rasismin varjolla haluavat välttää keskustelua, vaikka toinen ei rasistinen olisikaan. Yhtäältä on hyvin paljon kiertoilmaisuja käyttäviä rasisteja, jotka eivät myönnä olevansa rasisteja. Tällaisten kanssa keskusteleminen on usein hyvin turhauttavaa eikä pitkällä aikavälillä etene mihinkään, miksi siis tuhlata aikaa.
Sota-alueista sen verran, että nuoret miehet ovat senkin takia ensimmäisinä lähdössä alueilta pois, sillä he ovat niitä jotka joutuvat ottamaan aseen käteen ja valitsemaan taistelemisen toiselle osapuolista, eikä mielestäni kenenkään tarvitse uhrata henkeään terrorismin takia, jossa he ovat pelkkiä pelinappuloita. Kaikki siellä alueella ovat suuressa vaarassa, mutta nuoret miehet ovat niitä, joita vainotaan eniten. Irakista tulee suomeen eniten pakolaisia viimeisimpien tietojeni mukaan, ja se on myös ISIS:n vallan alla, en näe siis mitään väliä sillä näytetäänkö kuvia Irakista vai Syyriasta kun tilanne alueilla on samankaltainen.
Ei hän minullekaan mitään absoluuttista totuutta tai auktoriteettia edusta, fiksu blogisti, joka osaa ymmärtää syvällisemmin asioita. Sinun ei tarvitse antaa hänen näkemyksillensä painoarvoa, mutta valitettavan todeltahan se kuulostaa mitä hän blogissaan kertoi. Tietyt etniset ryhmät korostuvat rikostilastoissa, mutta kai tilastoillekin perusteluja löytyy, vai kuinka? Kukaan ei ole kieltänyt missään vaiheessa tiettyjen etnisien ryhmien korostumista tilastoissa, on vain ihmetelty sitä, että miten niiden avulla pystytään leimaamaan kokonainen ihmisryhmä. On aivan turha perustella raiskausten johtuvan etnisistä taustoista, koska silloinhan suomalainenkin mies olisi automaattisesti raiskaaja. Lähes jokaisessa lukemassani uutisessa, joka liittyy raiskaukseen, ulkomaalaistaustaisen tekemä raiskaus on aina vakava rikos ilman lieventäviä asiahaaroja, ihan niin kuin jokaisen raiskaustapauksen kuuluukin olla, mutta jos sen on tehnyt kantasuomalainen, aletaan puhumaan naisen tietoisuudentilasta tai vaatetuksesta. Patriarkaalinen maailma taas ei ole mielipidekysymys vaan fakta, ja en oikeastaan ymmärrä, että kuka voisi fiksusti perustella olevansa eri mieltä.
Odinin soturit eivät ole pahoinpidelleet tai ryöstelleet ketään, mutta he ovat kyllä ahdistelleet esim. turvapaikanhakijoita. Kukaan vain ei näytä viranomaistaholta tahtovan puuttua siihen. Mikä siinä on niin haastavaa myöntää Odinin Soturien olevan rasistinen katupartio? Sekö ei ole rasistista, että johtaja kannattaa kansallissosialismia, profiloidaan mahdolliset uhat etnisyyden perusteella ja käytetään slogania "valkoisen Suomen puolesta"? Loldiers of Odin on taas sarkastinen vastaryhmä Odinien Sotureille, joka toiminnallaan ja kommenteillaan yrittää osoittaa Odininen Soturien ala-arvoisen tason. Auvisen tapaukseen en ota kantaa kun en ole lähteitä näihin väitteisiin saanut enkä myöskään tiedä asiasta juurikaan mitään, vaikea tosin uskoa, että he hevosia olisivat hakanneet.
Tietenkin sekopäitä löytyy sekä internetistä että oikeasta maailmasta, ja on aina huolestuttavaa tietää, että on ihmisiä, jotka tukevat jotain noin julmaa järjestöä ja ideologiaa. Kannattajana tosin voi olla kuka vain, sitähän me emme voi tietää. Miksi Auvisen pitäisi olla kannattamassa jotain rasistista puhujaa?
Tuollainen ajattelutapahan se näiden ongelmien ydin onkin, on ihan okei leimata koko ihmisryhmä joksikin sekopäiden perusteella. Miksiköhän kukaan ei meitä sitten koulusurmaajiksi leimaa, valkoisten keskuudessa kun niitä sattuu eniten olemaan. Vaikka se olisi mielestäsi järkevää, onko se oikeutettua? Terroristiksi tai raiskaajaksi leimaaminen on aika iso juttu, joka vaikuttaa hyvin paljon esim. työpaikan saamiseen tai parisuhteen muodostamiseen. Suomessa kantasuomalaiset miehet tekevät edelleen kuitenkin eniten raiskauksia, nyt kun tilastoista puhutaan, niin se olisi sinulle ihan okei, että ihan mihin vaan menetkin, voidaan syrjimisesi perustella sillä, että olet mahdollinen raiskaaja?
Kukahan se niitä satuja uskoo? Tiesitkö, että pakolaisten taustat tutkitaan hyvin huolellisesti ennen kuin heille myönnetään turvapaikka. Kysymykset ovat myös sellaisia, että niissä voi olla hyvin vaikea valehdella ja edelleen, promillen luokkaa on mahdollinen terrorismin uhka. Nuoria miehiä ei voida ottaa, koska naisia ei tule yhtä paljon? On siinäkin aika sinisilmäistä uskomista, kun luetaan Ilta-Sanomien otsikot siitä, kun joillekin hakijoille ei ruoka kelpaa ja pidetään sitä koko totuutena. Voisiko tämän ihmisryhmien yleistämisen ihan oikeasti unohtaa?
En ymmärrä, miksi kenenkään pitäisi myöntää olevansa rasisti tai mikään muukaan. Jos keskustellaan asioista, silloin keskustellaan asioista, eikä keskustelijoista. Toki rasismista vouhkaaminen on vaan niin paljon helpompaa.
Pahimmat teot, joita nämä niin kutsut rasistit ovat tehneet, liittyvät verkkokirjoitteluun, ”raiskausfantasioihin”, kadulla partiointiin ja nimittelyyn. Eri etnistä taustaa olevista nuorista koostunut jengi joukkopahoinpiteli ja ryösti rasistisin motiivein kantasuomalaisia lapsia ja nuoria. Näitä tapauksia oli satakunta. Lisäksi historiamme ensimmäisen rasistisen vihamurhan teki vähemmistöön kuuluva nuori Vaasassa 2014.
Nuorten miesten tilanne on Syyriassa identtinen, kuin missä tahansa muuallakin maailmassa sota-alueella. Nuoret miehet sotaan joutuivat Suomessakin. Mitähän olisi tapahtunut, jos olisivat lähteneet livohkaan. Näin se ei tietenkään mennyt, kuten kaikki tiedämme ja onhan siitä aiheesta toki turha jossitellakaan.
Patriarkaaliseen maailmaan vetoaminen on mainio valttikortti keskustelussa. Mahtaakohan anarkistifeministityttösten korttipakassa muita kortteja ollakaan, rasistikortin ohella. Valkoisen miehen oletettu etuoikeutettuun asemaan vetoamalla voidaan kertaheitolla unohtaa esim. islamilaiseen maailmaan liittyvät tasa-arvo ja valtaongelmat. Huvittavaa sinällään, että ensin paasataan siitä, miten kaikki pakolaiset leimataan terroristeiksi ja toisaalta niputetaan valkoiset heteromiehet samaksi etuoikeutetuksi lilluvaksi mössöksi, jota jokaisen tulisi vihata.
Sinänsä tällaisen valta-asetelman olettaminen on ymmärrettävääkin, sillä maassamme on mielin määrin tällaisesta olettamuksesta hyötyviä ihmisiä. On yliopistotutkijaa, professoria, blogistia, kansanedustajaa, virkamiestä jne., joiden vallasta putoaisi merkittävä pohja, mikäli tällaista valta-asetelmaoletusta ei olisi.
Tietyt ryhmät ovat edustettuina rikostilastoissa, eikä siitä pääse mihinkään. Jos haluaa heidän rikoksistaan muodikkaan kevytversion, voi vedota sosioekonomisiin tai muihin tekijöihin. Itse ajattelen siten, että rikoksen uhri on rikoksen uhri ja rikollinen on rikollinen, huolimatta tekijän taustatiedoista, eikä rikosta saa tapahtumattomaksi jälkikäteen millään teorioilla. Jos suomalaiset siirtyvät jossain vaiheessa esim. väkivaltatilaston kärkipaikalle, haluan korostaa, ettei minulla olisi mitään ongelmaa myöntää sitä. Tällä hetkellä näin ei vaan ole.
Jos Odinin soturit ovat rikkoneet lakia, on syytä olla asiasta pikimmiten virkavaltaan yhteydessä. Jos ei ole oikeuden tuomiota tai muuta näyttöä asiasta, on kaikki puhdasta spekulaatiota. Itse en välitäkään tietää, onko tämä soturijoukko rasistinen, vaiko ei. Pelleiltä olen kuullut vain tämän keppihevoskommentin, jolla ei tosin vastattu heille esitettyyn kysymykseen. (Viittaan tässä Aamu-Tv:ssä esiintyneeseen pelleryhmään.) Jostain syystä anarkisteja on viime päivinä keikkunut useammassakin Yleisradion ohjelmassa. Mikä lie villitys käynnissä. Itse en YLE-veroa heidän näkemisestään maksaisi, mutta eipä ole vaihtoehtoa.
En väittänyt, että Auvisen olisi pitänyt olla kannattamassa tätä vihasaarnaajaa, mutta olettaisin Auvisen anarkistina vastustavan tällaista. Kumman hiljaista vaan tuntui olevan sillä rintamalla.
Se, mikä on oikeutettua, on kovasti subjektiivinen ja kulttuurisidonnainen asia. Mielestäni lähtökohtaisesti kaikki järkevä on oikeutettua, mutta lakia on aina noudatettava. Kuten jo aiemmassa viestissäni esitin, mikäli kuuluisin johonkin ryhmään, joka syyllistyy esim. kouluampumisiin muita ryhmiä enemmän, pitäisin järkevänä toimintana olla kriittinen suhteeni.
Jos keskustellaan asioista, niin keskustellaan asioista, todellakin. Asioista keskustelemisen ydintä on osata perustella asiat ilman rasistisia leimauksia tai mielipiteitä. Olisi hyvä lähtökohta tietää, millainen ihminen rasisti oikeastaan on.
"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen." (Lähde: wikipedia)
Joka ikinen kerta, kun sanotaan, että turvapaikannhakijoita ei voida ottaa, sillä he lisäävät seksuaalista häirintää, käytätte rasismia. Perustatte oletuksenne etniseen taustaan, jossa syrjitte kaikkia niitä turvapaikanhakijoita, jotka eivät tällaista harrasta.
Verkkokirjoittelu on yksi kätevimmistä keinoista vaikuttaa ihmisiin. Kirjoitukset lisääntyneeseen turvattomuuden tunteeseen turvapaikanhakijoiden vuoksi on rasismia. Miksi meidän pitäisi sallia katupartiot, jotka puolustavat valkoisen suomalaisuuden aatetta, ja johtajana toimii kansallissosialismia kannattava henkilö? Henkilö joka ihailee natsismia! En ole millään tavalla pahoinpitelyjoukkion puolella, mielestäni sellainen toiminta on ihan sairasta, ei ketään saa ryöstää eikä pahoinpidellä. Tiesitkö muuten, että Ruotsissa hiljattain tapahtuneen kouluampumisen takana motiivina oli rasismi. Ampuja oli kantaväestöön kuuluva ruotsalainen ja uhreina ulkomaalaistaustaisia henkilöitä. Uutenavuotena myös yksi hyvä ystäväni raiskattiin suomalaiseen kantaväestöön kuuluvan toimesta. Huomaatko, rikoksia tapahtuu ihan puolin ja toisin. Rasistiset katupartiot ovat myös omiaan lisäämään väkivaltaa ja vihamielisiä rikoksia.
Nuorten miesten tilanne ISIS:n hallitsemilla alueilla; he joko liittyvät ISIS:n riveihin tai kuolevat. Ei vaihtoehtoa. Toisaalta joillakin alueilla he voivat liittyä armeijan mukaan tai paeta. Jokainen voi sitten miettiä, pitäisikö jäädä taistelemaan isojen herrojen valtapelissä, jossa yksi iso tekijä on öljy. Pidän ihmishenkeä sen verran arvokkaana, että ihmisen ei tarvitse siitä luopua sellaisten poliittisten päätösten takia, joihin itsellä ei ole ollut osaa eikä arpaa. Suostuisitko itse uhraamaan henkesi ISIS:n vastaisessa taistelussa?
Patriarkaalinen maailma on tosiasia, ja rasismi myös. Eivät ne ole mitään hatusta vedettyjä sattumanvaraisia kortteja, kyllä, sanoin ne ihan tarkoituksella. Islamin usko on hyvin epätasa-arvoinen, niin on myös kristinusko. Maailma ilman uskontoja olisi paljon parempi paikka. En todellakaan ole missään vaiheessa sanonut, että suomalaisia valkoisia heteromiehiä pitäisi vihata, päinvastoin. Vetosin siihen, että jos kaikki pakolaiset voidaan yleistää raiskaajiksi muutamien perusteella, niin voidaan myös suomalaiset miehet. Tällä yritin osoittaa miten tyhmää on perustaa ajatuksensa stereotypioimalla ihmiset. White straight male privilege on ihan tosiasia. Se ei ole miesten syyllistämistä. Myös me valkoiset naiset olemme etuoikeutettuja verrattuna esim. Lähi-idän naisiin. Pointtini on se, että kun tunnistaa etuoikeutettuna olemisen, on myös mahdollisuus saada muutosta aikaan. Etuoikeutettuna oleminen tarkoittaa sitä, että sinun ei tarvitse joka päivä miettiä tai kohdata jotain yhteiskunnan rakenteista johtuvaa ongelmaa ja tulla syrjityksi sen takia. Tällainen voi olla esim. seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri, sukupuoli, etninen tausta tai jokin muu tämänkaltainen.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että rikollinen on rikollinen ja uhri on uhri. Sosioekonomiset erot ovat osaltaan joihinkin rikoksiin lisäävä riskitekijä, kuten varasteluun. Kyllä turvapaikanhakijatkin varmasti pystyvät myöntämään, että turvapaikanhakijat ovat suhteellisesti eniten seksuaalirikoksia tekevä ryhmä. Juttu siinä onkin se, että näiden tilastojen perusteella jotkut luulevat olevansa oikeutettuja syrjimään koko ihmisryhmää _etnisen taustan_ perusteella. Jos suomalaiset siirtyisivät komeilemaan väkivaltatilastojen kärkeen, en usko, että juuri kenelläkään olisi ongelmia myöntää sitä. Uskon, että ongelmat tulisivat siinä vaiheessa kun esim. sinä et pääsisi enää johonkin tapahtumaan sen takia, että suomalaiset ovat väkivaltatilastojen kärjessä. Kuulostaisiko sinusta reilulta?
Odinin Soturithan on lainvastainen ryhmä, se on myös tiedossa arvoisalla hallituksellamme. Toinen juttu onkin se, että tehdäänkö asialle mitään. On myös aika välinpitämätöntä sanoa ettei ole väliä onko partio rasistinen vai ei, se kun vaikuttaa melko vahvasti heidän toimintaansa.
Auvinen mielestäni selkeästi kertoi, että hän puolustaa ihmisten oikeuksia, ei rasismia, eikä narkismi sulje kaikkia muita ideologioita pois.
Lain mukaan rasismi on kiellettyä, joten siinä vastaus onko se oikeutettua vai ei. Jos yksi on murhaaja, ei me kaikki olla murhaajia, eikä meitä pidä myöskään murhaajina kohdella.
Vastauksesi ensimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä, joten en kommentoi sitä enempää.
Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta kieltäytyminen ei ole syrjintää. Mikäli olisi, rajat tulisi laittaa auki ikuisiksi ajoiksi. Japani, Viro ja uskomatonta mutta totta, eräät rikkaat arabimaat eivät juurikaan ota vastaan turvapaikanhakijoita. Ne ovat uskaltaneet tehdä ratkaisuja, jotka eivät ole aina kivoja. En ole sanonut, ettei turvapaikanhakijoita pidä ottaa, koska he raiskaavat, joten siltä osin syytöksesi meni maalin ohi. Olisi hyvin erikoista, jos tilastoitua taustatietoa ei voitaisi käyttää millään tavalla hyödyksi päätöstenteossa.
Voi olla, että verkkokirjoittelu vaikuttaa joihinkin ihmisiin. Pidän tosin suomalaisia sen verran terveen kriittisenä kansana, etten usko verkkokirjoittelun hallitsevan kenenkään ajattelua. Suomalaiset ovat lisäksi hyvin uutiskriittistä kansaa; kaikkea mitä lehdessä sanottiin, ei pidetä ehdottomana totuutena. Voihan niitä omia aivojaankin käyttää. Uutinen on aina jonkun inhimillisen ja virheitä tekevän ihmisen tuotos. Esim. tämä Auvinen tituleeraa itseään toimittajaksi. Kyseisen toimittajan uutisiin en ainakaan itse luottaisi.
Katupartioiden sallimisesta päättää virkavalta, ei anarkisti. Eduskunnassa muuten on rikoksista tuomittuja henkilöitä. On myös kansanedustajia, jotka ovat avoimesti julistautuneet anarkistirähinöitsijöiden kavereiksi. Muistuupa mieleen myös erään Paavo-nimisen ex-ministerin aikaansaannokset vuosikymmen takaperin Smash Asem-mielenosoituksessa. Tiesin Ruotsin kouluampujan tapauksen, eikä minulla ole syytä puolustella hänen tekoaan. Suomessa kuitenkin ensimmäinen rasistisen henkirikoksen tekemisestä meni kunnia vähemmistön edustajalle. Aika vähälle huomiolle tämä jäi.
Suomessa nuorilla miehillä oli sama tilanne kuin Syyriassa. Ei Neuvostoliitto mitään vaihtoehtoja tarjonnut. Mikäli ISIS yrittäisi tulla omaan maahani, niin sitä vastaan taistelisin. Tuskin mitään muuta järkevää vaihtoehtoa olisi tarjolla.
Onkohan tämä valkoisen miehen oletettu etuoikeus esim. Suomessa sellaista piiloetuoikeutta, joka on niin hyvin piilossa, ettei sitä meinaa millään tunnistaa, mutta pakkohan sellaista on olemassa, koska feministit niin sanovat. Sinänsä nämä usein hyvin emotionaaliset syytökset miesten etuoikeuksista tietysti vetoavat emotionaalisesti ajatteleviin. Mitään fiksuja todisteita en ole asiasta löytänyt. Samat emotionaaliset ja mielikuvatasolla operoivat ihmiset varmasti hurahtavat Auvisen anarkiatouhuihin.
Itse puhuisin Suomessa mieluummin white female privilegestä, mutta se taitaa olla vähän epämuodikas termiehdotus näinä aikoina. Miehiähän saa syrjiä oikein perustuslain nojalla, mikä on mielestäni tragikoomista.
Kuten aiemmin jo selvitin, mikäli kuuluisin sellaiseen ryhmään, joka on alttiimpi esim. väkivaltaan, uskon järkevän ihmisen toimivan tässä tilanteessa epäilevästi suhteeni. Se, miltä se minusta tuntuisi, on toissijaista. Pikemminkin pitäisi ajatella syitä siihen, miksi tilanne on sellainen. Järkevä ihminen minimoi riskit ja elää turvallisen ja hyvän elämän.
Mitä sillä voittaa, jos toteaa toisen rasistiksi? Ja mitä sitten tapahtuu kun rasistiksi nimitetty kohauttaa olkapäitään ja toteaa ”vai niin”? Sittenkö anarkistit saavat oikeutuksen väkivaltaan? En itse aio missään olosuhteissa keskustella tuolla ”hei sä oot rasisti” -tasolla, sillä kaikki eivät halua keskustella keskustelijoista. Kansallisissa lakiteksteissämme ei muuten juurikaan käsitellä rasismi-termiä.
Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta kieltäytyminen ei ole syrjintää (edellyttäen, että se koskee kaikkialta maailmasta tulevia turvapaikkaa hakevia ihmisiä), siinä olet oikeassa, mutta se on syrjintää jos perustellaan turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta kieltäytymistä sillä, että turvapaikanhakijat raiskaavat tai ovat terroristeja, eli etniseen taustaan vedoten voidaan siis kieltää kaikilta kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvilta ihmisiltä turvapaikka. Tietenkin tilastoitua taustatietoa pitää ottaa huomioon päätöksenteossa, mutta niin pitää tilastojen lisäksi monia muitakin tilastoja selittäviä taustatekijöitä.
Verkkokirjoittelu on kyllä tehokas tapa vaikuttaa ihmisiin, mediakriittisyydestä en uskalla kauheasti puhua, jotkut ihmiset kun tuntuvat uskovan mitä vain heidän eteensä ilmestyykään. Kuten sanoit, toimittajatkin ovat virheitä tekeviä ihmisiä, ja omasta puolestani voin sanoa, että paljon ennemmin uskon Auvisen artikkeleihin kuin esim. MV-lehden tai Iltalehden uutisiin.
Tietenkin katupartioiden laillisuudesta päättää virkavalta, se on sitten toinen asia onko päätös oikeudenmukainen vai ei. Mielestäni siinä ei ole mitään pahaa, että eduskunnassa on rikoksensa sovittaneita henkilöitä, eikä myöskään siinä, jos kansanedustajalla on anarkistikavereita, kunhan lakien puitteissa pysytään eikä ketään loukata.
Mielestäni kenenkään ei tarvitse uhrata henkeään isänmaallisuuden nimissä. Poliittisia päättäjiä ei kiinnosta kuinka monta ihmistä kuolee, kunhan he voittavat.
Valkoisen heteromiehen etuoikeus esim. Suomessa näkyy mikroaggressioina, tässä esimerkkilista, englanniksi kylläkin: http://www.as.utexas.edu/~cmcasey/diversity/male_privilege.pdf
Tässä myös Buzzfeedin artikkeli aiheesta:
http://www.buzzfeed.com/michaelblackmon/17-harrowing-examples-of-white-privilege-9hu9#.lj9ZpZAov
Kukaan ei edelleenkään syrji miehiä, tai jos kokee kaikkien ihmisten välisen tasa-arvon saavuttamisen sortona, se on toinen juttu.
Mielestäni järkevä ihminen ei ennakkoluulojensa perusteella syrji toisia ihmisiä, tai se oikeuttaisi sitten aika laajamittaiseen ihmisten syrjintään. Toisten ihmisten tunteet pitää ottaa huomioon, ei ole kenenkään vika, jos sattuu syntymään tiettyyn etniseen ryhmään. Syitä pitääkin ajatella, ja niihin pitää myös puuttua. Riskien minimointi ei tarkoita rasistisen toiminnan hyväksymistä.
Väkivaltaan ei ole koskaan oikeutusta, se on aina väärin. Jos toinen sanoo olevansa rasisti, se tarkoittaa, että hän perustaa mielipiteensä ennakkoluuloihin ja stereotypioihin. Jos joku ilmoittaa ennen keskustelua olevansa rasisti, en minä jaksa hänen kanssaan jutella, ellei hän ole valmis kuuntelemaan erilaisia näkökulmia ja muuttamaan asennettaan. Rasistin kanssa juttelu harvoin tuottaa mitään tulosta, sillä hänen argumenttinsa on siis perusteltu rasismilla, ei hyvin perustelluilla mielipiteillä.
Ja tuohon ensimmäiseen kohtaan vielä, että jos ei ota mistään maailmasta turvapaikanhakijoita, on periaatteessa rasisti, sillä nationalistinen ajattelutapa korostaa oman kansan paremmuutta. Ainoa ei-rasistinen peruste turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta kieltäytymiselle on taloudelliset perusteet.
Vihervassarit eivät saa mitään järkevää aikaan.
Mutta nykyinen hallitus on? Tietenkin olisi hyvä perustella mitä järkevää vihervassarit eivät saa aikaan. He välittävät ilmastosta ja ihmisten oikeuksista? Vihervassarit myös haluavat ottaa päätöksissään huomioon muutakin kuin kustannukset ja tehokkuuden.
Vihervassarit eivät osaa muuta kuin aiheuttaa kaaosta ja epäjärjestystä. Samoin feministinen vihapuhe kuuluu vihervassareiden joukkoon.
Varmaan vihervassarit valtaan päästyään lakkauttaisivat heti puolustusvoimat, poliisin ja rajavartiolaitoksen. Kaiken "turhan" siis.
Feministinen vihapuhe? Kertoisitko mitä se käytännössä tarkoittaa, feministit kun ajavat kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Mielenkiintoinen näkemys, tottahan tuo ei kyllä ole, mutta jos vaikkaa tutkisit asiaa hieman ennen kuin alat omasta päästäsi keksimään juttuja julkisesti.
Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi matujen aiheuttaman massa seksuaaliahdistelujen jälkeen tullaan mediaan huutamaan avoimesti vihaansa kantasuomalaista miestä kohtaan...."kyllähän suomalaisetkin", "vuonna 1969 eräs mies..." jne. Mitä muuta tuo on kuin rasistista miesvihaa, jolla yleistetään kantasuomalainen heteromies jälleen kerran syylliseksi. Nämä äly-yksilöt löytyvät juuri näistä vihervassareista sekä tietenkin meidän ärkööpeeläisistä kantasuomalaisten vihaajista.
Tätä samanlaista vihapuhetta on harrastettu jo vuosikaudet mediassa. Ja ei hei ihmiset ole niin tyhmiä etteivätkö näe, että tämä turvapaikkahaku ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Miksi hei feministit ovat hiljaa sukupuolten tasa-arvon noin törkeästä rikkomisesta?
Onko ihan oikeasti niin, että mitä enemmän tasa-arvoa halutaan, sitä enemmän luullaan, että siinä on kyse valkoisten miesten sortamisesta? Noissa kommenteissa kyse ei ole siitä, että huudetaan vihaa suomalaisia miehiä kohtaan, kyse on siitä, että turvapaikanhakijoita leimataan raiskaajiksi heidän etnisen taustansa perusteella. Se ei ole kantasuomalaisten syyllistämistä, sillä viitataan siihen, että myös suomalaisia miehiä lukeutuu raiskaajien joukkoon, ja raiskaamista on turha perustella etnisyydellä. On myös naisten alentamista sanoa, että turvapaikanhakijat tulevat tänne ja raiskavaavat meidän naiset. Kenen naiset? Ei suomalaiset naiset tarvitse suomalaista miestä suojelijakseen. On paljon myös kantasuomalaisia miehiä, jotka ymmärtävät tämän, lukevat itsensä feministeiksi ja tietävät, ettei se tarkoita miesten sortamista.
Mitä tasa-arvon rikkomista siinä on, että keskustellaan otetaanko turvapaikanhakijoita vai ei, vain koska suurin osa heistä on miehiä? Meillä ei ole valtuuksia päättää keillä on oikeus turvapaikkaa hakea. Ihansama tulisiko sieltä pelkkiä miehiä, lapsia, naisia vai vanhuksia, he ovat turvapaikan tarpeessa ja paikan saavat ne, jotka ovat suurimmassa vaarassa.
30 000 nuorta miestä ja kourallinen naisia ja lapsia. Nii-in....eihän tämä olekaan nyt tasa-arvoasia. Annas olla jos olisi 30 000 naista kyseessä ja satoja vapaaehtoisia miehiä menossa vokkeihin töihin :) Rajat menisivät kiinni heti!
Mitä tasa-arvon sortoa siis tässä on? Se, että enemmistö on miehiä? Nuoret miehet ovat suurimassa vaarassa, heitä myös tulee eniten. Jos tämä on sinulle tasa-arvoasia, niin voisit yhtä hyvin niitä naisia ja lapsia mennä kriisialueilta hakemaan. Tiedätkö millainen matka on mennä välimeren yli salakuljettajille maksetussa kumiveneessä, ja sen jälkeen vielä koko Euroopan läpi? Se maksaa yhdeltä hengeltä älyttömän paljon, ei ole mitään järkeä ottaa koko perhettä mukaan, varsinkin jos mukana on pieniä lapsia. He varmasti tekisivät mitä vain saadakseen myös perheensä mukaan.
Olipas alentava kommentti tuo alempi. On aivan sama ketä sitä turvapaikkaa hakee, jos hän sitä tarvitsee se pitää hänelle myös antaa.
aikaansaannoksia: http://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html
Onhan se hienoa kun tasa-arvoa haluavat ihmiset vedotaan kommunismin salaliittolaisiksi uudenlaisessa punavihreässä asussaan. Tiedätkö, tuo oli ehkä hauskinta mitä olen pitkään aikaan lukenut. :D Tuntuuko kaikkien ihmisten tasa-arvoa ajavat ihmiset todella noin pahoilta sortajilta, että heistä on yhäkkiä tullut sosialismiin pyrkiviä salaliittolaisia uudenlaisilla ideologioillaan.
Naistutkimus on hömppää, homoseksuaalien adoptio-oikeudesta ja avioliiton laillistamisesta seuraava askel onkin pedofiilien ja nekrofiilien ym. tekojen oikeuttamiseen. Tajuatko yhtään mitä pedofilia ja nekrofilia tarkoittavat? Entä tiedätkö millainen ihminen on homoseksuaali? Kannattaisi todellakin opetella nämä "vihervassarisuvakkien" keksimät uudet "konservatiivien ja heteroseksuaalien sortoon pyrkivät" termit ennen kuin niitä käyttää tai niitä käyttävän blogistin kirjoituksia jakaa. "Terveen itsetunnon omaava mies ei tarvitse valtiota sanelemaan hänen elämäänsä." Melko anarkistista sanoisin. :D Entä mikäs tuo ilmastonmuutosuskonto on? Tietääkseni ilmastonmuutos on ihan tieteellisesti todistettu kasvihuoneilmiöstä johtuva ilmaston lämpeneminen, jota me ihmiset voimistamme elämäntyylillämme. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuutos , tässä vielä tosiaankin linkki heille, jotka pitävät ilmastonmuutosta uskontona. Ei sanaakaan ilmastonmuutosuskonnosta kylläkään wikipediassa. Mistähän mahtaa johtua..? Tosiaan, lopetin lukemisen tuossa puolessavälissä, harvoin lukee näin hyviä nauruhermoja kutkuttavia blogeja - ja jotkut vielä uskovat siihen!
Toisaalta ne ei niin itsenäisen ajattelun omaavat henkilöt varmaankin pitävät blogistin ideologiaa hienona, uutena kaiken selittävänä teoriana. Voin teidän pettymykseksi kertoa, että kyseinen kirjoitus on edelleen se sama vanha konservatiivisia arvoja puolustava, rasistinen, valkoisten heteromiesten etuoikeutettuun asemaan pyrkivä soopaa suoltava kirjoitus. Onhan se varmaan upean kuuloista omaan korvaan kuulostaa sorretulta, vaikka todellisuudessa kaikki muut alkavat tasa-arvoistumaan ja saamaan samoja oikeuksia yhteiskunnassa, mitä teillä on ollut olemassa jo vuosituhannet perustuen vanhaan, "pyhään", kaiken selittävään kirjaan.
Ennen kuin yhdistätte miesvihan feminismiin tai miesten sortoon, voin kertoa, että feminismi pyrkii kaikkien ihmisten väliseen tasa-arvoon. Toisin sanoen, jos feminismi on ongelma, niin koet kaikkien ihmisten välisen tasa-arvon olevan epäreilua, eikä heidän pitäisi saada samoja oikeuksia sinun.
Onko Auvisen vanhemmilla päihdeongelma?
Demareita joten tod.näk. on. Aikanaan sen seurauksena syntyi ohilaukaus - piti mennä suihin mutta toisin kävi.
Auvisen alhainen älykkyys oikein pursusi yli äyräiden. Esim. kun mies yleisön joukosta kertoi heidän keränneen miesporukan lenkkeilemään ja samalla ehkäisemään kaikenlaista rikollisuuttaja kärhämöintiä, niin Auvinen väitti kuntoiluporukkaa rasistiseksi. Eikä antanut periksi. noin totaalista vähä-älyisyyttä aiemmin on harvoin nähnyt tv:ssä, vaikkakin viime aikoina se on yleistynyt, kuten "Loldiers-pelet" hyvin todistivat.
http://mvlehti.net/2016/01/22/video-suvakit-todistavat-fiksuutensa-ja-kykynsa-jarkevaan-keskusteluun/
Puhut älykkyydestä ja jaat mv-lehden uutisen? :D Auvinen sanoi, että on väärin ehkäistä rikollisuutta etnisen profiloinnin perusteella, ja se tekee siitä rasistisen. Loldiers-pellet ovat tosiaankin katujen turvallisuutta lisäävä ryhmä, mikä tekee siitä tyhmän?
Niin sanoi joo. Kaduilla partioiminen ei kuitenkaan ole rasistista vaikka joku niin haluaakin uskotella ja sitä ei nämä lollerot kykene myöntämään. Heillä on vain sokea usko ja unelma, ei muuta.
Kummalliseksi on elo Suomessa mennyt, kun tuollaista väittävät saavat medianäkyvyyttä televisiossa, muuta ehkä tällä on jokin suurempi tarkoitus, mikä ei ihan vielä aukea suurelle yleisölle.
No se loldiers kutsutaankin sitten paikalle heti turvaamaan järjestystä, kun 100 hengen pakolaisporukat kokoontuvat kaduille. Poliisille voi ilmoittaa myös, ettei tarvitse olla valmiustilassa silloin.
Onko tää se kuuluisa oman käden oikeus? Mitä vikaa siinä sitten on, että 100 hengen pakolaisryhmät kokoontuvat kadulle? Ahaa, vai onko se niin, että vain kantasuomalaiset valkoisen rodun puolestapuhujat saavat partioida ja kokoontua kaduilla?
Kaduilla partioiminen ei ole rasistista eikä rikollista niin kauan kuin siihen ei liitetä rasistisia sloganeita, ei ahdistella ihmisiä etnisyyden perusteella eikä käytetä oman käden oikeutta. Odinin soturithan ovat jo näistä kahteen syyllistyneet.
Ennemminkin sanoisin menon menevän taaksepäin niistä asioista, mitä ollaan saavutettu. Ehkä on ihan hyvä antaa medianäkyvyyttä ihmisarvoja puolustvalle ihmiselle, joka ajattelee omilla aivoillaan, eikä usko sinisilmäisenä kaikkea internetistä lukemaansa (esim. MV-lehti).
Niitä "hauskoja" raiskauspelejä tarkoitin, mitä vain nuo tietyn alueen ihmiset harrastavat. Suomalaiset eivät tunnetusti tuollaisia harrasta eivätkä ole harrastaneet. Silti tuntuu olevan kova tarve syyllistää suomalaiset miehetkin siitä.
Niinpä niin. Eli et unelmoidessasi ymmärtänyt että katupartiointiin osallistuva henkilö kysyi Auviselta useaan otteeseen, että mikä heistä tekee rasistisen/fasistisen kun he porukalla lenkkeilevät ja kävelevät.
Vastaukseksi tuli - tottakai - pelkkää hedelmätöntä auvislolliersliirumlaarumia siitä, miten rasismi ja fasismi sitä ja tätä. Vastausta itse kysymukseen ei tetenkään kuulunut, kuten ei sitä tule sinunkaan kynästä.
Ei niin, eihän ne suomalaiset sellaista harrasta, kuten #lääppijä -kampanjakin osoitti. Kai se pitää joillekin rautalagasta vääntää, että kukaan ei syyllistä suomalaisia miehiä yhtään mistään. Syyllistetään _ihmisiä_ jotka perustelevat rasismiansa pakolaisten ja maahanmuuttajien tekemien raiskausten perusteella.
Oletko kenties lukutaidoton vai mihin osaan en mielestäsi vastannut? Kerroin mielestäni hyvin selkeästi miksi Odinin Soturit on rasistinen katupartio. Auvinen vastasi myös kysymykseen, jos satuit kuulemaan? Jos katupartion periaate on, että turvapaikanhakijat aiheuttavat turvattomuutta, ovat he silloin etnisyyden perusteella ihmisiä arvottelevia, eli rasisteja. Miksi pitäisi suojella tietynlaista suomalaisuutta? Miksi valkoinen suomalainen on ainoa oikea. Kyllä suomalainen voi yhtä hyvin muslimi ja tummaihoinenkin olla
Kannattaisi myös sinunkin ehkä valikoida kuulemasi asiat, fasismista kun ei puhuttu sanaakaan. Onhan se tietenkin haastavaa kuulla niitä asioita mitö toinen sanoo, kun kaikki eri mieltä olevat puhuvat automaattisesti auvislolliersliirumlaarumia.
#lääppijä-kampanja oli aivan selvästi tarkoitettu häivyttämään kohua maahanmuuttajien ympäriltä. Kölnin tapaushan ensin yritettiin jättää kertomatta kokonaan, mutta myöhemmin oli pakko se julkaista, kun se tuli ilmi muuta kautta. Tämän jälkeen käynnistettiin heti suomalaisen miehen parjaus kampanja. Siinä kuitenkaan onnistumatta feministit ja naisjärjestö nolasivat itsensä täydellisesti.
Se oli itseasiassa oikeinkin onnistunut kampanja. #lääppijä-kampanjan tarkoituksena oli osoittaa, että myös suomalaiset miehet aiheuttavat seksuaalista häirintää, erilailla, mutta kuitenkin. En näe eroa siinä ahdisteleeko 100 hengen miesjoukko vai 1-2 hengen miesjoukko, yhtä ahdistavalta se joka tapauksessa tuntuu. Se ei ollut mitään suomalaisten miesten herjaamista, se oli osoitus seksuaalisen häirinnän yleisyydestä, etnisyydestä riippumatta. Seksuaalinen häirintä poistuu vasta, kun opetetaan, että raiskaaminen ja seksuaalinen häirintä ei ole okei, ja ei tarkoittaa ei. Se ei poistu sillä, että oikeutetaan rasismi seksuaalisen ahdistelun varjolla.
En tiedä lainasitko väärää viestiä, mutta aivan kuin olisit minulle vastannut ja siksi jatkankin tästä.
Eikö kuitenkin ollut niin, että studiossa ei ollut - siis käsittääkseni - rasismiin/etniseen arvottamiseen syyllistyneitä henkilöitä, vaan julkisilla paikoilla liikkuvia henkilöitä ja siksi Auvisen esittämät suorat rasistisyytökset olsoastaan kuvottavia.
Katupartioinnin tarkoitus on vähentää väkivaltaa ja yksin liikkumisen pelkoa tuomalla kanssaihmisiä kaduille. Jos tämä on sinulle ongelma, niin se on todellakin sinulle sitten ongelma.
Oho, anteeksi, niin taisin lainata. En tiedä studiossa olevien taustoista yhtään mitään, enkä usko, että Auvinenkaan tiesi. Hän ei syyllistänyt lenkkeilijöitä missään vaiheessa, hän sanoi, että jos katupartion periaate on suojella jotain tiettyä suomalaisuutta ja johtana on kansallissosialismia kannattava henkilö, plussana vielä rasistinen slogan, on kyseessä rasistinen katupartio, joka on lailla kielletty. Auvinen myös mainitsi, että hänelle on maahanmuuttajat (jos oikein muistan) tullut kertomaan, että katupartio on tullut heiltä kyselemään millä asioilla he kaupungilla liikkuvat, eikä kenelläkään ole oikeutta tuollaista kysellä. Aika ahdistavaksi tuntisin tilanteeni tuossa tapauksessa. Jos minä olisin turvapaikanhakija, en kokisi katupartioiden lisäävän turvallisuuttani, enkä itse asiassa koe sitä nytkään. Pelkään edelleen iltaisin lenkillä käydessäni, että joku voisi hypätä metsästä ja raiskata minut, se ei ole turvapaikanhakijoiden aiheuttamaa pelkoa, vaan ihan yhteiskunnan arvoista johtuvaa. Soldiers of Odinin facebook-sivullakin lukee, että se on aate. Aate minkä puolesta? Valkoisen suomalaisuuden? Jos se ei ole rasismia niin en enää tiedä mikä on.
Eli et ole katsonut ohjelmaa.
Ohjelman alussa käytiin heti läpi ketä on vieraana ja ketä on yleisönä. Näin ollen niin Auvinen, kuin katsojatkin tiesivät ketä äänessä on.
Vaikka paikalla ei siis ollut sen enempää rasisteja fasisteja kuin soldiers of odinin edustajiakaan, niin Auvinen silti syyllisti studiossa olleen, hänelle puhuneen henkilön lenkki ja partiokavereineen rasisteiksi.
Ei vaan Auvinen osannut perustella syytöksiään sen kummemmin, vaikka sitä useampaan kertaan kysyttiin.
Jokainen tosin tietää miksi puheet on pelkkää syyttämistä ja solvaamista vailla perusteluja - koska unelma.
Ohjelma löytyy areenasta. Katso, niin tiedät mitä tuli sanottua.
http://areena.yle.fi/1-3081855
Kohdasta 45:10 kun katsoo muutaman minuutin niin eiköhän pointti selviä.
Mikään muu kuin soldiers of odin ei tunnu merkitsevän mitään ja siinä sodassa ammutaan kaikki mikä tielle osuu.
Katsoin ohjelman, mutta en tiennyt studiossa istuvasta lenkkeilijäpartioijasta yhtään mitään, voi olla etten vain muista. Tiesin kyllä, että yleisö oli jaettu tiettyihin "ryhmiin". Auvinen ei missään vaiheessa syyllistänyt heitä rasisteiksi. Hän sanoi, että katupartio tai mikä vain muu "turvallisuutta lisäävä" ryhmä, joka perustaa turvallisuuden uhat etnisen arvottamisen perusteella on rasistinen ryhmä, ja näinhän nämä ryhmät tekevät. He kokevat turvapaikanhakijat uhkana, eli pelkän etnisen taustan perusteella arvottavat ihmisiä. Jos et itse onnistunuut poimimaan Auvisen perusteluja argumenteilleen, en voi sinua enempää auttaa. Tämä taisi jo olla kolmatta kertaa, kun tämän asian kerron sinulle rautalangasta vääntäen, ja jos et sitä vieläkään poiminut, niin keskustelu taitaa jäädä tähän. Emme taida olla ihan samalla aaltopituudella keskustellaksemme. Jospa sinä tällä kertaa katsoisit mitä minä todellakin sanoin, ellet onnistu tätäkin tekstiä muuntamaan liirumlaarumiksi.
Kuten jo sanoin,katso ohjelma niin tiedät mitä tuli sanottua. Linkki ja aika on annettu tuossa edellä.
Sinun sekava loldiersauvispiikkianka ei vaan toimi oman kuplan ulkopuolella, valitan.
Luitko mitä sanoin? Kertoisitko nyt ystävällisesti, mitä kohtaa tuossa et ymmärtänyt, ja mikä kohta ei liittynyt Auvisen ja Huhtasaaren keskusteluun? Ennen kuin alat mielipiteitäni haukkumaan, lue tekstini ja mikä tärkeintä, yritä edes ymmärtää suomen kirjakieltä. Täytyypä sanoa, että kun nykyistä Suomen hallitusta ja PS:n kannatusta katsoo, niin en yhtään ihmettele vaikka eläisimmekin kuplassa. Se on sitten toinen asia ovatko kuplassa elävät tyhmiä vai eivät.
No Auvinen todella elää kuplassa, ja sielläkin hevoslaput silmillään ja korvillaan.
Auvinen oli hermostunut ja kireä, minkäänlaista keskustelua ei saanut aikaan, haukkui vain rasistiksi eli oli ennakkoluuloinen ja sulkeutunut. On helppo heittää fraaseja joilla ei ole merkitystä, poikkeustapauksia löytyy jopa laista. Toisaalta jopa valtio tekee profilointia ihmisistä, etnistä, ikään, ammattiin jne perustuen joilla ehkäistään riskejä.
pössyttelijän elämä; pössyssä uhotaan ja laskuissa palaa käämi.
Huhtasaari on ARJALAINEN!
Parempi arjalainen kuin anarkialainen
Parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla
Huhtasaari pitää saada puoluejohtoon. Todella älykäs ja fiksu nainen.. Soini saa jo jäädä huilaamaan..
Auvista vois vetää hyvin nenästä
Jos koiraROTUIHIN vertaisi niin auvisesta tuli mieleen kimeästi räkyttävä hermostunut chihuahua.
Huhtasaari vaikuttaa harvinaisen ystävälliseltä ja paljon tietävältä, nuorelta naispoliitikolta. Kiitosta satelee varmasti myös hyvistä puhe- ja esiintymistaidoista sekä ennenkaikkea positiivisesta ja rakentavasta asenteesta. Erimielisyyksiä ei voi ratkoa syyttelemällä, sillä "niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan". ... Viha kuluttaa ja kokemus opettaa myös, että tietämättömyys käy ymmärtämättömyyden edellä. Kaikkea hyvää tilaisuuteen osallistuneille!
Toivottavasti kukaan ei kukaan nai auvista tiineeksi vaan laskisi mahalle tai perseelle sillä lapsellakin on jotkin oikeudet.
Viherlesboa ei saa tiineeksi, kuin ehkä koeputki spermapirtelöineen.
paleface nai
Auvinen tiineenä?
Suattaapi olla
Onnittelut Huhtasaarelle!
Auvinen sopii sirkukseen.
Hertsyleijaa sentään mikä määrä postauksia. Mistä nyt riitelevät, eihän aihe ole vain maahanmuutto. En jaksanut edes lukea, oli kirjoitettu rommaanimitalla, ja mitä hyötyä on. Osa porukasta jää osa lähtee.
No pääasia että luit otsikon - se kertoo kaiken olennaisen.
Hyvä Suvi Auvinen! En edes tiennyt koko ihmisestä mitään ennen kuin sattumoisin katsoin Ylen suoraa lähetystä, ja hän pisti niin sanotusti jauhot suuhun koko porukalle :)
ps. Puhtaita jauhoja
Sekoitit vain nuo naiset eli puhuit nyt Laura Huhtasaaresta.
Huhtasaaresta voi ohjelman perusteella tehdä seuraavan päätelmän, hän on naurettavan hölmö ihminen
Sekoitit nyt Huhtasaaren ja Auvisen
Anarkia-Auvista vietiin tosiaan kuin litran mittaa..
No noinhan siinä kävi.
Niin teki.
Niin kävi. Auvinen mainitsi lukeneensa jotain undergroundteoksia joita suositteli kysyjällekin, kun oli puhe esimerkeistä toimivasta anarkismista. Eipä ole juuri näyttöä sellaisesta tällä planeetalla. Auvinen voisi itse lukea muutaman kirjan lisää niin oppisi jotain tästä maailmasta. Roope-Ankan taskukirja olisi hyvä alku!
Auvisen viisain media kommentti oli "mä en pysty hengittää",kun poliisit rauhoitteli Suvia senaatintorilla.
Joo katoin , kannattaako tunkea sitä rättiä naaman eteen naamioksi. ai niin, sitte ei näytä niinku anarkistilta vaan näkyy tyhmä lapsennaama joka alkaa naurattaa poliisejakin.
Auvinen munasi itsensä täydellisesti.
http://is13.snstatic.fi/img/658/1288370829887.jpeg
o-o-o-o-o
Pikemminkin 1.000-0.