Kunnallishallinto perustuu demokratiaan joka toteutuu kunnallisvaaleissa neljän vuoden välein. Näin Lapuallakin. Valtuutetut valitsevat hallituksen ja lautakunnat ja kullekin puolueelle tulee kyseisiä paikkoja valtuuston voimasuhteiden mukaisesti. Asiat lautakuntiin valmistelee kyseisen hallintokunnan viranhaltijat ja hallitukseen valmistelusta vastaa kaupunginjohtaja. Valtuustoon asiat menevät kaupunginhallituksen kautta.
Lapualla on jostakin syystä, "syykin tiedetään", syntynyt asiavalmisteluun ylimääräinen, kunnallislain ulkopuolinen, puheenjohtajien kerho. Kerho kokoontuu valmistelemaan asioita, jotka kuuluvat kaupunginjohtajan tehtäviin ja lisäksi nostavat tästä kerhotoiminnasta palkkiot.
Lapualaisena omaleimaisuutena demokratin pilkkaamisessa on enemmistöpäätösten toteuttamisen hidastaminen. Ei kaupunkimme toiminta voi mitenkään kehittyä jos demokratian pelisääntöihin ei voida sitoutua. On alistuttava siihen, nytkin on kuntalaisten valitsema valtuusto ja sillä on oikeus päättää asioista.
Alangon hankeen kärsijöinä ovat lapset. Rääkkääjinä valtuutetut joilla ei ole omakohtaista sidettä "rääkkättäviin". Ajatukset ehkä muuttuvat kun yksi sukulaisen lapsi altistuu homeelle tai muuten kärsii puutteelisista koulutiloista.
Lapualla on jostakin syystä, "syykin tiedetään", syntynyt asiavalmisteluun ylimääräinen, kunnallislain ulkopuolinen, puheenjohtajien kerho. Kerho kokoontuu valmistelemaan asioita, jotka kuuluvat kaupunginjohtajan tehtäviin ja lisäksi nostavat tästä kerhotoiminnasta palkkiot.
Lapualaisena omaleimaisuutena demokratin pilkkaamisessa on enemmistöpäätösten toteuttamisen hidastaminen. Ei kaupunkimme toiminta voi mitenkään kehittyä jos demokratian pelisääntöihin ei voida sitoutua. On alistuttava siihen, nytkin on kuntalaisten valitsema valtuusto ja sillä on oikeus päättää asioista.
Alangon hankeen kärsijöinä ovat lapset. Rääkkääjinä valtuutetut joilla ei ole omakohtaista sidettä "rääkkättäviin". Ajatukset ehkä muuttuvat kun yksi sukulaisen lapsi altistuu homeelle tai muuten kärsii puutteelisista koulutiloista.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kyllä hävettää. Kaupungissa väki sen kun vähenee ja päätöksiä tehdään puheenjohtajistossa tai sitten kaadetaan jo tehdyt päätökset. Lapset kärsii ja käy koulua parakeissa, ja nämä jarrumiehet kerskuvat kuinka koulun rakentaminen siirtyy ainakin 7-8 vuodella. Parakkien vuokrat ovat suuria ja vuokrarahalla voisi rakentaa koulua, mutta jarrumiehet röyhistelevät vain rintaansa ja ovat mielestään kovia jätkiä.
Erikoista on, että taas tehdään yksi uusi aloitus kolurakentamisen menettelytavoista puuttumatta sanalllakaan koko superkalliin kouluhankkeen järjettömään sijoituspaikkaan.
Tämä vasta hävettävää on.
Se on demokraattinen päätös...ei sitä tartte hävetä
Minnekäs?
Demokraattisuus ei tee hävettävän tyhmästä päätöksestä yhtään parempaa. Tässä tapauksessa siitä herää vain kysymys demokratian merkityksestä ja kalleudesta.
Sijoituspaikasta on päätetty jo aikoja sitten. Jarruttajat vetoavat milloin siihen ettei koulunrakentamisesta ole tehty päätöstä ja nyt ettei paikasta ole päätetty. Missä heidän hoksottimensa oikein on, kun eivät kuule valtuustosalissa mitään. Väittävät vain ettei päätöstä ole tehtykään.
Demokratiassa asukkailla ja yrittäjillä on oikeus puolustaa toimintaedellytyksiään valittamalla, jos heitä ei kuunnella ennen päätöksentekoa. Yleiskaava ei ole mikään pienen piirin eli valtuuston juttu vaan kaikkien lapualaisten juttu. Valitusoikeus kuuluu demokratiaan. Koulun paikkapäätöshän on ehdollinen siinä mielessä, ettei valtuusto voi kävellä asukkaiden oikeuksien yli. Ehdollisuus raukeaa, jos yleiskaavan muutos saa lainvoiman.
Juu valittaa saa se on kuntalaisten oikeus. Valitukset jotka on tehty niiden taholta joita kaavamuutos koskee, ovat ymmärrettäviä, mutta valitukset jotka on tilattu toisaalta ovat hämmästyttäviä. Samoin on outoa yrittää estää asemakavan käsittely valtuustossa, ennen nykyisen valituksen käsittelyä, tuntuu ihmeelliselle. Ei asemakaavan muutos syö yleiskaavan käsittelyä..asemakaava ei voi tulla voimaan jos yleiskaava ei saa vahvistusta. Tällä käsittelytavalla asia nopetuu ja on lasten etu. Yrittäjien toimintaedellytyksistä tässä ei ole kyse, ne eivät vaarannu.
Tyhmiä päätöksiä tehneet jästipäät takuulla vievät tyhmät päätöksensä toteutukseen asti vaikka järkevän maineensa menettämisen uhallakin.
Päätökset eivät koskaan miellytä kaikkia. Niitä saa arvostella, kritisoida ja hakea laillisella tavalla muutosta. On vain surkeaa, kun päätös koskee lastemme hyvinvointia ja heillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa tähän aikuisten väliseen arvovaltataisteluun. Heidän tulevaisuudellaan pelleillään vuositolkulla. Jos se Alanko paikkana on yrittäjille kultalkaivos niin tarjotkaa jotakin käyttökelpoista paikkaa johonka tuo kokonaisuus sopii ja on kohtuumatkan päässä. Lapsilla ei ole autoa, yrittäjillä niitä on pilvin pimein...
Lapua markkinoi itseään perhekoon kaupunkina. Se antaa kuvan perhekeskeisestä ajattelusta ja perheeseen kuuluvat myös lapset. Päivähoito ja terveyspalvelut meillä ovat hyvällä tolalla. Niihin ei yrittäjät ole päässeet sohimaan, vaikka päivähoitoon yrittivätkin "edunvalvontansa" ulottaa. Tämä koulupuoli on joutunut monen säveltäjän himon kohteeksi. Siinä pyörii mukana hitunen päivähoitoakin. Jarrumiehinä on koko ajan yrittäjät tai heidän edustajansa. Kertokaa nyt mikä tässä on yrittäjien kannalta huonoa, eikö kaupungin alueelta löydy sopivia maa-alueita. Mihin arvoisat yrittäjät haluatte tuon Alankoon suunnitellun kokonaisuuden sijoitaa? Minkä kokoisiin osiin se tulee jakaa, jotta pystytte sen omien yritystenne toimesta rakentamaan. Mitä muuta haluatte, jotta lapsemme saavat asialliset koulutilat. Pidätte lapsiamme "panttivankeina" oman etunne ajamisessa. Eikö hävetä?
Onko tämä joidenkin yrittäjien oman edun ajaminen tässä koulukiistassa pelkkää legendaa, jolla typerä sijoituspääts häivytetään näkyvistä? Vai onko siinä jotain konkreettistakin taustalla?? Selvä vastaus kysymykseen puhdistaisi ilmaa.
Ei päätöstä voi häivyttää näkyvistä eikä ole mitään syytä sellaiseen. Hanketta vastustavat yrittäjät ja heidän edustajat. He eivät ole kertaakaan pyrkineet esittämään vaihtoehtoista kohdetta, johon koko suunniteltu toiminta voisi sijoittua. Ovat esittäneet ratkaisuja, jossa hanke pirstoutuisi kahdeksi tai kolmeksi hankkeeksi ja olisivat suuruudeltaan sellaisia jotka paikalliset "hyvätveljet" voisivat toteuttaa. Alankohanke kokonaisuutena on niin mitava, ettei paikalliset "veljet" siihen kykene. Toinen tekijä on kaupunginjohtajavalinnassa saatu kirvelevä vedätys, hyvä jekku kusi kintuille.
Yrittäjät eivät ole Alangon kaavan valittajia, vaan Hellanmaasta pari faaria. Jos yrittäjät olis Alankoa jarruttamassa, olisi helppo lopettaa vain heidän palvelujensa käyttö. Lapsetkin ovat heidän tulevia asiakkaita.
Valitus on tilattu ko. faareilta. Vastapalveluksetkin sovittuja. Faarit on tässä nyt "miinanpolkijoina" juuri siksi, että ei yritystoiminta vaarannu.
Mitäs vikaa on siinä, että paikalliset rakentavat? Sehän on kotiinpäin verotulojenkin osalta.
Saahan paikalliset rakentaa jos rahkeet ja kilpailu kestää. Mutta ei kaupungin tulee rakennuksia sen mukaan mitoittaa mitä paikalliset timpurit kykenee rakentamaan.
Vaikuttaa olevan aikamoinen kelmikerho, yrittäjät ja kokoomus. Uutena Lapualaisena ihmettelin sitä kaupunginjohtaja-näytelmää. Miten kaupunginhallituksen puheenjohtaja menee sillä tittelillä allekirjoittamaan kassakaappisolimuksen jäsenyydestä valinnan ehdoksi? Jestas mikä temppu. Ja sitten muille puolueille markkinoidaan puolueettomana hakijana. Onneksi ei ole kuluttajasuojalain alaista toimintaa. Tulis syyte...nyt vain täytyy ihmetellä. Olihan siinä juonessa mukana valtuustonpuheenjohtaja ja joku Risikko.
Kepulaiset ovat nyt niiiin vihaisia kun heidän peltotielleen on tullut esteitä.
Levität väärää tietoa. Voisitko ensin selvittää itsellesi
a) hallituksen puheenjohtajan
b) valtuuston puheenjohajan
henkilön ja sen jälkeen vielä, kuka on mitä allekirjoittanut.
Silloinen hallituksen puheenjohtaja allekirjoitti ko. kassakaappisopimuksen tittelillä kaupunginhallituksen puheenjohtaja. Toisena allekirjoittajana oli nykyinen valtuuston puheenjohtaja ja kolmas mukanollut oli joku Risikko...
Olihan tuo kaikki lehdessäkin kirjoitettuna. Siitähän valtuuston puheejohtaja sai epäluottamuksen ja kun vielä yritti höynäyttää henkilöstön kaupunginjohtajaa vastaan sekä aloitti kamppanian kaupunginjohtajan erottamiseksi. Se oli kuin pieni orava jolla on pussillinen pähkinöitä mutta ei yhtään hammasta. Nyt sitten pitää egoa yrittää kohottaa näillä tempuilla ja olla lehtikuvissa sädekehä päänpäällä, kuikistella milloin minkin patsaan seurana.
Opettajat ajavat omaa etuaan tässä Alangon asiassa ,eikä lasten. Tämä pitää muistaa? Lapuasta tehdään väkisin riisikunta???
Opettajat puhuvat terveyden puolesta. Terveys on tärkeä kaikille. Puhtaat koulutilat on rakennettava, mihin tahansa, ei rakennuspaikka tee kriisikuntaa. Tämän hankkeen ympärillä käytävässä keskustelussa olisi huomioitava, Lapualla on tilatarve koululle ja päivähoidolle. Ne on rakennettava johonkin pikaisesti. Jos Alanko on liian arvokas lapsille niin on osoitettava toinen paikka, mieluusti paikka jossa on valmis sopiva kaava, ettei Hellaanit pääse valittamaan. Urakasta on löydettävä sopivia siivuja päättäjien firmoille ja heidän sukulaisille. Silloin se etenee nopsaan.
Kriisikuntana me olemme ellemme saa kouluasiaa kuntoon pikavauhdilla. Aikaa ei ole hukattavaksi.
Lapuasta riisikunta, no ei sentään vielä, mutta 5-7 vuotta kun aika kuulu ja kouluasioihin puuttu ulkopuoliset??? sillä kunnalla on koulunpitovelvoite. Tällä menolla me ollaan varmasti jos me maksetaan vuokra ym. kuluja vuositasolla noin 1,4 milj. saamatta rahalle mitään vastiketta. Tulee aika ja se on lähempänä kuin valtuutetut ja valittajat ovat ajatelleet. Kuntalaisten valvovan silmän alla ei tapahdu sellaista joka jää vaille arviointia, silloin jyvät erotetaan akanoista. Jäädään kuulolle.
Meinataanko siellä Lapualla tehdä taas kaasupötteihin verrattava virhepäätös. Kouluja vaan ei valitettavasti voi sitten enää hinata pois kun ne kerran on tehty.
Pitäskö ne koulut rakentaa rattaille, sais siirtää sitä mukaa kun mielipiteet ja valtuusto vaihtuu. Oli jollekin kuljetusalan yrittäjälle bisnestä.
Sedun takaa alkaa paljas pelto alajoelle päin .Siinä valmis paikka vaikka kymmennelle koululle.Tila ei lopu kesken eikä kenenkään matka juurikaan pitene.Miksei tätä vaihtoehtoa voi ajatella.
Sitä pitää kysyä Hellamaalaisilta, saako siihen rakentaa?
Kun se maa ei ole kunnan omistuksessa. Siellä on yksi pohatta joka panee vastaan. Eikä enää ole aikaa aloittaa taas koko rulianssi alusta.
Millä perusteella Alanko on huonos paikas??? Sinnehän on tarkoitus laittaa Ritamäen ja Liuhtarin oppilaat. Matka ei pitene näillä ollenkaan, ja saa uudet avarat tilat. Lukiolaisten matkakaan ei pidenny, koska lukioon tulee porukkaa joka puolelta Lapuaa, myös Liuhtarista ja Ritamäeltä. Käsittääkseni Liuhtari ja Ritamäki on väkiluvultaan aika suuret taajamat. Ja kun katsotaan kouluikäisten sijoittumista, niin Liuhtari/Ritamäki on todella lapsirunsasta aluetta, verrattuna esim Välilän seniorialueeseen.
Kyllä tässä mun mielestä kysynnän ja tarjonnan laki on se, jota pitää noudattaa. JA siksi jonnekin Ritamäen/Liuhtarin läheisyyteen uusi koulukompleksi pitää rakentaa. Alanko on juurikin hyvässä paikassa, tältä kantilta katsottuna. Alanurmossa olkoot toinen koulukompleksi, ja Keskuskoulu sitten kolmantena. Ei Lapuan kirkonkylällä kolmea koulua enempää tarvita.
Lukio tottakai samaan kompleksiin, niin saadaan synergiaetuja esim ruokahuollon yhdistämisellä. Päiväkoti menee myös saman kompleksin omassa lokerossaan.
On parempi tehdä yksi suuri, kuin monta pientä. Ja Alanko on TODELLA hyvä paikka siihen. En ymmärrä, jos joku muuta väittää.
Väännä tämä rautalangasta noille valittajille ja vastustajille.
Kiinnostavasti ohitit paikan teollisuusalueluonteen ja -kaavan sekä kaikki jo olemassaolevan koulualueen hyödyt.
Pitäähän sitä vastustaa edes periaatteesta, kun kerran voi vedota lakiin. Mikä kiirus täs nyt on? Odotetaan parempia aikoja ja hintojen nousua, kun tekijöitä poistuu ja materiaalit on nyt halvimmillaan.
Jos lapset osaisivat nyt valita , he eivät taatusti haluaisi maksaa meidän tekemiä velkoja aikuisena. Nyt he pääsevät meidän tekemien velkoja maksajiksi. Kivat heille!
Suurin ongelma on ettei rahat riitä. Siksi päätös Alangosta on huono.
Tehtyjen selvitysten perusteella Alangon koulu on myös halvin vaihtoehto. Panuhan teki omia ehdotuksiaan hajautetusta kouluratkaisusta, mutta ne todettiin vielä kalliimmiksi kuin keskitetty koulu Alankoon. Näitäkin tietoja voi tarkastella kaupungin hallituksen ja valtuuston pöytäkirjoista viime vuodelta.
Halvinta olisi, ettei rakenneta kouluja ollenkaan.
Rakentaminen on pakonsanelemaa kun entiset mätänee käsiin. Lienee lastemme etu saada opiskella ja vielä terveellisissä tiloissa. Voi kun tuo kostonkierre voisi loppua ja työskenneltäisiin yhteisen hyvän eteen.