Muutamia päiviä ennen lokakuun kuudettatoista 1994, jolloin neuvoa-antava kansanäänestys toimeenpantiin, Helsingin Sanomissa julkaistiin näyttävästi lehden Moskovan-kirjeenvaihtajan laatima kohu-uutinen. Sen mukaan Venäjän presidentin Boris Jeltsinin todennäköisenä seuraajana pidetty entinen varapresidentti ja Afganistanin sodan lentäjä Aleksandr Rutskoi oli julistanut Suomen kuuluvan tulevaisuudessa Venäjään liitettäviin alueisiin.
Jotkut olivat leikanneet jutun irti lehdestä ja kuljettivat sitä mukanaan näyttääkseen uutista muille - kertoivat tulleensa vakuuttuneiksi, että Venäjän uhan vuoksi oli pakko äänestää EU-jäsenyyden puolesta.
Neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen kerrottiin uutisen Rutskoin väitetystä kannanotosta perustuneen väärinkäsitykseen, mutta tosiasiassa se oli tietoista Venäjällä-pelottelu-valhe-propagandaa.
Venäjällä pelotteleva propaganda ei määrännyt ainoastaan tavallisten kansalaisten vaan myös eräiden kansanedustajien äänestyskäyttäytymistä. Eräs sdp:n kymenlaaksolainen kansanedustaja ilmoitti olevansa Venäjän uhan vuoksi EU-jäsenyyden kannalla.
Erään EU-jäsenyyttä vastustaneen kansanedustajan esittämän arvion mukaan suurin osa jäsenyyden puolesta äänestäneistä kansanedustajista oli puoluevallan johtajien ja tiedotusvälineiden lietsoman Venäjän pelko -hysterian kritiikittömiä uhreja. Toisaalta on muistettava, että monet poliitikot ovat mestareita verhoamaan todellisen minänsä ja motiivinsa tekaistuilla selityksillä ja perusteilla.
Venäjän uhalla ja sillä pelottelulla elämöineiden tiedosusvälineiden palstoilla ei tietenkään julkaistu sen aiheettomuuden osoittavia ja EU-jäsenyydesta Suomen turvallisuudelle koituvia vaaroja käsitteleviä kirjoituksia.
Mammonan palvonta näyttää tehneen eräät sokeiksi tosiasioille. Samanlaista mutta ideologisesti vastakkaismerkkistä sokeutta edustivat aikoinaan kommunistit, jotka yhtä kritiikittömästi uskoivat proletariaatin diktatuurin luomaan neuvostoparatiisiin.
Yhteistä liittämisessä EU:hun ja entiseen Neuvostoliittoon on kansan kalleimman oikeuden ja omaisuuden, itsenäisyyden menettäminen kaikkine siitä aiheutuvine kansakuntaa orjuuttavine seurauksineen. Maanpetturuus ja kansakunnan kavaltaminen ovat yhtä tuomittavia tehtiinpä ne mihin ilmansuuntaan tahansa.
Venäjän karhua kohtaan tunnettu pelko ajoi meidät nälkäisen saksalaisen suden ja ranskalaisen sosialistibyrokraatin ammottavaan kitaan. Pahinta, mitä voi tapahtua on maamme luopuminen puolueettomuudesta ja palaaminen länenn eteentyönnetyksi tukikohdaksi ja itäiseksi etuvartioksi.
Venäjän pyrkymyksenä on aina ollut ja tulee - maantieteellispoliittisista tosiasioista johtuen - aina olemaan sellaisen mahdollisuuden poistaminen - ellei muutoin niin väkivalloin - että Suomen alueelta voitaisiin uhata sen strategisesti elintärkeitä keskuksia, Pietaria ja Murmanskia. Tästä seuraa, että Suoemn on oman turvallisuutensa vuoksi pysyteltävä kaikkien poliittisten ja sotilaallisten liittoutumien ulkopuolella puolueettomana ja ylläpidettävä hyviä suhteita kaikkiin maihin Venäjä ja EU osavaltioineen mukaan lukien.
Kun Venäjä on ilmoittanut oikeudekseen käyttää ydinasetta ydinasevallan kanssa liittoutuneita ydinaseettomia maita vastaan, pitäisi ymmärtää, ettei näillä tarkoiteta ensi sijaiseti Belgiaa ja Hollantia vaan Venäjän rajanaapureita. Tämän doktriinin takana on oivallus, että ydinasesuurvallat eivät missään tapauksessa ryhdy itselleen tunoisaan ydinsotaan etujensa kannalta toisarvoisten Venäjän rajanaapureiden vuoksi.
On syytä korostaa, että Suomea ei vuonna 1809 alistettu tsaarin valtaan eikä Venäjän maakunnaksi, vaan maastamme tuli autonominen valtio, jolla toisin kuin EU-Suomella oli yksinoikeus säätää suomalaisia koskevat lait.
Vain itsenäisyydessä, kansainvälisesti tunnustetuussa puolueettomuudessa ja oman kansamme etujen mukaisessa turvallisuuspolitiikassa on luotettava ja kestävä perusta maamme tulevaisuudelle.
Jotkut olivat leikanneet jutun irti lehdestä ja kuljettivat sitä mukanaan näyttääkseen uutista muille - kertoivat tulleensa vakuuttuneiksi, että Venäjän uhan vuoksi oli pakko äänestää EU-jäsenyyden puolesta.
Neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen kerrottiin uutisen Rutskoin väitetystä kannanotosta perustuneen väärinkäsitykseen, mutta tosiasiassa se oli tietoista Venäjällä-pelottelu-valhe-propagandaa.
Venäjällä pelotteleva propaganda ei määrännyt ainoastaan tavallisten kansalaisten vaan myös eräiden kansanedustajien äänestyskäyttäytymistä. Eräs sdp:n kymenlaaksolainen kansanedustaja ilmoitti olevansa Venäjän uhan vuoksi EU-jäsenyyden kannalla.
Erään EU-jäsenyyttä vastustaneen kansanedustajan esittämän arvion mukaan suurin osa jäsenyyden puolesta äänestäneistä kansanedustajista oli puoluevallan johtajien ja tiedotusvälineiden lietsoman Venäjän pelko -hysterian kritiikittömiä uhreja. Toisaalta on muistettava, että monet poliitikot ovat mestareita verhoamaan todellisen minänsä ja motiivinsa tekaistuilla selityksillä ja perusteilla.
Venäjän uhalla ja sillä pelottelulla elämöineiden tiedosusvälineiden palstoilla ei tietenkään julkaistu sen aiheettomuuden osoittavia ja EU-jäsenyydesta Suomen turvallisuudelle koituvia vaaroja käsitteleviä kirjoituksia.
Mammonan palvonta näyttää tehneen eräät sokeiksi tosiasioille. Samanlaista mutta ideologisesti vastakkaismerkkistä sokeutta edustivat aikoinaan kommunistit, jotka yhtä kritiikittömästi uskoivat proletariaatin diktatuurin luomaan neuvostoparatiisiin.
Yhteistä liittämisessä EU:hun ja entiseen Neuvostoliittoon on kansan kalleimman oikeuden ja omaisuuden, itsenäisyyden menettäminen kaikkine siitä aiheutuvine kansakuntaa orjuuttavine seurauksineen. Maanpetturuus ja kansakunnan kavaltaminen ovat yhtä tuomittavia tehtiinpä ne mihin ilmansuuntaan tahansa.
Venäjän karhua kohtaan tunnettu pelko ajoi meidät nälkäisen saksalaisen suden ja ranskalaisen sosialistibyrokraatin ammottavaan kitaan. Pahinta, mitä voi tapahtua on maamme luopuminen puolueettomuudesta ja palaaminen länenn eteentyönnetyksi tukikohdaksi ja itäiseksi etuvartioksi.
Venäjän pyrkymyksenä on aina ollut ja tulee - maantieteellispoliittisista tosiasioista johtuen - aina olemaan sellaisen mahdollisuuden poistaminen - ellei muutoin niin väkivalloin - että Suomen alueelta voitaisiin uhata sen strategisesti elintärkeitä keskuksia, Pietaria ja Murmanskia. Tästä seuraa, että Suoemn on oman turvallisuutensa vuoksi pysyteltävä kaikkien poliittisten ja sotilaallisten liittoutumien ulkopuolella puolueettomana ja ylläpidettävä hyviä suhteita kaikkiin maihin Venäjä ja EU osavaltioineen mukaan lukien.
Kun Venäjä on ilmoittanut oikeudekseen käyttää ydinasetta ydinasevallan kanssa liittoutuneita ydinaseettomia maita vastaan, pitäisi ymmärtää, ettei näillä tarkoiteta ensi sijaiseti Belgiaa ja Hollantia vaan Venäjän rajanaapureita. Tämän doktriinin takana on oivallus, että ydinasesuurvallat eivät missään tapauksessa ryhdy itselleen tunoisaan ydinsotaan etujensa kannalta toisarvoisten Venäjän rajanaapureiden vuoksi.
On syytä korostaa, että Suomea ei vuonna 1809 alistettu tsaarin valtaan eikä Venäjän maakunnaksi, vaan maastamme tuli autonominen valtio, jolla toisin kuin EU-Suomella oli yksinoikeus säätää suomalaisia koskevat lait.
Vain itsenäisyydessä, kansainvälisesti tunnustetuussa puolueettomuudessa ja oman kansamme etujen mukaisessa turvallisuuspolitiikassa on luotettava ja kestävä perusta maamme tulevaisuudelle.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.