Asiakirjaväärennös

Eikä psykiatria taida olla sinun vahvimpia puoliasi - näin niinku äkkiä pääteltynä. Kyllähän poliisi joutuisi kuulustelemaan kaikkia hoitoon osallistuneita hoitajiakin, jotka joutuisi totuudenmukaisesti vahvistamaan potilaan "väitteet" näiden asiakirjojen paikkaansapitämättömyydestä. AVI tai muutkaan instanssit kysyy asiaa ainoastaan asiakirjat laatineelta lääkäriltä, esimerkiksi hoitohenkilökunnan mieleipiteellä ei ole merkitystä.

Joo, enpä ole opiskellut psykiatriaa, mutta kylläkin sitä toista. Et sinäkään aloittajaa enempää ole perillä väärennysrikoksista, etkä ole niitä tutkinut, mutta olet kuitenkin vähän hajuilla.
Sen verran voi sinua opastaa, että kyse on ns. toimitusasiakirjasta. Siitä on kirjoitettu tuhansia sivuja, joten voit alkaa opiskelemaan.

Voin vielä antaa aloittajalle sen neuvon, että pyydä poliisilta päätös tutkimatta ottamisesta, ellei se jo ole sinulla.
Sen jälkeen teet haastehakemuksen tekopaikan käräjäoikeudelle ja liität siihen poliisin tekemän päätöksen. Toimitat asiakirjat käräjäoikeuteen ja pyydät, että käräjäoikeus ottaisi Rollin 1:14 §:n perusteella asian käsiteltäväksi.
Nyt asia menee niin, että veronmaksajat eivät olekaan piikki auki maksumiehenä, vaan oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa voittaneen kulut, kuten tietysti omansakin.
Suomi on köyhä maa, jonka veronmaksajien piikki ei ole auki ihan mihin tahansa.

Eikö potilasasiakirjat ole siis asiakirjoja? Eli potilasasiakirjan väärentäminen ei ole asiakirjaväärennös rikosnimikkeenä? Miksi sitten näiden asioiden yhteydessä puhutaan nimenomaan potilasasiakirjoista? Lääkärihän on viranhaltija, jolla on virkavelvollisuutensa ja virkavastuunsa. Jos lääkäri virantoimituksessa väärentää potilasasiakirjamerkinnät, niin maallikon silmin tuo tarkoittaa asiakirjaväärennöstä. Ilmeisesti tämä on taas niitä epäkohtia Suomen lainsäädännössä, jossa kansalainen on täysin oikeudettomassa asemassa viranhaltijaan nähden. Kuitenkin kaikki virallisetkin instanssit käsittelee asioita potilasasiakirjojen perusteella, pitää potilasasiakirjoja virallisina asiakirjoina, olipa ne sitten väärennettyjä taikka ei. Tämä foorumin sisältö käsittääkseni on poliisiin, lakiin ja rikoksiin suunnattu, mielenterveyskeskustelut ruodittanee ihan toisilla foorumeilla. Mistä muuten johtuu tuo voimakas halusi leimata kysymys jollain tapaa mielenterveyteen liittyväksi? Missään kohtaa en ole väittänyt olevani perillä näistä rikoksista, olen maallikko ja kysyn neuvoa, en kaipaa kysymykseeni kaltaistesi toisia nälvimällä omaa egoaan kohottavien vittuiluja.

Niin ja minkäänlaisia asiakirjoja tai päätöksiä ei poliisilta ole missään vaiheessa tullut. Rikosilmoitus on tehty aikoinaan netissä, sille ei käsittääkseni ole tehty missään vaiheessa yhtikäs mitään, eli siirretty ö-mappiin. Tulkitsen tämän siten, että poliisilla ei riitä tietotaito, halukkuus, tai oikeudet tutkia lääkäreistä tehtyjä rikosilmoituksia. Olenko oikeilla jäljillä?

Aikamoinen jästipää.
Tietysti potilasasiakirjan voi väärentää, mutta todista se väärennetyksi, siitähän tässä on koko ajan ollut kyse. Todistustaakka on sillä, joka väittää.

MitäänEiIlmoitettu kirjoitti:

Niin ja minkäänlaisia asiakirjoja tai päätöksiä ei poliisilta ole missään vaiheessa tullut. Rikosilmoitus on tehty aikoinaan netissä, sille ei käsittääkseni ole tehty missään vaiheessa yhtikäs mitään, eli siirretty ö-mappiin. Tulkitsen tämän siten, että poliisilla ei riitä tietotaito, halukkuus, tai oikeudet tutkia lääkäreistä tehtyjä rikosilmoituksia. Olenko oikeilla jäljillä?

Lue lisää

Niin minkälaisen hoitovirheen se lääkäri sitten teki?

Ja sitten kirjoitti jotain muuta kuin mitä oli tehnyt vai mitä siinä oikein tapahtui?

6-5 kirjoitti:

Aikamoinen jästipää.
Tietysti potilasasiakirjan voi väärentää, mutta todista se väärennetyksi, siitähän tässä on koko ajan ollut kyse. Todistustaakka on sillä, joka väittää.

Lue lisää

Jossain asiayhteydessä kyseinen lekuri jopa myöntää, ettei ne tiedot pidä paikkaansa, mutta samalla ilmoittaa, ettei niitä ole mitään syytä ryhtyä korjaamaan, koska asiasta on kielteinen potilasvahinkopäätös. Eikö tuossa ole jo tarpeeksi todistetta siitä, ettei asiakirjat pidä paikkaansa? Toisin sanottuna todiste väärennöksestä. Muuta hoitohenkilökuntaa kuulustelemalla jne tulisi tietysti vahvistus sille, että todellinen tapahtumien kulku poikkeaa melkoisesti potilasasiakirjoissa väitetystä. Ongelma on edelleen se, että jollain konstilla tämä koko asia pitäisi saada poliisin tutkittavaksi, koska edelleenkään nämä valvovat viranomaiset eivät asiaan ota kantaa, eikä heille kelpaa esimerkiksi tuo muun hoitohenkilökunnan näkemys...

Mitä siinä sitten kävi terveydellesi? Saitko jonkun pysyvän vamman tms?Siis mikä oli diagnoosi ja mikä se olisi pitänyt olla?

nytenymmärrä kirjoitti:

Mitä siinä sitten kävi terveydellesi? Saitko jonkun pysyvän vamman tms?Siis mikä oli diagnoosi ja mikä se olisi pitänyt olla?

Nä näillä yksityiskohdilla ei ole nyt tässä yhteydessä mitään merkitystä, vaan sillä, että nähtävästi näitä potilasasiakirjoja saa väärennellä ihan vapaasti miten lystää, eikä asianomaisia tahoja saa millään muotoa siitä vastuuseen, saatika että näitä väärennettyjä asiakirjoja saisi korjautettua todellisuutta vastaavaksi. Itseasiassa sain tänään postissa kyseisestä asiasta jäljennökset ja kuinka ollakaan, niitä alunperinkin todellisuudenvastaisesti kirjattuja merkintöjä on jossain kohtaa muokattu uudelleen, kaunisteltu entisestään, eikä ne edelleenkään pidä paikkaansa. Tämä on varsin kummallista, koska itselleni ei ole tästä muokkauksesta ilmoitettu mitään, eikä aiemmin esittämiini korjaus sekä täydentämisvaatimuksiin ole suostuttu. Tämänhetkiset merkinnät siis poikkeaa niistä alkuperäisistä melkoisesti, miten ihmeessä näillä voi olla valtuudet hääriä näiden juttujen kans ihan miten lystää?

Voisi niillä yksityiskohdilla olla siinä mielessä merkitystä, onko kyseessä henkeä tai terveyttä vakavasti vaarantanut esim virheellinen diagnoosi tai suoranainen hoitovirhe. Silloinhan poliisin olisi se tutkittava. En osaa ottaa kantaa, millä valtuuksilla siellä toimitaan; kertomasi perusteella vaikuttaa, että jotain häikkää siellä tuntuu olevan ja toimintatavoissa olisi ehkä huomautettavaa.

mitämikäkinmerkitsee kirjoitti:

Voisi niillä yksityiskohdilla olla siinä mielessä merkitystä, onko kyseessä henkeä tai terveyttä vakavasti vaarantanut esim virheellinen diagnoosi tai suoranainen hoitovirhe. Silloinhan poliisin olisi se tutkittava. En osaa ottaa kantaa, millä valtuuksilla siellä toimitaan; kertomasi perusteella vaikuttaa, että jotain häikkää siellä tuntuu olevan ja toimintatavoissa olisi ehkä huomautettavaa.

Lue lisää

No sitähän siellä piisaa, mutta asia on liian vanha esim AVI:n kriteereihin, samoin potilasvakuutukseen jne. Suoranaisesta hoitovirheestä tuossa on kyse, papereiden väärentämisellä se on vaan onnistuttu "siivoamaan pois". Kansalaisella ei nähtävästi ole olemassa mitään oikeusturvaa tätä ammattikuntaa kohtaan.

ItseJopaMyöntänyt kirjoitti:

Jossain asiayhteydessä kyseinen lekuri jopa myöntää, ettei ne tiedot pidä paikkaansa, mutta samalla ilmoittaa, ettei niitä ole mitään syytä ryhtyä korjaamaan, koska asiasta on kielteinen potilasvahinkopäätös. Eikö tuossa ole jo tarpeeksi todistetta siitä, ettei asiakirjat pidä paikkaansa? Toisin sanottuna todiste väärennöksestä. Muuta hoitohenkilökuntaa kuulustelemalla jne tulisi tietysti vahvistus sille, että todellinen tapahtumien kulku poikkeaa melkoisesti potilasasiakirjoissa väitetystä. Ongelma on edelleen se, että jollain konstilla tämä koko asia pitäisi saada poliisin tutkittavaksi, koska edelleenkään nämä valvovat viranomaiset eivät asiaan ota kantaa, eikä heille kelpaa esimerkiksi tuo muun hoitohenkilökunnan näkemys...

Lue lisää

Paska jauhantaa.. joka mielestään kokee rikoksen uhriksi joutuneensa menee kertomaan poliisille asiansa ja poliisi tutkii onko asiassa perää. eikä niin että joku tutkii itse ja sitten vie saaliinsa poliisille ja tehden poliisin työn.hyi hitto mitä "tietäjijä" no narskut on narskuja.

Täh, aloittajahan kirjoitti, ettei poliisi ryhtynyt tutkimaan. Kun kantelutkaan eivät tuottaneet tulosta, niin silloin on tutkittava ja syytettävä itse ilman yhteiskunnan myötävaikutusta, ellei luovuta suosiolla.
Onhan mediassa aina silloin tällöin näistä omalla syytteellä oikeudessa operoineista, kun he ovat hävinneet ja maksettavaksi on langennut satojentuhansien eurojen lasku.

Minähän vuonna tuollainen leikkaus on tehty? Missä päin Suomea?

Leikkaussalissa tekee työtään työryhmä. Jokainen työvaihe kirjataan ylös.

Käsitykseni mukaan leikkauksesta tehty epikriisi ei edes ole millään tavalla väärennettävissä. Sellaiseen ei ole edes syytä kenelläkään ammattilaisella.

Vahinkojahan voi sattua, mutta nekin kirjataan ylös ja ne on näkyvillä epikriisissä.
Olen nähnyt tällaisen virheen kirjatun ja samalla on kirjattu sekin, mitä sattunut vahinko korjattiin. Pieni riesa siitä lipsahduksesta potilaalle tuli, mutta parani normaalisti. Ei syytä narista.

Oliko leikkauksen tehnyt lääkäräri sitten joku rikollinen valelääkäri vai mikä tuo juttu voisi olla?