USA:ssa alkaa vanhojen hiilivoimaloiden uusi aika. Nimittäin kattila poistetaan ja tilalle rakennetaan induktiokäyttöinen sähkökäyttöinen vekotin.
Höyryn tuottoon vie murtoosa n 1/10 sähkötutannosta.
Näin polttoainetta ei tarvita lainkaan.
phoenixenergynv.com/
Tämä tekniikka on jo käytössä
UusiZeelannissa
hightemp.co.za/inductionheating.htm
Höyryn tuottoon vie murtoosa n 1/10 sähkötutannosta.
Näin polttoainetta ei tarvita lainkaan.
phoenixenergynv.com/
Tämä tekniikka on jo käytössä
UusiZeelannissa
hightemp.co.za/inductionheating.htm
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mistä tuo sähkö saadaan "induktiokäyttöinen sähkökäyttöinen vekotin."
1000 Kw moottorin perään laitetaan 2 kpl 1000 kw generaatoria.
Lisäksi voidaan moottorin jäähdytysilmaa käyttää lämmitykseen.
Oli ehkä virheellisesti sanottu. Mutta kaikki perustuu tunnettuun teknikkaan ja sitä osataan rakentaa vaikka Suomessa alusta loppuun paitsi puolijohteet ja nekin ovat vakiotavaraa
Taasko joku puuhaa ikiliikkujaa? Tyhjä ei paukaha sanoo vanha sananlasku.
Viimeistä ruuvia vaille valmis. Kohta kolahtaa!
Tässä on tyypillinen ratkaisu energiaongelmaan. Suurin osaa aurinkoenergiasta ei osata käyttää mutta Tesla kyllä ja saksalainen Konstantin Meyl:
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=50_Experimental&page=1&sublevel=0
Aurinkokenno mökille hyvä, mutta muistaakseni tässä on nyt pari kuukautta eletty vähemmän valoisissa merkeissä täällä Suomen maassa. Kylmyys ei myöskään lisännyt kennojen tehoja kuten tuolla uusiutuvien palstalla huokaillaan.
Parasta aurinkoenergiaa saa ulkoilemalla.
On ihan hyvä muistaa, että on ainakin miljoona kertaa järkevämpää varastoida auringon ja tuulen energiaa kuin ydinjätettä.
Te ilmeisesti ette näistä asioista ymmärä. Tässä voitte
Tutustua tekniikkaan:
http://www.bioscalar.eu/en/devices-dr-meyl.html
Ihmis- ja luontovihaajana sinä, Seppo, tietenkin kannatat ydinjätteiden kippaamista mihin sattuu kunnollisen varastoinnin sijaan. Kas kun niitä ydinjätteitä on jo tuotettu vaikka kuinka.
"... ainakin miljoona kertaa.."
Esitätkö vielä laskelmasi, joilla olet päätynyt lukuun miljoona? Vai onko väite vain arvotonta mutinaasi?
Tuollainen "miljoona kertaa parempi/huonompi..." on tyypillistä ala-astekielenkäyttöä.
New Yorkin osavaltio luopuu hiilestä - vain viidessä vuodessa
https://summa.talentum.fi/article/tt/uutiset/new-york-luopuu-hiilesta-vain-viidessa-vuodessa/254190
"Kuvernööri Andrew Cuomo haluaa New Yorkista maailman puhtaan energian pääkaupungin."
Mulkku paskanjauhaja on ulkomaalainen. Ei oikein suomen kieli taivu.
Tarkoittaa ilmeisesti jotain induktiokäyttöinen sähkökäyttöinen vekotin, pattereilla pärisevä induktio dildo.
'
Hankaussähköä kipinöitä munissa.
Mulkku on suomenruotsalainen. Te ilmeisesti ette osaa englantia ja sen takia ette ymmärrä linkissä olevaa tietoa. Kyseessä olevaa tekniikka käytetään mm metallin sulaamiseen ympäri maailma.
Metallien sulattaminen induktiolla syö energiaa, ei tuota sitä.
Sinänäsä mielenkiintoinen juttu, että veden kuumentaminen induktiolla olisi hyötysuhteeltaan selvästi parempi menetelmä, jos se nyt on sitten totta. Tuulivoimaa voidaan helposti ja melko halvallakin varastoida lämpimään veteen, koska silloin sähkön ei tarvitse olla priimaa. Ja tietenkin aurinkovoimaa myös.
Ei tule kauppoja. Jos sulla on energiaa varastossa säteilynä, niin tokihan sillä säteilyllä suoraan voi kuumentaa: Näin toimii aurinko, ydinvoima - ja induktio myös: otetaan energiaa jostain ja jaetaan se eteenpäin säteilynä.
Jos energia on "elektronien liikkeenä" ei se induktio sinällään mitään uutta tuo: Potkitaan niillä elektroneilla vaan lämpösäteilyä tuottavia atomeja. Homman pihvi nyt kuitenkin on siinä, että jotta johdin ei kokomatkalta lämpenisi - vaan pelkästään halutusta kohdasta - on siihen pistettävä resistanssia eli "hankaussähköä" tuottava kohta perinteisesti jostakin vähemmän johtavasta metalliseoksesta. Siinä kohdassa sitten luovutetaan suurin osa energiasta - ja johdetaan se rautakattilaan fyysisen kontaktin avulla. Sopivan resistanssin määrittäminen on se hankala juttu.
Induktiossa ei siis periaatteessa tapahdu johtumista kiinteä-aine - kiinteä-aine välillä vaan lämpösäteily muodostuu suoraan "rautapannussa". Seuraava kysymys olisikin: Miksi energiaa ei suoraan viedä mikroaaltoina veteen? Vastaus: Koska mikroaaltojen tuottaminen ei ole niin energiatehokasta. Periaatteessa onnistuu mikrossa koska tarvittava teho on varsin pieni, mutta lämmitäppä tuhat kuutiota vettä mikroaalloilla!
Lue linkin tietoja. Siinä mainittu yhteityö yritys taitaa tietää energiatarpeesta aika tarkasti kokemuksiensa perusteella.
Suomessa taas hankitaan lisää ydinvoima ja kohta se menee täysin hukkaan ja paskapuhujat maksavat.
Lisäksi aikaisemmasta linkin
hightemp.co.za/inductionheating.htm
Käy tutustumassa myynnissä olevia lämmittimiä joiden tehokkuus on huomattavasti parempi kuin vakio
Hmmm "parempi kuin vakio" hmmm. Meni ohi.