Olen seurannut näitä kolminaisuusväittelyjä ja itsekin osallistunut niihin jossakin määrin. Olen huomannut että väittelyihin osallistuu vain muutamia henkilöitä, aina samat ihmiset.
Nyt on menossa väittelyketju nr 3. Kohta sekin ketju tulee täyteen ja joku, luultavasti Jeesuksen kieltäjä, avaa neljännen kolminaisuusväittelyketjun. Todennäköisesti siihenki ketjuun osallistuu samat väittelijät ja samat väittelyt samoilla argumenteilla jatkuvat. Nämä väittelijät ovat väitelleet tällä palstalla vuosikausia eivätkä he/me ole tulleet yksimielisyyteen väitellystä aiheesta.
Olisko mahdollista että väittelyketjussa nr 4 yhteisymmärrys viimeinkin löytyy? Mikä on oddset yhteisymmärrykseen ja väittelyn loppumiseen seuraavassa ketjussa? Kuka uskaltaisi sijoittaa lantin väittelyjen loppumisen puolesta?
Jumalan Sanaa käytetään väittelyissä ja riidoisssa. Tämä ei tietenkään voi olla Jumalan tahto. Jos väittelijät keskustelisivat aiheesta toista kunnioittavasti ja rakkauden Hengessä, keskustelut voisivat olla rakentavia. Mutta nyt niistä tulee erittäin paha mieli koska ne ovat kovin toista halveksivia ja tuomitsevia jopa vihamielisiä.
Minä kysyisin että kenen asiaa nämä väittelyt ajavat? Kenen mielipiteet tulevat voimakkaammin esille? Ketkä tätä palstaa lukevat; uudestisyntyneet uskovat, joilla on Pyhä Henki, vai uudestisyntymättömät ihmiset, joilla ei ole Pyhä Henkeä? Voiko ylipäätään Pyhästä Hengestä osaton ihminen ymmärtää ja ottaa vastaan opetusta jonka Pyhän Henki on antanut uskovalle jolla on Pyhä Henki? Voiko uskovakaan, joka ei ole täyttynyt Hengellä, ei ole ottanut Pyhää Henkeä vastaan Opettajaksi, ymmärtää Jumalaa yhtä syvällisesti kuin uskova, joka on ottanut vastaan Pyhän Hengen Opettajakseen? Jos voi, miksi Jumala on antanut Pyhän Hengen uskoville Opettajaksi jos ilman Häntäkin voidaan oppia tuntemaan Jumala? Voitko sinä oppia tuntemaan Jumalaa ihmisen antaman opetuksen kautta ilman Pyhän Hengen sinulle henkilökohtaisesti antamaa opetusta?
Ottaako luonnollinen ja sielullinen ihminen vastaan helpommin ihmisjärkeen vetoavaa opetusta, opetusta joka ei tule Jumalalta vaan on harhaoppia ihmiseltä? Siis, kenen asiaa nämä väittelyt ajavat joissa esiintyy järkeisoppeja? Kenen mielipiteet ja opit menevät helpommin perille Pyhästä Hengestä osattomalle luonnolliselle ihmiselle?
Sitten mietin myös kuka aloittaa näitä väittelyketjuja ja pitää niitä ahkerasti yllä vastaamalla viesteihin? Mikä on hänen motiivinsa? Avaako ketjuja Jeesuksen Jumalaksi tuntevat uskovat jotka tahtovat todistaa Herrastaan ja opettaa muillekin kuinka suuri Hän on, vai Jeesuksen jumaluuden kieltävät ihmiset jotka tahtovat opettaa toisillekin kuinka pieni hän on ja niin Jeesuksen kieltämistä? Kuka nämä väittelyt voittaa tai on voittanut?
Mietin vielä väittelyjen hedelmää:
Onko jollekin asiasta epätietoiselle mutta kiinnostuneelle lukijalle selvinnyt jotakin mielestään tärkeää viimeisten viikkojen aikana näiden väittelyen kautta?
Onko joku Jeesuksen Jumalaksi uskova kääntynyt uskomaan ettei Jeesus olekaan Herra Jumala, Kaikkivaltias, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa? Onko vastaavasti joku Jeesuksen jumaluuden aikaisemmin kieltävä uskova kääntynyt uskomaan ja tunnustamaan Jeesuksen Herraksi Jumalaksi, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa?
Nyt on menossa väittelyketju nr 3. Kohta sekin ketju tulee täyteen ja joku, luultavasti Jeesuksen kieltäjä, avaa neljännen kolminaisuusväittelyketjun. Todennäköisesti siihenki ketjuun osallistuu samat väittelijät ja samat väittelyt samoilla argumenteilla jatkuvat. Nämä väittelijät ovat väitelleet tällä palstalla vuosikausia eivätkä he/me ole tulleet yksimielisyyteen väitellystä aiheesta.
Olisko mahdollista että väittelyketjussa nr 4 yhteisymmärrys viimeinkin löytyy? Mikä on oddset yhteisymmärrykseen ja väittelyn loppumiseen seuraavassa ketjussa? Kuka uskaltaisi sijoittaa lantin väittelyjen loppumisen puolesta?
Jumalan Sanaa käytetään väittelyissä ja riidoisssa. Tämä ei tietenkään voi olla Jumalan tahto. Jos väittelijät keskustelisivat aiheesta toista kunnioittavasti ja rakkauden Hengessä, keskustelut voisivat olla rakentavia. Mutta nyt niistä tulee erittäin paha mieli koska ne ovat kovin toista halveksivia ja tuomitsevia jopa vihamielisiä.
Minä kysyisin että kenen asiaa nämä väittelyt ajavat? Kenen mielipiteet tulevat voimakkaammin esille? Ketkä tätä palstaa lukevat; uudestisyntyneet uskovat, joilla on Pyhä Henki, vai uudestisyntymättömät ihmiset, joilla ei ole Pyhä Henkeä? Voiko ylipäätään Pyhästä Hengestä osaton ihminen ymmärtää ja ottaa vastaan opetusta jonka Pyhän Henki on antanut uskovalle jolla on Pyhä Henki? Voiko uskovakaan, joka ei ole täyttynyt Hengellä, ei ole ottanut Pyhää Henkeä vastaan Opettajaksi, ymmärtää Jumalaa yhtä syvällisesti kuin uskova, joka on ottanut vastaan Pyhän Hengen Opettajakseen? Jos voi, miksi Jumala on antanut Pyhän Hengen uskoville Opettajaksi jos ilman Häntäkin voidaan oppia tuntemaan Jumala? Voitko sinä oppia tuntemaan Jumalaa ihmisen antaman opetuksen kautta ilman Pyhän Hengen sinulle henkilökohtaisesti antamaa opetusta?
Ottaako luonnollinen ja sielullinen ihminen vastaan helpommin ihmisjärkeen vetoavaa opetusta, opetusta joka ei tule Jumalalta vaan on harhaoppia ihmiseltä? Siis, kenen asiaa nämä väittelyt ajavat joissa esiintyy järkeisoppeja? Kenen mielipiteet ja opit menevät helpommin perille Pyhästä Hengestä osattomalle luonnolliselle ihmiselle?
Sitten mietin myös kuka aloittaa näitä väittelyketjuja ja pitää niitä ahkerasti yllä vastaamalla viesteihin? Mikä on hänen motiivinsa? Avaako ketjuja Jeesuksen Jumalaksi tuntevat uskovat jotka tahtovat todistaa Herrastaan ja opettaa muillekin kuinka suuri Hän on, vai Jeesuksen jumaluuden kieltävät ihmiset jotka tahtovat opettaa toisillekin kuinka pieni hän on ja niin Jeesuksen kieltämistä? Kuka nämä väittelyt voittaa tai on voittanut?
Mietin vielä väittelyjen hedelmää:
Onko jollekin asiasta epätietoiselle mutta kiinnostuneelle lukijalle selvinnyt jotakin mielestään tärkeää viimeisten viikkojen aikana näiden väittelyen kautta?
Onko joku Jeesuksen Jumalaksi uskova kääntynyt uskomaan ettei Jeesus olekaan Herra Jumala, Kaikkivaltias, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa? Onko vastaavasti joku Jeesuksen jumaluuden aikaisemmin kieltävä uskova kääntynyt uskomaan ja tunnustamaan Jeesuksen Herraksi Jumalaksi, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Onko jollekin selvinnyt jotakin uutta näiden väittelyketjujen kautta? Onko joku löytänyt uuden ilmoituksen Jumalan Pojasta, ilmoituksen jota et ennen ole huomannut olevan Raamatussa? Toivotaan että te nyt, hyvät keskustelijat, tulette yksimielisyyteen Jeesuksesta Kristuksesta tässä neljännessä väittelyketjussa. Ja jos ei tässä niin ehkä viidennessä ketjussa, tai viimeistään seitsemännessä ketjussa. Lycka till!
Minä ainakin sain vastauksen kysymykseeni kenen intressissä on avata näitä väittelyketjuja ja pitää niitä yllä. Ehkä en osallistu väittelyihin mutta seuraan mielenkiinnolla jospa saisin minäkin jotakin uutta tietoa näiltä raamattutieteilijöiltä.
Pyrkiikö ihminen johtamaan ihmistä - tälle vahingoksi ?
Mitä historia meille opettaa ?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14091529/pyritko-quotpaallikoksiquot-
Entäpä sitten Pyhä Henki meissä ?
Opettaako, muistuttaako, ohjaako ?
Olemmeko uskossa ?
Osaammeko tutkia itseämme - kun kerran osaamme arvioida veljemme uskoa !
En ole varma siitä mitä tarkoitat mutta lienee paikallaan selittää.
Paavali julisti Jeesuksen Kristuksen Herraksi. Hän tarkoitti VT:n Herra Jumalaa.
2 kor 3:12-18 Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta KRISTUKSESSA se katoaa. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä; mutta kun heidän sydämensä kääntyy HERRAN TYKÖ, otetaan peite pois. Sillä HERRA ON HENKI, (Apt 16:6-7 Pyhä Henki ja Jeesuksen Henki, 1 Piet 1:10-11) ja missä HERRAN HENKI on, siinä on vapaus. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa HERRA, JOKA ON HENKI."
4:5 Sillä me emme julista itseämme, vaan KRISTUSTA JEESUSTA, ETTÄ HÄN ON HERRA ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden. Jeesus Kristus on siis Henki ja Hän asuu uskovissa Pyhässä Hengessä, Isässä. Vertaa Room 8:9-11 ja Joh 14:23.
Selvää on että jos joku julistaa toista Jeesusta kuin sitä HERRAA Jeesusta Kristusta jota Paavali julisti, hän julistaa toista evankeliumia. Paavali kirosi useaan kertaan toisen evankeliumin julistajat.
Gal 1:6-12 "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois TOISENLAISEEN EVANKELIUMIIN, joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain ERÄITÄ, jotka HÄMMENTÄVÄT TEITÄ ja TAHTOVAT VÄÄRISTELLÄ KRISTUKSEN EVANKELIUMIN. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU. Niinkuin ENNENKIN OLEMME SANONEET, niin SANON NYTKIN taas: jos JOKU JULISTAA teille evankeliumia, joka on VASTOIN sitä, minkä te OLETTE SAANEET, HÄN OLKOON KIROTTU. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT"
Kukaan tämän ajan seurakunnan johtaja ei uskalla mennä niin pitkälle että julkisesti kiroaa toisen evankeliumin, väärän Jeesuksen julistajat. En ainakaan ole itse sellaista koskaan kuullut. Mutta jos Paavali olisi keskuudessamme, hänen puheensa olisivat eksyttäjille ankarat. Ei hän pyytelisi anteeksi Gal 1:6-12 Sanojaan, eikä yrittäisi selittää: "No, se oli silloin se, mutta nyt ovat ajat muuttuneet". Hän sanoisi tänäkin päivänä samat Sanat koska Jumalan Sana on muuttumaton ja ikuinen.
Tässä on vielä muistettava se että, Paavali sai evankeliuminsa suoraan Herralta Jeesukselta Kristuksesta. Sitten hän kirjoitti Kirjeensä Pyhän Hengen, Jeesuksen Hengen ts. Jeesuksen sanelemana. Paavalin Kirjeet ovat siis Jumalan Sanaa, yhtä arvokasta Jumalan Sanaa kuin evankeliumit ja kaikki muutkin Raamatun Kirjat. Paavalin julistama kirous toisen evankeliumin julistajille on siis Jeesuksen hänelle antama Sana.
Tämä pitäisi panna jokaisen Jeesuksesta Kristuksesta puhuvan ihmisen nöyrälle ja aralle paikalle. Ei siis ole aivan samaa kuka Jeesus on julistajalle ja ketä Jeesusta hän julistaa. Ei Raamattu turhaan varota ihmisiä pyrkimästä opettajiksi. Nämä PYRKIJÄT eivät ole saaneet Jumalalta opetustaan eikä tehtävää opettamiseensa. He pyrkivät itse opettajan asemaan ja vääristelevät Kristuksen evankeliumin. Tämä tietenkin siksi koska, heidän oppinsa ei tule Jumalasta, vaikka he käyttävätkin Jumalan Sanaa. Mutta Jumalan Sana ei käytä heitä Sanan opettamisessa toisille.
Se, että joku viljelee ahkerasti Raamatun Sanaa, ei todista sitä että hänen oppinsa on oikea. Saa.tan-aki käytti Jumalan Sanaa itseään Herraa vastaan. Mutta Jeesus ei nöyrtynyt vihollisen tuoman "Jumalan Sanan" alle koska se sana tuli väärästä lähteestä ja vääristä motiiveista ja sen pyrkimys oli väärä.
Oikeassa Jumalasta tulleessa opetuksessa, Sanassa, elää ja asuu Pyhä Henki. "Isä, joka asuu minussa, tekee teot, jotka ovat Hänen". Pyhä Henki tekee eläväksi Jumalasta tulleen Sanan ja sanoman sekä opetuksen omalla läsnäolollaan ja elämällään.
1.Johanneksen kirje:5:6 "Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus"
Joh 6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. 17:8 Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet"
"Jaikal91" kysyy:
>> Onko selvinnyt jotakin tärkeää? >>
On se selvemmäksi tullut vain se, mikä on ollut jo vuosikausia selvää.
On olemassa taho, joka tahtoo haihduttaa Jeesuksen Vapahtajana.
En ole huomannut yhdenkään omaa oppiaan esille tuovan kehoittavan ihmisiä kääntymään Jeesuksen puoleen, saadakseen elämän, vaan päinvastoin etäännyttämään ihmisen Jeesuksesta.
Sen sijaan kirjoittajat haluavat enemmänkin itseään seurattavan.
Se on ihmetyttänyt, mikä on se on se taho, joka haluaa estää Jeesusken puoleen kääntymisen?
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän. ( Joh. 5. )
Elämän saamiseksi on välttämätöntä kääntyä Jeesuksen puoleen.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Kukahan se kieltää Jeesuksen näistä väittelijöistä? Mitä tarkoitatte sillä että joku kieltää Jeesuksen? Itse ajattelen että joku kieltää ainakin Jeesuksen olevan Kristus sekä Jumalan Poika.
Miksi tungette noihin jakeisiin vaatimuksen tunnustaa Jeesus Jumalaksi?
1.Johanneksen kirje:
4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. >>
4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
"Simeliukselle"
>> Kukahan se kieltää Jeesuksen näistä väittelijöistä? >>
Ei ole kysymys kieltämisestä, eihän Jeesuksen aikaiset kirjanoppineetkaan voineet kieltää Jeesusta, koskapa omin silmin näkivät, mutta he tekivät kaikkensa estääkseen ihmisiä tulemasta Jeesuksen tykö, Herran nimeä avukseen huutamisen.
Pointti siis on, oletko huomannut jonkun, yhdenkin näistä oman oppinsa
julistajista kehottaneen ihmistä kääntymään Jeesuksen puoleen saadakseen elämän?
Kyllä olen huomannut.
"Simelius" kirjoitti:
>> Kyllä olen huomannut. >>
Sattuisitko muistamaan esim. sen viestiketjun, missä tämä tulee ilmi.
Itseltäni on mennyt ohi silmien, siis kehoitus kääntyä Herran Jeesuksen puoleen.
Tuota, kyllähän esimerkiksi Voisiko.olla nimimerkki puhuu usein että Jeesus on Vapahtajamme, syntien sovittaja ja Jumalan Poika nje. Jos hän ei viesteissä yleensä kehoita asiaa, hän tietenkin on sitä mieltä että ihmisten pitää kääntyä Jeesuksen kautta ja nimessä Jumalan puoleen. Hän kirjoitustensa perusteella kehottaa etenkin Jumalan puoleen kääntymään Jeesuksen nimessä mutta ei kiellä tietääkseni Jeesuksen puoleen kääntymistäkään.
"Simelius" kirjoittaa:
>> Hän kirjoitustensa perusteella kehottaa etenkin Jumalan puoleen kääntymään Jeesuksen nimessä mutta ei kiellä tietääkseni Jeesuksen puoleen kääntymistäkään. >>
Tuon kommenttisi perusteella siis arvelet, että kehoitus on luettavissa "rivien välistä", mutta varsinaisesti Jeesuksen puoleen kääntymistä paljoista kirjoituksista ei löydy.
No, mitä ajattelet, eikö tällainen toiminta vaikeuta ihmisen pelastumista?
Miksi sanoma on kätkettyä, ensin pitää olla juuri samaa mieltä kirjoittajan esille tuomasta omasta opista.
Raamatussa on ilmoitettu hyvin selkeästi, mistä uskovat on tunnistettavissa alkuseurakunnan ajoista lähtien.
2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin. ( 1. Kor. 1. )
Juuri tämän tuntomerkin perusteella alkoi kristittyjen vainot.
Eihän hän tietenkään ensisijaisesti kehota Jeesuksen puoleen kääntymään, vaan Jumalan puoleen välimiehen eli Jeesuksen kautta ja nimessä. Tämä meni nyt saivarteluksi.
Kyllähän katolinen kirkko on edelläkävijä vainoissa ja luutteri seurasi perässä.
" Simelius" kirjoitti :
>> Eihän hän tietenkään ensisijaisesti kehota Jeesuksen puoleen kääntymään >>
Minkä vuoksi? Eikö Herra Jeesus voi auttaa puoleensa kääntyvää?
Minkä vuoksi alkuseurakunnan uskovat huusivat avukseen juuri Jeesusta?
13. Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat". ( Apt. 9. )
Paras olisi kun hän itse tulisi selittämään että miksi.
Tuossa viimeisimmässä osassa jossa keskustellaan (osa 4) kolminaisuudesta, hän selittääkin asiaa. Lueppa sieltä.
Taitaa olla toinen tai kolmas viesti jossa hän puhuu aiheesta. Alussa joka tapauksessa.
"Simelius" kirjoitti:
>> Paras olisi kun hän itse tulisi selittämään että miksi. >>
Niinhän se varmaan olisikin, mutta tuossa edellä sanoit ,
>> Eihän hän tietenkään ensisijaisesti kehota Jeesuksen puoleen kääntymään >>
niin kerrotko, kuinka ajattelet " ei tietenkään ensisijaisesti".
Eikö Raamatun ihana lupaus olekaan voimassa enää?
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa? ( Room. 10. )
Lue hyvä ihminen tuo toinen hänen viesti siitä keskustelusta. Siellä on selitys.
"Simelius" kirjoitti:
>> Lue hyvä ihminen tuo toinen hänen viesti siitä keskustelusta. Siellä on selitys. >>
Vilkaisin nopeasti läpi muutaman viestin, ja on juurikin niin kuin totesit siellä on selitys.
Siellä selitetään pois pelastumista ihmisen osalle.
Huomaa, että Saulus tarsolainen juutalaisena kirjanoppineena kääntyi Jumalan puoleen monta kertaa vuorokaudessa, mutta hän ei tuntenut Jeesusta vaan joutui kysymään:
3. "Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette.
4. Ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, sitoen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia,
5. niinkuin myös ylimmäinen pappi voi minusta todistaa, ja kaikki vanhimmat. Minä sain heiltä myös kirjeitä veljille Damaskoon, ja minä matkustin sinne tuodakseni nekin, jotka siellä olivat, sidottuina Jerusalemiin rangaistaviksi.
6. Niin tapahtui, kun minä matkalla ollessani lähestyin Damaskoa, että keskipäivän aikaan yhtäkkiä taivaasta leimahti suuri valo minun ympärilläni;
7. ja minä kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan minulle: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8. Niin minä vastasin: 'Kuka olet, herra?' Ja hän sanoi minulle: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat'. ( Apt. 22. )
"Kuka olet Herra?" ja vastaus "Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat"
Tästä käy ilmeiseksi, ketä uskovat avuksensa huusivat, ja saivat siitä kovan rangaistuksen, paitsi jos irtisanoituivat Herrasta.
10. ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta.
11. Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka. ( Apt. 26. )
Paavali sulki paljon pyhiä vankiloihin ja yritti pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta Kristusta. No, tämä "pyhä" käsite nousee usein esille tällä palstalla, mutta koska täällä on miltei kaikki "armosta pelastettuja syntisiä", siis, syntisiä uskovia, minä kysyn; keitä olivat Paavalin vainoamat pyhät? Onko heitä tänäkin päivänä?
Kysyn tätä myös siksi koska minä en ole Raamatusta löytänyt yhtään armosta pelastettua syntistä uskovaa, siis, syntistä uskovaa. Jos uskova olisi syntinen, ja Paavali kirjoitti seurakuntakirjeensä uskoville, Paavali olisi varmasti kirjoittaisi armosta pelastetuille syntisille Kristuksessa Jeesuksessa. Mutta nyt hän kirjoittaakin kaikki kirjeensä Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat pyhät. Siis Paavalin ja Jeesuksen mielestä kaikki uskovat ovat pyhiä. He ovat pyhitetyt ja vanhurskautetut Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla ja Jeesuksen nimessä ja veressä ja Jumalan Hengessä. Ja Jumala on tämä pyhittäjä. Silloin voimme todeta että Jumala varmasti onnistui uskovan pyhittämisessä ja uskova on Jumalan pyhittämänä pyhä.
Vai onko jollakin toinen mielipide ja vastalause. Minä en ainakaan uskaltaisi ryhtyä väittämään uskovaa syntiseksi koska se merkitsisi sitä että, minä väittäisin Jumalaa vastaan että, Hän ei olekaan pyhittänyt uskovaa, tai että hän epäonnistui siinä. Jos Jumala epäonnistui uskovan pyhittämisessä, se merkitsee sitä että, Jeesus epäonnistui sovitustyössään. Silloin sovitus ei olisikaan täydellinen. Kuka uskaltaa väittää Jeesuksen epäonnistuneen sovitustyössään?
"Jaikal91" esittää kysymyksiä:
>> keitä olivat Paavalin vainoamat pyhät? >>
Jeesusta Herranaan avukseen huutavia, jotka uskovat evankeliumin Herrasta Jeesuksesta. Jumalan puhdistamia.
"Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi" ( Apt. 10:15 )
>> Onko heitä tänäkin päivänä? >>
Uskovia on tänäkin päivänä, ja vainojakin uskovia kohtaan on, ja nimenomaan nimessä Jeesus.
Kiitos vastauksesta. Asiaa tutkiva henkilö voi käyttää Raamatun hakuohjelmaa hakusanoina "Pyhät ja "Pyhien". Siitä näkee onko pyhiä ihmisiä olemassa ja keitä he ovat. Jos heitä oli silloin, heitä on varmasti myös tänään. Jokaisen pyhän ihmisen pyhyys perustuu Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön ja ihmiselle ja ihmisessä suorittamaan pyhitykseen. ihmisen pyhyys on siinä että Jeesus Kristus on hänen pyhityksensä ja vanhursskautensa, Kristus uskovassa on uskovan pyhyys ja pyhitys (1 Kor 1:30). Koska Kristus on tämänkin päivän uskovissa kautta koko maailman, pyhiä uskovia on tänäkin päivänä.
PYHÄT http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=laajahaku&kaikki=pyh%E4t&jokin=&eiole=&kirjat=ut
PYHIEN http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=laajahaku&kaikki=pyhien&jokin=&eiole=&kirjat=ut
>>>Koska Kristus on tämänkin päivän uskovissa kautta koko maailman, pyhiä uskovia on tänäkin päivänä.<<<
Missä sitten ovat ne syntiset uskovat joista monet todistavat?
Istun tällä hetkellä Mikkelin Prisman kahvilassa ja linkittäisin jos voisin sen artikkelin kännykälläni.
Tämä siis Uskolle.
Aloitukseen pitää sanoa se, että itse ainakin olen saanut paljon, noilta keskusteluilta !
Siis tietämykseni on syventynyt paljon näissä asioissa !
Olen oppinut eksyttäjistä lisää sekä heidän opeistaan ja niiden perusteista paljon lisää !
Nyt pystyn tunnistamaan näitä eksyttäjiä paremmin ja osaan mennä asian ytimeen, eli kaikien verhojen ja peittelyjen alle !
Lisäksi olen löytänyt paljon vahvistusta uskolleni, eli olen nähnyt kuinka paljon ja kuinka monessa kohtaa ja monella tapaa Raamattu todistaa Jeesuksen olevan Jumala !
Juuri avautui esim minulle tämä seuraava Sanan kohta syvemmin:
1. Joh. 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Siis Johannes todistaa, että Poika eli Sana On Jumala !
No, Jumala on Yksi Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !
Jos väitetään, että Poika ei ole Jumala, niin kun Poika ja Isä ja Pyhä Henki ovat Yksi Jumala ja yhtä, niin silloin ei voi Isäkään olla Jumala käytännössä !
Eli jos väitetään, että Poika tai Pyhä Henki eivät ole Jumala, niin silloin ei voi olla siis Isäkään olla Jumala !
Eli Jumala Jeesuksen kieltävä, kieltää myös silloin Isän, eikä hänellä ole Isää Jumalaakaan !
Siksi Johannes niin voimakkaasti sanoo:
1. Joh. 4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Ja tuossa siis selvästi viitataan tähän Johanneksen itsensä kirjoittamaan lihaan tulemiseen, eli Jumalan tulemisen lihaan/lihaksi :
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Mutta minulle on siis yhä syvemmin ja selvemmin selvinnyt nämä Raamatun Totuudet tuon keskustelun kautta !
Näin ollen Tieto lisääntyy, ja kun oikein kovasti väitetään vastaan, ja itse saa etsiä Sanasta perustelut Totuudelle, niin siinä sitä oikeasti oppii vasta syvemmin ymmärtämään itsekin asiat.
Mutta se pitää kuitenkin Totuudessa sanoa, että tuollainen eksyttäjien kanssa kesksutelu ei ole hyväksi nuorille uskoville, joilla ei vielä ole tarpeeksi opetusta saatuna Herralta Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta !
Siis kun itsekään ei vielä kyllin tiedä, eikä omaa tietoa, niin silloin nuo eksyttäjät voivat viedä helposti harhaan, joten en suosittele koko Suomi24 keskustelu palstaa nuorille uskoville, täällä vilisee eksytystä ja eksyttäjiä pilvin pimein !
>>>Siis kun itsekään ei vielä kyllin tiedä, eikä omaa tietoa, niin silloin nuo eksyttäjät voivat viedä helposti harhaan, joten en suosittele koko Suomi24 keskustelu palstaa nuorille uskoville, täällä vilisee eksytystä ja eksyttäjiä pilvin pimein !<<<
Olettaisin näin; koska Jumalan Sanassa on Pyhä Henki, eksyttävässä sanassa, vaikka se olisikin Raamatun sanaa, on eksyttävä henki, siis paha henki joka vie harhaan. Siksi tässä ei ole kysymyksessä pelkästään ihmisen kirjoitus, pelkkä ihmisen oppi ja opetus. Eksyttävä henki tekstissä tai puheessa voi eksyttää kun eksyttävää tekstiä lukee tai kuuntelee. Siksi on jopa vaarallista äsken kääntyneen tai uskosta vielä osattoman lukea näitä eksyttäviä tekstejä. ihminen, joka ei ole perehtynyt Raamatun Sanaan, Sana ei ole vielä saanut juurtua lukijaan, lukija ei ole vielä juurtunu Kristukseen niin tukevasti että pysyy tiukasti Kristuksen Sanassa, voi uskoa ja eksyä eksyttävään sanaan.
Eksytyksen vastaan ottanutta henkilöä on sitten vaikea palauttaa tielle.