Mitä mieltä olette kannabiksen tai mahdollisesti kaikkien huumeiden laillistamisesta? Mihin näkemyksenne huumeista perustuu? Koulusta opittuun? Läheisiltä? Lehdistä?
Minua kiinnostaa millainen näkemys teillä on kannabiksesta ja muista huumeista. Mielellään asiallista keskustelua ja omat mielipiteet ja näkemykset ovat tervetulleita. :)
Aloitan omalla kannallani koskien kannabiksen laittomuutta:
Yksi merkittävä syy kannabiksen laittomuuteen on rasismi. Tämä ei ole mitään salaliittoteoriaa vaan todellinen syy kannabiksen nykyiseen lailliseen tilaan. Kannabiksen demonisointi alkoi Yhdysvalloissa 1900- luvun alkupuolella jossa vähemmistöt kuten intiaanit, latinot ja mustat käyttivät kannabista. Valkoihoinen enemmistö käytti alkoholia.
Merkittävimpänä esteenä kannabiksen laillistamiselle on ollut propaganda ja huumepelottelu joka leviää edelleen ympäri maailmalla, myös täällä Suomessa. Tästä esimerkkinä koulujen huumevalistus, joka on uponnut valtavaan osaan väestöstä joka ei ole koskaan kyseenalaistanut tai ajatellut järjellä näitä asioita.
Onneksi yhä useampi maa alkaa heräämään: esimerkkeinä Uruguay joka on kokonaan laillistanut kannabiksen sekä Yhdysvallat, jossa jo 5 osavaltiota on laillistanut kannabiksen viihdekäytön yli 21 vuotiaille. Myös monet Euroopan maat ovat dekriminalisoineet kannabiksen, eli poistaneet rangaistukset kannabiksen käytöstä.
Kukaan ei ole koskaan kuollut kannabiksen yliannostukseen. Sillä on monia tieteellisesti todistettuja positiivisia terveydellisiä vaikutuksia. On totta että kannabis voi aiheuttaa epämiellyttäviä ahdistuksen tunteita jos käyttää liikaa kerralla ja vaikutus ei ole tuttu. Kannabiksen laillistaminen ei lisää käyttöä. Tästä on tuloksia esimerkiksi Coloradosta ja Washingtonista (kannabis laillista näissä osavaltioissa). Laillistaminen vähentäisi järjestäytyneen rikollisuuden osaa kannabiksen myynnissä, joka vähentää rikollisuutta.
Omasta mielestäni riittävä syy laillistamiselle olisi jo yksilönvapaus. Mitä haittaa on aikuisesta ihmisestä, joka itse valitsee polttaa kannabista, eikä aiheuta ongelmia muille?
Olen täysin avoin näkemyksillenne ja asialliselle keskustelulle aiheesta.
Minua kiinnostaa millainen näkemys teillä on kannabiksesta ja muista huumeista. Mielellään asiallista keskustelua ja omat mielipiteet ja näkemykset ovat tervetulleita. :)
Aloitan omalla kannallani koskien kannabiksen laittomuutta:
Yksi merkittävä syy kannabiksen laittomuuteen on rasismi. Tämä ei ole mitään salaliittoteoriaa vaan todellinen syy kannabiksen nykyiseen lailliseen tilaan. Kannabiksen demonisointi alkoi Yhdysvalloissa 1900- luvun alkupuolella jossa vähemmistöt kuten intiaanit, latinot ja mustat käyttivät kannabista. Valkoihoinen enemmistö käytti alkoholia.
Merkittävimpänä esteenä kannabiksen laillistamiselle on ollut propaganda ja huumepelottelu joka leviää edelleen ympäri maailmalla, myös täällä Suomessa. Tästä esimerkkinä koulujen huumevalistus, joka on uponnut valtavaan osaan väestöstä joka ei ole koskaan kyseenalaistanut tai ajatellut järjellä näitä asioita.
Onneksi yhä useampi maa alkaa heräämään: esimerkkeinä Uruguay joka on kokonaan laillistanut kannabiksen sekä Yhdysvallat, jossa jo 5 osavaltiota on laillistanut kannabiksen viihdekäytön yli 21 vuotiaille. Myös monet Euroopan maat ovat dekriminalisoineet kannabiksen, eli poistaneet rangaistukset kannabiksen käytöstä.
Kukaan ei ole koskaan kuollut kannabiksen yliannostukseen. Sillä on monia tieteellisesti todistettuja positiivisia terveydellisiä vaikutuksia. On totta että kannabis voi aiheuttaa epämiellyttäviä ahdistuksen tunteita jos käyttää liikaa kerralla ja vaikutus ei ole tuttu. Kannabiksen laillistaminen ei lisää käyttöä. Tästä on tuloksia esimerkiksi Coloradosta ja Washingtonista (kannabis laillista näissä osavaltioissa). Laillistaminen vähentäisi järjestäytyneen rikollisuuden osaa kannabiksen myynnissä, joka vähentää rikollisuutta.
Omasta mielestäni riittävä syy laillistamiselle olisi jo yksilönvapaus. Mitä haittaa on aikuisesta ihmisestä, joka itse valitsee polttaa kannabista, eikä aiheuta ongelmia muille?
Olen täysin avoin näkemyksillenne ja asialliselle keskustelulle aiheesta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pääsin alkoholista eroon kannabiksen ja opiaattien avulla
Jännä, minä pääsin eroon ihan lopettamalla alkoholinkäytön. Ei tarvinnut alkaa mitään huumeita käyttää korvikkeeksi.
Kävitkö lenkillä myös niin se auttoi masennukseen?
vedä pilvee, oon nytki ihan koomassa
Toisille alkoholinkäytön lopettaminen on erityisen vaikeaa. Harva tosin kykenee kannabiksen kanssa nauttimaan suuria määriä alkoholia. Lisäksi on tehty tutkimus, jossa kannabis itseasiassa suojaa ihmisen elimistöä alkoholin haitallisilta vaikutuksilta.
Mitä tutkittua hyötyä on kannabiksen kieltolaista?
Kun Suomessa oli alkoholin kieltolaki, ongelmat eivät suinkaan vähentyneet, vaan ne kasvoivat. Viinan hinta räjähti, verotulot tippuivat nolliin, väkivalta lisääntyi järjestäytyneen rikollisuuden johdosta, suomalaisten juomatavat muuttuivat merkittävästi humalahakuisempaan suuntaan. Oli velanperintää, järjestäytyneen rikollisuuden keskinäistä välienselvittelyä, käyttäjät joutuivat salaamaan asian, joten asioihin ei voinut puuttua ajoissa ja ongelmat kasvoivat entisestään. Puutteelliset tislausmenetelmät johtivat myrkkyviinaan, joka sokeutti ihmisiä ja aiheutti kymmeniä kuolemantapauksia, kun viinapullo saattoikin sisältää myrkytykseen tarvittavan määrän metanolia.
Ongelmat vähenivät kieltolain purkamisen jälkeen, mutta pysyvää vahinkoa lähinnä suomalaisten juomatavoille oli jo tapahtunut. Aiemmin suomessa pantiin omaa olutta, nyt juotiin myös kirkkaita viinoja. Ja kyllähän sen tietää, että siinä on vissi ero lopputuloksen kannalta.
Vuonna 1969 Neil Amstrongista tuli ensimmäinen kuun pinnalla käynyt ihminen. Aiemmin samana vuonna Suomessa toimeenpantiin merkittävä alkoholipoliittinen ratkaisu. Keskiolut tuli ruokakauppoihin. Tavoitteena oli opettaa suomalaiset eurooppalaisille juomatavoille - pois kännäämisestä. Asiat eivät menneet suunnitelmien mukaan ja alkoholin kokonaiskulutus tuplaantui noin viidessä vuodessa.
Mitä me sitten olemme oppineet alkoholin kieltolaista? Lyhyesti sanottuna emme mitään. Tällä hetkellä Suomessa kannabis on kiellettyä ja sen käyttäjät raportoivat kieltolain aiheuttavan enemmän ongelmia kuin itse päihde. Tämähän on hyvin nurinkurinen tilanne.
Päihdepolitiikasta puhuttaessa kannabiksen kieeltolain kannattajat käyttävät joskus esimerkkinä oluen tuomista ruokakauppoihin. Tässä vaiheessa on hyvä huomauttaa, että kieltolain purkaminen ei aiheuttanut massiivista alkoholin käytön kasvua, vaan alkoholin käyttö kasvoi saatavuuden kasvaessa ja sosiaalisen kontrollin höllentyessä.
Mitä johtopäätöksiä sitten voidaan kieltolain purkamisesta vetää? No ainakin sen verran, että enemmistö kansalaisista ei kaipaa enää kieltolain aikoihin. Usein vedotaan siihen, että kieltolaki ole edes mahdollinen, sillä alkoholia haluavat saavat sitä kyllä. Tämä on toki totta. Alkoholia voi tehdä itsekin helposti. Mutta niin voi tehdä kannabistakin. Ja kannabista on helpohkosti saatavilla.
Asiasta keskusteltaessa olen kuullut usein kieltolain kannattajilta, että emme tarvitse uutta päihdettä alkoholin rinnalle. Kannabis kuitenkin on jo täällä ja sitä käytetään. Kieltolaki ei ole sitä poistanut eikä poista. 48% suomalaisista 25-34 vuotiaista miehistä on kokeillut kannabista. Hyvin harva on käyttämättä kannabista sen saatavuuden vuoksi.
- Vastustan kannabiksen käyttäjien rankaisemista
- Kieltolaki ei estä käyttöä
- Moni niistä jotka eivät tällä hetkellä kannabista käytä, eivät käyttäisi sitä vaikka kannabis olisi laillista
- Kieltolaki aiheuttaa salailua
- Kieltolaki vähentää lain kunnioitusta
- Kieltolaki aiheuttaa ongelmia muuten ongelmattomille henkilöille
- Kiellot tulisi aina perustella, myös kannabiksen kielto
- Asiat joista on muille ihmisille haittaa, on jo kielletty. Kannabiksen kielto ei tuo tähän mitään lisää
- Kieltolaki nostaa kannabiksen hintaa
- Kieltolaki syrjäyttää
- Kannabis on alkoholia vähähaittaisempi päihde
- Kannabiksen aiheuttama riippuvuus on samaa tasoa kuin kofeiinilla
- Kannabisyliannostukseen ei voi kuolla (alkoholiyliannostukseen kuoli toissavuonna suomessa 275 ihmistä)
- Kannabiksessa päihteenä ei ole ominaisuutta, joka lisäisi muiden laittomien päihteiden käyttöä
- Kieltolaki on johtanut siihen, että kannabista myydään toisinaan samoista paikoista kuin muitakin huumausaineita. Täten kieltolaki lisää muiden huumausaineiden käyttöä
- Hollannissa kannabista saa Coffee Shopeista, mutta siellä kannabista käytetään vähemmän kuin ympäröivissä maissa
- Ulkomailta on positiivista kokemusta niistä paikoista, joissa kannabis on laillistettu tai käytöstä ei rangaista (Hollanti, Portugali, Washington, Colorado...)
Näitä alkoholin kieltolain aikaansaannoksia tullut itsekin mietittyä aika-ajoin ja tullut siihen tulokseen että suomessa alkoholin kieltolailla ja kieltolain jälkeisellä moraalisella pahennuksella, holhouksella ja keinotekoisilla hinnankorotuksilla onnistuttiin äärimmäisen tehokkaasti ehkäisemään terveen alkoholikulttuurin syntyminen.
Kieltolain jälkeen, hampaat irvessä ja aina viimeiseen asti hangoitellen, alkoholin saatavuutta lisättiin portaittain hyppimällä jolloin kulttuurin kehitykselle ei jäänyt tarpeeksi aikaa ja parempi saatavuus vain asettui suomalaisille kieltolain aikana opetettuun "jos alkoholia on, juo mahdollisimman paljon, mahdollisimman nopeasti"-kulttuuriin.
Tätä samaa riemuvoittoa nyt yritetään toistaa kannabiksen ja muidenkin huumeiden kohdalla. Hyvä esimerkki on kieltolain puolustajien "Nykypäivän kannabis on vahvempaa kuin ennen vanhaan"-fraasi, se tosin unohtuu että kieltolaki on ainut syy miksi kannabiksesta halutaan jalostaa vahvempaa (vrt. pirtu ja alkoholin kieltolaki), maailmalla on jo ensimmäiset merkit siitä kun kannabiksesta on tehty laillisesti tuotettava hyödyke on myös kuluttajat alkaneet vaatimaan miedompia lajikkeita ja näitä on myös kysynnän ansiosta tuotettu.
Suomi todennäköisesti tekee tässäkin asiassa itseään toteuttavan ennustuksen jossa muutosta vastustellaan viimeiseen asti niin että sitten kun on pakko muuttaa suuntaa on siihen mahdollisimman vähän aikaa ja muutoksesta johtuvat ongelmat mahdollisimman suuria.
Lopuksi todetaan "mehän sanottiin että näin kävisi".
Kiitos aloittajalle. Kerrankin asiallista tekstiä!
Alkoholin kieltolaista ei opittu mitään. Nyt ongelmat on aivan samoja, aineet vain on vaihtuneet. Kannabiksen käyttö on yleistynyt kiellon aikana ja samalla on tullut lisää niin sanottuja muuntohuumeita.
Suomi on yksi perkeleen junttilandia. Täällä asuu vain pottunokkaisia viinaa kittaavia juntteja leijonakorut kauloissaan. Jotka mielellään vetää hampuusihippejä kuonoon kun kiinni saavat.
oon ihan kannabisövereissä
käytä kannabis-lääkettä, pysyt raittiina,stressittömänä ja kivuttomana.
työnnän kohta budia hihaan ja matka jatkuu, psykoosiin.
pitäs vielä ensin syödä aamupuuro ja runkata
Budia ei voi käyttää suonensisäisesti eikä se aiheuta psykoosia. Muuten asiallinen viesti.
Vai et ole kuullu kannabis psykoosista,kannattas varmaan käydä se ala-aste loppuun ensin.....vittu mitä läppää,toki osa ihan asiaakin mutta periaatteessa vituttaa kun joka paikassa pitää toi viina vetää mukaan keskusteluihin. Pelkää budia käyttävät ei tee mitään numeroa asiasta,vaan nää helvetin sekakäytäjät....budia,viinaa,pillereitä eri koktaileita.....sen takia meillä on ongelma suomessa,ja keskustelu on mitä on....sauhujen käyttäjät ei pidä itsestään älämölöä.....se vaan on nautintoa saada touhuta omia juttuja fredien kanssa tai yksin.....kuka mitäkin.
Kannabiksen nyt ainakin voi laillistaa. Monia muitakin siinä sivussa. Stimulantteihin pitäisi mielestäni olla lääkärin lupa. Opiaatit lääkereseptillä. Rauhoittavia voitaisiin myydä apteekissa käsikauppalääkkeenä, mutta joku ostorajoitus niihin. AIneet voisivat olla ns. kortilla, eli kansalaisilla on ns. huumeostokortti, joka tallentaa ostetetut määrät. Jossain vaiheessa kortti menee lukkoon ja sinun pitää käydä lääkärissä jotta saat sen taas auki. Terveydenhuolto puuttuu siis jos ostot ovat jatkuvia ja isoja. Sama kortti kävisi alkossa. Jos viinaa kannetaan älyttömiä määriä niin pitää antaa selvitys. Hapot voisivat olla ns. kiellettyjä, mutta esim. sieniä saisi kerätä jos sellaisia onnistuu löytämään.
Happolappuja ei siksi kaupan hyllylle että ne voivat aiheuttaa niin perustavanlaatuisen mullistuksen ihmisen maailmankatsomukseen että ei niitä voi missään R-kioskilla myydä. Ne ovat myös siitä harvinainen huume jonka kiellossa on jotain järkeä koska niillä tuskin isoja rahoja kukaan saa tehtyä. Tottakai niitä jossain liikkuisi, mutta parempi että niin voimalliset aineet ovat jossain hämärässä. Sakkorangaistus olisi kuitenkin riittävä mikäli näitä jonkun hallusta tavattaisiin ellei teko olisi törkeä. Kyse ei ole kuitenkaan siitä että voimakkaassa psykedeelissä olisi itsessään mitään pahaa, sehän vain voimistaa sitä mitä ihminen jo itsessään on. On kuitenkin suuri vaara että joku sekoaa tai saa todella helvetillisen kokemuksen. Siksi ei kaupan hyllylle.
Pitkän elämän aikana vierestä seurattua kuinka ihmisille kävi:
Kannabis - Useimmilla ei ongelmaa, jotkut polttavat liikaa. Mielenterveysongelmia lähinnä niillä jotka käyttävät muutakin. Itsellä nuorena ujoutta.
Amfetamiini - joillekin ei käy kuinkaan. Jotkut sekoavat. Geneettistä, hermostollista?
Alkoholi - Useimmilla ei muka ongelmaa, mutta Suomessa kummallisen päihdehakuinen juominen jonka seurauksena useimmat ihmiset hölmöilevät sen vaikutuksen alaisena. Tekevät uskomattoman typeriä tempauksia. Väkivaltaa, vaarallisia tilanteita, sammumista, oksentamista, pettämistä. 10% alkoholisoituu.
Kofeiini - Useimmilla ei ongelmaa, mutta joillakin ilmenee ahdistusta.
Opiaatit - Miedot opioidit aiheuttavat riippuvuutta, mutta eivät muita ongelmia. Vahvemmat tekevät ihmisistä jostain kumman syystä epäluotettavia. Nämä eivät tee kuitenkaan väkivaltaiseksi.
Sienet, LSD - jostain kumman syystä useimmilla ei ongelmaa. Varsinkaan sienien en tiedä aiheuttaneen yhden yhtä psykoosia. LSD:n ottamisesta tiedän tapauksen että psykoosi olisi seurannut.
Lopputulema: Alkoholi aiheuttaa vähintään yhtä vakavia seurauksia kuin mikä tahansa muukin huumausaine.
Alkoholi aiheuttaa mulle useimmiten vaan ongelmia jos lähen ulos juomaan,sen takia juon yleensä vaan 8-10 bissee himassa hissukseen ja seki johtuu yleensä uniongelmista. Kannabis tuo järkee päähän enkä joudu ongelmiin edes pääni kanssa,alkoholikaan ei maistu enään vaa chillailu ja mielekäs tekeminen voittaa ja kaikkeen tekemiseen aukee uus ulottuvuus ja jopa siivoominenki on todella kivaa.
Kannabis täytyisi laillistaa Suomessakin, ikäraja voisi olla se 21v. Tosin esteenä on lääkefirmat joiden tuotteet häviäisivät radikaalisesti apteekeista, koska kysehän on rahasta mutta on se kannabiskin veronalainen "laillisesti" apteekissa. Luulenpa että moni ottaisi ennemmin henkoset,keksin tai minkä siitä kukin haluaa tehdä, kuin syödä koura kaupalla lääkkeitä kipuun päivässä. Ehkäpä tämä on mahdollista joskus tulevaisuudessa.