Palstalla moititaan, että natokannattajat valehtelevat ja vääristelevät asioita ja tiltun perkuleet taas epäilevät, ettei natouskossa oleva osaisi keskustella ja perustella näkemyksiään uskottavasti.
Esitän kysymyksen Naton vastustajille: Miten Suomen puolustusvoimat torjuu Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen? Tiltutkin saavat vastata, jos he mitään mistään ymmärtävätkään.
Siis, mikä on Naton uskottava vaihtoehto?
Esitän kysymyksen Naton vastustajille: Miten Suomen puolustusvoimat torjuu Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen? Tiltutkin saavat vastata, jos he mitään mistään ymmärtävätkään.
Siis, mikä on Naton uskottava vaihtoehto?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Eihän nato ole mikään vaihtoehto.
Milloin venäjä ilmoittanut hyökkäävänsä?
Miksi se hyökkää?
Mihin tarvitaan vaihtoehtoa asiassa ?
Mihin tarvitaan natoa?
Eihän ole enää varsovanliittoakaan.
Tule natottaja pois sieltä -80 luvulta, se meni jo.
Tarkoitat että puolustusvoimat ei ole vaihtoehto...?
...Koska Venäjä ei varmuudella koskaan hyökkää?
Tuolla logiikalla voi yhtä hyvin tiedustella, miksi Venäjä uudistaa sotilaallista valmiuttaan, mm. ydinaseita, ilma- ja merivoimia. Mihin Venäjä niitä tarvitsee?
Fiksu kysymys.
Typerä vastaus.
No mitäs hlvettiä vastailet itselles älykääpiö??? Jonkun muun piti vastata, mutta oli taas tiltuttelijalla niin prkeleen kiire omasta puolestaan todistaa, miten hänen tiltunukkensa tekee sen, mitä hän käskee!
Vastaus: Tyhmä Suomi ei koskaan kykene torjumaan Venäjän hyökkäystä. Ei yksin eikä NATO:n avulla. Venäjän aseistus on parempi kuin Suomen tai edes NATO:n. Lisäksi Venäjällä on paljon älykkäämpiä sotilasstrategeja kuin länsimaissa.
Sama kuin kysyisi, miten apina pystyy ampumaan metsästäjät.
Terv. Tiltu
Torjui se viimeksikin ja tuloksena oli miljoona kuollutta neuvostosotilasta eikä Stalin saavuttanut tavoitteitaan :)
P.S. Hyppää tiltu Nevaan :-D
Eli kysyt ulkopuolisilta mitä mieltä he ovat, mutta aloitat sitten taas omat tiltunukke leikkisi. Oon niin prkeleen vakuuttunut!?
"Torjui se viimeksikin ja tuloksena oli miljoona kuollutta neuvostosotilasta eikä Stalin saavuttanut tavoitteitaan :)"
Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 200 vuoteen ja viimeksi otti koko Suomen haltuunsa. Neuvostotumpelot georgialaisen heimojohtajansa Stalinin kanssa ovat asia erikseen.
Terv. Tiltu
Jotkut apinat ampuvat ja silloin on hölmöillä löysät housuissa.
https://www.youtube.com/watch?v=f6LWNQqs7TE
"Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 200 vuoteen ja viimeksi otti koko Suomen haltuunsa. "
Yhtä kaikki ... Valtiot ja Johtajat vaihtuvat, Valheet pysyvät .... . Usko pois ... Vanja-Enon intressit Suomen suhteen eivät ole laantuneet.
Prosatanus, Myrkkykääpiö V. Voro Putler haluaa edelleen maailman valtiaaksi. IMHO.
Tiltulla ei ole mielipidettä, on vain tehtävä valehdella.
Niin tietysti, koska tiltu on oma rakas nukkesi, jonka iskäs tai äiskäs sulle osti?
Ja se nukke on tiltuttelija itse.
Vastaus on: venäjä ei tule, mutta pakolaiset tuli troijalaisena suomeen, ja nyt ihmetellään miten pakolaisten käytös saadaan muuttumaan. Suomi odottaa kaavamaisesti venäjältä siirtoa hyökätä aseet kädessä suomeen. Se on paha virhe suomelta odottaa sellaista. Mutta ilmeisesti suomen valtiojohto on niin amerikan talutusnuorassa, että venäjä voi vain katsoa vierestä, kun suomea nöyryytetään. Koska jos venäjä tulisi suomeen auttamaan, se katsottaisi hyökkäykseksi, ja liipasin herkät metsäläiset ryssittelijät alkaisivat tappamaan. Joten apua ei ole saatavilla, ja suomi vajoaa suohon väistämättä, ellei käännä katsettaan pois idästä. Tunnevammaisia idiootteja suomi puolillaan... "isoisän uhraus... verellä ostettu..." Lässyn lässyn... oma suku paras suku... meidän isä oli sodassa...
Noit puheita riittää. Nyt on tilanne muuttunut. Moni sodassa ollutkin sen tajuaa, ja tajua senkin, että tässä on valtion petoksen makua. Nyt mamut raiskaa ja tappaa suomalaisia. Venäläinen on enkeli verrattuna uuteen viholliseen, joka on päästetty jopa maahan, kun amerikka käskee? Kun kansa kysyy, mitä valtio aikoo tehdä, on vastauksena mamuvastustuksen tukahduttaminen?
.. toivottavasti, ja uskoakseni kyllä; Putin pelaa tässäkin hienon matsin. Suomelle toivottavasti käy selväksi tässä melskeessä, että on parempi pysyä puolueettomana Venäjä-Karhun ja Naton välissä, ei kenenkään maana.
Nyt Venäjä sallii Suomen sätkytellä ..
.. vielä kerran kysyn; miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen ajaen sen NATOon?
Venäjä ei hyökkäile minnekään, joskus tuntuu että se on ongelma?
Mutta Suomen politiikkaa on jo pitkään viety suuntaan joka antaa kansalaisille huolenaihetta.
Mene tiltuttelija pitämään muualle sitä mielenterveyspalstaasi.
Vaikuttaa taas siltä että imbesilli ryssä on vaihtanut tyyliä ja nikkaria, kuinkas muuten?
Onko tämä sama "rommel" mikä vaikutti Turussa?
Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen ja tässä vakavat seikat miksi Nato on Suomelle tarpeeton
"Puolueeton ja puolustustahtoinen Suomi voi tulevaisuudessakin elää Venäjän naapurina.
Provokaatio on pahin erehdys, jonka Suomi suhteissaan Venäjään voi tehdä.
Parhaiten suhteiden hoito onnistuisi pysyttäytymällä liittokuntien ulkopuolella.
Valtaenemmistö vastustaa Natoa
Ei Neuvostoliitto pelännyt Suomen uhkaavan ja hyökkäävän, mutta se pelkäsi jonkin suurvallan hyökkäävän Suomen alueen kautta. Perusasetelma ei ole muuttunut.
Sodat voitetaan parhaiten ilman sotaa ja sotilaiden käyttöä.
Pacem si vis, para bellum on mielestäni toisinto samasta. (tämä voi olla myös Natoa puoltava ajatus)
Suomen on syytä pitää puolustusvoimat, resurssiemme sallimissa puitteissa, mahdollisimman hyvässä kunnossa ja kehittää maanpuolustushenkeä sekä nostaa puolustusvoimien määrärahat noin kahteen prosenttiin valtion budjetista.
Ottawan sopimuksen irtisanominen (sarjassa: virheitä voidaan aina korjata).
En halua, että Suomen pitkä itäraja on veitsenterä jolla suurvaltojen asemahdit ovat kärjet vastakkain.
Nato-jäsenyys olisi paha este Suomen palaamiselle Venäjän huostaan. (Natomyönteinen?)
USAn hegemonian laajentaminen kaikkialle maailmaan ja sotlastukikohtien perustamiset entisen N-liiton osiin osoittavat Venäjälle selkeästi USAn mahdollisen hyokkäyshalun heitä vastaan.
NATOn läsnäolo laajoilla alueilla Pietarin ja Muurmanskin lähellä ei varmasti kiinnosta Venäjää, minkä he ovat selvästi kertoneet. Suhteet naapuriin tulevat varmasti heikkenemään NATOn mukana.
Suomen ei kannata uhitella Venäjälle:
Yksinkertaisesti edelleen voimassa oleva Suomen ja Venäjän naapuruussopimus (4. artikloineen) estää Suomen Nato-jäsenyyden.
Jos Suomi liittyisi Natoon, laiminlöisivät poliitikkomme omasta armeijasta huolehtimisen luottaessaan vieraiden apuun.
Suomen Nato-jäsenyys lisäisi kansainvälispoliittista jännitystä Pohjois-Euroopassa
Heitämme tarpeettomaksi kansan sisäisen luottamuksen vaalimisen ja kehittämisen.
Sidomme itsemme sotilaallisesti johonkin suuntaan.
Natoon liittyminen lisää konfliktiriskiä.
On moraalitonta olla sotilasliitossa terroristivaltion kanssa. Etenkin, jos se johtaa terroristivaltion toimien hiljaiseen hyväksyntään, niin kuin se käytännössä on johtanut.
Raja Suomen kanssa on Venäjän kannalta se ainoa tyystin rauhallinen ja tällä on arvonsa - myös Suomelle. (Natomyönteinen?)
Pitäisi korottaa NATotta puolustusmäärärahat suunnilleen kahteen prosenttiin valtion budjetista ja palauttaa puolustus"uudistus" tilaan ante status quo, sitten tehdä uudistus, jolla vahvistetaan puolustusvoimiamme.
Pitkä, runsaan 1300 kilometrin mittainen rajamme ei kaipaa kahta blokkia vastakkain, sillä tilanteen eskaloituessa tuho kohdistuu Suomen infraan ja väestöömme.
Meidän oma tehtävämme on resurssiemme puitteissa vahvistaa omaa, itsenäistä puolustustamme, jotta kynnys haluta alueemme/alueitamme olisi riittävän korkea. Kyse on siis uskottavasta puolustuksesta. (Natomyönteinen?)
Yleisesti: minkä tahansa oloihimme pitkäjänteisesti vaikuttavan, merkittävän vallitsevia oloja muuttavan päätöksen tekeminen vaatii erityisen painavat argumentit ja väestön selkeän enemmistön hyväksymisen. (ei natovastainen?)
Venäläiset eivät pidä Natosta, mutta he pitävät Suomesta. Ja me olemme samaa sakkia naapureina. Vaikka voissa paistaisi.
TOtta ihmessa vVenäjälle sopii, että sillä on Suomen kohdalla laajenemistie auki. Suomen NATO-jsenyys oisi näille haaveille ja suunnitelmille kuolinisku. (Natomyönteinen?)
Kumpi täällä olisi tarvittaessa ennemmin, Venäjä vaiko USA/Nato
(kenen kannalta tarvittaessa?)
Jos olisimme Natossa". Se olisi pelkkää jänöpupun pään pensaaseen piilotteluyritystä”.
Disinformaatiota tästä aihepiristä mututpropagoivat eivät pysty perustelemaan vääntöjään globaalisti kestävillä tosiasioilla.
Naton kannattajat tekevät karhunpalveluksen sekä puolustusvoimillemme että nimenomaan puolustustahdollemme, etten sanoisi liippaisi läheltä jo maanpetturuutta
Natoton Suomen malli ainoa puolueettomasti kestovaikuttava"
.. puhut paljon mutta ASIAA !!
Asiapohjainen selostus, näitä tarvitaan järjettömän uhoamisen vastikkeeksi.
Sinähän se tiltuttelija täällä järkettömyyksiäsi uhoat... Puhelet itsesi kanssa, koska olet ajanut kaikki ulos tältä mielenterveyspalstaltasi.
.. vaikka puhuis ittekseen, puhuis silti asiaa =D
Mitä asiaa sinulla on, kerro....kun tunnut olevan vaivautunut kommenteistani?
Onko sieltä irroitettavissa MITÄÄN JÄRKEVÄÄ JA ASIALLISTA?
.. lues uudestaan mitä kommentoin .. suahan tässä komppasin =O
Miten nato olisi vaihtoehto kuvitteellisen skenaarion torjumiseen?? Tuo ajatus sisältää päätelmän, jossa ei nähdä minkäänlaista oikeaa rauhan mahdollisuutta, muuna kuin pelkkänä aseellisena pelon tasapainona.
Miksi vajoaisimme takaisin menneisyyden ajatusmaailmaan? Nykyaikaisin joukkotuho-asein?
Katso, Natolla on ennalta ehkäisevä vaikutus. Se on se vaihotehto. Hyökkäys natoa vastaan johtaisi hyökkääjän tuhoutumisen. Tämän takia sodat ovat Natossa loppuneet. Menneisyydestä viisaasti opimme mitä tapahtuu myös tulevaisuudessa. Jos Suomella olisi joukkotuhoaseita ehkä sitten olisimme turvassa. Mutta kun Suomella ei valitettavasti ole ydinpommeja joilla hävittää moskova maapallolta Venäjän hyökätessä. Siksi Venäjä voi myös jatkossa raiskata Suomea miten tahtoon aina siihen asti kun Suomikin liittyy Natoon.
Pakko hiukan kompata ... ym. postauksen alku käännettynä selkosuomeksi ja paikalliseen mittakaavaan ... avainsanana ennaltaehkäisevä.
Skenaario:
Punapeikko vs. NATO-mies .... Punapeikolla välineinä kyrpä ja nyrkit, NATO-miehellä RK ja käsiase. Haastaako punapeikko NATO-miehen????? .... sitä sopii miettiä tykönänsä.
IMHO.
hyvin tuo hommansa hoiti paremmin kuin te tai minä
Tässä ajassa tuollainen läjä vastauksia, ja vastaajana lähes yksinomaan tiltuttelija itse eri nimimerkkien taakse piiloutuneena itseltään. Piilottele rauhassa, koska rauhaa sinulla ei ole.
Toivon että päättäjät ymmärtävät olla sotkeutumatta liikaa suurvalta politiikkaan. Ja ymmärtävät sen, mitä avoin yhteistyö kaikkien kanssa tarkoittaa. Sillä torjutaan sotilaaliset uhat maatamme kohtaan.
Toi "Uudistusmielinen" kommentti ja "ihanomituistajuttua 27.1.2016 10:30"
Olivat asiallisia vastauksia epäasialliseen kysymykseen.
Ruplapalkalla onnettomat nilkit kirjoittelevat venäjäpropagandaa. Kirjoitukset täynnä valheellisuuksia. Säälittävää.
No nyt se ylensi itsensä jo kentsuksikin! Lujaa menee?
Ja keksi uuden sanan. Valheellisuuksia.
Mukavaa kehitystä. Havaittavissa.
Tiltut valehtelee kaikesta.
Nato-vastustajat ovat vaistonvarasia lähes koneen kaltaisia. He ajattelevat eläimen tavoin. Heiltä puuttuu mieli ja järki, kyky tehdä olemassa olevista faktoista minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Ei Natolle ole uskottavaa vaihtoehtoa PISTE. Asia on fakta. Suomella ei ole uskottavaa puolustusta. Natojäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa.
Että jos venäjä hyökkää itärajan yli niin miten Suomen käy? Fiksu tietää maa on siinä tapauksessa menetetty. Fiksu tietää että natoalueella ei ole sotia.
Juuri näin!
Fiksuustesi Venäjäkiimakoille? Onhan tuo selvää että nato-vastustajien osalta peli on menetetty jo synnytyslaitoksella.
Se on aivan sama kuka tätä eu;n vasallivaltioa johtaa.
Mieluummin Venäjä kuin omaan paskaan hukkuva usa.
http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174351-milloinka-ihmiset-heraavat-usa-haluaa-sodan-eurooppaan-omien-etujensa-tahden
http://tamapaiva.blogspot.fi/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html
Älä sinä sotaintoilija kysele älykkydestä mitään, sinun kaltaisesi olivat viime sodan aikana "suur-suomea tekemässä", niitä tyypillisiä seläntakaa huutelijoita jotka tappion jälkeen kielsivät osallistuneensa mihinkään. Olet tyypillinen luuseri.
Turpa kiinni SloboHoro ...... .
"Mieluummin Venäjä kuin omaan paskaan hukkuva usa."
Onko ympäristöasiat sinulle tärkeitä? Venäjällä ne vasta hoidetaankin! Vanha stallarihokema, joka osoittautui täysin valheelliseksi!
Tilanne on se. Että Fiksut Natottajat, vastaan viisaat vastustajat. "Hölmö saa olla. Mutta ei tyhmä"
"Esitän kysymyksen Naton vastustajille: Miten Suomen puolustusvoimat torjuu Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen? Tiltutkin saavat vastata, jos he mitään mistään ymmärtävätkään."
Ei mitenkään.
Venäjä ei ole hyökännyt Suomen alueelle muutaman kymmenen takaisen offensiivinsa jälkeen.
Tyydyttikö vastaus, vai joudutteko itse tyydyttämään tarpeenne mieleisellänne tavalla?
Vastaus kysymykseesi. Puolustautumalla sotilaallisesti. Niinkui mormaalisti siinä tilanteessa tehdään. Lähetä seuraava kysymys. (Mieluimin vähän vaikeampi)
Siis mikäkö on uskottava vaihtoehto Natolle. No sehän on se että... öö, eeeh, pitää oikein miettiä hmmm. Eiku persk... Nyt on kuumat paikat. Venäjänkö hyökkäys pitää voida pysäyttää ilman apua? Apua perk. Nyt tuli vähän kiire en ehdi vastata...
Uskottava vaihtoehto Natolle on hankkia oma ydinase ja tehdä sama asia minkä Israel on kertonut tekevänsä, mikäli heidät valloitetaan... Muuttaa hyökkäävien naapureitten suurimmat kaupungit ydinerämaaksi.
Mitään muuta vaihtoehtoa Natolle ei tule mieleen.
Ryssä on ryssä vaikka sen voissa paistaisi eli ilman todella uskottavaa puolustusta, käy meille kuten niin monelle ryssän naapurille ilman Natoa, vihreät miehet tulevat...
Voithan sinä lopettaa itsesi yksiksesikin, vai pelon vuoksiko tarvitset kavereita.