NATOttajat laativat Suomelle NATO-selvityksen

Niinistön sätkynukkeja ovat Tiilikainen ja Nyberg, Stubbin sätkynukke on Berquist ja NATO intressejä valvoo Heisbourg.

Eversti Wallinmaata ei kuulla.

Naton Walesin päätöspöytäkirja, missä määritellään Naton jäsenmaan Nato-budjetiksi 2 % maan BKT:stä sekä siitä 20 %:n ostovelvoite ostaa Nato-aseita vuosittain, jätetään satavarmasti pois Suomen ulkominsteriön Nato-selvityksestä.

Voi perhana mikä porukka Miksei ne suoraan pyytäny Natoraporttia Naton pääsihteeri Stoltenbergiltä Naton jenkkikomentaja Breedlovelta Stubbilta Niinistöltä

Selvitys uutisoidaan suurena totuutena Suomen Kansalle.
Ikävä, että media julkaisee yksipuolista ostettua tutkimusta.
Miksi asiaa ei voida antaa puolueettomalle taholle selvitettäväksi?

Natoinstituutti UPIn selvitykset ja heidän ns. tutkijansa ovat syvältä.
Eikö olisi aika julkistaa UPIn taustat ja millä perusteilla UPIn kirjoille otetaan?

Nato-selvityksen tekijät voisivat tehdä selkoa myös NATOn jäsenmaiden toiminnan osuudesta nykyiseen pakolaisongelman ja ISIS-järjestön syntyyn sekä Eurooppa kohdanneeseen terrorisminpelkoon.
Olisiko eurooppalaiset lainkaan sotineet Aasiassa tai Afrikassa jos NATOn jäsenet olisivat jättäneet islamistiset maat rauhaan?

NATO-selvityksen tekijät voisivat selvittää meille suomalaisille myös sen, että voisiko CIA kiduttaa vastustajiansa Suomen maaperällä mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä kuten monissa NATOn jäsenmaissa EU-alueella on päässyt käymään?
Olisi sangen mielenkiintoisaa myös tietää annettaisiinko viranomaistemme tutkia kidutustapauksia? Esimerkiksi Puolassa, Liettuassa ja Romaniassa viranomaisia on estetty toimimasta mikä on räikeästi vastoin oikeusvaltioperiaatteita.
Antaako Nato mahdollisuuden toimia vastoin oikeusvaltioperiaatteita?
Tältä vaikuttaa, silla EU ei puutu lainkaan näihin törkeisiin ihmisoikeurikkomuksiin. Se ei ole lainkaan ihme, sillä NATOn jäsenmaat eivät voi toimia vastoin isäntänsä etua. Kuten tiedämme valtaosa EU:n jäsenvaltioista on NATOn jäseniä.
Mikä mielenkiintoisaa niin Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastaan käsin Brysselissä vpaakauppaneuvottelujen alla. Se osoittaa kiistämättä USAn olevan auktoriteetti Natolle EU:n ollessa vain hyväksikäytettävän ressukkaa asemassa.

Ymmärränkö oikein ?
Selvityshekilöt eivät saa suhtautua Natoon myötämielisesti ?
Saavatko he suhtautua Natoon kriittisesti ?
En liioin jaksa uskoa että Natoon oltaisi liittymässä noin vain vaikka selvitys kertoisi mitä tahansa. Pitää muistaa että kyseessä on poliittinen päätös. Todennäköisyys että Suomi ei liity Natoon on suuri vaikka se selvityksen mukaan olisikin viisasta.
Selvityshenkilöt edustanevat kuitenkin Suomen puolustuksen asiantuntemusta riittävässä laajuudessa.
Päätöksen liittymisestä tai liittymättömyydestä tekee tietenkin Suomen demokraattisesti valittu johto, hallitus, eduskunta jne....
Ompa jopa ehdotettu ja kannatettukin kansanäänestystä asiasta.
Täysin turhaa kiivailla ellei ymmärrä päätöksenteon mekanismeja.

Sipilän ja Soinin olisi pitänyt puuttua tällaiseen pelleilyyn.

Totta keskusta ja perussuomalaiset elikkä Sipilä ja Soini pelaavat kieroa. Nato-selvitys olisi pitänyt olla parlamentaarinen, puolueeton selvitys eikä kokoomuslaisten ja Naton edustajan selvitys.

Natopinkon propaa. Ei linkkejä missään.

Tiilikainen on täysin pätemätön asialliseen argumentoituun tieteelliset kriteerit täyttävään työhön
Se oli jo mukana Kanervan Nato-oppaassa joka oli naurettava propagandaraportti

kauhuissaan.
Kyllä asiantunteva tieto Nato-jäsenyydestä on paikallaan.

Kokoomus, Stubb, Niinistö, Tiilikainen pyyhkivät demokratialla sitä yhtä paikkaansa.

Noin tehtiin 30- luvullakin.

Tuota porukkaa ei ole koonnut Soini vaan Sauli Niinistö, Stubb ja UPI/Tiilikainen.

Viimeksi Kanerva kutsui NATOn pääsihteerin Suomen tsekkaamaan Suomen NATO-raporttia, joten eiköhän Stoltenbergkin tule Suomeen Niinistön vieraaksi juuri sopivasti.

Raportin voisi heittää suoraan roskikseen.

Miksi Suomessa ei voi tehdä kunnollista, kattavaa, monipuolista, puolueetonta, tieteellistä Nato-raporttia.

Olisi ollut mukava ja reilua, jos tämän ketjun avaaja kertoisi ja julkistaisi paremmat asiantuntijat suomalaisten turvallisuudelle elintärkeän Nato selvityksen tekijöiksi.

Samalla olisi hyvä, että hän perustelisi, miksi juuri noiden ihmisten tehtävät ja kokemus ovat antaneet paremmat valmiudet laatia Suomen Nato selvitys.

Epäilempä, ettei avaaja tuollaista listaa kykene esittämään.
Minusta on onnistuttu löytämään asiantuntevat ja ajantasalla olevan tiedon omaavat ihmiset tätä tärkeää raporttia laatimaan.

Tuossa Nato-porukassa ei ole yhtään puolueetonta jäsentä eikä yhtään tieteellisesti pätevää henkilöä.

Toisaalta se on ihan sama ketkä tämän Natoraportin tekevät. Sillä ei tule olemaan mitään merkitystä. Suomen asemaan kansainvälisessä politiikassa. Suurvallat ovat aina ennenkin päättäneet omat etupiirinsä keskenään. Välittämättä muiden mielipiteistä asiaan. JOS ET TUNNE HISTORIAA. NIIN ET VOI NÄHDÄ TULEVAA.

Näitä Natoselvityksiä. Tulee ja menee. Olisi parempi tehdä selvityksiä siintä, miten pystyttäisiin parantamaan Suomen kaupallisia edellytyksiä. Kansainvälisessä kaupassa.

Tuosta Nato-joukkueesta ysikään ei ole kunnostautunut älykkäänä, mutta marionettina on jokainen.

Taas tulee kansaa, demokratiaa, tieteellisyytyä, tosiasioita halveksiva kasa papereita jollaisen jo Kanerva teki ulkoministerinä yhden.

Hiukan sama asia kuin että talvirenkaiden maahantuoja kiirehtii kuluttajia vaihtamaan renkaat riittävän usein.Natottajat laatii Nato-raportin.Hahahahahahahahahahahaahhahahahahahahahahaha!!

pellet laatii pelleraportteja!

Mitä ne itä nuolijat vinkuu? odotetaan selvitys ja sitten arvioidaan mikä on lopputulos. Jos raportti osoittaa että jäsenyys vahvitaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa ja pitää r..än kuriissa silloin ehdottomasti Natoon.

r...än nuolijoiden itkut voidaan jo unohtaa niistä ei ole kumminkaan mitään hyötyä.

MITÄ EROA ON. K-KAUPAN MAINOKSELLA JA NATOSELVITYKSELLÄ. K-KAUPAN MAINOS ON SUUNNATTU KULUTTAJILLE. NATOSELVITYS ON ILKKA KANERVAN IKI OMA AKU ANKKA.

Natoselvityksen kokoonpano on kansalaisten ja kansanvallan halveksimista.

"Nato-selvittäjät" eivät taatusti kajoa Naton ilmavoimien ja F-35:n surkeaan tilaan, ei panssarialivoimaan eikä maataistelualivoimaankaan elektronisen sodankäynnin alivoimasta puhumattakaan.

Jossa ei satavarmasti kerrota Naton rahoituskriisistä, että USA vetää Natolta pois rahoitustaan, jolloin Nato-maiden on maksettava minimissään 2 % BKTstä, mutta sekään ei riitä jatkossa.