On mennyt hieman asiattomaksi tuo alkuperäinen Kuntoilu/Ulkoilureitti keskustelu joten runsaan huomion saanut keskustelu jatkukoon täällä ja pidetään tämä nyt sitten asiallisena. Kiitos.
Niin siinä luistelin toissailtana Alavudenjärven ympäri ja takaisin Huhtalavalle päin tullessa pysähdyin siinä Tusan uimarannan kohdalla ja kyllä, jos näkymää järvelle halutaan niin ehdottomasti nykyinen Säästöpankin talo tulisi purkaa pois tieltä jotta näkymää järvelle saataisiin.
Mitä sitten siihen ulkoilureittiin järven ympäri tulee niin olisihan sellainen hieno juttu, mutta taitaa vastustus olla kova? En itse kyllä oikein ymmärrä miksi, olishan siinä virkistystä jokaiselle kuntalaiselle, eikö?
No, Huhtalavaakin voisi hieman laajentaa, kunnon sosiaalitiloilla ja onhan Harrinrannassa myös sellaiset, missä sitten kun ja jos reitti tulisi, voisi kuntoilijat tehdä tarpeensa, pukeutua.
Vanha meijeri? Siinä oivallinen ravintolapaikka! Pääsisi autolla pihaan ja lenkkeilijät voisivat siinä pyshtyä syömässä. Harrin Grilli kun on liian kaukana rannasta.
Laittakaahan ideoita jatkoksi!
Niin siinä luistelin toissailtana Alavudenjärven ympäri ja takaisin Huhtalavalle päin tullessa pysähdyin siinä Tusan uimarannan kohdalla ja kyllä, jos näkymää järvelle halutaan niin ehdottomasti nykyinen Säästöpankin talo tulisi purkaa pois tieltä jotta näkymää järvelle saataisiin.
Mitä sitten siihen ulkoilureittiin järven ympäri tulee niin olisihan sellainen hieno juttu, mutta taitaa vastustus olla kova? En itse kyllä oikein ymmärrä miksi, olishan siinä virkistystä jokaiselle kuntalaiselle, eikö?
No, Huhtalavaakin voisi hieman laajentaa, kunnon sosiaalitiloilla ja onhan Harrinrannassa myös sellaiset, missä sitten kun ja jos reitti tulisi, voisi kuntoilijat tehdä tarpeensa, pukeutua.
Vanha meijeri? Siinä oivallinen ravintolapaikka! Pääsisi autolla pihaan ja lenkkeilijät voisivat siinä pyshtyä syömässä. Harrin Grilli kun on liian kaukana rannasta.
Laittakaahan ideoita jatkoksi!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tämäkin on sitten asiatonta? Järvi ja vesijättöalueet eivät ole aivan kaikkien yhteistä. Se on entisen isojakokunnan, nyk. kalastuskunnan osakkaiden omistama. Näiden alueiden käytöstä päättää sen hallinto ja osakaskunnan kokous, eli kaikki ne alavutelaiset maanomistajat joiden kiinteistöllä on "osuus yhteisiin". Kaupunki omistaa joitakin rannan pätkiä. Rannoilla on yksityisiä maanomistajia joilla vain on oikeus lunastaa rantaan ulottuva vesijättö, mikäli lunastamatonta vesijättöä on. Mökin rakennuslupaa ei esim. voi saada ellei ole lunastettu vesijättöä. Miksi tämä em taas kerrattuna, siksi että keskustelua satunnaisemmin seuraava lukija ymmärtää sen ettei sellaista yhtenäistä saman omistajan ranta-aluetta järven ympärillä ole missä reitin voi toteuttaa. Joka on kesäaikaan järvellä liikkunut, tietää (rakentamattoman)rannan laadun, se on lettoista, pusiikkoista pehmeää, ts tukevapohjaiseksi saattaminen vaatii kivennäismaata rajusti lisää kauttaaltaan. Luontainen vaihettumisvyöhyke ja järven suojakaista rannassa menetetään jos sinne rakennetaan tie. Em vinkiksi luonnonystäville. Jos järvellä kiertävä luistelubaana on oikoenkin n. 6km, ajatelkaas kuinka pitkä tuo maareitti täytyy olla. Tarvitaanko uutta yli 10km mittaista polkua/tietä/pyörätietä vanhenevalle väestölle joka ei johda minnekään? Miten niemi kierretään? Kuinkas kaukaa soistuvat lahdet kierretään? Vai kierretäänkö? Kannattaako kaupungin ostaa keskustan tuntumasta arvokasta järvenrantaa (70000e/ha) tällaisen hankkeen vuoksi? Miten joet ylitetään? Voiko maiseman takia rakennuksia määrätä purettaviksi? Millainen järvimaisema sieltä tusanpuolelta vaatii vastakkaisen rannan rakennuksen purkamisen? Tätä vm kun miettii tulee väkisin nyt mieleen että olen langennut provoajan pauloihin joka ei taida olla alavutelainen ollenkaan. Että onneksi olkoon, lopetankin kirjoittelun tähän.
Ekkö tienny että lapsilla on hyvä olla unelmia :DD
Ja täyttä kiusantekoa tuon suunnittelu on. Senhän aloitti kateellinen Näsi joskus 30v sitten. Pistin tosiaan kaupungin johtajalle viestiä niin hänkin vastasi että jos ihmiset pakosti vaatii yms. vetoomuksen avulla niin he pystyvät rakentaa pienen pätkän tätä reittiä. Ja tosiaan vetoomusta kehiin tätä hanketta vastaan. Kaikki luonnosuojelijat aivan varmasti allekirjoittaa. Tämä reitti käytännössä häiritsisi vesilintujen pesimistä. Ja järven maisema mitä he niin kovaa haluavat olisi pilalla kun musta asvaltti helvetti menesi järven rantoja pitkin. Hyvä puoli on se että se reitti menisi harrinpuolella kokomatkan mökkien takana. Ja jos yhtään tunnen näitä muita mökinomistajia niin vähintään jokatoinen pystyttäisi aidan mökkinsä taakse että saisi yksityisyyden takaisin. Onneksi se olisi sallittua. Mutta siitäkin että Pekka sanoi että sitä reittiä ei tulla missään nimessä rakentamaan kenenkään mökin etu- tai takapihalle. Eikö olisi aika jo lopettaa tämä lapsellinen kiusanteko.
Antaakaa ny tuon rassukan olla,,,
Tälläkin hetkellä runsaasti ulkoilijoita jääradalla! Kaikki nyt nauttimaan ulkoilureitistä!
Miksi ei "ongelma tontteja" kierrettäisi vettä pitkin? Ollessani Venetsiassa matkoilla näin siellä monia kelluvia pyöräilyteitä, samaahan voisi aivan hyvin käyttää myös Alavudenjärvellä.
https://www.youtube.com/watch?v=K-pKZ8IrTxs
Ei sitä tulla rakentamaan kuin pieni pätkä. Miksi haluatte pilata järvenmaiseman pyörätiellä. Luonnonsuojelijat ei tätä tuu sallimaan.
Ketkä luonnonsuojelijat?
Huhtalavalta katsottuna päästään aina järven toiseen päähän asti, sekin riittää näin aluksi,pääasia, että päästään alkuun.
toi kelluvapyöräilyreitti olisi vissi vastaus asiaan,samalla paljastuisi kaikki ne maanomsitajat,ketkä ei reittiä sallisi.kannatetaan
...tai vielä parempi: polkuvene! Ei tartte käyttölupaa ei pyörätietä. Olis niinku iso huvipuisto koko järvi.
Polkuveneet tulisi halvaksi ja olisi parempi kuntoilutapa kun pyörä. Ja järven hieno maisema ei menisi pilalle mustalla asvaltilla.
"Ketkä luonnonsuojelijat?" :DDD ootko tosissas :DDD
Järven ympärillä menee suojakaista missä yleensä pesii vesilinnut. Sitten kun järvellä ei olisi enää vesilintuja eikä kaloja niin saattee ittiänne syyttää. Kyllä laiskoja ns""""kuntoilijoita"""""" olette jos ette nykyistä tietä jaksa järven ympäri kiertää. Sieltä kaiken sisäksi näkyy maisemat paljo paremmin. Ja muutenkin harrin puolella järveä tämä reitti suunniteltiin menemään mökkien takaa. Että se järvenranta olisi kuitenkin mökinomistajien. Mikä estäisi heitä rakentamasta aitaa näköesteeksi että saa yksityisyyttä. Ainiin ei mikään. Omalle tontille saa rakentaa aidan jos kokee että yksityisyyttä rikotaan esim pyöräilijät takapihalla.
Ps. Haaveet ne on hiirelläkin.
Mitä sitte vaikka paljastuu. Voit vaikka heti tulla käymää minun tykönä. En häpeä sitä että haluan olla mökillä saunomassa omassa rauhassa
Jaa, vai olet luonnonsuojelija,,eli toisin sanottuna olet kehityksen jarru.
Jo on aika Alavudenkin päästä 2000luvulle, se sinun 80 luku meni jo.
Kaupunki pakkolunastaa tarpeen tullen niin Ivalossa kuin Alavudellakin.
Teidän hikiset pikkumökkinne ei siinä ruletissa paljoa paina.
Nyt uudet tuulet puhaltamaan ja jos ette te ymmärrä kuntoilun ja nykyaikaisen kaupungin tarjoamista palveluista niin sitten teidän perikuntanne kyllä.
Ja omalle tontille et niin vaan edes aitaa rakenna, jo tuosta kommentistasi huomaa tietämättömyytesi je jälkeenjääntisi.
Sanoppa tuo vielä kerran niin teen ilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Pidetään nyt tämä keskustelu asiallisena. Kiitos.
tätä ei pidetä asiallisenia niin kauan kun te röyhkrät idiootit haluatte pilata järven ja toisten mökit. Minä kanssa vaadin että pitää tehä kaikkien alavuden talojen takapihalle maisemareitti koska niitä seiniähän on ihan hemmetin mukava vahdata. Te vain pilaatte järven maiseman tällä idioottimaisella pyörätiellä. Ja tiedän että kaupunki pystyy pakkolunastaa, Vaikka kaupunki maksaisi pilkkahinnan se olisi 30000€/ha. Tulisi kalliiksi. Tehdään vastavetoomus että jos sen reitin niin kovaa haluaa niin saatte omasta taskusta maksaa. Olisi järkevämpää laittaa rahaa Alavuden nykyisten teiden korjaamiseen ja uudelleen päällystämiseen. Alavudella on monta kymmentä kilometriä pyörätietä ja järvenympäri kun menee nykyään näkee tosin hyvin sieltäkin maisemia. Hankkikaa silmalasit jos ette nää. Tulee halvemmaksi. Tästä asiasta ollaan ikuisuus tapeltu ja totuus on se että sitä ei tule ikinä. On vetoomus ennemminkin tehty mutta hylättiin samoista syistä mistä se tullaan aina kumoamaan !!! Kaupungin johtaja tietää että reitti haluttaisiin koko järven ympäri, mutta jopa hän on niin viisas ettei näe siinä mitään järveä tuhlata selaiseen rahaa. Reittiä tulee pieni pätkä JOS se pakolla vaaaditaan.(jos tyhmät ihmiset ei tajua mitä pakolla vaaditaan tarkoittaa, se tarkoittaa vetoomusta)
Lopettakaa tämä turha väittely asiasta mitä ei ikinä tule tapahtumaan. Keskittykää tärkeimpiin asioihin. Esim Alavuden tiet, tuuriin pyörätie, kaupungin aukio ja kannattaa myös yrittää irroitta päänne omasta pepustanne.
Alavus on liikenteellisesti hyvässä paikassa, mutta
Seinäjoentie ja Jyväskyläntie eivät ole valtatietasoa.
No, Pekka on kohta eläkkeellä ja uusi Johtaja on varmaan jo nykypäivän ihmisiä. Perikuntia syntyy,,valitettvasti myös sinunkin kohdallesi.
Tuskin.Miksei järvelle voisi ottaa polkuveneitä eikä pyörätietä. Kerta kuntoilu ja maisemat on se tärkein asia siinä niin eikö hienomman maiseman saa järven keskeltä ja samalla polkuveneet tehokkaampi kuntoilu tapa.(todistettu juttu)
Pikku fakta tähän väliin. Kaupungin johtaja ei voi määrätä esim pyörätien rakennusta jos jotkut kaupungin jäsenistä on sitä vastaan.
Kaikki rakennukset mukaan lukien SP talo, ostos-aitta, sitten se seuraava valkoinen röttelö ja myös se seuraava rötiskö pois näköalan tieltä järvelle. Järvi tulee saada alavutelaisten näköpiiriin. Lisäisi myös kaupungimme vetovoimaisuutta.
Kaikki vaan matalaksi, pääasia että lätäkkö näkyy. Vai tulisko halavemmaksi liikutella raajojaan sen verran, että on näköhavaintoa Järvestä.