Toiset inhimillisyyttä kokevia, ymmärtävät, että matuissa on kärsineitä ihmisiä. Uskovat lujasti viranomaisiin ja tiedotusvälineiden välittämään kuvaan maailmasta. Eivät vaivaudu perehtymään asoihin tarkemmin. Tieto on luuloa. Haluavat olla auktoriteettien puolella, se tuo heille luottamusta siitä, että ovat oikeassa. Toinen ryhmä on myös inhimillisyyttä kokevia. Hieman epäileviä kaikesta, mistä eivät tiedä tarpeeksi. Tutkivat asioita ja lukevat tosi paljon. Tekevät tietoon perustuvia johtopäätöksiä ja ovat rohkeita, eli se joukko ihmisiä, joita ei milloinkaan saataisi diktaattorien riveihin kulkemaan. Karkea jaotus, variaatioita löytyy.
On kahdenlaisia ihmisiä..
tietotuototuuden
850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Tutkivat asioita ja lukevat tosi paljon". Minua ainakin on ihmetyttänyt, miksei Syyrian suurta kuivuutta ja veden puutetta vuosina 2000-2010 ollut Suomen valtamedian otsikoissa lainkaan. Kuivuudesta vakavana uhkana Syyrian stabiilisuudelle oli muualla paljon kirjoituksia. Heti alkuun NASA ja Maailmanpankki olivat täysin ajantasalla. EU:n johto ei tainnut reagoida asiaan millään tavoin.
Toinen valtamediassa huonosti funtsittu asia on Syyrian ja Irakin jatkuvat pommitukset. Venäjä, USA, Ranska ja Englanti, avustajinaan pienmmät, pommittavat hajalle Lähi-Idän rakenteet par'aikaa. Öljyn tuotanto- ja kuljetusvälineet tuhoutuvat, sähkän ja veden huolto on tuhottu monin paikoin, samoin koulut ja asuinrakennukset, maatalous romahtaa veden puutteessa.
Maajoukoilla valtaaminen olisi paljon vähemmän tuhoisaa kuin vahvojen ilmavoimien käyttö. Valtasivathan suomalaiset jatkosodan alkuvaiheessa taitavalla taktiikalla monia kaupunkeja pommittamatta rakennuksia mäsäksi. Nykyinen meininki Lähi-Idässä tuottaa kymmneniä miljoonia pakolaisia, täytyyhän ihmisten jotekin saada ruokansa ja jossakin täytyy asua.
Vielä viime syksynä YK:n pakolaisorganisaatio UNHCR oli vakavassa rahoituskriisissä Lähi-Idässä ja taitaa olla vieläkin. Kysymys ei ole mistään suurista summista suhteessa USA:n tai EU:n kansantuloon. Laiminlyönti tässä asiassa tietysti lisää pakolaistulvaa Eurooppaan.
Valtamedia vaikenee täysin maahanmuuttokeskustelussa Eurooppalaisen kulutuksen vaikutuksen maapallon tilaan. Tällä hetkellä maapallo ei kestäisi lainkaan, jos kaikilla maailman ihmisillä olisi eurooppalainen elämäntapa. Eurooppaan muuttaneet omaksuvat ilman muuta eurooppalaisen kulutuksen. Valtamedia ei mieti yhtään vaihtoehtoisia ratkaisuja maahanmuutossa käyttämällä hyväksi erittäin pitkälle kehitettyä tekniikkaa ja tiedettä. Esimerkkiratkaisuna käytetään vain Kiinan "ihmettä", jossa saasteiden vaikutus alentaa ihmisikää jopa 15 vuodella.
Jotenkin minulta on mennyt usko täysin myös YKhon ja UNHCR.ään. Onko siellä kuitenkin vain tarkoitus olla valtio valtiossa ja määrätä maailman asiat. Ja samalla nauttia itse vallanpitäjien luksuksesta? Vähän samaan tyyliin kuin nämä urheilukeisarit, FIFAt sun muut?
YK missasi Ebola-jutussa. UNHCR missasi pakolaisjutussa.
Jos olisivat pitäneet riittävästi ääntä, muu maailma olisi herännyt todellisuuteen. Mutta kun on kivempi leikkiä ihmisillä pakolaisleireillä, sen sijaan että opastaisi heidät itse tulemaan toimeen omilla kyvyillään. Samaa hyysäyspeliä on pelattu Afrikassa vuosikymmeniä.
Syyrian tilanne näyttää kyllä pahalta, kun neuvottelupöytään ei istuta vaan neuvotellaan erillisistä tiloista ja neuvottelijana on lukuisa määrä jos jonkinlaisia kapinallisia.. Hulluimpia ja väkivaltaisimpia ei voi edes ottaa neuvotteluihin mukaan, tiedätte varmaan mitä ryhmää tarkoitan.
Lapset Syyriassa kärsivät, maa tuhotaan, sillä ei ole tulevaisuutta.
Me hyyssäämme ja autamme lähinnä miehiä jotka eivät ole halunneet osallistua kahakoihin, tai ovat osallistuneet ja on tullut kuumat oltavat tai tehtäviä muualla...
Tai sitten vaan erilaisia elintasopakolaisia.
Miten siellä Syyriassa on niin väkivaltaista porukkaa, että kaikki haluavat vain tuhoa? Rauhanneuvottelut ei onnistu kun ei ole minkäänlaista tahtoa rauhaan?
Kun islamin uskomuksissa on n. 300 erilaista suuntausta, jotka kaikki ovat sitä mieltä, että muut ovat vääräuskoisia jotka pitää tappaa, niin eiköhän höpinät rauhasta ilman atomipommeja kannata lopettaa.
Toki minäkin ymmärrän pakolaisperheiden ja lasten hädän. Mutta näitä sotaa pakenevia aikuisia, luuserimiehiä en ymmärrä, enkä hyväksy turvapaikanhakijoina.
Tän päivän The Huffington Post lehdessä ansioitunut professori ja filosofi Peter Sloterdijk ( ks wikipedia) varoittaa Merkeliä Saksan itsetuhosta (die moralische Pflicht zur Selbstzerstörung) pakolaisongelman ratkaisussa. Prosessori huomauttaa, että Saksa ei voi ottaa vastaan miljardia maahanmuuttajaa köyhistä maista.
Muistuu mieleeni edesmenneen presidentti Urho Kekkosen ajatus: "Mikään ideologia ei ole niin jalo, että Suomen kansa pitäisi sille uhrata".
Jotenkin tuntuu, että saksalaisten vahva synnintunto natsiajasta on sumentanut saksalaisten päättäjien ajatukset. Nyt näyttää kuitenkin jopa Saksassa olevan herätys todellisuuteen. Tästä on kuitenkin pitkä matka Lähi-Idän ongelmien rationaalisiin ratkaisuihin, joihin EU voisi vaikuttaa.