Tampere-talon yhtiön kävijämäärä, liikevaihto ja tulos olivat viime vuonna talon 25-vuotisen historian parhaimmat. Talossa vieraili lähes 308 000 tapahtumakävijää ja arviolta 355 000 päiväkävijää. Liikevaihto oli 8 miljoonaa euroa ja tulos 400 000 euroa. Vielä vahvistamattoman tilinpäätöksen mukaan koko liikevaihto ja muut tuotot kohosivat 13,5 miljoonaan.
niin ja joku unohti taas että yli 4 miljoonaa tulee kaupungilta avustuksena ,elikkä tappioo todellisuudessa 3,6 miljoonaa. kyllä on saatanan huonosti hoidettu yhtiö ja vielä se tarhapöllön näköinen johtaja ämmä kehtaa elvistellä kuinka hyvin menee, vaikka todellisuus on kaikkea muuta, konkurssi kypsä koko laitos. olisi parempi vaihtaa koko johtoporras, elikkä vanhat pierut pois eläkeviroista
niin ja joku unohti taas että yli 4 miljoonaa tulee kaupungilta avustuksena ,elikkä tappioo todellisuudessa 3,6 miljoonaa. kyllä on saatanan huonosti hoidettu yhtiö ja vielä se tarhapöllön näköinen johtaja ämmä kehtaa elvistellä kuinka hyvin menee, vaikka todellisuus on kaikkea muuta, konkurssi kypsä koko laitos. olisi parempi vaihtaa koko johtoporras, elikkä vanhat pierut pois eläkeviroista
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ratikka kuuluu samaan talousihme sarjaan
Juu. Kummankaan tuottamaa taloushyötyä ei varmasti ymmärrä, jos rahkeet riittää vain netissä kiukutteluun. Siinä moni hyvä asia vääntyy huonoksi, ja sitten on paha mieli.
Laitapa ne ratikan taloushyödyt esille, kun niistä esität olevasi perillä.
Minä olen ratikkaselvityksen luvut käynyt useampaan kertaan läpi, mutta ei se vaan ole muuttunut kannattavaksi.
Ehkä tavallinen, koulussa kympiksi arvosteltu, matematiikka antaa väärän vastauksen.
Ehkä myös yli 15 vuotta, n. 10 henkeä työllistävän yrityksen yrittäjänä toimiminen, antaa täysin väärän käsityksen markkinatalouden toiminnasta.
Nyt sinulla on oiva tilaisuus, esittää luvut, jotka osoittavat ratikan kannattavaksi.
Kun kerran olet asiantuntija, niin kerro, mitkä luvut olet käynyt läpi. Minä olen tutustunut vain sen instanssin selvitykseen, jonka toimenkuvaan kuuluu tuollaisten selvitysten teko. Tiedät varmasti, mistä puhun, koska kokemuksesi on noin vankka. Tiedäthän?
Ja kerro oma näkemykseksi siitä, miksi lopullisten päätelmien kanssa kannattaa nyt odottaa tovi. Asiantuntijalle tämä asia on selvä, joten kerrot sen varmasti mielelläsi.
Kommenttini näytti osuvan poikkeuksellisen kipeästi...
Ei kommenttisi mitenkään kipeästi osu, sehän on vain sanahelinää ilman asiaa.
Kysymykseeni vastasit kysymyksellä.
Eikö rahkeet riitä niiden väittämiesi taloushyötyjen esille tuomiseen?
Odotan edelleen vastaustasi.
Kappas, asiantuntija ei tiedä asiasta mitään. Asiasta edes jotain tietävät, mihin tahoon (kolmekirjaiminen lyhenne) ja mihin dokumenttiin viittaan. Sinä et. Busted.
Arvoitukseksi jäi, mihin lukuihin asiantuntijamme on tutustunut. Ujous estää kertomasta?
Eikä asiantuntijamme tiennyt sitäkään, miksi tällä hetkellä lopullisia päätelmiä kannattaa odottaa. Busted part two.
Ja ne taloushyödythän kerrotaan siinä dokumentissa, johon viittaan, kuten jokainen asiasta edes jotain tietävä tietää. Busted part three.
Joten miten asiantuntijallemme kävikään? Crash and burn :)
Ja sama linja jatkuu.
Pelkkää selostusta asian vierestä.
Kun tietoa asiasta ei löydy, käydään kiinni henkilöön. Oikein rakentavaa keskustelua.
Ehkä vielä yhden kommenttisi verran, odotan (edelleen) vastaustasi taloushyödyistä.
Uskon vähemmälläkin, ettet edes tiedä, mitä selvityksiä hyödyistä on tehty. Asiasta perillä olevat tietävät kertomattakin, ja hiukankin tolkuissaan olevat osaavat neuvojen avulla hakea. Ja sekin taitaa nolottaa, että jäit kiinni valehtelemisesta. Ne oikeat selvitykset löytyy googlettamalla. Minulta se vei aikanaan hiukan toista minuuttia. Aiotko kertoa, mitä lukuja olet nähnyt, vai yritätkö vaieta tuon valheen hiljaiseksi?
Olet harvinaisen herkkänahkainen asiantuntija, jos asiantuntijaksi kutsuminen tuntuu henkilöön kiinni menemiseltä. Tai mistä minä tiedän jos jossain piireissä sanaa pidetään negatiivisena.
Oliko kysymyksessäni joku vaikea sana, vai etkö ymmärrä kysymystä?
Kerrot olevasi perillä ratikan taloushyödyistä, mutta et pysty esittämään minkäänlaisia lukuja todistamaan väitettäsi.
Kertoilet vain, että tiedät luvut, olet löytänyt luvut, ne löytyy googlettamalla, yms., mutta et pysty niitä esittämään.
Sinä esitit väitteen ratikan taloushyödyistä.
Väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Odotan vastaustasi, jossa esität ne taloushyödyt.
Minun ei tarvitse niitä tehdä tai esittää, sillä ne on tehty jo. Jäit kiinni siitä, ettet tiennyt tuota, ja siitä, että valehtelit nähneesi jotain lukuja. Ollaan siis tilanteessa, jossa joku raasu kiukuttelee netissä, ettei tiedä, ja vaatii jotakuta kertomaan ne tiedot, jotka löytäisi helposti itsekin jos olisi sellainen asiantuntija jona yritti esiintyä. Sopii minulle :)
Kiukuttele vielä lisää!
Tietenkin sinun täytyy pystyä todistamaan väitteesi.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä.
Ad hominem ei toimi minun kanssani, eikä yleensäkään aikuisen kanssa keskusteltaessa.
Todistustaakka toisiaan on väitteen esittäjällä. Aiotko siis piankin kertoa, mihin lukuihin olet tutustunut? Sen jälkeen lupaan auttaa sinua ja kertoa, mihin olleen koko ajan viitannut. Ehkä jopa senkin, miksi tällä hetkellä on syytä hieman odottaa johtopäätösten kanssa. Aikamoista, ettei asiantuntija tiedä niitä asioita...
Sinä olet esittänyt väitteen ratikan taloushyödyistä, en minä
Siksi edelleen odotan (ilmeisesti olemattomia) niitä todisteita.
Kirjoitin näin: "Kummankaan tuottamaa taloushyötyä ei varmasti ymmärrä, jos rahkeet riittää vain netissä kiukutteluun. " Sinä olet nähnyt paljon vaivaa osoittaaksesi, että tuo on totta. Kiitos siitä!
Sinä kirjoitit: "Minä olen ratikkaselvityksen luvut käynyt useampaan kertaan läpi, mutta ei se vaan ole muuttunut kannattavaksi." Sain sinut kiinni valehtelusta, koska et pysty kertomaan, mitkä luvut olet nähnyt - koska et ole nähnyt mitään lukuja...
Olen jopa auttanut sinua löytämään sen ihan oikeasti tehdyn selvityksen, mutta olet liian tyhmä löytääksesi sitä. Etkä tiedä, miksi juuri tällä hetkellä mistään selvityksestä ei kannattaa tehdä johtopäätöksiä puoleen tai toiseen :)
Ei kannata yrittää esiintyä asiantuntijana asiassa, josta ei tiedä mitään, koska siitä voi jäädä kiinni. Näyttää korpeavan ja kunnolla :D
Minäkin kävin siellä kerran marraskuussa, kävelin läpi. Turhaa uhota meistä tällaisista, en jättänyt rahaa latiakaan.
Kyllä pitäisi käydä vähintään kahvilla. Nythän olit vain lattiankuluttaja ja likaaja. Joudutaan pian kovan kävijämäärän vuoksi remontoimaan ennenaikaisesti.
Mitä täällä pölistään? Kyllä Tampere-talo kannattaa, kun kaupunki laittaa vuosittain 4 miljoonaa euroa hyvää.
Aloittaja varmaan osais johtaa hyvin Tampere-taloa. Kiäh kiäh.
Ei sitä läjää kukaan osaa eikä kykene johtamaan niin että se tuottaisi voittoa omin neuvoin. Tukiaisilla tuon tapaiset pytingit elää.
Ei tappiolla ole sinänsä mitään merkitystä, koska se voidaan kuitata yhdellä lauseella: "Huomioikaa kuinka paljon T.Talo:n kävijät tuovat Tampereelle euroja".
Näin ollen pytingin johdollakaan ei ole sen kummempia tulospaineita.
Pätee valitettavasti myös moneen muuhun julkiseen hankkeeseen.
kyllä ton kokoisen laitoksen pitää pystyä elättämään itsensä , eikä verorahoilla kuitata kaikkia hölmöjä tapahtumia ,joista tulee miljoonia tappiota ,kyllä olisi aika vaihtaa koko johto-ja myyntiporras.
Hieno Sorsapuisto pilattiin Tampere-talolla.
Tampere-talon paikalla oli kylläkin teurastamo ja sitten eläintarha joka oli samaa luokkaa kuin edeltäjänsä.
Samaa mieltä,lapsuuteni uimallas katosi,samoin liikennepuisto.koko sorsapuisto tuhottiin kulttuurin nimissä ja missä on se vanha veturi joka oli liikennepuistossa,jos nyt joku sattuisi muistamaan.Toisaalta me kyllä vohkimme siitä veturista kaiken kuparin ja messingin ja veimme ne soinille.Toivottavasti rikos on vanhentunut.
Aamupaska taas valehtelun ytimessä, ei mitään mainintaa kaupungin antamasta miljoonien tuesta ja rahan tulo alueelle on myös valetta, suurin osa vieraista kun on lähialueen asukkaita.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1195016093218/artikkeli/tampere-talo teki historiansa parhaan tuloksen.html
Tampere talon kävijämäärä on surkean vähäinen 1/4 vuosisadassa, koko talon historian aikana kävijöitä vähemmän, kuin esim. Ideaparkissa yhdessä vuodessa! Lisäksi Tampere talon kävijöistä huomattava osa ei ole maksanut lippuja. Talo pitäisi purkaa välittömästi, tappiota kertyy veronmaksajille joka vuosi miljoonia, kokonaistappiot ovat jo yli 100 000 000 euron.
no niin nyt sinne valittiin joku vanhapieru ohjelmapäälliköksi ,joka ei ole edes niitä hommia tehnytkään , oli muuten tän tarhapöllö päällikön kaverikerhosta valittu , vaikka tarjolla oli myös tosiammattilaisia about 40 henkee. ja veronmaksajat maksaa taas lisää tulevia tappioita.
pieni piiri pyöriin edelleen tampereen hommissa, kaverille töitä ,vaikka ei olisi edes ammattitaitoakaan, näin se menee.
Ja te, joilla ei ole taitoja eikä kavereita, jäätte ilman. Myös töistä.
Vain suvakkifemakko voi olla noin yksinkertainen, et edes itse ymmärrä, mitä möläyttelet.
Tulos olisi vieläkin parempi, mutta kaljan ja viinan myynti tökkii keikoilla, jonot on todella hirveitä, saavat myytyä 10 osan siitä mitä kaupaksi menisi