Aloittelevana kreationistina olen lukenut tällä sivulla kirjoittavien, edistyneiden ja asiantuntevien kreationistien kirjoituksia. Asia alkaa olla minulle melko selvä, mutta olen jäänyt ihmettelemään, miksi koko maailmankaikkeus on olemassa? Maapallo ja sitä kiertävä Aurinko ovat välttämättömät ja ilmeisesti myös Kuu, mutta mihin tarvitaan kaikkia kiertotähtiä? Ja mihin ihmeeseen tarvitsemme kiintotähtiä ja pyrstötähtiä ja avaruuden kaikkia tähtisumuja?
Miksi koko avaruus on olemassa?
AloittelevaKreationisti
63343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kysymys maailmankaikkeuden olemassaolosta liittyy mielestäni kysymykseen elämän tarkoituksesta.
Jumala on rakkaus ja rakkaus vaatii aina kohteen. Siksi Jumala loi ihmisen. Hän loi ihmisen rakkautensa kohteeksi. Kaikki muu luotiin ihmistä varten. Siksi ne luotiin ennen ihmistä. Koko luomistyö tähtäsi vain yhteen päämäärään eli ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luoti, Jumala päätti luomistyönsä. Ilman ihmistä, millään muulla, mukaan lukien avaruus, ei olisi mitään tarkoitusta. Luomiskertomuksesta selviää, että taivaankappaleet luotiin näyttämään ihmiselle aikoja, päiviä, kuukausia ja vuosia. Aurinko tietenkin antaa maalle valoa, lämpöä.
Kaikenlaiset tähdet ja galaksit ja avaruuden mittaamattomat mittasuhteet taas luotiin todennäköisesti siksi, että ihminen näkisi oman pienuutensa ja Jumalan valtasuuruuden. Näin olen itse asian ymmärtänyt.
Etkö sä raukka edes tunnista täysin selvää trollia?
"Näin olen itse asian ymmärtänyt."
Olet ymmärtänyt sekä tämän asian että koko Raamatun ja Jumalan tarkoituksen väärin. Olet väärä kristitty ja joudut kuoltuasi kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin.
"Jumala on rakkaus ja rakkaus vaatii aina kohteen. Siksi Jumala loi ihmisen. Hän loi ihmisen rakkautensa kohteeksi."
Miksi se jumalasi sitten on murhannut massoittain niitä "rakkautensa kohteita"?
"Jumala on rakkaus ja rakkaus vaatii aina kohteen. Siksi Jumala loi ihmisen. Hän loi ihmisen rakkautensa kohteeksi."
Jumala loi kuulemma ihmisen omaksi kuvakseen, eli kyseessä on itserakkaus.
Tämä itserakas olento loi ihmisen, jonka ainoa tarkoitus on ylistää tätä itserakasta olentoa.
Eikä ole:
"Hän on vain joutunut valtapoliittisen ihmispropagandan uhriksi.
Mark5, sinä olet epäinhimillisyyden apostoli (viitaten keskusteluun vammaisista lapsista). Sinun höpinäsi rakastavasta jumalasta on kuin "helisevä vaski tai kilisevä kulkunen", koska olet onnistunut fundamentalismillasi sammuttamaan itsessäsi inhimillisyyteen kuuluvan empatian. Kun et pysty edes myötäelämään et ymmärrä mitään rakkaudesta.
Sielun irroittaminen ruumiista ei muuten onnistu? Vaatinee hieman kovaa käsittelyä?
Oletko miettinyt Mark5 Jumalasi inhimillisiä piirteitä ? "Rakkaus vaatii kohteen..." Jumala loi siis ihmisen, jotta saisi helpotusta rakkaus - vietin aiheuttamaan tunteeseen.
Miten kaikkivoipaan olentoon voi mikään tunne vaikuttaa ? Viha ,anteeksianto, rakkaus , väsymys , kyllästyneisyys, kärsivällisyys ja katumus ovat ihmiselle ominaisia piirteitä. Eikös ne sinun mielestä olekin luotu ihmiselle? Kuitenkin kaikki nämä piirteet löytyvät Raamatun Jumalasta.
Kuka loi Jumalalle nämä vietit , jotka alinomaa vaativat Jumalaa tekemään ,milloin maailmanlaajuisen tulvan ,milloin paratiisin ? Loiko Jumala itselleen tunteet ?
Kautta aikojen on ihminen vedonnut jumaliin kun ei itse asioita ymmärrä. Ehkäpä ei suurta kokonaisuutta ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi. Saattaisi muuten monella "hummeeti sassaroida."
Mark5: "Jumala on rakkaus ja rakkaus vaatii aina kohteen. Siksi Jumala loi ihmisen. Hän loi ihmisen rakkautensa kohteeksi."
utti: "Miksi se jumalasi sitten on murhannut massoittain niitä "rakkautensa kohteita"?"
tieteenharrastaja: "Eikä ole: Hän on vain joutunut valtapoliittisen ihmispropagandan uhriksi."
Minähän puhuinkin Mark5:n jumalasta, joka käsittääkseni perustuu Raamattuun. Sinun jumalasihan on jokin olemassaoloaan piilotteleva epäraamatullinen korkea tietoisuus. Eihän siitä voi tietää mitään.
Tuo oli muuten hyvä :D.
Listaasi voisi vielä lisätä mustat aukot. Mihin niitä tarvitaan? Ei ainakaan valoiksi. Miksei niitä mainita luomiskertomuksessa lainkaan?
Kretut: Onko mustia aukkoja olemassa ja jos on niin miksi?
Minä luulisin, että Jumala on luonut mustat aukot itselleen lepopaikoiksi, eräänlaisiksi keitaiksi maailmankaikkeuteen. Moni ihminen ei varmasti tule ajatelleeksi, millaista on olla Jumala nykyaikana. Se ei välttämättä ole niin helppoa. vaan aika rankka homma.
Ensin ihmiset nimittäin oikein vaatimalla vaativat, että heille pitää tehdä ihmeitä. Sitten kun Jumala tekee ihmeen, he vaativat tekemään sen uudelleen. Lopulta ihmiset kyllästyvät ihmeeseen ja ryntäävät pipetit ja kaikenlaiset mittalaitteet tanassa tutkimaan heidän ilokseen tehtyä ihmettä. Sitä mukaa kun heille alkaa valjeta, kuinka ihme on tehty, he alkavat väittää, ettei Jumalaa olekaan olemassa. Ja alkavat jäljietllä Jumalan ihmettä sekä pian vaativat taas uutta, että voisivat uskoa.
Jumalan kannalta se on loputon ja väsyttävä kierre. Toisaalta myös ihmiskunnalle ei jää tarpeeksi aikaa käydä hyvän ja pahan välistä kamppailua eikä palvella Herraa, heidän Jumalaansa, jos heille jatkuvasti tehdään uusia ja uusia ihmeitä selvitettäväksi. Täysin yliluonnollisena olentona Jumalan on kuitenkin käytännässä täysin mahdotonta olla tekemättä ihmeitä. Koska Jumala toisaalta tietää kaiken etukäteen, Hän loi luomisen yhteydessä, tuhansia vuosia ennen kuin ihminen oli kykenevä selvittämään ihmeitä, mustat aukot ratkaisuksi tähän ongelmaan. Tekemällä maailmasta suhteellisuusteorian lakeja noudattavan Hän varmisti, että Hän voi koska tahansa vetäytyä jonnekin mustaan aukkoon ja tehdä sen tapahtumahorisontin takana ihan millaisia ihmeitä ja luomistöitä tahansa eivätkä ihmiset voi havaita mitään.
Tästä on nähtävissä aivan selvät todisteet tässä ajassa. Kun luet lehdestä tiedeuutisia, niin ei se pullistele uusia ällistyttävän kummallisia havaintoja ympäri universumia, jotka vaikuttaisivat täysin epäloogisille ja mahdottomille ja joiden tutkimiseen pitäisi myöntää miljardeittain rahaa. Ei, kyllä maailmankaikkeus näyttäisi olevan hyvin stabiili ja yllätyksetön paikka. Ja niin lehden lukijakin ehtii tiedeuutisten jälkeen syventyä vielä seurakuntauutisiinkin saman kahvitauon aikana eikä tiedemiehen tarvitse jäädä ylitöihin vaan voi lähteä labrasta jo kello 16 ja poiketa kotimatkalla paitsi ruoka- ja vaippakaupassa, myös tienvarsikirkossa hiljentymässä, että voisi mennä levänneenä ja hyväntuulisena kotiinsa puolisonsa ja lastensa kanssa laatuaikaa viettämään.
Hyvin ja toimivasti on siis Jumala tämänkin asian suunnitellut, kuten kaiken muunkin. Se todistaa vain ja ainoastaan siitä, että Hän on olemassa ja on kaikkea muuta viisaampi ja pystyvämpi. Luultavasti Hän vain mustassa aukossa lymytessään nauraa sille paradoksille, että sekin, ettei Häntä voi havaita, todistaa siis Hänen olemassa olostaan. Mutta koska Jumala on täydellisin mahdollinen olento, on Hänellä oltava myös tietty määrä huumorintajua.
"Hyvin ja toimivasti on siis Jumala tämänkin asian suunnitellut, kuten kaiken muunkin. Se todistaa vain ja ainoastaan siitä, että Hän on olemassa ja on kaikkea muuta viisaampi ja pystyvämpi."
Ei todista. Esitit listan spekulaatioita alkaen siitä että Jumala olisi joskus tehnyt ihmeitä. Juu niin onkin, ihan yhtä vakuuttavasti kuin Väinämöinen lauloi jengiä suohon.
Absurdiksi jumaltarina muodostuu vähintään siinä vaiheessa jos/kun houritaan että Jumala askarteli koko muun maailmankaikkeuden ihmisen iloksi, suurimman osan siitä havaintokykymme ulkopuolelle. Me emme edusta universumissa edes sitä kuuluisaa kärpäsenkakkaa. Emme edes hiekanjyvää planeetan kokoisella aavikolla.
"Luultavasti Hän vain mustassa aukossa lymytessään nauraa sille paradoksille, että sekin, ettei Häntä voi havaita, todistaa siis Hänen olemassa olostaan. Mutta koska Jumala on täydellisin mahdollinen olento, on Hänellä oltava myös tietty määrä huumorintajua."
Jumalan ja hänen tekojensa täydellinen havaitsemattomuus todistaa hänen olemassaolostaan? Juu ei todellakaan todista.
Jokainen turha lapsenkuolema lemmikkitarhassaan naurattanee narsistista sadistia. Ihanaa seurata mitä mielistelijöiden lauma touhuaa, ja odottaa että pääsee hyppyyttämään taas tuoretta porukkaa tuonpuoleisessa.
Jumala voisi kääntää taifuunien suunnan ja estää maanjäristykset lähellä palvelijoidensa kaupunkeja. Mutta jän ei tee sitä, koska on narsistinen sadisti tai yksinkertaisesti siellä mustassa aukossaan lymyävä laiska paska.
Järkevin ja vähiten ristiriitainen selitys on että ei ole Jumalaa eikä muutakaan entiteettiä joka luonnonilmiöitä ohjailee. Niitä ohjaavat luonnonlait. Todellisuus ja universumi itse.
Ettet vain tullut vastanneeksi trollille?
Mahdollisesti. Vakavissaan separoivan kreationistin ja leikillään trollaavan kikkailijan ero on hiuksenhieno ja usein varsin vaikea erottaa.
Mark5 on tästä hyvä esimerkki. Ei voi oikein uskoa että se ihan tosissaan veistelee uskonnolleen noin haitallisia kommentteja tulemaan kuin liukuhihnalta.
Voisitko kertoa, miten ihmeessä kukaan kykenisi erottamaan aidon kreationistin sellaista esittävästä trollista? Ei siihen kykene conservapedian ylläpitokaan. Ei se Poen laki ihan turha ole.
Tuo on täällä suuri ongelma. Koko ajan tulee vastaan niin käsittämättömiä ajatuksia, että on jokseenkin mahdoton tietää onko niiden keksijä ihan vakavissaan.
Tyhmyyden ylistyuslaulu bg-opelta.
Etkö sinä tajuton tollo ikinä vaivaudu luikemaan sitä Genesistä jota vastaan rimpuilet koko ajan tietämättä että mikä siellä sanotaan, tyhmä?
Mitä hitsin absurdia on siinä että TIEDE EI TIEDÄ tänäkään päivänä mitään selitystä aineen ja elämän synnylle, joiden tarkastelu turkosinsinisten korallihiekkarantojen ja uskomattoman kauniiden kultakalojen seassa jonka vain ihminen voin havaita kauniiksi, avaa fiksun silmät näkemään että olevaisella on tarkoituksensa josta bg-open evomaoraalia seuraavilla ei ole hajuakaan.
Nuo patskantyhmät kuvittelevat rakentavansa onnensa ihan ilman ulkopuolista ja varsinkaan Raamatun ohjausta, mutta kuten hyvin tiedämme, niin suuri enemmistö heistä sössii elämänsä piloille nuoruudesta alkaen. Niin että kiitos vaan bg-ope, etkös koskaan katsele kouluopetusesolastesi menestymistä perhe-elämänsä voittamattomien ongelmien kanssa, tyhmä?????
Tuliko kellekään muulle mieleen Ned Flanders oikein vihaisena?
Jyrbä lienee kankkusessa, kun on noin vihainen;)
"Etkö sinä tajuton tollo ikinä vaivaudu luikemaan sitä Genesistä jota vastaan rimpuilet koko ajan tietämättä että mikä siellä sanotaan, tyhmä?"¨
Kumpaa luomiskertomusta tarkoitat? Niissä kun on poikkeava luomisjärjestys. Tarkoittiko Jyrbä kenties sitä missä Jumala, tuo päiväkotilapsen tietotasolla päsmäröivä tunari, luo mestarillisesti kasvit ennen Aurinkoa?
"Mitä hitsin absurdia on siinä että TIEDE EI TIEDÄ tänäkään päivänä mitään selitystä aineen ja elämän synnylle, joiden tarkastelu turkosinsinisten korallihiekkarantojen ja uskomattoman kauniiden kultakalojen seassa jonka vain ihminen voin havaita kauniiksi"
Kyllä tieteellä on ihan pätevä selitys kemialliselle evoluutiolle. Joskin elämä on voinut kulekeutua tänne muualtakin maailmankaikkeudesta.
Tiede tietää myös sen että kultakalat ovat sisävesikaloja. Ne eivät todellakaan polski koralliriutoilla. Mutta ehkäpä vain halusitkin hauskuuttaa meitä jälleen tuolla kultakala-vitsillä,olethan toistanut sitä kymmeniä kertoja? Olet sinä sitten hupaisa ja syyntakeeton tyyppi.
"olevaisella on tarkoituksensa josta bg-open evomaoraalia seuraavilla ei ole hajuakaan."
Minä arvotan ihmisen elämän hieaman korkeammalle kuin luoduksi palvomaan narsistista sadistia ikuisiksi ajoiksi. Samoin arvostan muuta maailmaan enemmän kuin vain ja ainoastaan ihmiselle leivottuna.
"Nuo patskantyhmät kuvittelevat rakentavansa onnensa ihan ilman ulkopuolista ja varsinkaan Raamatun ohjausta"
Miten niin kuvittelevat? Rakensin, ja onnistuin oikein hyvin. Sinusta sen sijaan tuli niiden raamatunohjeiden tuuppimana persoonalisuushäiriöistä kärsivä homofobinen ja yksinäinen nettipervo. Hullu olet ollut ilmeisesti jo ennen uskoa. Tai mene ja tiedä. Ei se ainakaan sinun päätäsi selvennä.
"kuten hyvin tiedämme, niin suuri enemmistö heistä sössii elämänsä piloille nuoruudesta alkaen."
Yhtä hyvin kuin sen että kultakalat uiskentelevat koralliriutoilla?
"Niin että kiitos vaan bg-ope, etkös koskaan katsele kouluopetusesolastesi menestymistä perhe-elämänsä voittamattomien ongelmien kanssa, tyhmä?????"
Toistan: Siihen nähden ettet tiedä opettamistani asioista puolta sanaakaan, teet todella mielenvikaisia päätelmiä opetukseni seurauksista. Jos tarkoituksesi on todistaa että olet uskovainen hullu, onnistut vallan mainiosti.
Aika tyypillistä. Kun argumentit loppuvat, heitetään ad hominem, jossa epäillään toisen uskon aitoutta.
Ateistit ovat kuin narsistit. Ensin ollaan niin kivaa ja mukavaa ja sanotaan, että "tule tule vaan tänne keskustelemaan, meillä on täällä mukava porukka ja kiva ilmapiiri". Vaan pian tilanne muuttuu. Kun olet saanut nikkisi rekattua, alkaa pikkuhiljaa kaikenlainen naljailu. Ensin nikistä, sitten nikin kuvasta ja lopulta aletaan mustamaalata koko keskustelijaa nimittelemällä trolliksi ja vaikka miksi. Alkaa hyväksikäyttö ja henkinen väkivalta. Lopulta rekkautunut pakotetaan kirjoittelemaan satunnaisilla nikeillä, kuten hänen kiusaajansakin tekevät.
Kristitty häpeäisi tuollaista käytöstä!
"Absurdiksi jumaltarina muodostuu vähintään siinä vaiheessa jos/kun houritaan että Jumala askarteli koko muun maailmankaikkeuden ihmisen iloksi, suurimman osan siitä havaintokykymme ulkopuolelle. "
Eihän toki. Juurihan selitin, miksi on täysin loogista, että Jumala loi maailman sellaiseksi, että siitä on merkittävä osa ihmisen havaintokykyjen ulkopuolella. Jumalalla voi olla muitakin syitä tähän, sellaisia, joita emme pysty ollenkaan käsittämään, koska ne ovat osa niin suurta ja monimutkaista suunnitelmaa, että emme mitenkään voi tajuta sitä.
"Jumalan ja hänen tekojensa täydellinen havaitsemattomuus todistaa hänen olemassaolostaan? Juu ei todellakaan todista."
Etkö sinä usko logiikkaan? Osoitin sinulle juuri aukottoman loogisesti. että Jumala ei tarvitse tieteen aukkoja, vaan mustia aukkoja, ja että, vaikka se pienestä ja mitättömästä, ymmärryskyvyltään rajoittuneesta ihmisraukasta tuntuukin mahdottomalle ja käsittämättömän vaikealle ymmärtää, kaikki, aivan kaikki maailmankaikkeudessa lopulta todistaa Jumalasta, koska myös se, että emme voi aina suoraan havaita todisteita Jumalasta, on tätä kautta täysin ilmiselvä ja kumoamaton todiste Jumalasta ja Hänen hyvyydestään ihmisiä kohtaan. Ymmärsitkö?
Miksi vihaat Jumalaa noin jääräpäisesti? Hän ei ole tehnyt sinulle mitään pahaa.
"Sinusta sen sijaan tuli niiden raamatunohjeiden tuuppimana persoonalisuushäiriöistä kärsivä homofobinen ja yksinäinen nettipervo. Hullu olet ollut ilmeisesti jo ennen uskoa. Tai mene ja tiedä. Ei se ainakaan sinun päätäsi selvennä."
bg-ope riehuu taas siihen malliin, että hän lienee tarkkailuluokan opettaja, joka on saanut liikaa vaikutteita oppilaistaan.
Ei kankkusessa vaan pitkän lennon jälkeinen väsymys teki pinnani kireäksi eikä bg-open idioottimaisiin peepuheisiin nätisti vastaamiseen riittänyt malttia. Sori.
"Eihän toki. Juurihan selitin, miksi on täysin loogista, että Jumala loi maailman sellaiseksi, että siitä on merkittävä osa ihmisen havaintokykyjen ulkopuolella. "
Ihan yhtä loogista kuin se että Jumala loi ihmiselle planeetan josta suurin osa ihmiselle asumiskelvoton.
"Jumalalla voi olla muitakin syitä tähän, sellaisia, joita emme pysty ollenkaan käsittämään, koska ne ovat osa niin suurta ja monimutkaista suunnitelmaa, että emme mitenkään voi tajuta sitä."
Niinpä niin. Ei väliä kuinka järjenvastaisia ja julmia Jumalan väitetyt edesottamukset ovat, kun on vastuuvapautuslauseke valmiina.
Käsittämätön julmuus on käsittämätöntä julmuutta, ja ainoastaan uskollaan päänsä sekoittanut voi vääntää sen uskovainsen logiikalla hyväksi teoksi. 9/11 -terroristitkin olivat omasta mielestään ihan helvetin oikeassa.
"Etkö sinä usko logiikkaan?"
Logikka ei ole uskon asia.
"Osoitin sinulle juuri aukottoman loogisesti. että Jumala ei tarvitse tieteen aukkoja"
Et osoittanut, vaan sen että uskova on valmis mihin tahansa älylliseen epärehellisyyteen uskoaan suojellakseen.
"kaikki, aivan kaikki maailmankaikkeudessa lopulta todistaa Jumalasta"
Väärin. Mikään ei todista Jumalasta, ja vielä vähemmän tietystä, sinun henkiläkohtaisesti ihailemastasi mielikuvituskaverista.
Vai loiko Jumala sinut? Loiko Jumala mitään tälle planeetalle? Ei luonut.
Jos olet eri mieltä, ei muuta kuin näyttöä tiskiin. Äläkä viitsi aikuiselle ihmiselle tarjota alkeellista legendaa todisteeksi.
"myös se, että emme voi aina suoraan havaita todisteita Jumalasta, on tätä kautta täysin ilmiselvä ja kumoamaton todiste Jumalasta ja Hänen hyvyydestään ihmisiä kohtaan. Ymmärsitkö?"
Tuohan on "kumoamaton todiste" mistä tahansa entiteetistä minkä sinä päässäsi keksit. Täysin tyhjänpäiväistä horinaa toisin sanoen.
Samoilla asetuksilla minä voisin väittää että siellä mustassa aukossa lymyää Hessu Hopo. Että yritäpäs kumota väite.
"Miksi vihaat Jumalaa noin jääräpäisesti? Hän ei ole tehnyt sinulle mitään pahaa."
Miksi vihaat Hessu Hopoa noin jääräpäisesti? Ei hän ole tehnyt sinulle mitään pahaa.
"bg-ope riehuu taas siihen malliin, että hän lienee tarkkailuluokan opettaja, joka on saanut liikaa vaikutteita oppilaistaan."
Tarkkailuluokkia taisi olla viimeksi joskus viime vuosituhannen puolella. Viime vuosituhannen juttuihin lienet jämähtännyt ajatuksiltasi myös muilta osin. Uskovana kenties jonnekin keskiajan hoodeille.
Ehheh, just niin, koskaan ei tiedä että oliko "tomimattoman" roska-dna-evoluutiojäämän lanseesannut evoguruhuijari tosissaan vaiko ei, vai oliko tuo vain tyhmempiensä naruttaja joka nauroi partaansa sen ajan minkä tuo tyhjästä temmattu hypoteesi eli, hehe.
Tiedeporukalla varsinkin on varsin kiero huumorintaju.
"Juurihan selitin, miksi on täysin loogista, että Jumala loi maailman sellaiseksi, että siitä on merkittävä osa ihmisen havaintokykyjen ulkopuolella."
Miten olet päätellyt sen, että osa maailmasta on ihmisen havaintokykyjen ulkopuolella? Jos se on ihmisen havaintokykyjen ulkopuolella, et voi havaita sitä etkä edes tietää sen olemassaoloa.
Maa on litteä kuin pannukakku, ja se on totuus.
Minkä muotoinen Maa oli ennen kuin pannukakku keksittiin?
Olisiko ollut hiidenkirnunpohjaletun muotoinen?
Kuulostaa uskottavalta, olkoonkin että hiidenkirnut ovat pyöreitä ja uuninpellit ainakin täällä meillä neliskanttisia.
Maailmankaikkeuden matematiikka edellyttää tiettyjen asioiden olemassaoloa.
Tuo oli mielestäni hyvä vastaus. Maailmankaikkeuksien luomismenetelmä edellyttää koko höskän tekemistä yhdellä pamauksella. Siitä valmiiseen kapineeseen tosin menee varsin pitkä aika.
Katsos kun Aadam luotiin elämään ikuisesti mutta tuo hölmö sössi kaiken ja syö nyt porkkanaa altapäin kun ei saanut syödä siitä toisesta paratiisin puusta joka olisi antanut mahdollisuuden tutkia loputtomasti mielenkiintoa tarjovaa avaruutta.
Niin että kysyhä'n Birger Wiikiltä että oliko läpi elämän kestönyt tähtien tuijottelu tylsää, hehe.
"miksi koko maailmankaikkeus on olemassa?"
Millä tavalla miksi olemassa?
Sitenkö, että miksi on olemassa jotain eikä mitään? Tähän on todella vaikea vastata, enkä usko, että vastausta edes on vielä.
Sitenkö, että miksi maailmanakaikkeus on sellainen mikä se on? Luonnonlakien ja fysiikan seuraus.
"Maapallo ja sitä kiertävä Aurinko ovat välttämättömät ja ilmeisesti myös Kuu, mutta mihin tarvitaan kaikkia kiertotähtiä? Ja mihin ihmeeseen tarvitsemme kiintotähtiä ja pyrstötähtiä ja avaruuden kaikkia tähtisumuja?"
Ihminen ei tarvite niitä mihinkään, mutta ei ne ole olemassa ihmistä vasten muutenkaan.
Kysymys on vielä vaikeampi kuin silmällä näkyy:
"Tähän on todella vaikea vastata, enkä usko, että vastausta edes on vielä."
Tuolla siitä hiljattain palstalla pohdittiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14013986/paul-davies-alykkaasta-suunnittelusta
"Ihminen ei tarvite niitä mihinkään, mutta ei ne ole olemassa ihmistä vasten muutenkaan."
Niin, saattaa olla, että tarkkailija tekee itsestään tärkeämmän kuin tarkkailemansa asian.
"Niin, saattaa olla, että tarkkailija tekee itsestään tärkeämmän kuin tarkkailemansa asian."
Tähän ateistit usein syyllistyvät Jumalan suhteen.
"Tähän ateistit usein syyllistyvät Jumalan suhteen."
Minkä niistä?
"Tähän ateistit usein syyllistyvät Jumalan suhteen."
Nyt sinun täytyisi kyllä paljastaa miten tarkkailet jumalaasi ja miten kuvittelet noiden ateistien, jotka eivät siihen usko, niin sitä jumalaasi tarkkailevan. Tarkkailetko esimerkiksi Jumalan kävelevän pihasi poikki vai ajatteletko ateistien tarkkailevan Jumalan kävelemistä? Tässä nyt joutuu vähän hassuja kysymään ja varmaankin vain sen takia, että sinä et tajunnut koko asiaa mutta päätit kuitenkin jotain kommentoida, vai mitä?
Jumala ON rakkaus. Jumala kutsuu sinua siihen. Jos sä menet vaikka joka aamu töihin ja ajattelet,että jos edes j o k u yhtenäkin aamuna,tois sulle kahvin ja toivoittaisi huomenta,saatat saavuttaa eläkeiän,kahvitta. Mutta jos valitset rakkauden,tee s i n ä niin,kuin toivoisit itsellesi tehtävän. Menet aamulla kolleegan luokse,lyöt höyryävän kahvin sen eteen,toivotat hyvää huomenta,tarkoittaen sitä. Tuletkin itse osalliseksi tapahtuman pienestä hyvästä,luot tilaan hetkeksi hieman rakkautta. Maailmassa on tuolloin,tuossa työtilassa vähemmän pahuutta,enemmän hyvää mieltä,osallisuutta,arvostusta, iloa yhteyttä. Jumala ON rakkaus, pienin teoin,häntä saa lähestyä ja alkaa voida askel askeleelta paremmin.
Mitähän tuokin tyhjänpäiväinen fraasin toistelu ja siihen liittynyt tarina kahvista oli todistavinaan. Kahvin tarjoaminen vertautuu täysin siihen, kun simpanssi tarjoaa toiselle pähkinän. Kutsuiko Jumala sitä simpanssia ja tämä lähestyi pienin teoin Jumalaa?
Hauska aloitus!
Aloitteleva kreationisti?! "Uskoitko" alunperin evoluutioon? Jos joku on tutustunut evoluutioteoriaan ja ymmärtänyt sen, ei enää lankea kreationismiin... :)
"Asiantunteva kreationisti?" Mikä se sellainen on? Onko joku sellaisen joskus tavannut?
"Miksi maailmankaikkeus on olemassa?" Tuo on juuri niitä kysymyksiä, joita Richard Dawkins sanoo typeriksi miksi-kysymyksiksi...
No, vitsihän tuo aloitus olikin... :)
>> Aloittelevana kreationistina...olen jäänyt ihmettelemään, miksi koko maailmankaikkeus on olemassa? <<
Pohdit ihan asiaa eli olen tuota minäkin joskus miettinyt.
Oletetaan että olet kristitty kreationisti ja että tämä ympäröivä maailmankaikkeus on tuon kreationistisen uskomuksesi mukainen. Juttuhan meni niin, että tuossa todellisuudessa kaikkivaltias Jumalahan vietti erinäisen ajan ilman mitään tekemistä, mutta eräänä päivänä Hän kyllästyi yksinoloon ja päätti alkaa luomaan.
Miten tuo luominen tarkaan ottaen tapahtui, niin se riippuu siitä oletko YEC, OEC, ID, progressiivisen kreationismin vai jonkun muun totuuden kannattaja. Mutta tuota luomisprosessia voisi kuvata vaikkapa Mooseksen ensimmäisen kirjan mukaan näin: "Alussa Jumala loi...".
Tuon pidemmälle emme valitettavasti pääse, koska noiden sanojen jälkeen kreationistien selitysmallit poikkeavat huomattavasti toisistaan.
Eli sivuutamme pikkuseikat (ja muutaman tuhat-miljardia vuotta) ja ajattelemme, että tässä ollaan. Olemme siis tilanteessa jossa Kaikkivaltias näki erinäisen määrän vaivaa (ja näki sitä vaivaa toki Moni muukin), mutta miksi koko luomisen vaiva, kun lopputulos oli jo etukäteen Hänen tiedossaan.
Kaikkivaltiaana Hän tiesi asteroidit, heinäsirkkaparvet, tsunamit, mustat surmat ja senkin kuka päätyy lopuksi ikuiseen laulukuoroon ja kuka - huutokuoroon.
Outoa huumorintajua, epävarmuus siitä, että menisikö kaikki kuitenkin kuten tiesi menevän vai miksi Hän ei ohittanut tätä maanpäällistä esileikkiä ja mennyt suoraan asiaan, Kaikkivaltias kun on?
Olet asian ytimessä, eli että yritys vastata jumalalla siihen miksi mitään on olemassa jättää alkuperäisen kysymyksen edelleen ennalleen, mutta synnyttää melkoisen joukon uusia ja yhä absurdimpia kysymyksiä.
Kehäpäätelmä taitaa olla ainoa vastaus. Ainakin ne on suosiossa ;-)
Sehän se lopulta on aina uskon ytimessä.
Siitä tosin voidaan käyttää erilaisia nimiä kuten "ilmoitus" ja sitä voidaan pitää suurena "salaisuutena", jonka voi nähdä vain sisäpuolelta. Se viitannee siihen miten tiivis kehäpäätelmä kiertää loputonta ympyrää niin että järjen valokin jää sen vangiksi kuin mustaan aukkoon.
Hmm... ehkä siinä onkin selitys ylempänä esittämääni kysymykseen mustien aukkojen merkityksestä. Ehkä ne on uskon symboleja.
>> yritys vastata jumalalla siihen miksi mitään on olemassa jättää alkuperäisen kysymyksen edelleen ennalleen <<
Minusta jumalaan perustuvat selitysmallit vie uskottavuuden jumalaan perustuvilta selitysmalleilta. Mutta onhan sekin osa ongelmanratkaisua, kuka sen nyt ongelmaksi kokee, kun yksi selityslinja voidaan epärationaalisena sulkea pois.
Onko palstalla nyt iso valkea, täh? Mitenkä työ näytätte niin viisailta, täh?Oottako työ ihan varmasti oikeessa, täh? Uskaltaako tässä käyvä nukkumaan ja panna valot pois, täh? Joko nyt tuli kaikki selväks, täh? Meinaattako alottee aamusta uuvelleen, täh? Samat puhheet uuvelleen, täh?
Kyllä se on aloitettava, vielä jäi ateisteja käännyttämättä ja monet näkyvät uskovan vielä evoluution hapatukseenkin, joka lähentelee jo Jumalan pilkkaa.
"Kyllä se on aloitettava, vielä jäi ateisteja käännyttämättä ja monet näkyvät uskovan vielä evoluution hapatukseenkin, joka lähentelee jo Jumalan pilkkaa."
Nyt pää pois sieltä peräsuolesta ja reaalimaailmaa havainnoimaan. Vuosi vuodelta pienempi osuus suomalaisista uskoo mielikuvitusolennon taikatemppuihin. Jumalusko sakkaa, ja Jeesus jää tulematta tämänkin sukupolven aikana.
Ihmiset ovat liian järkeviä ja itsenäisiä ajattelijoita jo nuoresta pitäen ottaakseen maailmanlopun lahkojen lapselliset satuilut todesta. Tietämättömien lampaiden aika on ohi, eikä siihen auta edes vanhat konstit, helvetillä pelottelu ja jumalanpilkasta syyttäminen.
>> Onko palstalla nyt iso valkea, täh? <<
Riippuu siitä keneltä kysyy. MarkSilaisten mielestä täällä varmaankin palaa paholaisen valkea, mutta minusta aloitus oli tervetullut sarkastinen tapa osoittaa jumaluskoisten selitysten heikkous.
Niin, vuosi vuodelta kasvaa bg-open opettamien vailla moraalia elävien elämänsä pilalle sössineiden tautisten äpäräruokkomaksuja makselevien joukko ja bg-ope on niin tajuttoman typerä että leuhkii aikaansaannoksillaan vaikka kuuluisi oikeasti huussin taakse lantakasan alle mätänemään.
"Niin, vuosi vuodelta kasvaa bg-open opettamien vailla moraalia elävien elämänsä pilalle sössineiden tautisten äpäräruokkomaksuja makselevien joukko ja bg-ope on niin tajuttoman typerä että leuhkii aikaansaannoksillaan vaikka kuuluisi oikeasti huussin taakse lantakasan alle mätänemään."
Olen siis luonnonilmiöistä kertomalla ansainnut kuolemantuomion? Sitäkö se Jyrbä tahtoo siellä viestiä?
Tarkenna. Saako saman tuomion kertomalla tuulen syntytavasta tai siitä miten vesi kiertää luonnossa? Joutaako lantakasan alle mätänemään, jos kertoo mitä yhteyttäminen tarkoittaa? Miksi juuri eliömaailman muutoksesta kertominen on niin saatanasta ja saa sinut toivomaan kuolemaani?
Avaa nyt vähän noita aivoituksiasi. En ole usein päässyt keskustelemaan aidosti mielisairaan ihmisen kanssa.
jos ei avaruutta ois ni ei ois x-files sarjaakaan miettikääpä sitä ku meette illal nukkuu
Ajatus siitä että kaikki elämä olisi vain yhdessä pallukassa on mieletön !
Pitää olla riitävä etäisyys sivilisaatioiden välillä. Muuten olisimme kuin rintamamiehet korsuissa asevelihenki ja kessunkäry tukehduttaisi koko maailmankaikkeuden ja sisäsiittoisuus huolehtisi lopusta. Siitähän on esimerkkejä joistakin yhteisöistä ja esim. euroopan kunigashuoneista.
Tähän ilmeisesti sisältyi joku korkeampi viisaus, jota en nyt käsittänyt!?
Vastaus on että olet kreationisti. Ja sen takia et ymmärrä tiedettä, ja olet luultavasti vasta 12 v. Aloita ajattelemaan omilla aivoilla, se on hyvä alku.