Unohdetaanpa hetkeksi keskustelusta lukio, ja keskitytään vain siihen ala-asteeseen. Kysehän on siitä, että Liuhtarin/Ritamäen koulut ovat historiaa. Täytyy tehdä uusi yhteinen, jonne tulee kyseisten koulujen oppilaat. Siihen kouluun ei tule Keskuskoulun oppilaita, vaikka jotkut niin väittävät. Sen takia Alanko on paras paikka alakoululle, koska se on maantieteellisesti tuon alueen oppilaiden keskipisteessä. Ei pidä sekoittaa tähän kouluasiaan koko Lapuaa.
Lisäksi Keskuskoulu on jo täynnä, sinne ei mahdu Liuhtarin/Ritamäen oppilaita, varsinkaan kun lisälaajenustilaa ei löydy. Ja kun Keskuskoulussa on jo noin 400 oppilasta, niin ei ole järkevää laittaa sinne reilu 200 oppilasta lisää. Tulisi jo yli 600 oppilaan alakoulu, joka ei ole enää järkevää. Varsinkin kun Liuhtari/Ritamäen reilu 200 oppilasta riittää varsin hyvin oppilaspohjaksi uuteen kouluun.
En ymmärrä näitä valittajia, jotka haluaisivat että Liuhtari/Ritamäen oppilaille pitäisi rakentaa uusi koulu jonnekin keskustaan. Kyllä koulu pitää olla lähellä oppilaita. Alanko on juurikin optimaalisessa paikassa, ajatellen Liuhtarin/Ritamäen oppilaiden asuinpaikkoja.
En myöskään ymmärrä näitä jotka pelottelee vilkkaalla liikenteellä ja teollisuusalueella. Suurin osa oppilaista ei tarvitse kulkea Alankoon Kuortaneentien yli, koska kouluun tehdään puistotiet asuinalueiden suuntiin, väliin jää urheilukenttä. Autoliikenne ei ulotu koulun pussinperälle. Ne jotka tulee kouluun Kuortaneentien toiselta puolelta, niille tehdään alikulku Kuortaneentien alitse. Pussinperään se Alanko jää, ja kulkuliikenne tulee pääsääntöisesti Ritakallion suunnalta, takapuolelta.
Valittajat. Ottakaa kartta käteen ennen kuin vaahtoatte. Lisäksi painakaa kaaleen, ettei Keskustasta tule Alankoon yhtään oppilasta.
Lisäksi Keskuskoulu on jo täynnä, sinne ei mahdu Liuhtarin/Ritamäen oppilaita, varsinkaan kun lisälaajenustilaa ei löydy. Ja kun Keskuskoulussa on jo noin 400 oppilasta, niin ei ole järkevää laittaa sinne reilu 200 oppilasta lisää. Tulisi jo yli 600 oppilaan alakoulu, joka ei ole enää järkevää. Varsinkin kun Liuhtari/Ritamäen reilu 200 oppilasta riittää varsin hyvin oppilaspohjaksi uuteen kouluun.
En ymmärrä näitä valittajia, jotka haluaisivat että Liuhtari/Ritamäen oppilaille pitäisi rakentaa uusi koulu jonnekin keskustaan. Kyllä koulu pitää olla lähellä oppilaita. Alanko on juurikin optimaalisessa paikassa, ajatellen Liuhtarin/Ritamäen oppilaiden asuinpaikkoja.
En myöskään ymmärrä näitä jotka pelottelee vilkkaalla liikenteellä ja teollisuusalueella. Suurin osa oppilaista ei tarvitse kulkea Alankoon Kuortaneentien yli, koska kouluun tehdään puistotiet asuinalueiden suuntiin, väliin jää urheilukenttä. Autoliikenne ei ulotu koulun pussinperälle. Ne jotka tulee kouluun Kuortaneentien toiselta puolelta, niille tehdään alikulku Kuortaneentien alitse. Pussinperään se Alanko jää, ja kulkuliikenne tulee pääsääntöisesti Ritakallion suunnalta, takapuolelta.
Valittajat. Ottakaa kartta käteen ennen kuin vaahtoatte. Lisäksi painakaa kaaleen, ettei Keskustasta tule Alankoon yhtään oppilasta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus. Tässähän ei ole kyse itse asiasta vaan siitä kuka sanoo viimeisen sana. Lapuan politiikassa ei ole tärkeintäå se mitä päätetään va se kuka päättää. Toisaalta hanke on niin suuri, etteivät paikalliset, politiikassa mukana olevat yrittäjät pysty sitä rakentamaan. Pitää saada hanke pikkuosiin jotta hyväveliverkoston jäsenet pääsevät tekemään bisnestä. Lapset ovat sivuseikka, varinkaan jos ei kokse omia tai suvun lapsia.
Höpsistä, näreet ei ole näin. Tässä on kyse paljon muustakin kuin pikkupolitikoinnnista. Kuten moneen kertaan perustellusti on tullut ilmi, että koko projekti, tai osa siitä, on väärässä paikassa.
Koska päätös on valtuustossa peräti kahdesti tehty, niin perustelut ovat silloin hyvät ja enemmistö on ne hyväksynyt. Se on pikkupolitikointia jos ei voi tyytyä enemmistön päätökseen. Se on raukkamaista kun tilaa valitukset "eläkeläisiltä" kun ei itse rohkene valittaa.
Voisitko kerrata tässä ne perustelut miksi Alanko ei ole sopiva paikka yhdistetylle Ritamäen ja Liuhtarin alakoululle, jos perusteluja sille on.
"Rakentaminen villiintynee etenkin pienissä kunnissa, joista puuttuu yhdyskuntasuunnittelun ja rakentamisen asiantuntemusta ja joissa osapuolet tuntevat toisensa. Maankäytön suunnittelusta tulee pikkupaikkakunnilla yhä sattumanvaraisempaa politikointia, ja haitallisetkin hankkeet etenevät sutjakasti."
Kerro nyt ihan uskottavuuden nimissä sitten, mihin se Ritamäen/Liuhtarin yhdistetty koulurakennus pitäisi rakentaa. Ei muutoin oikein ymmärrä tätä vastustamista, jos et kerro vaihtoehtoa.
Tämäkin vastaus oli taas samaa sarjaa eli ei mitään rakentavaa vaihtoehtoa tai perustelua, kunhan vaan välistä huudetaan mitä mieleen tulee.
Jos on lukenut tästä aiheesta tehtyjä monia aloituksia, niin sieltä löytyy niitä rakentavia vaihtoehtoja perusteluineen aivan riittävästi. Valitettavasti ne ovat tyypilliseen tapaan hukkuneet tuon tyhmän politikoinnin sekaan.
Niissä vaihtoehtoheitoissa on yleensä vai esitetty lukion sijoitusta. Muut on jätetty "rakentamatta".
Helpottaisko keskustelua jos tämän asian ajattelisi palasina.
Eka palanen. Lapualle tarvitaan koulutiloja ja päivähoitotiloja. Kyseiset toiminnot sopivat hyvin samaan kiinteistöön ja silloin mm. aterapalvelut ja siivous on luontojaan keskitettynä. Lisäksi voivat hyödyntää samoja tiloja mm. liikunnassa.
Toka palanen. Mistä löytyy tällaiselle rakennuksella riittävän suuri maa-alue? Rakennuspaikaksi on esitetty ja päätetty Alanko? Kukaan ei ole esittänyt vaihtoehtoa!
No esitä sinä sitten joku vaihtoehto. Miksi edes kommentoit, jos sulla ei ole vaihtoehtoista ehdotusta.
Mielestäni ei tarvita muuta vaihtoehtoa, homma on hyvä näin. Rakennetaan Alankoon. Mutta jolle se ei ole sopiva ratkaisu niin riittävän suurta tonttia tarjolle...
Tässä se taas huomattiin. Valitetaan ja vastustetaan, mutta kun kysytään vaihtoehtoa, niin tulee hiljaista. Tosin, kohta valittaja avaa uuden viestiketjun, ja aloittaa jälleen nollasta.
Eikö kalloon millään mahdu, että tämän koulukeskustelun aikana on ollut monia vaihtoehtoja ja muitakin näkökulmia koko hankkeeseen aivan riittävästi esillä. Nouki niistä, jos osaat edes lukea!
Ne vaihtoehdot on ollu, notta uusilukio kiviristille, ja muut olkoot parakeissa. Eli vaihtoehdoissa on unohdettu alakoulutarve kokonaan. Heitä ny eres yksi esimerkki vaihtoehdosta. Vai tulooko taas hilijaasta!!!
Liuhtari, ostetaan vuokrattu viipalekoulu tai jos pyytävät liikaa, niin tehdään itse samanlainen tarjouksien mukaan. Ritamäelle uusi isompi alaste, koska nuoriaperheitä rakentaa sinne. Päiväkoti, yksityisyrittäjät rakentavat, osaavat. Myös keittiö yksityistettävä. Lukio kiviristiin, uusi rakennus jossa opettajille omat välituntityöskentelypisteet, siis uusi rakennus irrallaa kauppaopistosta.
Huono idea.
Kestämätön idea, ei viipalekoulu ole tarkoitettu pitkään käyttöön vaan väliaikaistiloiksi. Ei ole esim. teknisenkäsityön tiloja, sisäliikunta tilaa, pukuhuoneita lapsille. Tähän on sitten turha kommentoida, että Patruuna Areena on vieressä. Se ei todellakaan ole vieressä eka/tokaluokkalaisille.
Muistakaa että Ritamäki tulee hiljalleen täyteen, seuraava suunta on Honkimäki / Lankilan alue.
Niinpä. Olis kannattanut miettiä noita kouluasioitakin samalla kun peltoja kaavoitetaan asuntokäyttöön, ettei käy niinkuin nyt on käymässä, juuri vahvistettua yleiskaavaa pitää heti alkaa muuttelemaan.
Et oo vieläkään kertonu, mihin se koulu olisi pitänyt kaavoittaa. Äläkä nyt taas sano että pitääs selata vanhoja keskusteluja, en oo niitä lukenu, enkä jaksa ruveta selaamahan. Sano ny perkele minne se koulu pitääs rakentaa, niin pääsis vähän kärrylle sun ajatuksenjuoksusta.
Tuollaiset asiat kuuluvat niille, joille niiden pohtimisesta maksetaan palkkaa, tai jotka ovat hakeutuneet sellaisiin asemiin, joissa niistä päätetään. Nyt näyttää pahasti siltä, että kummatkin osapuolet ovat töpänneet pahasti. Taas kerran.
Köyhänä ei yhtään huvita parempiaan neuvomaan.
Arvasin, ettei edelleenkään tule edes omia ideoita. Hölmöä valittaa, jos ei ole omaa ideaa.
Hiliaasta tuli taas, kun pitääs perusteluja esittää...
Aloitat aina uuden ketjun, kun esitetään sulle kumoamattomia perusteluja....Ei huvittais jatkaa, mutta jos kumminkin.
Eiköhän Ritamäkeläisten koulu loogisimmin kuulu rakentaa Ritamäelle??
Tiedän, tiedän, tontti loppuu. No, puretaan ensin vanha rakennus pois...jaa, että vieläkin jää pieneksi....No, ostetaan lisää tonttia, sitähän piisaa aina Kauhavan ja Hellanmaan rajaan asti.
Lasten turvallisuus ennen kaikkea ja se ei lisäänny vilkastuvalla VT 66, kauppa- ja teollisuusalueella.
Ja Liuhtariinko sama juttu? Että vanha pois ja uus tilalle? Tiäräkkö kuule notta kahden koulun purkaminen ja uusien rakentaminen tilalle, molempiin omat liikuntasalit, teknisentyön tilat, ruokahuolto, yms. Tuloo paljon kalliimmaksi, verrattuna siihen, että tehtääs yks isoo koulu, johon tulis Ritamäen ja Liuhtarin oppilaat.
Tonttia kyllä piisaas Ritamäen koululla, mutta yhteestä koulua ei voi tehdä Ritamäen koulun paikalle, kun matka tuloo silloon Liuhtarista liian pitkäksi. Sen sijaan Liuhtarin koulun tontti on aivan liian pieni yhteeselle koululle, tuloo kalliojyrkänne liian äkkiä vastaan, sekä muita kiinteistöjä ja tie.
Tämän takia yhteesen koulun tonttia on haluttu kattoa jostain muualta. Ja on ajateltu että se vois olla Liuhtarin ja Ritamäen jossain välimaastossa, ihan jo kulkemisen kannalta. Eikä välimaastosta oikein löydy muuta paikkaa kuin Alanko.