Rasismista ja muukalaisvihamielisyydestä on tullut niin arkipäivää, että sen vastustaminen on äärimmäinen teko, eikä sitä saisi sanoa ääneen, sillä maahanmuuttokriittisessä narratiivissa kritiikki on selkeä aie hiljentää.
Rasismin vastustamisen määritteleminen ääripääksi sille, joka uhkaa väkivallalla ja jopa toteuttaa väkivaltaansa, on uskomaton älyllinen bluffi: pitää saada kutsua naisia suvakkihuoriksi, mutta tätä ei saisi kritisoida, sillä se on äärimmäistä (ja saunan takana on siksi tilaa). Kun kriittinen puhe on ääripää nyrkille ja huorittelulle, niin mitä jää siihen väliin? Siihen jää se nykyisten Tolkun Ihmisten hiljaisuus, joka sallii mölyn elävän, kasvavan ja voivan hyvin.
-"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se, että hyvät eivät tee mitään.”-
Rasismin vastustamisen määritteleminen ääripääksi sille, joka uhkaa väkivallalla ja jopa toteuttaa väkivaltaansa, on uskomaton älyllinen bluffi: pitää saada kutsua naisia suvakkihuoriksi, mutta tätä ei saisi kritisoida, sillä se on äärimmäistä (ja saunan takana on siksi tilaa). Kun kriittinen puhe on ääripää nyrkille ja huorittelulle, niin mitä jää siihen väliin? Siihen jää se nykyisten Tolkun Ihmisten hiljaisuus, joka sallii mölyn elävän, kasvavan ja voivan hyvin.
-"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se, että hyvät eivät tee mitään.”-
Vastaukset 67
Vanhimmat
Minä aion jatkossakin olla tolkuton, kohtuuton, holtiton ja rehottaa menemään, meuhkata tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Enkä aio hyväksyä puhetta kahdesta ääripäästä, vaikka ymmärrän sen houkuttelevuuden ja helppouden, ymmärän kaipuun asemoida itsensä "järkeväksi, tolkulliseksi, objektiiviseksi, neutraaliksi" jne, ymmärrän että tuntuu ikävältä vastustaa jotakin, kun joku ihan kiva tyyppikin voi hei joskus olla vähän rasisti tai seksisti tai lääppijä. Oishan se kivaa, jos kaikki vaan tulis toimeen keskenään, mutta tilanteessa, jossa yksi ainoa ääripää yrittää väkivallalla uhkailemalla hiljentää muita, on vastuutonta jatkaa horinaa kahdesta ääripäästä ja asemoida siihen keskelle joku mukavastuullinen hiljaisten joukko. Kun yksi joukko aktiivisesti pyrkii hiljentämään muut, se hiljaisuus on juuri sitä, mitä ne haluaa, että saavat olla se ainoa, jonka ääni kuuluu ja näkemykset pääsee esiin. Siksi puhe kahdesta ääripäästä pelaa sen ainoan ääripään pussiin.
Ääripäillä tarkoitetaan kai kahta tai useampaa "linjan" loppua.
Kuulut selvästikin yhteen sellaiseen, koska sinun mielestäsi sinulla on oikeus, sinulla on velvollisuus, mutta olet sitä mieltäö, että "ääripää" pysrkii sinua estämään ja hiljentämään, etkö sinä silloin ole myös jonkinlainen "ääripää" sen mielestäsi ainoan "ääripään" ainoana pyrkimyksenä kun on vain sinut hiljentää.
Eikö tuo meuhkaamisesi välttämättä ole kovinkaan tasa-arvoista ja sitä edistävää, kuten ei ihmisoikeuksienkaan suhteen, sillä sinähän haluat juuri nuo rajata vain sinun ääripääsi käyttöön, syyttämällä muita rasistiksi, seksisteiksi ja lääppijöiksi - siis valitettavastikin sinulla on ne kaikki "ääripään" mielipiteet ja väitteet, joista syytät sitä mielestäsi ainoata "ääripäätä".
Itse pidän tätä rasismikeskustelua aivan tarpeettomana joku julkisuuden henkilö tuomitsee rasismin ,mitä ihmettä sillä on minun mielipiteeni kanssa ei se hetkauta mihinkään suuntaan .
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei ole "ääripää", se on normi.
-"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se, että hyvät eivät tee mitään.”-
Riippu täysin siitä, ketä niistä "ihmisoikeuksista" kulloinkin puhuu, ja missä yhteydessä.
"Liiallisen hyvyyden, jota myös sinilmäisyydeksi kutsutaan, toinen ääripää on pahuus"
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen on aina ihmisoikeuksien kunnioittamista. Puhujasta riippumatta, yhteydestä riippumatta.
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei ole sinisilmäisyyttä. Se paljon puhumanne "sinisilmäisyys" on vain teidän kuvitelmaanne.
-"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se, että hyvät eivät tee mitään.”-
Se samainen ihmisoikeuksia kunnioittamaan vaativa, on voinut viikkoa aikaisemmin olla avolavalta konekiväärillä eri uskontokuntaa edustavia olla lahtaamassa, mutta nyt seisoo jonossa huutamassa ihmisoikeuksistaan, kun se ammuttu porukka on noussut avolavalle konekiväärin taakse. Ymmärrätkö pointin ?
Keiden "teidän" ?
"sinisilmäinen hyvyys on pahuutta"
-"Hyvyyden" nimissä on aina tehty paljon pahaa.
Pahuuden voittoon tarvitaan, että nuo "hyvät" ei tee mitään????
En ymmärrä. Tarinasi on älytön ja asiaankuulumaton. Sen kumpikaan osapuoli ei kunnioittanut ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei ole sinisilmäisyyttä. Se paljon puhumanne "sinisilmäisyys" on vain teidän kuvitelmaanne.
Mutta kerrohan millaista on se "sinisilmäinen hyvyys" mitä tarkoitat.
-"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se, että hyvät eivät tee mitään.”-
Oli aika eksakti ja simppeli esimerkki "6776" esitys, ja se pitää sinulle erikseen kuvailla?
Minä voin kertoa sen, esim, tämä nykyinen nuortenmiesten pakolaismarssi ja levittäytyminen pitkin eurooppaa, on sinisilmäisten hyvyyttä, ja hyväksymää ihmisoikeuksien poljentaa. "Sinisilmäiset hyväntekijät" eivät näe syytä ja seurausta tuossakaan asiassa, vaan ovat valmiita oman maansa saattamaan samanlaiseen sekosortoon kuin ovat jättäneet omansa nuo maasta pakenevat "sotilaat ja poliisit".
Hyvät seurasivat natsien nousua 1930-luvun Saksassa tekemättä mitään. Seuraukset tiedämme.
Siksi minäkin jaksan kirjoitella tänne natsismin vastaisia kirjoituksia.
"Oli aika eksakti ja simppeli esimerkki "6776" esitys, ja se pitää sinulle erikseen kuvailla?"
Eksakti ja simppeli kuvitelma kyllä. Mutta ei tuo kuvitelma millään lailla osoita että Suomessa olisi jokin toinen ääripää.
"Minä voin kertoa sen, esim, tämä nykyinen nuortenmiesten pakolaismarssi ja levittäytyminen pitkin eurooppaa, on sinisilmäisten hyvyyttä, ja hyväksymää ihmisoikeuksien poljentaa."
Eikä ole. Mekin olemme sitä mieltä että ne jotka eivät turvapaikkaa tarvitse pitää palauttaa. Mutta emme hyväksy sitä että turvapaikkaa oikeasti tarvitsevat eivät sitä saisi vain siksi että joukossa on muitakin.
"ovat valmiita oman maansa saattamaan samanlaiseen sekosortoon"
Suomeen tuli viime vuonna 32000 turvapaikanhakijaa. Näistä yli puolet palautetaan. Loputko saavat yhteiskuntamme sekasortoon? Eivät saa, kyllä sen sekasorron saavat aikaan natsit jotka käyttävät tilaisuutta hyväkseen.
Yksi järjettömistä homma-argumenteista kuuluu, että ihmiset tuovat ne ongelmat mukanaan tänne. Aivoni sanovat 'poks' tämän tyhmyyden edessä. Pakolaiset siis tuovat sodat, kuivuuden, yhteiskuntansa epävakauden, korruption ja sodat tänne mukanaan. Hommalogiikka on joskus hieman erilaista logiikkaa.
Hommasta en tiedä, enkä aivosi poksahtelusta, mutta tosiasia on, että valtaosan ongelmistaan, ongelmaiset tuovat mukanaan.
Perustele millä lailla turvapaikanhakijat tuovat mukanaan sodat, kuivuuden, yhteiskuntansa epävakauden ja korruption.
Naiivius ja rasismi realisteja kohtaan on ääripää.
Jos suvaitsemattomia fundamentalistikulttureja suvaitaan varauksetta, ne tekevät lopun meistä ja meidän saavutuksistamme ihmisoikeuksien ja tasa-arvon saralla. Hyvät eivät aina voita, usein käy niin että vahvat voittavat. Tällä hetkellä islamisaatio on vahvoilla pullamössöksi muuttunutta Eurooppaa vastaan.
Jokaisesta ihmislapsesta (ihonväristä riippumatta) voi kasvaa hyvä, mutta jokainen on myös kulttuurinsa kasvatti ja kaikki kulttuurit eivät ole hyviä. Asian voi todeta vaikkapa tutkimalla naisten tai ei-muslimien asemaa Saudi-Arabiassa.
Länsimaisia valistuksen saavutuksia pitää puolustaa. Edellinen kirjoittaja summasi puolustamatta jättämisen eli varauksettoman suvaitsevaisuuden ja avointen rajojen seuraukset hyvin:
"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se että hyvät eivät tee mitään."
Jos leimaat rasisteiksi ne, jotka yrittävät pelastaa sinut ja lapsenlapsesi, olet minun silmissäni ääripäätä.
"Naiivius ja rasismi realisteja kohtaan on ääripää."
Missä se naivius esiintyy? En ole havainnut sellaista muuten kuin sen toisen ääripään mielikuvituksessa.
Ei ole olemassa mitään rasismia realisteja kohtaan. Realistit (joita rasistit eivät ole) eivät ole kansanryhmä joten realisteja kohtaan ei voi ollakaan rasismia.
"Jos suvaitsemattomia fundamentalistikulttureja suvaitaan varauksetta"
JOS. Mutta kun tuota varauksetonta suvaitsemista ei ole olemassa.
"kaikki kulttuurit eivät ole hyviä"
Eivät niin. Mutta hyväksynet siis ne jotka ovat paenneet noita huonoja kulttuureita?
"Länsimaisia valistuksen saavutuksia pitää puolustaa."
Nimenomaan. Länsimaiseen valistukseen eivät kuulu rasismi ja natsismi. Ne molemmat ovat länsimaisen valistuksen vihollisia.
"Jos leimaat rasisteiksi ne, jotka yrittävät pelastaa sinut ja lapsenlapsesi"
Leimaan rasisteiksi vain rasistit. Rasistit eivät yritä pelastaa minua tai lapsenlapsiani, rasistit ovat uhka meille.
"Missä se naivius esiintyy? En ole havainnut sellaista muuten kuin sen toisen ääripään mielikuvituksessa."
Naiivia on kuvitella monikulturistisen unelman toteutuvan, kun todellisuus Euroopassa on slummiutuvia maahanmuuttajalähiöitä ja jihadismia lietsovia moskeijoita, joita viranomaiset joutuvat sulkemaan. Kulttuurit voivat sulautua toisiinsa mutta vain vähän kerrallaan ja useamman sukupolven aikana. Nykyisin asiat tapahtuvat liian nopeasti.
""kaikki kulttuurit eivät ole hyviä"
Eivät niin. Mutta hyväksynet siis ne jotka ovat paenneet noita huonoja kulttuureita?"
Jos olisivatkin paenneet, mutta kun valtaosa on hakemassa parempaa elintasoa. Lisäksi vaikka olisivat paenneet, tuovat silti mukanaan kulttuurinsa, ihmisillä kun on tapana toistaa vanhempiensa virheitä. Kukaan ei pääse kasvatustaan kokonaan pakoon vaikka haluaisi. Kun katson Suomen somali- tai romanivähemmistöä, halua muutokseen omasta kulttuurista valistuneeseen länsimaiseen näyttää olevan aika vähän.
"Naiivia on kuvitella monikulturistisen unelman toteutuvan"
Onko jollain sitten tällainen unelma? Meillä on todellisuus johon pitää sopeutua ja joka pitää saada hoidettua parhaalla mahdollisella tavalla. En kutsuisi tätä unelmaksi.
"Jos olisivatkin paenneet, mutta kun valtaosa on hakemassa parempaa elintasoa. "
Et vastaa kysymykseen vaan siirsit puheen elintasopakolaisiin. Joten otetaan uudestaan: hyväksynet siis ne jotka ovat paenneet noita huonoja kulttuureita?
Edelleenkään ei löydy sitä toista ääripäätä, sellaista joka heittelee polttopulloja rasistien päälle, uhkailee rasisteja pahoinpitelyillä ja raiskauksilla, ...
ei vaan löydy.
"Et vastaa kysymykseen vaan siirsit puheen elintasopakolaisiin. Joten otetaan uudestaan: hyväksynet siis ne jotka ovat paenneet noita huonoja kulttuureita?"
Kyllä, hyväksyn. Tuhatkunta vuodessa, sellaisen määrän joka voidaan oikeasti kotiuttaa ilman, että Suomeen syntyy Ruotsin ja Ranskan malliin syrjäytyneitä alakulttuureja ja niiden asuinalueita. Mielellään pakolaisleiriltä valittuja naisia ja pieniä lapsia. Tosin tämäkään ei ratkaise mitään. Tässä asia koko karuudessaan: https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
Ihmisiä pitää auttaa siellä, missä siihen riittää resurssit. Jos yhden maahanmuuttajan ylöspidolla Suomessa ostettaisiin hyttysverkkoja tropiikkiin, pelastettaisiin satoja kehitysmaiden lapsia malarialta.
"Edelleenkään ei löydy sitä toista ääripäätä, sellaista joka heittelee polttopulloja rasistien päälle, uhkailee rasisteja pahoinpitelyillä ja raiskauksilla, ...
ei vaan löydy."
Montako polttopulloa on oikesti lentänyt? Montako "suvakkia" on raiskattu? (viattomia alaikäisiä suomalaisia on oikeasti raiskattu). Tämä ei tarkoita, että hyväksyisin uhkaukset. Mutta toinen ääripää on se, joka uhkaa toimeentuloani ja vie sananvapauteni sekä mahdollisuuteni puolustaa turvallista kotiseutuani. Se miksi minä en voi olla maahanmuuttokriittinen omalla nimelläni, on uhka että menetän asiakkaani, yritykseni ja toimeentuloni, kun muutun "oikeamielisten" silmissä rasistihylkiöksi, jollaiset heidän mielestään pitää poistaa facebook-kavereista jne. Uhka on todellinen.
Minulla on paljon Suomeen integroituneita maahanmuuttajaystäviä, mutta ei ensimmäistäkään huivipäistä fundamentalistiystävää, vaikka heitä täällä maahanmuuttajien lähiössä riittää. Suomeen sopeutuneiden maahanmuuttajaystävieni vuoksi toivon, ettei rasismi nosta päätään enempää. Ensimmäinen askel rasismin torjumiseksi on sen syiden poistaminen: suomalaisista 50% vastustaa nykyistä maahanmuuttoa, 30% eos. ja vain 20% kannattaa, ja silti asialle ei tehdä mitään. Siitä ihmisten turhautuminen syntyy.
Ratkaisu on passintarkastukset rajoille ja n 35 000 onnenonkijaa Torniosta yli takaisiin Ruotsiin, sinne mistä tulivatkin. Australian malliin ei turvapaikkoja laittomasti maahan tulleille. Apu kriisialueille, oikeille hädänalaisille. Jos ei kelpaa EU:lle, päästään siitäkin.
Sen jälkeen voidaan alkaa yrittää elää kaikenväriset ihmiset yhdessä suomalaiseen valistuneeseen ja sekulaariseen arvomaailmaan perustuvaa elämää, rauhassa ja ystävinä.
ääripäät, huomasitko muuten, että olisit alle lainatulla kommentillasi itsekin tosisuvakin silmissä rasisti? Monikulttuurisuushan on vain ja ainoastaan rikkaus, eiks je ;)
""kaikki kulttuurit eivät ole hyviä"
Eivät niin. Mutta hyväksynet siis ne jotka ovat paenneet noita huonoja kulttuureita?""
"Tuhatkunta vuodessa, sellaisen määrän joka voidaan oikeasti kotiuttaa"
Positiivista: et hyväksy "Rajat kiinni" -vaatimusta.
Negatiivista: vaadit käytännössä Suomea irtisanoutumaan YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta kertomalla että turvapaikkaa ei anneta kaikille jotka sen tarvitsevat. Tuhannesensimmäinen turvapaikan tarvitsija kylmästi vaan takaisin kidutettavaksi ja tapettavaksi.
"Ihmisiä pitää auttaa siellä, missä siihen riittää resurssit."
Vastustat siis persujen ja rasistien vaatimuksia kehitysavun leikkauksesta.
"Montako polttopulloa on oikesti lentänyt?"
Suomessa kymmenkunta. Ruotsissa ja Saksassa monin verroin enemmän.
"Montako "suvakkia" on raiskattu?"
Uhkailukin on rikos.
"Mutta toinen ääripää on se, joka uhkaa toimeentuloani ja vie sananvapauteni sekä mahdollisuuteni puolustaa turvallista kotiseutuani."
Millä tavalla toimeentuloasi uhataan? Maahanmuuttokriittinen saa olla, rasisti tai natsi ei.
Sananvapautesi sinulla on mutta myös sananvastuu.
Saat myös puolustaa kotiseutuasi kunhan teet sen laillisesti. Rasistipartiot eivät ole kotiseudun puolustamista.
"Minulla on paljon Suomeen integroituneita maahanmuuttajaystäviä, mutta ei ensimmäistäkään huivipäistä fundamentalistiystävää"
No hyvä. Sitten ymmärrät että maahanmuuttaja ei ole automaattisesti uhka eikä rikollinen. Fundamentalisteja (minkään asian fundamentalisteja, ei siis rasisteja eikä natseja) ei kannatakaan pitää ystävinä.
"suomalaisista 50% vastustaa nykyistä maahanmuuttoa"
Näistä suuri osa ei edes ymmärrä mitä oikein vastustaa. Vedetään yhtäläisyysmerkit maahanmuuton ja turvapaikanhakijoiden välille, sitten yhtäläisyysmerkit turvapaikanhakijoiden ja rikollisten turvapaikanhakijoiden välille ja sitten päädytään vastustamaan maahanmuuttoa.
En myöskään usko että 20% kannattaa maahanmuuttoa. Maahanmuuttoa kannattaa aika harva (sellaiset jotka työkseen murehtivat Suomen ikärakennetta ja työvoimaa). Suurimmalle osalle maahanmuutto on osa elämää, ei sitä kannateta tai vastusteta sen enempää kuin muuttoa kaupungista toiseen.
"Ratkaisu on passintarkastukset rajoille ja n 35 000 onnenonkijaa"
Mitä se passintarkastus auttaa? Passin omistaminen ei kerro mitään turvapaikan tarpeesta.
Nyt taas leimaatkin kaikki turvapaikanhakijat onnenonkijoiksi. Tutkimatta, hutkimalla. Siinä se teillä meneekin pieleen. Sivistysvaltioissa (jollainen Suomi vielä on) ensin tutkitaan ja sitten vasta passitetaan onnenonkijat pois.
On todellakin vaikeaa olla leimautumatta "intohimoisen ihmisoikeusaktivistin" mielestä rasistiksi ja natsiksi, mikäli on eri mieltä hänen kanssaan.
Väittävät hyväksyvänsä maahanmuuttokriittisen mielipiteen, mutta sellaista esitettäessä, yleensä lopputuloksena on sellainen päättymätön ketju, kuten tässäkin tapauksessa, jossa kohtalaisen selvästi tehdään erimieltä olevasta maahanmuuttokriittisestä natsia, rasistia ja ihmisoikeuksien vastustajaa.
Kyllä pahimmat ihmisoikeuksia rikkovat, ovat juuri näitä omasta mielestään suvaitsevaisia ihmisoikeuksia puolustavia maahanmuutto myönteisiä naiveja ja tuomitsevia, yleensä ei itse kovinkaan suuressa roolissa rahoituksessa noihin "projekteihinsa", mutta aina eturivissä syyllistämässä ja provosoimassa meitä huonompia ihmisiä.
En huomannut. Ei ole olemassa mitään "tosisuvakkeja". Paitsi vajakkien mielikuvituksessa.
Hyväksymme maahanmuuttokriittiset mielipiteet mikäli ne eivät ole rasistisia tai natsistisia tai ihmisoikeuksien vastaisia. Eri mieltä saa olla mutta -edelleen- ei rasisti tai natsi. Jotkut kykenevät keskustelemaan asiallisesti, toiset eivät. Sinulle pisteet siitä ettei tekstissäsi ole "mutakuonoja" yms nimityksiä.
"Kyllä pahimmat ihmisoikeuksia rikkovat, ovat juuri näitä omasta mielestään suvaitsevaisia"
Millä tavalla rikomme ihmisoikeuksia? Heität väitteen mutta perustelut uupuvat. Tietysti, eihän niitä ole.
Siitä naiviudestakaan et löydä mitään paikkansapitävää esitettävää.
Kyse ei ole provosoimisesta vaan siitä että emme hyväksy vaieten natsismin nousua.
Niin, tähän kommenttisi ei voi kuin toistaa sen, johon tämän kirjoitit vastaukseksi.
Lisäten sen, että eihän riitä mikään, eikä millainen perustelu millekään asialle, joka kumoaa oman näkemyksenne ihmisoikeuksien toteutumisesta, rasismista tai natsismista. Tämä keskustelu on aivan turhaa siinämielessä, että se kiertää kehää, koska mielestänne on vain yksi ja ainoa oikea mielipide, ja sehän on tietyskin teidän.
Jos Australia ja Japani voivat harjoittaa tuikkaa maahanmuuttopolitiikkaa, Suomikin voi. Presidenttimme taisi pari tuntia sitten juuri sanoa että nämä YK:n sopimukset on tehty eri tilanteessa ja niitä pitää tarkistaa. Turvapaikkaa voi mielestäni edelleen hakea, mutta ei Suomen kamaralla, koska tänne ei saa voida astua ilman asiaankuuluvia matkustusasiakirjoja.
Ja vaikka Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma on pääpiirteissään täyttä asiaa, olen ollut aina sitä mieltä, että kehitysmaita pitää auttaa oikeille urille. Se, toimiiko nykyinen tapa tehdä kehitysyhteistyötä kaikkialla, onkin toinen kysymys, mutta periaatteessa meidän pitää näyttää kehitysmaille parempi tulevaisuus kuin mitä islam näyttää (Boko Haram, Al Gaida tai Isis näyttävät).
Mitä inhimillisyyteen ja auttamiseen tulee, onko oikein että autamme sattumanvaraisia suhteellisen hyväosaisia, jotka ovat onnistuneet rahojensa avulla tunkeutumaan tänne, sen sijaan että auttaisimme pienemmillä resursseilla suurempaa ja hädänalaisempaa joukkoa lähellä kriisialuetta?
Vajakki/rasisti-stereotypiasi minusta eivät toimi, minua puolestaan ei kiinnosta stereotyypitellä sinua, vaikka pidänkin näkemyksiäsi vastuuttomina. Olen kiinnostuneempi siitä, kuinka torjumme maahanmuuttajajoukon, joka uhkaa romuttaa isolla vaivalla rakentamamme mahdollisesti maailman parhaan yhteiskunnan perustan. Se saattaa olla itsekästä, mutta jokainen rehellinen suomalainen myöntää olevansa itsekäs. Sinäkin olet kapitalismin ravintoketjun huipulla etkä voi putsata omaatuntosi hyysäämällä muutamaa ihmissalakuljetettua. Elä asian kanssa tai muuta Afrikkaan ja jakaa kaikki rahasi vastaantulijoille.
Hyvin sanottu! Toivottavasti poliitikot ymmärtävät että Presidentti valtiopäivien avajaispuheessa tuki kansan suuren enemmistön mielipidettä ja otti viisaan valtiomiehen näkökulman. Hallituksella ja eduskunnalla on nyt mandaatti lopettaa joutava keskustelu ja tehdä tarvittavat rohkeatkin ratkaisut yhteiskuntamme suojelemiseksi.
Olet väärässä. Olethan varmaan itse mielestäsi maahanmuuttokriittinen? Olemme keskustelleet asiasta eikä kukaan ole sinua leimannut natsiksi tai rasistiksi.
Siinä olet oikeassa että ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ovat se ainoa oikea mielipide.
Mieti miltä tuntuisi se jos sinulta itseltäsi otettaisiin pois ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Jos kansainvaellusta ei pysäytetä, koko Euroopalta otetaan pois pois ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Niinkö? Toisen maailmansodan jälkeen oli paljon suurempi kansainvaellus ja sen seurauksena saatiin Eurooppaan ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Jos kiellämme ihmisoikeudet yhdeltä ihmisryhmältä niin mikä on seuraava ihmisryhmä jolta ne ihmisoikeudet poistetaan? Ja sitä seuraava? Ennemmin tai myöhemmin ne ihmisoikeudet poistettaisiin myös sinulta mutta siinä vaiheessa on turha valittaa.
Tämä on jo kokeiltu 1930-luvulla. Tutustu historiaan, ehkä opit jotain.
Millaiset ihmisoikeudet lähi-itään on saatu arabikevään jälkeen? Millaiset ihmisoikeudet sinulla on vääräuskoisena tai naisena Saudi Arabiassa? Haluammeko että seuraava arabikevät tapahtuu Euroopassa?
Natsiaate, kommunismi ja islam kilpailevat viimeisen sadan vuoden eniten ihmisoikeuksia loukanneen ja eniten ihmisuhreja vaatineen aatteen tittelistä. Näistä vain islam on vahvassa nousussa. Nousu pitää pysäyttää ennen kuin se lähtee hallinnasta Euroopassa ja viimeistään Suomen rajalla.
Tuntuu että nämä ihmisoikeuksista "paasaavat", eivät ole historiaan joko tutustuneet tai eivät sitten ainakaan siitä mitään oppineet.
Todellakin, arabikevään jälkeen ihmisoikeudet ovat tainneet parantua merkittävästi vain Tunisiassa. Muutamassa muussa jonkin verran. Mútta mitä sitten? Euroopassa meillä on (vielä) demokratia, emme tarvitse mitään vallankumouksia sen saamiseksi.
Myös natsismi on vahvassa nousussa, niin meillä Suomessa kuin muuallakin Euroopassa ja eritoten Venäjällä. Natsismin nousu pitää pysäyttää.
Päinvastoin, me ollemme tutustuneet historiaan ja oppineet siitä.
Tutustu Saksan tapahtumiin 1930-luvulla. Natsipartioita jotka olivat aluksi hyvä asia. Sitten ne alkoivat terrorisoida joitain (juutalaisia ja vastustajiaan) ja pian siellä olikin jo täysyi diktatuuri. Diktatuuri joka kohteli kaltoin myös tavallisia saksalaisia.
Yhtäläisyydet nykytilanteeseen ovat huomattavia.
Höpöhöpö. Natseja on Euroopassa kourallinen. Äärivasemmisto on tehnyt enemmän terrori-iskuja kuin äärioikeisto. Molemmat ovat idiootteja ja kumpikin näistä on kärpäsenp**** verrattuna islamin terroriin. Kaikki maailman merkittävät kriisit ovat saman ideologian, islamin, johdannaisia: al gaida, isis, boko haram ... Nämä ja niihin johtava uskonnollinen kulttuuri pitää pitää mahdollisimman kaukana Euroopasta.
Natseja on tosiaan vain kourallinen mutta määrä kasvaa (varsinkin Venäjän tuesta johtuen). Suomessa ei ole ongelmia islamin kanssa mutta natsien kanssa kylläkin. Kasvavassa määrin.
Äärivasemmisto on tosiaan samanlainen idioottilauma kuin äärioikeisto.
Juuri tällä hetkellä on tosiaan paljon islamilaista terroria. Valtaosa sen uhreista on myös muslimeja.
Aikamoista oikomista pistää kaikki maailman kriisit islamin tiliin. USA ja Venäjä ovat paljon enemmän vastuussa.
Muutamasta lapsenmielisen partiotoiminnasta ei nty kannata natsileimauksia, rasisteiksi ja kiihkoilijoiksi suurta osaa kansasta koettaa leimata, joka muuten ei itsekään kannata noita partioita, ja nuo partiotyypit taas eivät oikein ymmärrä koko asiaa, vaan pyrkivät jotain tekemään - valtio kun ei tee kansansa mielipiteen mukaisesti, siinä mielessä tietysti voisi ajatella yhteyttä olevan 30-luvun saksaan. Osaamattomat typerät päättäjät.
Kuka tässä suurta osaa kansasta leimaakaan? Mutta pieni osa kansasta on kyllä ihan julkinatseja. Jopa eduskunnassa on muutama.
Valtio tekee kansan mielipiteen mukaisesti. Mutta valtio ei tee (ainakan vielä) pienen ja äänekkään natsijoukon mielipiteen mukaan.
Suomella ei ole ollut siirtomaita kuten Ruotsilla ja Tanskalla joten Suomessa ei ole ollut muukalaisia eikä niitä tänne haluta
Sen sijaan USA on muukaisista koottu valtio jossa hyvin harva teistä haluaisi asua AIKUISENA, jos on tottunut asumaan
1. Kanadassa
2. Englannissa
3. puhumattakaan SUOMESSA
En väitä etteikö eläminen USA:ssa suju kun on siellä synytynyt ja jaksaa sitä meininkiä
SUOMEEN EI TARVITA MATUJA KOSKA SUOMI ON KOLONIALISMIN KOHDE EIKÄ ITSE OLE LLUT KOLONIALISTIVALTIO KUTEN RUOTSI PUHUMATTAKAAN RANSKA ENGLANTI PORTUGALI HOLLANTI VENÄJÄ ...
Atte Jääskeläisen tiedonväärennystoimisto Yle on jälleen asialla
Ylen verorahat poikki Yle maksutelevisioksi Aamuteeveen kikattava laiskasakki ulos
syömästä ja hölöttämästä
Yle valehtelee Atte Jääskeläisen johdolla
MV-UUTISELLA ON YLI 20 000 LUKIJAA Ylen uutisilla ei ole pian kuuntelijoita
http://mvlehti.net/2016/02/01/ylen-toimittaja-valehtelee-rajat-kiinni-mielenosoituksesta-video-paljastaa-valehtelun/
Up
Itsestäänselvyyksien mantra näkyy pääministeri Sipilän kommentissa liittyen herra Niinistön puheeseen:
-"Hyvä että tähän tuli tämä ’tolokun immeisen’ [tolkun ihmisen] näkökulma. Tässä keskustelussa on häirinnyt, että äärilaidat keskustelevat. Siitä tulee kaksinapaista ja kärjistynyttä. Sanoipa lähes mitä tahansa, niin aina toinen laita tulkitsee vihamielisesti.”
-"Pääministerin mukaan kaikki maahantulijat eivät voi odottaa Suomesta lämmintä vastaanottoa.
”Meidän pitää erottaa tästä turvapaikanhakijavirrasta se osa, joka lähtee tavoittelemaan parempia elinoloja. He eivät saa turvapaikkaa.”
Hänestä muuttajien mukana tulee myös vaaratekijöitä, ja siksi Suomen pitää olla pragmaattinen.
”Silloin kun on tällainen suuri kansanvaellus, liittyy siihen terrorismin uhkaa ja rikollista toimintaa. Meidän ei pidä olla siinä sinisilmäisiä.”
Keskustelun ytimessä pitää olla kuitenkin ne, jotka pakenevat henkilökohtaista hätää ja sotaa: ”He ovat kärsineet monenlaista mitä me Suomessa emme voi kuvitellakaan.”
”Ja nämä kaksi asiaa meidän pitää rationaalisesti käsitellä erillään toisistaan.” "-
Ei mitään uutta. Itsestäänselvyyksiä. Asioita, joita ei kukaan vakavasti otettava toimija liene kiistänytkään. Ja edelleen hämmentyneenä pohdin yhtä asiaa: kun herrat Niinistö ja Sipilä puhuvat ääripäistä, minä en ymmärrä, mistä he puhuvat.
Sillä missä ovat esimerkiksi ne vaateet, että vain paremman elinympäristön takia tänne tulijoiden pitäisi ottaa vastaan ja ilmeisesti saada jäädä tänne? Missä luuraa tämä ääripää, jota en etsinnöistä huolimatta löydä? Kun pääministeri ja presidentti puhuvat ääripäistä, joista toista ei edes ole, olemme Pahkasian ytimessä.
Paitsi sillä erotuksella, että tämä vitsi ei naurata.
Toinen ääripää ovat rasistit. Tarkoitan rasistilla ihmistä joka syrjii ihmistä ulkonäön tai syntyperän takia.
Se toinen ovat ääripää sinisilmäiset hölmöt, jotka uskovat turvapaikanhakijoiden netissä opettelemat tarinat, joilla pääsee ilmaisen rahan syrjään kiinni. Samat hölmöt uskovat massojen integroitumisen onnistuvan, vaikka Eurooppa on täynnä esimerkkejä epäonnistumisista.
Tässä välissä on ihmisiä, jotka hyväksyisivät pakolaisleireiltä valittuja oikeita hädänalaisia, erityisesti naisia ja lapsia. He myös suhtautuvat terveen ennakkoluuloisesti vanhoillisen uskonnollisiin ihmisiin, sellaisiin, jotka eivät ymmärrä että länsimaisen valistuksen läpikäyneissä kulttuureissa yksilönvapaus, sananvapaus ja sukupuolten tasa-arvo ovat aina uskonnollisia sääntöjä ja auktoriteetteja tärkeämpiä.
"Se toinen ovat ääripää sinisilmäiset hölmöt, jotka uskovat turvapaikanhakijoiden netissä opettelemat tarinat"
Tällaisia on olemassa vain vajakkien mielikuvituksessa.
"Tässä välissä on ihmisiä, jotka hyväksyisivät pakolaisleireiltä valittuja oikeita hädänalaisia"
Meille tulleista turvapaikanhakijoista todetaan tutkimusten jälkeen yli kolmannes "oikeasti hädänalaisiksi".
Se teidän "terve epäluulonne" tuntuu kohdistuvan tummempaan ihonväriin.
Huomaa, käytin ääripäästä termiä "sinisilmäinen hölmö" jota voisin käyttää kenestä tahansa, vaikka perheenjäsenestäni. Sinä valitsit termin "vajakki" jolla pyritään luomaan ryhmä halveksittavaksi. Kiihotusta kansanryhmää vastaan? Aiai... ;)
Minulla on lähipiirissäni kaikenvärisiä ihmisiä, mutta ei yhtään sellaista, joka painostaa sukulaisiaan kulkemaan hunnutettuna tai asettaa tytöille ja pojille eri sääntöjä saati niitä, jotka pitävät mielensä mukaan pukeutuvia ja käyttäytyviä naisia kunniattomina ja vapaana riistana.
Terve epäluuloni ei kohdistu ihonväriin, mutta se ehdottomasti kohdistuu kulttuuriin.
Missä Euroopassa on paikka, jossa lähi-idän ja pohjois afrikan maahantulijat ovat integroituneet hyvin? Kuinka Suomen romanivähemmistö on integroitunut? Miksi jopa suvaitsevaisuuden "unelmamaassa" Hollannissa kantaväestön ja maahanmuuttajataustaisten lapset ajautuvat eri kouluihin?
Olisiko ainoa mahdollisuus maahanmuutossa silti hidas tahti ja aito pyrkimys siihen että islamin kulttuurien kivikautiset tavat jäävät Suomen, mieluiten Euroopan rajalle.
Puhe ääripäistä on pelkkää pölhökustaille tarkoitettua propagandaa.
Suomessa on 96 % tolkun ihmisiä, mukaan lukien Erkki Tuomioja, Paavo Väyrynen ja Sauli Niinistö. Sitten on 4 % hörhöjä, kuten Laura Huhtasaari ja Olli Immonen.
96 %:n joukossa on pieni osa heitä, jotka opportunistisesti flirttailivat viime vaaleihin asti 4 %:n kanssa. Mukaan lukien Timo Soini. Tästä hänelle pyyhkeitä.
Unohdin 2% suivakkeja
Vajakit eivät ole kansanryhmä, eivät natsit eikä rasistitkaan.
Kiva että sinulla on kaikenvärisiä ystäviä. Hyvä myöskin ettei kukaan heistä painosta ketään yms. Valitettavasti suuri (tai ainakin äänekäs osa?) "maahanmuuttokriittisistä" kohdistaa vastustuksensa ihonväriin.
Islamin tai minkä tahansa muunkin "kivikautiset tavat" onkin hyvä jättää Suomen ulkopuolelle. Mutta tässähän on erinomainen syy auttaa niitä jotka pakenevat näitä "kivikautisia tapoja".
Suomen ulkopuolelle on hyvä myöskin jättää vähän tuoreemmat mutta vielä ikävämmät tavat kuten natsismi ja rasismi.
Ei heitä ole 2 %, vaan 96 %.
"Islamin tai minkä tahansa muunkin "kivikautiset tavat" onkin hyvä jättää Suomen ulkopuolelle. Mutta tässähän on erinomainen syy auttaa niitä jotka pakenevat näitä "kivikautisia tapoja"."
Kyllä, mutta miksi "pakosalla" olevat näyttävät noudattavan kulttuurista sukupuolisyrjintäänsä kurinalaisesti täällä lähiön ostoskeskuksella, mistä on matkaa Mogadishuun ja Mekkaan tuhansia kilometrejä? Miksi täällä lähiössä ei esimerkiksi näe koskaan pareja, joissa tyttö/nainen on Somaliasta tai lähi-idästä ja poika/mies Suomesta, toisinpäin kyllä? Miksi koulussa nämä "pakosalla" olevat ja heidän vanhempansa suhtautuvat niin agressiivisesti "monikulttuuristen oikeuksien" puolustamiseen? Vaikuttaa siltä että oman erilliskulttuurin ylläpitäminen ja integroitumisen välttäminen ovat monien asialistalla ykkösenä.
"Suomen ulkopuolelle on hyvä myöskin jättää vähän tuoreemmat mutta vielä ikävämmät tavat kuten natsismi ja rasismi."
Tuoreinta ja ikävintä rasismia taitaa olla islamilainen rasismi, jako vääräuskoisiin ja hurskaisiin muslimeihin.
Vastaväitteistäni huolimatta olen siitä samaa mieltä, että rasismi ei ole hyväksyttävää. En vain suostu pitämään minkään länsimaisia hyviä arvoja vastustavan uskonnon ja kulttuurin syrjimistä rasismina, olipa kyse natsikulttuurista tai vanhoillisen islamin kulttuurista. Päinvastoin, pidän näiden "syrjimistä" tarpeellisena.
Ikävissäkin yhteyksissä on kuultu lause "jumala on suuri", mutta Euroopassa yksilönvapaus, sananvapaus ja tasa-arvo ovat kaikkia jumalia suurempia. Joka ei tätä allekirjoita, ei kuulu tänne.
" miksi "pakosalla" olevat näyttävät noudattavan kulttuurista sukupuolisyrjintäänsä kurinalaisesti täällä lähiön ostoskeskuksella"
Millaista syrjintää olet havainnut (ja nimenomaan vielä pakolaisten taholta)? Minä en ole moista havainnut.
"Miksi täällä lähiössä ei esimerkiksi näe koskaan pareja, joissa tyttö/nainen on Somaliasta tai lähi-idästä ja poika/mies Suomesta"
Kysy suomalaisilta miehiltä? Ehkä ei kiinnosta?
"Miksi koulussa nämä "pakosalla" olevat ja heidän vanhempansa suhtautuvat niin agressiivisesti "monikulttuuristen oikeuksien" puolustamiseen?"
Eipä ole tällaisestakaan tietoa. Mistä sinun tietosi on peräisin?
"Tuoreinta ja ikävintä rasismia taitaa olla islamilainen rasismi, jako vääräuskoisiin ja hurskaisiin muslimeihin."
Vain ääri-islamilaisten mielessä. On myös äärikristittyjä jotka ajattelevat aivan samoin.
"olen siitä samaa mieltä, että rasismi ei ole hyväksyttävää."
Et hyväksy rasismia ja sitten suurin osa kirjoitustasi on rasismia (kyllä, jonkin uskonnon perusteella syrjiminen ON rasismia). Tuomitse vanhoillinen ja ääri-islam, älä kaikkea islamia.
"mutta Euroopassa yksilönvapaus, sananvapaus ja tasa-arvo ovat kaikkia jumalia suurempia. Joka ei tätä allekirjoita, ei kuulu tänne."
Omasta mielestäsi et siis kuulu tänne. Olethan kieltämässä uskonnonvapauden.
---
Edelleenkään kukaan ei ole löytänyt sitä toista ääripäätä.
Et ilmeisesti näe päivittäin hunnutettuja naisia, joilta yhteisö kieltää harrastuksia, oman persoonallisuuden ja kontaktit toiseen sukupuoleen (mahdollisesta homoseksuaalisuudesta puhumattakaan).
Et ilmeisesti tiedä isoveljistä, jotka vahtivat pikkusiskojaan ja uhkaavat pahoinpitelyllä tai kunniamurhalla, jos sisko seurustelee kantaväestön kanssa.
Sinulla ei ilmeisesti ole lapsia koulussa, jossa vähäisinkin leikinlasku johtaa "älä pilkaa mun uskontoo! " huutoon ja nyrkit on heti pystyssä.
Sinulla ei ilmeisesti ole poliisiystäviä, jotka voisivat kertoa, mistä heidän asiakkaansa tulevat.
Et ilmeisesti asu maahanmuuttajien lähiössä, etkä tiedä monikulttuurisesta arjesta mitään.
Mitä jos pitäisit suusi kiinni asioista, joista et tiedä?
"Et ilmeisesti näe päivittäin hunnutettuja naisia, joilta yhteisö kieltää harrastuksia, "
No en todellakaan. Hunnutettuja naisia näkyy joitakin mutta eipä heiltä ole kielletty harrastuksia, omaa persoonallisuutta tai kontakteja toiseen sukupuoleen.
"Et ilmeisesti tiedä isoveljistä, jotka vahtivat pikkusiskojaan ja uhkaavat pahoinpitelyllä tai kunniamurhalla, jos sisko seurustelee kantaväestön kanssa."
Näitä median mukaan on. Joitakin tapauksia joita ei pidä yleistää koko uskontoa koskeviksi.
"lapsia koulussa"
Eipä ole paset kertoneet mitään tällaisesta. Sellaisesta kyllä kuulin että yksi kantasuomalainen lapsi oli kotitaloustunnin lopuksi sanonut yhdelle osittain maahanmuuttajataustaiselle lapselle että tiskaa hähenkin astiansa.
Poliisien asiakkaat tulevat kaikista ihmisryhmistä. Enimmäkseen tietysti kantasuomalaisista.
Mitä jos pitäisit suusi kiinni asioista, joita et ymmärrä?
---
Edelleenkään kukaan ei ole löytänyt sitä toista ääripäätä.
Sinä vakavissasi väität että huivi ja huntunaiset saavat harrastaa esimerkiksi uintia, painia tai telinevoimistelua ja pyrkiä menestymään niissä maailman urheiluestradeilla samalla tavoin kun me muut? Heitä vain ei huvita? Miksi heille sitten pitää varata omia maahanmuuttajanaisten uimahallivuoroja yms.?
Sinä haluat vain suvaita kun tuhansia naisia alistetaan silmiesi edessä. Toisaalta mikset, kun Itäkeskuksen Imaami kertoi suorassa islam-illan TV-lähetyksessä että homoudesta kuluu tuomita kuolemanrangaistus, eturivin vihervasemmistopoliitikot istuivat hiljaa samassa keskustelutilassa. Kulttuurirelativismi.
Ja kun olit tietävinäsi poliisin asiakkaista niin täsmennän: 80% Helsingin uusista vangeista on ulkomaalaistaustaisia.
"Keravalla ja Jokelassa noin kolmannes vangeista on ulkomaalaisia. Vantaan vankilassa ulkomaalaisten osuus on noin puolet ja Helsingissä uusista vangeista kahdeksan kymmenestä on ulkomaalaistaustainen."
http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ja_ulkomaalaiset_vangit_tappelivat_keravan_vankilassa/5368845
Jos reilut 10% Helsinkiläisistä on ulkomaalaisia ja 80 % uusista vangeista ulkomaalaistaustaisia, niin asiasta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä, eihän? Sitäpaitsi nämä ovat varmaan kaikki yksittäistapauksia ja syyttömiä...
Lopeta jo. Myönnä että olet periaatteessa oikeassa, mutta käytännössä väärässä.
Huntunaiset kertovat julkisuudessa että kyseessä on heidän oma valintansa.
Mutta ennen kaikkea: vain pieni osa muslimeista on fundamentalisteja. Älä tuomitse kaikkia islaminuskoisia joidenkin perusteella.
Mitä vankitilanteeseen tulee niin kaipaan kyllä enemmän tietoa kuin yksi mediajuttu. Mutta vaikka tuo pitäisikin paikkansa niin silti: vain pieni vähemmistö turvapaikanhakijoista syyllistyy rikoksiin.
Tässä sinulle täysin paikkansapitävää tilastotietoa:
- turvapaikanhakijoista 0.017 prosenttia epäillään raiskauksesta
- perussuomalaisten puoluetoimiston työntekijöistä 11 prosenttia on _tuomittu_ raiskauksesta
- joten siin persut raiskaavat yli tuhat (1000) kertaa enemmän kuin turvapaikanhakijat
Kuten havaitset täysin paikkansa pitävillä tilastotiedoilla voi todistaa mitä haluaa.
Myönnän että olen oikeassa sekä periaatteessa että käytännössä.
---
Edelleenkään kukaan ei ole löytänyt sitä toista ääripäätä.
Esimerkkinä miten tosiasioita voidaan "käytössä" vääristellä, kun ei anneta "koko" kuvaa asiasta, näin on toimitukin maahantunkeutujien osalta. Asioita on väritettetty maahanmuuton kannatajien toimesta positiivisemmaksi ja kuvailtu syyllisten että velvollisuutemme on auttaa. Pitää siinä mielessä paikkaansa, että hädänalaisia kyllä, ei papereita tuhoavia ja niitä väärentäviä, valheella maahan pyrkiviä nuoria miehiä, joiden taustasta ei ole tietoa, edes siitä keitä he ovat.
"Asioita on väritettetty maahanmuuton kannatajien "
Mutta kun niitä maahanmuuton kannattajia ei vaan ole (lukuunottamatta muutamaa harvaa jotka työkseen murehtii Suomen ikärakennetta yms).
Velvollisuutemme on todellakin auttaa hädänalaisia. Kukaan ei vaadikaan että pitäisi auttaa niitä jotka eivät ole hädässä.
Jälleen kerran näkee että se toinen ääripää on vain teidän mielikuvituksessanne.
Kanssasi näkyy olevan "keskustelu" sellaista hiukan erikoista, tosin normaalia vasemmistolaisen kanssa käytävää, jossa ei järjenkäyttöä ole mahdollisuus huomioida mitenkään.
Siksi vasemmistolainen kehäpäätelmien tekeminen, aiheuttaa paljon kommentteja palstalle, ilman että itse asia mitenkään selviää.
Niinhän on käynyt tässäkin tapauksessa, arvoisalla "ääripäät" ei ole mitään sanottavaa, joten sitten toistellaan samoja asioita, jotka jo kommentissa johon hän vastaa, on sisällytetty.
Pieleen, pieleen ... no, siihenhän olet varmaan jo tottunutkin :)
En ole vasemmistolainen. Joudun toistelemaan samoja asioita kun kerta toisensa jälkeen esität samoja väitteitä.
Minulla on tässä ketjussa todellakin vain yksi viesti: ei ole olemassa mitään toista ääripäätä. Ei mitään sellaista joka heittelisi polttopulloja rasistien koteihin, ei ääripäätä joka uhkaisi raiskauksilla "maahanmuuttokriittisiä" naisia, ...
ei vaan millään löydy sitä toista ääripäätä.
Polttopullojen heittely ei ole mikään ääripää, vaan typeryyttä.
Tässäkin ketjussa vai yksi viesti ?? Katsopas hiukan noita aikaisempia, tai sitten olisi suositeltavaa käyttää yksilöllisistä nikkiä.
Sitähän me emme tiedä uhkaako, vain se toinen ääripää itkee ja pitää meteliä asiasta, valittaa ja uhriutuu, eikä realismi oikein iske. Kyllä siis näitä NaTu-halaajia voidaan pitää kohtalaisen ääripäänä, koska heihin eivät vaikuta mitkään, ei tosiasiat ei mikään, vaan heidän mielestään meidän on maksettava MaTujen eläminen maassamme, vaikka he saapuvat maahan laittomasti, valheilla ja rikkovat lakeja täällä ollessaankin. Kutsuisin sellaista porukkaa joka siitä huolimatta on huolissaan MaTujen ihmiosoikeuksista, jonkin asteiseiseksi "ääripääksi".
"Polttopullojen heittely ei ole mikään ääripää, vaan typeryyttä."
Typeryyttä kyllä mutta sen toisen ääripään typeryyttä (JA murhan yrityksiä). Kuten raiskauksilla uhkailemisetkin.
"Tässäkin ketjussa vai yksi viesti "
Kyllä, minulla on todellakin vain yksi viesti tässä ketjussa. Sitä olen sitten joutunut selittämään useammassa kirjoituksessa. Miten näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikeaa?
"Sitähän me emme tiedä uhkaako, vain se toinen ääripää itkee ja pitää meteliä asiasta, "
Kyllä me tiedämme että tämä toinen ääripää uhkaa. Lue vaikka Rajat kiinni -ryhmää niin tiedät sinäkin.
Normaalit ihmiset (ei mikään ääripää) eivät itke mutta pitävät kyllä meteliä natseja ja rasisteja vastaan. Emme vaikene ja siten salli natsismin ja rasismin nousua.
"meidän on maksettava MaTujen eläminen maassamme, vaikka he saapuvat maahan laittomasti, valheilla ja rikkovat lakeja täällä ollessaankin"
Tällaista ääripäätä ei ole olemassa muuten kuin teidän mielikuvituksessanne.
Että tämmöstä sitten taas, tähän voi vain toistaa tuon aikaisemman kommenttini. Pelkkää kehäpäätelmiä ja väitteitä, selittelyjä, ei lisävalaistusta ei ratkaisua, vain toistoja ja toistoja.
Tämä älykkyys saa nyt osaltani riittää, koska asia ei selvästikään etene mihinkään suuntaan.
Niin, sinäkään et ole pystynyt löytämään sitä toista ääripäätä. Eikä ihme kun sellaista ei ole olemassakaan.
Up
Tässä maahanmuuttajan mielipide:
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2016/02/07/Kairosta Kouvolaan kotoutunut Ashraf Benyamin pelkää ensi kesää/2016220257287/4
Tämä on lähtenyt käsistä:
https://vimeo.com/146428448
Persujen päässä on koko ajan "massiivinen joukkoraiskaus" käynnissä? No eihän siinä mitään, elleivät juoksettaisi poliiseja noiden houreidensa ja aaveidensa perässä. Persujen hallitustaival on tullut maksamaan tälle yhteiskunnalle jo ainakin useita miljardeja, eikä loppua näy. Kallis hinta PS:n poliittisesta huluudesta ja päättömästä öyhötyksestä.