Tuulivoima tarvitsee rinnalleen säätövoimaa, joka on nopeasti syttyvää ja helposti säädettävissä. Parhaiten tähän soveltuu lämpövoimaloista hiili- ja kaasuvoimalat. Tuulivoimaa kasvattaessa myös säätövoiman tarve kasvaa tuulivoiman huonon tuotantoennustettavuuden takia. Euroopassa esimerkiksi Saksa on rakentanut massiivisesti lisää hiilivoimaa tuulivoiman rinnalle. Saksassa tuulivoiman rakentaminen on nostanut sähkönhintaa voimakkaasti ylöspäin. Tanskassa tuulivoiman tuotannon vaihtelut kompensoidaan Ruotsalaisella ja Norjalaisella pumppuvoimalla, joka toimii helpon säädettävyytensä ansiosta alueen energiavarastona. Tuulisella säällä Tanska myy halvalla sähkön ylijäämän naapurimaihin, joissa sillä pumpataan vettä takaisin voimaloiden altaisiin. Skotlannissa tuulivoimaloille on jopa maksettu että voimalat sammutetaan yöksi jolloin sähkön kulutus on pientä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima
Sen lisäksi, että tuulivoimalat kiihdyttävät oletettua kasvihuoneilmiötä, ne aiheuttavat vakavan terveyshaitan laajalle ihmisjoukolle. Moni altistuu tietämättään tuulivoimaloiden infraäänimelulle ja saa terveysongelmia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima
Sen lisäksi, että tuulivoimalat kiihdyttävät oletettua kasvihuoneilmiötä, ne aiheuttavat vakavan terveyshaitan laajalle ihmisjoukolle. Moni altistuu tietämättään tuulivoimaloiden infraäänimelulle ja saa terveysongelmia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuulivoima on myös suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille
http://www.talouselama.fi/tebatti/tuulivoiman-tuki-on-miljardien-tulonsiirto-3364891
Alkeistietona: kaikki sähköjärjestelmän sähköä tuottavat voimalat tarvitsevat säätövoimaa, koska kulutus vaihtelee. Vaihtuvatuotantoiset laitokset, kuten tuulivoima, lisäävät säädön tarvetta, mutta ei tietääkseni ole vielä missään lisännyt säätevoiman tarvetta.
Sun ydinvoimavastaisuutes on pehmentäny sun pääs, etkä pysty näkemään tuulivoiman ongelmia.
Ydinvoimaloidenkin lähettämällä ionisoivalla säteilyllä todellakin on aivojen kokoon vaikutusta. Siitäkin voi johtua, että usein ydinvoiman kannattajilla on usein vaikea keskustella keskustelun aiheesta, vaan he pyrkivät muuttaman keskustelun aiheen ihan johonkin muuhun, kaikkein surkeimmat toiseen keskustelijaan.
minä en kannata ydinvoimaa, mutta olen huomannut myös sen, että teollisuusluokan tuulivoimasta ei ole ratkaisuksi Suomen energiantarpeseen. tuulivoima sopii hyvin kiinteistökohtaiseen energiantuotantoon , mutta ei valtakunnan verkkoon.
Minusta kaikki voimavarat tulisikin suunnata uusiutuvien energialähteiden tutkimiseen, jotta ydinvoimalle keksittäisiin oikeasti joku todellinen vaihtoehto. Kannatan myös vesivoiman voimakasta lisäämistä. Tuulivoimaan tuhlatuilla rahoilla saataisiin voimalaitosaltaiden alle jäävien kiinteistöjen omistajille maksettua käyvät korvaukset, eikä kenellekään aiheutettaisi henkilökohtaista kärsimystä.
Toivoisin myös energian hintaan voimakkaita korotuksia, niin myös säästäminen toteutuisi oikeasti. Esim. katuvalaistuksen ylläpitäminen keskellä yötä on monin paikoin aivan käsittämätöntä energian tuhlausta.
stuxnet kirjoitti:
"Alkeistietona: kaikki sähköjärjestelmän sähköä tuottavat voimalat tarvitsevat säätövoimaa, koska kulutus vaihtelee"
Yleensä siinä vaiheessa kun maallikkokirjoittaja yrittää alkaa pätemään käyttämällä terminologiaa jota ei itsekään kunnolla ymmärrä, alkaa lukija tuntea olonsa vaivaantuneeksi. Myötähäpeä astuu kuvaan siinä vaiheessa kun kirjoittaja alkaa vielä opettaa "alkeistietona" asiaa jota ei nähtävästi itsekään ymmärrä.
Ja jos kerran "kaikki sähköjärjestelmän sähköä tuottavat voimalat" (voi itku mitä tekstiä) tarvitsevat säätövoimaa, niin mistäs niille säätövoimaa tuottaville laitoksille tehdään säätövoimaa?
stuxnet kirjoitti:
"Vaihtuvatuotantoiset laitokset, kuten tuulivoima, lisäävät säädön tarvetta, mutta ei tietääkseni ole vielä missään lisännyt säätevoiman tarvetta."
Väärin. Tuulivoimala tarvitsee säätövoimaa täyden kapasiteettinsa verran. Kyllä se "ihan pikkusen" lisää säätövoiman tarvetta...
Tarkemmin sanottuna säätövoimaa tarvitsee sähköjärjestelmän sähköverkko, eli se on kaikille yhteistä. VTT:n tutkimukset osoittaa ihan muuta kuin sinun mainitsemasi"kuulivoimala tarvitsee säätövoimaa täyden kapasiteettinsa verran", mutta ilmeisesti sotket keskenään säätö- ja varavoiman, tai sitten uskot jotain roskanpoimijabloki-tyyppisiä juttuja.
Sähköjärjestelmän sähköverkko? Aika hyvä.
Minun mielestäni voisit koittaa käyttää vaikkapa "sähköntuotantoverkoston jakelusyöttölaitosten vaihtuvatuotantoiset voimalat"-termiä, sillä kuulostaisit VIELÄKIN asiantuntevammalta kuin nyt X)
Kuulivoimala kuulostaa hiukan homolta
Tuulivoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen vuoksi on moni perhe joutunut jättämään kotinsa. Tilanne tulee pahentumaan rajusti kuluvana vuotena. Tätä ongelmaa ja perheiden tuskaa ei lainkaan lievitä tieto ydinvoimaloiden mahdollisista ongelmista.
Niin Ruotsi rakensi 8000MW tuulikapasiteetin. Nyt sen tehon edestä säästetään vesivoimaloiden altaisiin sähköä huimaavaan 95% hyötysuhteella!
Ja kun energiaa tarvitaan. Sitä riittää käytännössä nyt rajattomasti koko Pohjolan ja Euroopankin markkinoille! Tämä Ruotsin yhdistelmä tuottaa 100% puhdasta CO2 vapaata turvallista. Ennen kaikkea suunnattoman halpaa 1,75snt/kWh hintaista aitoa EKOSÄHKÖÄ!
En millään tasolla ymmärrä mikä ONGELMA tässä toimivassa systeemissä olisi nettipoliisipaskojen mielestä?.. Paitsi tietysti SE, ettei tällaisen sähkön takia enää KUKAAN osta kolme kertaa kalliimmaksi jäänyttä esim. Fennovoimaloiden säätökyvytöntä tappavaa ydinvoimasähköänne!..
Eiköhän olekin parasta vaan tottua ajatukseen. Että Pariisissa myös EU teki päätöksen nostaa tämän ekosähkön JO 80% osuuteen Euroopassa! IHAN VAAN JOTTA KANSA EI SÄTEILYKUOLISI HUONOON YDINVOIMAAN!
Oletko mattikarjala koskaan käynyt Ruotsissa? Voin paljastaa sinulle, että kysymyksessä on aivan eri valtio kuin Suomi. Ruotsissa moni asia eroaa vastaavasta suomalaisesta. Ruotsissa on esimerkiksi vuoria, kun Suomessa on taas mäkiä ja vesivoimaa tuotetaan erilaisissa olosuhteissa. Kaikesta huolimatta tuulivoimaloista aiheutuu paljon ongelmia myös Ruotsissa.
Oletko huomannut, että tuulivoimalla tuotettu sähkö ei tule kovin halvaksi suomessa? Ainakin itseäni veron- ja sähkölaskun maksajan harmittaa maksella yksittäisille koijareille tukiaisia. Kai olet kuullut syöttötariffista ja sähköverosta?
Jos vielä huomioidaan tuulivoimaloiden aikaansaamat haittavaikutukset, infraäänipäästöineen jne. niin voidaan puhua Suomea uhkaavasta tuulivoimakatastrofista. Tosin katastrofi on jo nyt käynnissä.
Itse en millään tasolla ymmärrä, että mikä v*ttu siinä on niin vaikea tajuta, että tuulivoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen vuoksi monet ihmiset ovat jo nyt joutuneet jättämään kotinsa. Eikö se nyt ole melko kohtuutonta haittaa??? Tuulivoimaevakkojen tilannetta ei helpota yhtään, vaikka kuinka unelmoisit ruotsalaisista tuulivoimaloista tai vihaisit ydinvoimalla tuotettua sähköä.
Teknisesti tuulivoima sopii hyvin valtakunnanverkkoon syötettynä. Tuulivoiman vaatima säätövoima tasaantuu monien säätövoimaloiden kesken jonkun alueen tuulettomana aikana.
Säätövoimana vesivoima on aivan ehdoton ykkönen. Voimala voidaan ajaa nollasta täyteen tehoon aivan hetkessä. Huonona puolena on vesivoiman riittämättömyys Suomen oloissa, sen rakentamisella on ympäristöön suuria vaikutuksia. Norjalla ja Ruotsilla on vesivoimaa huomattavasti enemmän kuin Suomella.
"Tuulivoimapuistot" vaativat sijainnilleen aivan omanlaisensa tuulisen alueen. Tuulivoimapuistoja on rakennettu merialueille, joissa rakennelmat eivät haittaa ihmisen toimia. Muutamalla tuulivoimalalla ei ole juuri merkitystä energian tuotannossa, silloin siirtolinjan hinta pyrkii muodostumaan liian suureksi.
"Teknisesti tuulivoima sopii hyvin valtakunnanverkkoon syötettynä. Tuulivoiman vaatima säätövoima tasaantuu monien säätövoimaloiden kesken jonkun alueen tuulettomana aikana."
Mitähän tuokin yrittää sanoa? Tosiasiassa suursäätila vaikuttaa paljon tuulisuuteen ja siten koko Fennoskandinavian mitassa. Fingridin sivuilta seuraamalla on saattanut huomata että pohjoismainen tuulivoima voi vaihdella vuorokauden sisällä vaikkapa tasolta > 10000 MW tasolle < 2000 MW. Eli jos haetaan säätilojen vaihtelujen tasausta, pitäisi pohjoismainen verkko kytkeä yhteen esim. Iberian niemimaan verkon kanssa.
Vastaavasti Suomen tuulivoima vaihtelee paljon, voidaan seurata Fingridin sivulta http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/Tuulivoima2.aspx?beginDate=20151201&endDate=20160207&showChart=1&showTable=0
Jos otetaan vaikkapa ajanjakso 1.12.2015-3.2.2016, nähdään paljon nopeita vaihteluja välillä 50 MW - 800 MW. Pahaksi onneksi vaihtelut näyttävät osuvan vielä kulutuksen kannalta epäsuotuisasti. Joulun aikaan kun kulutus oli vähäistä, pukkasi jatkuvasti 600-800 MW. Tammikuun alkupuolella kun oli pakkaset ja ennätysmäinen sähkönkulutus, oli tuulivoimaa varsin vähän.
Eli fakta on että tuulivoima soveltuu huonosti valtakunnanverkkoon ja lisää säätö- ja varavoiman tarvetta.
Oli sitten mitä mieltä tuulivoimasta tahansa, niin luulisi jokaisen ymmärtävän, ettei oletettua ilmastonmuutosta ratkaista Suomen rannikot pilaamalla, vaikka joka nurkka tungettaisiin täyteen tuulivoimaloita.
Tuulivoimarakentaminen on järjetöntä touhua!
Kun ei tuule, niin poltetaan hätäpäissään fossiilisia, jotta saadaan tehoa.
Kun tuulee, niin juoksutetaan oikeasti vihreää vesivoimaa ohi turbiinien, jotta saadaan tehoja alas. Totaalisen typerää!