lisäksi 1,5 mijoonaa vieratyöläistä. Maassa oli sellaisia sosiaalietuja, joita ei Suomi pojat ja tytöt voi edes haaveilla.
Gadaffin haave ja ehdotus Afrikan liittovaltioista, oli joko utopiaa, mutta liikaa Yhdysvaltainkin dollari herruudelle, joten piti pommittaa ja aseistaa Isiskin ?
Loppu hedelmiä nyt EU:n jäsenet nauttii, pakolaisina.
Gadaffin haave ja ehdotus Afrikan liittovaltioista, oli joko utopiaa, mutta liikaa Yhdysvaltainkin dollari herruudelle, joten piti pommittaa ja aseistaa Isiskin ?
Loppu hedelmiä nyt EU:n jäsenet nauttii, pakolaisina.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Toimiva yhteiskunta matalaksi ja pakolaiset ympäri eurooppaa.
Ameriikan malliin.
Mikä on minun, on minun. Mikä on sinun, sekin on minun.
Täällä sitä iltalehtien tiedotukseen uskoen hurrattin kun pannaan terroristit matalaksi.
Kukahan olikaan terroristi?
Suomikin mietti hornettien lähettämistä Gadafin listimiseen. Voi, voi ...
Älä valehtele. Sitä olisi ollut turha miettiä, koska lainsäädäntö estää Suomen osallistumisen sotatoimiin ulkomailla.
Natoliittouma on lännen kristillisyyden todellinen osoitus, sotahulluudesta ?
Suomi ei ole edes tunnustanut Libyan pommituksia virheeksi, vaikka Halonen ei lähtenyt mukaan, YK.n terroristi pääsihteerinkään suosituksesta. Pommituksiin Salolais-huijari olisi ollut valmis, eduskunnasta ?
Tän päivän saksalaisessa focus.de lehdessä oli amerikkalaisen geostrategin varoitus: Lännen ei pitäisi horjuttaa presidentti Putinin valtaa Venäjällä. Putinin erosta voi tulla arvaamattomat seuraukset. Suomelle ei ole kuin vain haittaa huonoista suhteista Venäjän kanssa.
Ihan loogista. Parempi vihollinen, jonka tunnet, kuin joku tuntematon. Ja mahdollisesti vielä kaaos. Mutta ei Putininkaan valtakausi ikuisesti kestä. Eikä lännnellä oikeasti ole mitään eväitä hänen valtaansa edes horjuttaa. Hän kun on saanut valtansa kansalta.
Kehutko seuraavaksi vähän natsi-Saksaa? Sielläkin oli työpaikat ja tulevaisuudenuskoa ihmisillä. Jos oli jotain poiittisia mielipiteitä, niin ne kannatti pitää vaan omana tietonaan. Samoin oli Libyassa.
Ei mitään yhteistä natsi-saksaan.
Vai valloittiko Libya euroopan?
Oliko holokausti?
Onko merkitystä poliittisilla mielipiteillä maassa jolla oli oikeasti tulevaisuus?
Jonka ahneet jenkkirosvot tuhosivat.
Molemmat olivat totalitaarisia diktatuureja mahtipontisen yksinvaltiaan johdossa.
Ei ollut mahdollisuutta holokaustiin. Olisi Gaddafi joutunut listimään ensimmäiseksi itsensä.
Avoimesti puolustat sitä, että kansalaisilla ei saisi olla poliittisia mielipiteitä. Tuo on erikoinen kannanotto maassa, jossa sanan- ja kokoontumisenvapauden on totuttu olevan itsestäänselvyys. Gaddafin Libyan lisäksi tosiaan myös mm. natsi-Saksassa ja Stalinin Neuvostoliitossa uskottiin, että tulevaisuus on heidän.
Oli miten oli, mutta Libyalla meni hyvi Gadaffin aikana ja pelastipa pari Suomalaista panttivankia Jolonsaarelta lunnasrahoilla !
Libyaan hyökkäys, Guantamon miehitys ja Kiovan kapina lännen ohjauksena, ei suuremmaksi häpeäksi voi muuttua ?
Mikset muuttanut Libyan ihmemaahan. Ongelmanahan siellä oli vain se pikku juttu, että vaikka oli sosiaalietuja, niin ei ollut minkäänlaista yksilönvapautta. Pähkähullu mies Gaddafi oli ja kansa oli hänen panttivankinsa. Jolon panttivankien pelastaminen tehtiin vain siksi, kun piti kiillottaa vähän maan mainetta Britannian yllä räjäytetyn lentokoneen jälkeen.
Täällä Suomessako yksilön vapaus,varastettiin rapannuslupa, Elinkeino pakotettiin lopettamaan, Yhdenvertaista lasten koulumatkakorvausta saatu.
Tässä vasta alkua siitä kansalaisvapaudesta!
Ei kai Saudi-Arabia ole parempi näissä, kuin syyria ja pojoismaiset kuningaskunnat ?