Aina silloin tällöin kun joku raiskaa naisen tai lapsen, pahoinpitelee perheenjäseniään sairaalakuntoon jne. sanomme että tarttis tehdä jotain. Mitään ei kumminkaan tehdä. Tärkeämpää kuin puuttua oikeasti asioihin tälläkin palstalla miehet ja naiset riitelevät siitä saako edes ääneen sanoa että miehistä löytyy vaimonpieksäjiä, koskapa se on niin karmean SYYLLISTÄVÄÄ sanoa niin!
Kuulema koko miessukukunta on syytettynä siitä että muutama mies on kusipää ja terrorisoi pelolla lähimmäisiään. Entäpä jos niin onkin? Nimittäin sillä tavalla, että se joka ei ole väkivaltaa vastaan, on sen puolesta!
Varmasti moni teistäkin muistaa kouluajoiltaan kuinka luokalla oli vain muutama kiusaaja, mutta sitten oli se suuri lössi joka ei ikinä ollut kiusattujen puolella, vaan joko kannusti rökittäjiä, tai sitten luimisteli jossain nurkalla kiusaantuneena toivoen että kiusattava vaikkapa kuolisi pois tai kiusaaja saisi joltakulta toiselta köniinsä että loppuisi se touhu.
Olen kuullut monta kertaa naisten vinkuvan siitä että jos raiskaajalle laittaa hanttiin, joutuu itse vankilaan "hätävarjelun liioittelusta". Mutta mitäpä jos me kaikki todellakin alkaisimme todella suojella itseämme ja toisiamme, riittäisivätkö yhteiskunnan resurssit toimittaa jokaiikan vankilaan? Vai kävisikö niin että lakeja vihdoinkin muutettaisiin vastaamaan tavallisen tallaajan näkemystä oikeudenmukaisuudesta, kun jokainen toimisi selkeästi niin että viesti päättäjille olisi:
- me emme enää hyväksy öykkärien harjoittamaa terroria
- me emme enää luovuta autoa varkaalle hänen päätään silitellen
- me emme enää anna murtautua yrityksemme tiloihin maksaen korvauksia jos koira hieman puraisee varasta persauksiin
- me emme totisesti enää suostu katselemaan että lapsia raiskannut tyyppi hiippailee vapaana tuskin vuotta vankilassa oltuaan
- me emme enää kuvittele että jokainen nainen on syypää raiskatuksi tulemiseen, ja raiskaajaa pitää hellitellä jos hän sattuu olemaan isä, töissä, itä-Suomesta jne.
Aiommeko me ikuisesti vain vinkua netissä ja sietää yhä röyhkeämmäksi käyvää menoa jossa kohta kenenkään henki, terveys ja omaisuus ei ole minkäänmoisessa suojeluksessa?
Vai onko nyt niin että tärkeintä on vain löytää syy tähän kaikkeen naisista, äideistä ja varsinkin yh-äideistä?
Ehkäpä tällä palstalla naisvihaan juuttuneet marmattajat ovat itse niitä hanttapuleja joille laeilla ei ole enää mitään väliä...? Ei kai sentään...?
Kuulema koko miessukukunta on syytettynä siitä että muutama mies on kusipää ja terrorisoi pelolla lähimmäisiään. Entäpä jos niin onkin? Nimittäin sillä tavalla, että se joka ei ole väkivaltaa vastaan, on sen puolesta!
Varmasti moni teistäkin muistaa kouluajoiltaan kuinka luokalla oli vain muutama kiusaaja, mutta sitten oli se suuri lössi joka ei ikinä ollut kiusattujen puolella, vaan joko kannusti rökittäjiä, tai sitten luimisteli jossain nurkalla kiusaantuneena toivoen että kiusattava vaikkapa kuolisi pois tai kiusaaja saisi joltakulta toiselta köniinsä että loppuisi se touhu.
Olen kuullut monta kertaa naisten vinkuvan siitä että jos raiskaajalle laittaa hanttiin, joutuu itse vankilaan "hätävarjelun liioittelusta". Mutta mitäpä jos me kaikki todellakin alkaisimme todella suojella itseämme ja toisiamme, riittäisivätkö yhteiskunnan resurssit toimittaa jokaiikan vankilaan? Vai kävisikö niin että lakeja vihdoinkin muutettaisiin vastaamaan tavallisen tallaajan näkemystä oikeudenmukaisuudesta, kun jokainen toimisi selkeästi niin että viesti päättäjille olisi:
- me emme enää hyväksy öykkärien harjoittamaa terroria
- me emme enää luovuta autoa varkaalle hänen päätään silitellen
- me emme enää anna murtautua yrityksemme tiloihin maksaen korvauksia jos koira hieman puraisee varasta persauksiin
- me emme totisesti enää suostu katselemaan että lapsia raiskannut tyyppi hiippailee vapaana tuskin vuotta vankilassa oltuaan
- me emme enää kuvittele että jokainen nainen on syypää raiskatuksi tulemiseen, ja raiskaajaa pitää hellitellä jos hän sattuu olemaan isä, töissä, itä-Suomesta jne.
Aiommeko me ikuisesti vain vinkua netissä ja sietää yhä röyhkeämmäksi käyvää menoa jossa kohta kenenkään henki, terveys ja omaisuus ei ole minkäänmoisessa suojeluksessa?
Vai onko nyt niin että tärkeintä on vain löytää syy tähän kaikkeen naisista, äideistä ja varsinkin yh-äideistä?
Ehkäpä tällä palstalla naisvihaan juuttuneet marmattajat ovat itse niitä hanttapuleja joille laeilla ei ole enää mitään väliä...? Ei kai sentään...?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Allekirjoitan täysin tämän aloittajan mielipiteet.
Nykyisellä hyysätään ja ymmärretään mentaliteetillä raiskauksia ja muita, meidän normaalien miesten mainetta tahraavia rikollisia ei saada kuriin.
Naurettava oli tosiaan se itässuomen päätös, jossa raiskaaja pääsi pääntaputuksella. Oikea tuomio olisi ollut vaikkapa kymmnen vuotta linnaa ja rikoksenteko väline valtiolle.
Taisi muuten olla nainen siellä Kouvolassa oikeuden puheenjohtajana, kumma juttu.
Autovarkaushan ei taida Suomessa muuten olla edes rikos, mutta se asia ei kuulu tälle palstalle.
juuri nimenomaan käsitä asiat niin päin, että VÄHEMMÄSTÄ vahingosta ei tuomita ollenkaan tai vaan ihan vähän? :)
Minullapa ei ole tarvittavaa juridista koulutusta, jotta voisin kamalasti arvostella ko. päätöstä noin juridisesti.
Tällaisen perusjuntin oikeustajun mukaan ko. päätös oli ...seestä. Suomalainen oikeuskäytäntö hämmästyttää muutenkin.
Rikosen tekijällä tuntuu olevan oikeuksia alkaen ilmaisesta asianajajasta. Uhrilla taas ei juurikaan ole oikeuksia.
Sieltähän tuleekin sitten taas niin ihanan vitsikkäitä ja raikkaita ajatuksia...
Kaipa sinunkin oikeustajusi mukaan poskelle läppääjän tuomio on pienempi kuin sen joka tuomitaan kuolemantuottamuksesta? :O
sinun juttujasi!
Sinun oikeustajusi mukaan tuomitaan sukupuolen mukaan.
Jos nainen lyö miestä nyrkillä otsaan on hänen saatava siitä rangaistus ja vielä sen lisäksi on oikein yleistää koko miessukupuoli samanlaisiksi.
Mutta kun nainen tekee sen, etsit nopeasti "lieventäviä" asianhaaroja joista yhtenä käytätä sitä, että naisten harjoittamaan väkivaltaa on VÄHEMMÄN ja naisella on vähemmän voimaa...
Naurettavaa. Hyysit ts. naismurhaajia.
Piti olle JOS MIES LYÖ NAISTA nyrkillä otsaan...
Oikeustieteessä lasketaan myös kustannuksia. Rikokset aiheuttavat kustannuksia, mutta myös vankiloiden ylläpito on kallista.
Raiskausten tuomiot ovat lyhyitä kustannusperusteisesti, sillä raiskaukset eivät aiheuta useinkaan työkyvyttömyytta, ruumiinvammoja, sairaalahoitoa tai muita kustannuksia aiheuttavia tekijöitä. Tämän takia kalliita vankilatuomioita ei tästä rikoksesta voi antaa.
Ai eikö vuosikausia kestävä psykiatrinen terapia sitten aiheuta yhteiskunnalle niin paljoa menoja, että menon aikaansaaneen syypään olisi syytä tulla rangaistuksi...
Tätä olen joskus miettinyt täälläkin, koska ainakin palstan miehet niin kovasti kokevat syyllistyvänsä, kun siitä puhutaan.
"...muutama mies on kusipää ja terrorisoi lähimmäisiään pelolla." Valitettavasti näitä miehiä on paljon enemmän kuin muutama.
Totta on tuo esimerkkisi koulukiusaajista, jossa suurin osa porukasta luimisteli ja käyttäytyi kuin ei olisi kiusaamista edes huomannut. Minunkin mielestäni väkivaltaa vastaan pitää toimia, mutta valitettavan hidasta on esim. asennemuutokset. Jos laajassa mittakaavassa ei ongelmaa tuoda edes esille ja myönnetä sen olemassaoloa, niin mitään edistystä ei tapahdu. Onneksi on meitä, jotka pidämme aihetta yllä.