"PUDOTTAA SUKHOIN HETKESSÄ"

Vaikka tuo olikin ihan uskomatonta pas.kaa niin silti gripen olisi paras vaihtoehto suomelle.
Hornet oli ihan liian kallis ratkaisu, suur-vallan ase.

Laatua halvalla:

https://www.youtube.com/watch?v=Bfw2Xke3zoY

Osta yksi - saat kaksi kaupan päälle

Siinä lueteltiin jaloja eläimiä esitteessä, kotka ja lepakko taitavat kuitenkin olla sopivimmat brändiin.

Terveisiä vaan ruotsin feministihallitukselle :D

Minä uskon Saab-Grippeniin. Se on luotettava ja tehty pohjoisiin olosuhteisiin. Oikeastaan luottamukseni SAAB-tuotteisiin lunasti jo 70-luvulla Suomessa kokoonpantu SAAB 96 jolla rullailin kaksoiskytkimen turvin monet mutkaiset mökkititiet. Myöhemmin 80-luvulla siirryin 99-SAABISTA pitkän yhteisen taipaleen jälkeen juppiajan ikonin 900-SAABIN ajokeittiöön jossa viihdyn tänäkin päivänä. Ei se lentokone sen kummempi laite ole kuin autokaan. Rautaa, kumia ja muovia. Polttoaine palaa ja matka joutuu...

"Karmiva raportti julki – F-35-hävittäjä täynnä bugeja, 23 % kuolemanvaara"

"Yhdysvaltojen uusin hävittäjä on täynnä ongelmia. Ne muun muassa aiheuttavat hengenvaaran lentäjälle, kertoo ExtremeTech.

Yhdysvaltojen F-35-hävittäjän suunnittelutyö alkoi 20 vuotta sitten. Kone on yhä aivan keskeneräinen. Pentagonin eli puolustusministeriön raportti paljastaa, että mikään mallin varianteista ei ole kovin onnistunut.

Jopa F-35B, joka on kehitetty laivastolle ja joka kykenee nousemaan ja laskeutumaan pystysuoraan, on ongelmallinen. Jopa ongelmien tarkastelu on vaikeaa, sillä monet raportin linkeistä on ehtinyt kuolla sen jälkeen, kun raportti julkaistiin vain pari päivää sitten.

Laivasto hyväksyi F-35B Block 2B:n operatiiviseen käyttöön viime kesänä. Kone tarvitsee kuitenkin taistelutilanteessa ulkopuolista tukea uhkien välttämiseen, kohteen lukitsemiseen ja aseiden hallintaan. Koneen aseistus on myös laiha: kaksi pommia ja kaksi ilmasta ilmaan -ohjusta.

Jopa koneen avioniikassa ja suorittimessa on vikoja, ja ohjelmisto on epävakaa. Vikoja on havaittu pari vuotta sitten testeissä, mutta päivityksiä ei ole ehditty ajaa sisään, koska muuten tiukka testi- ja hyväksymisaikataulu olisi venähtänyt. Muilla varianteilla, kuten Block 3F:llä, aikataulu on venähtänyt vielä pahemmin.

F-35-koneet ovat keskimäärin olleet käyttökunnossa 51 prosenttia tarpeesta, kun tavoite on ollut 60 prosenttia. Lisäksi huollot ovat vieneet 21 prosenttia ja varaosatilaukset 51 prosenttia kauemmin kuin on odotettu.

Lentäminen koneilla on lisäksi vaarallista. Kuoleman todennäköisyys lennolla on 60–75-kiloisilla lentäjillä 23 prosenttia ja niskan venähdys sata prosenttia. Silti kehitystyö on mennyt turvallisuuden edelle.

Osasyy F-35:n ongelmiin on, että koneita on samaan aikaan rakennettu ja hienosäädetty. Kehitysmenetelmä sopii yksinkertaisiin muutoksiin olemassa oleville koneille, mutta F-35 on kokonaan uusi ja liian monimutkainen kone pikku hiljaa muuteltavaksi.

Kehitystapa on myös kallis. Nykylaskelmien mukaan F-35-koneita ehditään valmistaa 500 ennen kuin konetyyppi on edes valmis.

Yhdysvaltojen aiemmat hävittäjät, F-16 ja F/A-18, veivät kuusi ja kahdeksan vuotta ensilennosta taistelukäyttöön hyväksymiseen. B-2 Spirit -häivepommittaja vei 14 vuotta. F/A-18E eli Super Hornet vei viisi vuotta.

F-35 taas teki ensilentonsa vuonna 2006. Taistelukäyttöön se hyväksyttäneen aikaisintaan viiden vuoden kuluttua. Sen kehitykseen on uponnut jo 320–400 miljardia dollaria."

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/karmiva-raportti-julki-f-35-havittaja-taynna-bugeja-23-kuolemanvaara-6298706