Esko Valtaoja hehkuttaa nykyaikaa laput silmillä?

P-Ohdiskelija

Olette varmaan huomanneet mediassa E.Valtaojan erään mieliaiheen: nykyajan hehkuttamisen eli nyt ihmisen elinkaaressa eletään tähän asti parasta aikaa.

Moni hyvinvointivaltiossa asuva hyvätuloinen terve aktiivinen länsimaalainen varmaan ajattelee samalla tavalla ja etenkin kun katsotaan hyvinvoinnin kehitystä pitkällä aikajanalla, trendi on nouseva, mutta voidaanko ja onko järkevää vertailla hyvinvointia esim. 500 v jaksoissa, mielestäni ei. Jaksojen pitää olla muutamia kymmeniä vuosia, korkeintaan ihmisen keski-ikä.

Jos nyt pohditaan Suomalaisten hyvinvoinnin kehitystä, joka tietysti on vain pieni osa ihmisen hyvinvoinnin kehityksestä. Sotien jälkeen 1945... eteenpäin hyvinvointi alkoi hitaasti kehittyyn kiihtyvällä tahdilla saavuttaen lakipisteensä 1980-luvun lopulla.

Tiede ja tekniikka on edelleen tuonut helpotusta mutta sanoisin, että kokonaisuudessa ihmisten hyvinvointi on laskenut tai ainakin kiihtyvällä tahdilla jakautunut. Samantyyppinen ilmiö hienoisine variaatioineen, koskee lähes kaikkia länsimaita. Tämä voi olla hyvinkin pitkäaikainen kehityssuunta, mihin tieteestä ja tekniikasta tuskin on isoakaan apua ja osin päinvastoin.

Vaikka ihmisellä olisi asiat hyvinvoinnin lakipisteessä, mikään ei ole hyvinvoinnin kannalta sen turmiollisempaa kuin se, että hyvinvointi alkaa vähentyä eikä näkpiirissä ole parempaa.

Tiede ja tekniikka luo myös uhkakuvia ja joka paikasta pursuava media saa osan ihmisistä ahdistumaan.

Edelleen esim. Etelä-Amerikan sademetsissä elelee alkuasukasheimoja täysin samalla tavalla kuin aina ovat eläneet, ilman nykymaailman tekniikkaa. Kaikkia heimoja tuskin on vielä edes löydetty. Elämä saattaa teknisesti olla haastavaa mutta toisaalta luulempa, että nämä ihmiset ovat keskimäärin onnellisempia verrattuna länsimaalaisiin ihmisiin, neurooseineen ja mielenterveyshäiriöineen. Luultavasti myös Suomessa ihmiset olivat onnellisempia esim. 60-luvulla. Elämä oli usein niukkaa mutta töitä riitti halukkaille ja elintason kehityksen suunta oli nouseva.

Mielestäni onnellisuus ja mielenrauha on iso osa hyvinvointia.

27

154

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • gggjjgggg

      No sehän on tutkittu että USAan muuttavien köyhien meksikaanien mielenterveys huononee elintason noustessa. Yleisradio on vallanpitäjien äänitorvi ja vallanpitäjille on taatusti mieluista että kansa ei ala napista vaan kuvittelee että meillä menee paremmin kuin koskaan. Siksi tarjotaan höpöhöpö-uutisia ja urheilutuloksia.

      "Edelleen esim. Etelä-Amerikan sademetsissä elelee alkuasukasheimoja täysin samalla tavalla kuin aina ovat eläneet, ilman nykymaailman tekniikkaa." Mikrobiologian professori Fennerin mukaan ihmiskunta kuolee tekniikan aiheuttamaan sukupuuttoon noin 100 vuodessa (ilmastonmuutos, resurssien ylikuormitus jne. Toisin sanoen viimeistään vuonna 2050 ei ole ketään elossa.

      • P-Ohdiskelija

        "No sehän on tutkittu että USAan muuttavien köyhien meksikaanien mielenterveys huononee elintason noustessa."

        Samalla kun ko. maahanmuuttajan elintaso nousee, saattaa sosiaalinen status romahtaa. Kerropa siinä sitten paperittomalle sekatyöläiselle, että: "hei kaveri, elät sekä ihmiskunnan, että oman elämäsi parasta aikaa".

        Suomessakin on tämä maaltamuutto, jossa itsenäinen joskin materialistisesti köyhä pientilallinen muuttaa kaupunkiin paremman elintason perässä. Maaseudulla sosiaalinen status oli vielä jotain, olihan kyseessä itsellinen yrittäjä. Kaupungissa sama perhe ei ole välttämättä enää yhtään mitään, etenkin jos työpaikkaa ei löydy, ole tai se on menetetty. Asutaan kaupungin vuokraasunnossa ja elellään tukien varassa, huonomaineisessa lähiössä: "hei kaveri, elät sekä ihmiskunnan, että oman elämäsi parasta aikaa".


    • jgjnmklk
    • avaruusolio

      Tämä henkinen kehityslinja ei tule olemaan pitkäikäinen, kun informaatio ja tekniikka kehityy kiihtyvällä vauhdilla ja henkinen kehitys pysyy kivikauden tasolla
      Henkinen puoli on kuitenkin se joka määrää teknisen kehityksenkin, ja sen seurausta on tmä kaaosmainen kärsimysten ja väkivallan täyttämä yhteiskunta.

      Missä syy, siinä että ihminen ei tiedosta omaa tilaansa, eli psykologista perimäänsä eli perisyntiä

      Todellisuutta ihmisen menneisyydestä, ei tiede voi tutkia kuten ei uskontokaan

      Tuon todellisuuden on jokaisen yksilökohtaisesti selvitettävää iitselleen,
      että miten ja minkä vuoksi, tuo perimä on menneisyydessä syntynyt, ja miksi se periytyy sukupolvelta toiselle

      Nykytilanteessa yhteiskunnallinen kehitys polkee paikallaan, eikä nuo hyvän ideat toteudu milloinkaan

      Kun hyvän idea voittaa vallitsevan pahan niin se valtaan päästyään muuttuu tuoksi pahaksi ja niin historia polkee paikallaan

      Sitä mitä olemme yksilöinä, niin sitä on koko yhteiskunta

      Joten maailman ongelma on yksilön ongelma, sillä mikään yhteiskunnallinen voima ei voi sitä muuttaa

      Kun me yksilöinä muutmme, siten että oivallamme miten ja miksi tuo perimä on menneisyydessä syntynyt, niin silloin se hajoaa, ja vapaudumme sen auktoriteetisa, ja olemme vapaita tuon auktoriteetin
      aihettamasta perintönä saadusta ongelmasta

      KUN enemmistö ihmiskunnasta muuttuu näin yhteiskuntakin muuttuu automaattisesti sen mukaiseksi ja voimme elää ilman kärsimystä ja tuskaa

      Ellei näin tapahdu, niin ihmiskunta ajautuu ennenpitkää itsetuhoon, ja takaisin kivikauteen, ja se on syy ja sen seuraus

    • huonoltanäyttää

      Kyllähän Esko oikeassa on, mutta minusta huippu on jo saavutettu. Alkaa olla taas pelottavaa tyhmyyttä havaittavissa ja vielä niin, että moni itseään keskimääräistä sivistyneempänä pitävä on vaarallisella tavalla tyhmä.

    • RealismiaKehiin

      Otetaanpa joukko indikaattoreita:
      * Elinikä
      * Syntyvyys
      * Väkivaltainen kuolema
      * Koulutus
      * Työn rasittavuus
      * Yhteiskunnan demokraattisuus
      * Tasa-arvo
      * Tulonjako.

      Nuo ovat hyvinvointiin merkittävistä vaikuttavia seikkoja ja kaikki nuo ovat kehittyneet myönteiseen suuntaan kun elintaso (kansantulo per capita) on noussut teollistumisen alusta viimeiset 200 vuotta. Kehitys on tapahtunut samansuuntaisesti eri alueilla joten kyseessä ei ole vertailu nykyisen kehittyneen ja kehittymättömän maailman välillä.

      Ympäristön laatuun teollistumisella on ollut kielteisiä seurauksia mutta viimeisten 50 vuoden aikana on siinä suhteessa saavutettu myös myönteistä kehitystä resurssien kasvaessa. Ilmaston lämpeneminen on kylläkin suuri haaste.

      Tuollainen eristyneen alkuasukasheimon elämän idyllisointi on lähinnä tietämättömyyttä. Jos sodanjälkeisessä maaseutuoloissa 50-luvulla elänyt tietää että ei elämä silloin ollut herkkua, toista kuin suomifilmissä.

      • P-Ohdiskelija

        Ihan hyvä lista noin jos mitataan asioita teknillisesti, mutta käydäänpä sitä läpi näin suomalaisesta perspektiivistä 50 v jaksolla ...

        * Elinikä: Jos tilastoja hieman avataan, siinä ei ole isoa eroa tapahtunut noin 50 vuoteen. Merkittävä tilastollisen eliniän nostaja on ollut tupakoinnin vähentyminen ja tiedottaminen terveemmistä elintavoista. Tietysti lääketitelläkin on sijansa, mutta iso osa liittyy myös holhouksen lisääntymiseen.

        * Syntyvyys: Lapsikuolleisuus on vähentynyt, mutta siinäkään ei ole isoja eroja 50 v takaiseen aikaan. Syntyvyyden määrä taas on vähentynyt ja parametrien mukaan vähentyy kantasuomalaisten keskuudessa edelleen. Vähentyminen voi olla osin myös teknistä laatua.

        * Väkivaltainen kuolema: Ainakin väkivalta on muuttunut raaemmaksi ja selittämättömämmäksi.

        * Koulutus: Tässä tullaan näkeen ja on jo nähty tason laskua. Myös eriarvoisuus on lisääntynyt ja tulee lisääntyyn.

        * Työn rasittavuus: Fyysinen rasittavuus on vähentynyt, psyykkinen lisääntynyt. Koko työelämäkenttä on muuttunut rasittavammaksi.

        * Yhteiskunnan demokraattisuus: Selvästi vähentymään päin.

        * Tasa-arvo: Tasa-arvoon on tullut monia uusia tekijöitä. Sanoisin, että tasa-arvo kokonaisuudessa on taantumassa.

        * Tulonjako: Palkkaerot lavenee entisestään ja Suomelle valtiona se tarkoittaa sitä, että kierrossa oleva raha siirtyy jonnekkin muualle eli entistä isompi porukka, entistä pienemmillä rahoilla, pyörittää maata.

        Sama yhtälö sopii aika moneen muuhunkin länsimaiseen yhteiskuntaan.


      • RealismiaKehiin

        Ihmiset tuppaavat ajattelemaan että ennen olivat asiat paremmin. Itsellänikin on liki 70 vuoden kokemus elämästä Suomessa ja olen monesta seikasta eri mieltä kanssasi, miten asiat ovat kehittyneet viimeisimmän puolen vuosisadan aikana. Sitä tukevat myös tilastot mutta en viitsi lähteä kaivelemaan niitä.


      • P-Ohdiskelija

        "Ihmiset tuppaavat ajattelemaan että ennen olivat asiat paremmin."

        Eivätkä varmaan ole mielipiteineen kovin väärässä, kuinka objektiivinen tuo mielipide sitten kullakin on.

        Otetaan vielä eräs skenaario maailmantalouden kehityksestä.

        Kehittyneiden maiden taloudet taantuu vuosi vuodelta. Samalla kehittyvien maiden taloudet kasvaa tosin paljon hitaammin, koska jokaista euroa joka siirtyy kehittyneistä maista kehitysmaihin, on jakamassa enemmän ihmisiä (ainakin matemaattisesti). Koko maailman bruttokansantuote per ihminen kuitenkin kasvaa, joskin maginaalisesti. Käytännössä vauraus jakaantuu entisestään pienemmälle osalle ja ääripäässä köyhyys jopa lisääntyy. Tämä ei ole varmaankaan kovin kaukana siitä, mihin suuntaan maailma on kehittymässä, ellei suuntaa tietoisesti haluta muuttaa. Jos keskiverto kantasuomalainen haikailee niitä entisiä, parempia aikoja, kunka väärässä hän on?


      • hmhmhmhm

        Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että ei se nykyaika entisiä aikoja huonompaa ole.

        Ensinnäkin äärimmäinen köyhyys on maailmassa puolittunut vuoden 1990 jälkeen. Eli sen kasvaminen ei pidä paikkaansa.

        Länsimaissa tilanteet vaihtelee eri maissa aika radikaalisti.

        Tuloerot joissakin maissa kyllä ovat kasvaneet, kuten vaikkapa USA. Amerikkalainen unelma ei enää toteudu niin helposti kuin 60-70 luvulla. Suomessa on vielä kuitenkin hyvin maltilliset tuloerot sillä mittapuulla mitattuna ja täällä vaikka syntyisi vähävaraiseen perheeseen, on silti mahdollisuus kouluttautua. Eli Suomessa liikkuvuus eri yhteiskunta "luokkien" välillä on hyvinkin mahdollista.


      • P-Ohdiskelija

        "Ensinnäkin äärimmäinen köyhyys on maailmassa puolittunut vuoden 1990 jälkeen. Eli sen kasvaminen ei pidä paikkaansa."

        Oletko tietoinen, kuinka äärimmäistä köyhyyttä mitataan? Kunhan perehdyt aiheeseen, voimme varmaan unohtaa "puheet" puolittumisesta.

        Loogistahan toki on, että äärimmäinen köyhyys on kehitysmaissa vähentynyt ainakin joitakin prosentteja, mutta kuinka paljon se on lisännyt ihmisten hyvinvointia.

        Kuvitteellinen esimerkki Asadista, joka ei ole enää absoluuttisen köyhä:

        Asad eleli perheineen itseellisenä maanviljeliänä Bangladeshin maaseudulla. Palkkaa hän ei saanut mistään ja elanto oli niukka riippuen tosin myös siitä kunka paljon Asad oli kulloinkin halukas puurtamaan. Nyt Asad asustelee Dhakan kaupungissa ja työskentelee suuressa ompelimossa valmistaen vaatteita isoille länsimaisille vaatemerkeille. Palkkaa hän saa juuri sen verran, että saa sillä ruuan itselleen ja perheelleen, ei muuta. Työaika on yleensä 16 h ja yöt hän viettää ompelukoneensa vieressä patjalla. Sunnuntaisin Hui-Lai-Lee käy pikaisesti tervehtimässä perhettään laitakaupungin slummissa, samalla antaen perheen tarpeisiin ruokarahaa muutaman dollaria seuraavaksi viikoksi. Vielä saman päivän aikana Hui-Lai palaa ompelimoon jatkamaan töitään.

        "Länsimaissa tilanteet vaihtelee eri maissa aika radikaalisti."

        Lähes kaikissa kehittyneissä länsimaissa pidempiaikainen trendi on samansuuntainen ja pidempiaikaisella tarkoitan kymmeniä vuosia (Jenkeissä tosin trendi alkoi jo aikaisemmin kuin Euroopassa). Wikipedian mukaan: "Köyhyysrajan alapuolelle jäi Suomessa 11 prosenttia aikuisesta väestöstä vuonna 2004. Köyhyysrajan alapuolella elävien henkilöiden määrä on lähes kaksinkertaistunut viimeisten kymmenen vuoden aikana ja oli vuonna 2009 jo 700 000 henkeä."

        Pikkupoikana koulussa opettajat kuvasivat tulevaisuutta auvoisana, jossa koneet ja robotit tekevät kaikki perustyöt. Sehän kuulosti silloin hienolta, mutta kukaan ei vaan huomannut kertoa miten kehityksen tulokset jaetaan.


      • RealismiaKehiin

        Tuosta köyhyysrajasta; sille on kansainvälinen määritelmä joka perustuu tiettyyn osaan mediaanituloista. Tällainen määritelmä ei ole kovin hyvä maalle jossa tulonjako on aika tasainen ja tulotaso korkea, kuten Suomessa. Meillä tuo köyhyysraja taitaa olla nykyään jotain 1200 euroa kuukaudessa. Eli 40 euroa päivässä, kun taas yleisin kansainvälinen köyhyysmääritelmä on 1,25 dollarin päiväansio. Tuolla 1200 euroa kuussa ansiolla elää meillä aika hyvin lukuun ottamatta pääkaupunkiseutua jossa on korkeat asuntojen hinnat.

        Eli monet noista köyhyystilastoista ovat aika skeidaa.


      • P-Ohdiskelija

        Suhteellinen köyhyysrajahan on suhteellinen ja suhteessa kunkin maan ansiotason mediaaniin. Sitten mitataan ns. äärimmäistä köyhyyttä (absoluuttista köyhyyttä) ja sekö muka ei olekaan enää suhteessa mihinkään, vaan se on 1,25 dollaria/pv, kuten se YK:ssa on määritelty (päivitettiin 1 dollarista 1,25 dollariin v. 2005). Jos ansiotaso oli 10 v sitten alle 1,25 dollaria ja nyt se on vaikkapa 1,5 dollaria, se tuskin on lisännyt ihmisten hyvinvointia ja inflaatio huomioiden ansiotaso on saattanut laskea. Mittarin kuitenkin näyttää, että äärimmäinen köyhyys on puolittunut. Jos olisi mahdollista kysyä kaikilta maailman ihmisiltä heidän hyvinvointinsa kehityksestä viimeisien kymmenien vuosien aikana, lähes varmasti valtaosa vastaisi hyvinvointinsa tason laskeneen.

        Suomessa köyhyysraja on tosiaan noin 1100-1200 euroa/kk/netto kun taloudessa asuu 1 henkilö. Kahden henkilön taloudessa raja on luokkaa 1700-1800 euroa eli määrä laskee rajaa per henkilö. Tässäkin laskutavassa on asioita yksinkertaistettu hieman liikaa. Astetta fiksumpi tapa olisi tavalla tai toisella onkia se nettorahamäärä, joka jää jäljelle pakollisten kulujen jälkeen. Jollain tavalla varmaan pitäisi huomioida myös omaisuuden arvo ja sen laskennallinen tuotto.

        Jos asuu yksin omistamassaan asunnossa jossa on vielä kohtuulliset kiinteät kulut, reilu tonnista jää aika kivasti jäljelle vielä pakollisten peruskulujen jälkeenkin.

        Tämäkin pohdinta on sinänsä epärelevanttia alkuperäiseen aiheiseen nähden koska kysymys on hyvinvoinnin muutoksista ja jos suhteellisen köyhyyden määrän trendi on kasvava, kyllä se jonkinlaisena mittarina toimii.


      • hmhmhmhm
        P-Ohdiskelija kirjoitti:

        Suhteellinen köyhyysrajahan on suhteellinen ja suhteessa kunkin maan ansiotason mediaaniin. Sitten mitataan ns. äärimmäistä köyhyyttä (absoluuttista köyhyyttä) ja sekö muka ei olekaan enää suhteessa mihinkään, vaan se on 1,25 dollaria/pv, kuten se YK:ssa on määritelty (päivitettiin 1 dollarista 1,25 dollariin v. 2005). Jos ansiotaso oli 10 v sitten alle 1,25 dollaria ja nyt se on vaikkapa 1,5 dollaria, se tuskin on lisännyt ihmisten hyvinvointia ja inflaatio huomioiden ansiotaso on saattanut laskea. Mittarin kuitenkin näyttää, että äärimmäinen köyhyys on puolittunut. Jos olisi mahdollista kysyä kaikilta maailman ihmisiltä heidän hyvinvointinsa kehityksestä viimeisien kymmenien vuosien aikana, lähes varmasti valtaosa vastaisi hyvinvointinsa tason laskeneen.

        Suomessa köyhyysraja on tosiaan noin 1100-1200 euroa/kk/netto kun taloudessa asuu 1 henkilö. Kahden henkilön taloudessa raja on luokkaa 1700-1800 euroa eli määrä laskee rajaa per henkilö. Tässäkin laskutavassa on asioita yksinkertaistettu hieman liikaa. Astetta fiksumpi tapa olisi tavalla tai toisella onkia se nettorahamäärä, joka jää jäljelle pakollisten kulujen jälkeen. Jollain tavalla varmaan pitäisi huomioida myös omaisuuden arvo ja sen laskennallinen tuotto.

        Jos asuu yksin omistamassaan asunnossa jossa on vielä kohtuulliset kiinteät kulut, reilu tonnista jää aika kivasti jäljelle vielä pakollisten peruskulujen jälkeenkin.

        Tämäkin pohdinta on sinänsä epärelevanttia alkuperäiseen aiheiseen nähden koska kysymys on hyvinvoinnin muutoksista ja jos suhteellisen köyhyyden määrän trendi on kasvava, kyllä se jonkinlaisena mittarina toimii.

        "Jos olisi mahdollista kysyä kaikilta maailman ihmisiltä heidän hyvinvointinsa kehityksestä viimeisien kymmenien vuosien aikana, lähes varmasti valtaosa vastaisi hyvinvointinsa tason laskeneen."

        Niin mihin sinä perustat tämän väitteen?

        Varsinkin jos tosiaan kysyttäisiin kaikilta maailman ihmisiltä, niin elintaso esim. aasian maissa nousee, ja kiinan talouskasvu on ollut voimakasta aivan näihin päiviin asti.


    • RealismiaKehiin

      Eräät keskustelijat näköjään arvioivat että hyvinvoinnin huippu on jo saavutettu, että se huippu oli esim. 80-luvulla.

      Jos otetaan esim. 80-luku, mitä edistystä on saavutettu sen jälkeen? Suurin edistys on tietotekniikan alueella. Ihmisten keskinäinen kommunikointi on paljon helpompaa kännyköiden, sähköpostin, internetin ym. avulla. Myös tiedon hankinta on helpottunut suuresti.

      Myös ympäristöpuolella on paljon edistystä suurin. Rikkioksidi-, typpioksidi- ja lyijypäästöt ovat vähentyneet. Teollisuus, esim. puunjalostusteollisuus ei pilaa vesistöjä ja ilmaa kuten ennen. Muukin saastuttaminen on saatu kuriin ja saastuneita alueita puhdistetaan. Toisaalta ilmastonmuutos on yhä suurempi uhka.

      Tulevaisuudessakin voidaan nähdä hyvinvointia lisäävää kehitystä. Automaatio ja robotiikka vähentää edelleenkin raskaita ja yksitoikkoisia töitä. Geenimuuntelun hyväksyminen edistää elintarviketaloutta. Kantasoluhoidon, geeniterapian, mikrokirurgian, nanolääketieteen ja uusien lääkkeiden avulla ihmisten terveydenhoito paranee.

      Mikä on paran ajanjakso, se on subjektiivista. Muistelen juttua Neuvostoliiton viimeisiltä vuosilta. Siinä haastateltiin 100-vuotiasta miestä joka oli elänyt Tsaarin, Leninin, Stalinin, Hrustshevin, Breshnevin ja parin muun johtajan aikana. Mieheltä kysyttiin, mikä oli hänen mielestään paras ajanjakso. Mies vastasi että Stalinin aika. Mieheltä kysyttiin miksi? - Koska silloin minulla seisoi.

    • hmhmhmhm

      Tuon hyvinvoinnin voi jakaa kahteen osaan, psyykkiseen hyvinvointiin, ja sitten toiseen eli siihen hyvinvointiin, että on ruokaa, terveys kunnossa, hyvät asuinolot, pitkä eliniän odote jne, ei ole köyhyyttä tai pulaa mistään.

      Jälkimäisillä kriteereillä arvioituna Valtaoja on aivan oikeassa. Sekä Suomalaisten, että maailman ihmisten hyvinvointi keskimäärin on noussut ja nousee edelleen näillä kriteereillä mitattuna, jopa ihmisen eliniänkin aikana ja etenkin on noussut pitkällä aika välillä tarkasteltuna.

      Mutta sitten tuo psyykkinen hyvinvointi on kinkkisempi juttu ja se liittynee paljon myös kulttuuriin. Ovatko ihmiset onnellisia? Länsimaissa lapsia tehdään vähemmän, ollaan enempi netissä, tavataan ihmisiä vähemmän kasvotusten.

      Sitten media, työ ja jatkuva saatavilla olemisen vaade, jne luovat paineita.

      • RealismiaKehiin

        Taitaa olla Bhutan ainoa maa jossa on tilastoitu ns. onnellisuusindeksiä. Onhan niitä kansainvälisiä indeksejäkin ja niissä jostain syystä Suomi pärjää hyvin.

        Psyykkisestä hyvinvoinnistakin voidaan olla monta mieltä. Kyllä psyykkistä pahoinvointia oli ennekin mutta siitä ei puhuttu niin paljon, aineellinen hyvinvointi oli etusijalla. Silloin kun on aineellisia resursseja, on myös psyykkiseen hyvinvointiin mahdollisuus vaikuttaa. Jotkut ihmiset hakeutuvat töihin jotka kokevat stressaavaksi ja siitä kovin valittavat mutta daushiftaaminen ei tule kysymykseenkään.

        Tuosta kommunikoinnistakin voidaan olla toista mieltä. Eivät kaikki ihmiset välitä tyhjänpäiväisestä rupattelusta kasvotusten. Keskusteltaessa netissä voi itse valita aiheen ja ajankohdan ja keskustelun voi lopettaa silloin kun se ei enää ikiinnosta.


      • hmhmhmhm
        RealismiaKehiin kirjoitti:

        Taitaa olla Bhutan ainoa maa jossa on tilastoitu ns. onnellisuusindeksiä. Onhan niitä kansainvälisiä indeksejäkin ja niissä jostain syystä Suomi pärjää hyvin.

        Psyykkisestä hyvinvoinnistakin voidaan olla monta mieltä. Kyllä psyykkistä pahoinvointia oli ennekin mutta siitä ei puhuttu niin paljon, aineellinen hyvinvointi oli etusijalla. Silloin kun on aineellisia resursseja, on myös psyykkiseen hyvinvointiin mahdollisuus vaikuttaa. Jotkut ihmiset hakeutuvat töihin jotka kokevat stressaavaksi ja siitä kovin valittavat mutta daushiftaaminen ei tule kysymykseenkään.

        Tuosta kommunikoinnistakin voidaan olla toista mieltä. Eivät kaikki ihmiset välitä tyhjänpäiväisestä rupattelusta kasvotusten. Keskusteltaessa netissä voi itse valita aiheen ja ajankohdan ja keskustelun voi lopettaa silloin kun se ei enää ikiinnosta.

        Pitää varmasti paikkaansa, että sitä oli ennenkin. Minulla on sellainen käsitys, ettei ennen ollut aikaa murehtia niin paljon. Oli paljon enepmi töitä ja tekemistä ihan perus asioiden vuoksi.

        No eivät kaikki toki välitä nähdä kasvotusten, mutta luonnostaan ihminen on sosiaalinen eläin.

        Toki psyykkisten ongelmien lisääntyminen johtuu ihan vain siitäkin, että nykyään on lääkäripalveluja enempi saatavana ja ongelmat tulevat sitä kautta esille, kun niitä kokoajan mitataan ja tutkitaan.

        Ennen kun joku kuoli, niin se oli mahatauti tai keuhkotauti, sen kummemmin erittelemättä.


    • yleinen.havainto

      Ap:lla on myöskin tähtitieteen palstalla Prof. Valtaojaa väheksyvä aloitus. Ap on kd uskovainen.
      Valtaojan pahin virhe ap:n mielestä oikeasti on ettei hän usko Raamattuun kirjaimellisesti.
      Tulilinjalla näillä uskiksilla on myös evoluutioteorian eräs kehittäjistä, Charles Robert Darvin.

      Ehkä liian kovia luita näille kreationisteille molemmat edesmenneet tieteenkehittäjät.

      • P-Ohdiskelija

        "Ap:lla on myöskin tähtitieteen palstalla Prof. Valtaojaa väheksyvä aloitus."

        Väärin ja väärin. Luota sinäkin vain faktoihin, äläkä uskottele höpöjä.

        "Ap on kd uskovainen."

        Arvuuttelua ja täysin irrationaalinen väite.

        "Valtaojan pahin virhe ap:n mielestä oikeasti on ettei hän usko Raamattuun kirjaimellisesti."

        Edelleen väärin, perustelut samat kuin edellisissä.

        "Tulilinjalla näillä uskiksilla on myös evoluutioteorian eräs kehittäjistä, Charles Robert Darvin."

        Ja aina vain menee pieleen, mielikuvituksen tuotteita.

        "Ehkä liian kovia luita näille kreationisteille molemmat edesmenneet tieteenkehittäjät."

        Käytä vain potentiaalia, ei mene niin pahasti pieleen.

        Heräsi kysymys, oletko ainoastaan Valtaojan fani vai onko hän sinulle jotain enemmän, jotain mitä on vaikea pukea sanoiksi?


      • 9777

        Yleistä tieteestä..
        Ettehän te tiedä useimmat tieteilijät edes sitä perus tietoa jonka John Newton ja Galileo Galilei tiesivät
        että Kaikkivaltias Taivaan ja Maan Luoja JUMALA on olemassa.
        Lue Raamattua niin tiedät sinäkin.
        Niin tiedät sinäkin. :)
        Ihminen on luoto olento ja maapallo on luotu.
        Miten tyhjästä voisi syntyä elämää jossa painovoimalait ja järjestys? Mikä pitää kaikkea yllä-
        Miten DNA-rakenne voisi olla sattuma?
        Kuinka silmä voi nähdä ja silmä voi olla näkemättä.

        Miten apinat istuvat edelleen puussa eivätkä sano Korkeasaaren vartijalle aidan takaa, "hei vartija oletko sinä veljeni?" :D
        Eivät puhu mitään, mutta syövät kyllä tarjotun hedelmän.
        Jos väitetään että ihminen on apinasta niin kyseinen kaveri oli kyllä syönyt jonkin sortin kärpässieniä päästäkseen noin typerään teoriaan maailman synnystä.
        Tieteessä kehutaan käytettävän järkeä , no ei se siltä vaikuta jos väitetään että elämä sai alkunsa sattumalta. Kuinka todistatte teorianne?
        Sen sijaan kyllä Jumalasta on todisteita koko maapallo ja Jumalan Sana.
        Shalom!

        P.s.
        Tulevina aikoina kun Antikristus nousee Maailmanhallituksensa huipulle ja vaatii ihmisiä kumartamaan itseään jumalana niin please älkää olko niin tyhmiä ja älkää uskoko sitä.
        Hänestä varoittaa mm. Ilmestyskirja 13 .
        RFIDmikro siru implantti on se tuleva Pedon merkki. ÄLÄ OTA SITÄ!!!!
        Raamatun Sana on vanhempaa kuin koko tieteenhistoria.
        Tahdotko löytää Jumalan? "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan"
        Jeesus on Tie Totuus ja Elämä. Joh. 14.

        Ateismi ei auta, eikä Dawkins pelasta.
        Onko sinun nimi Elämän kirjassa?
        Kaikkivaltias Jumala on ajan ulkopuolella. Hän näkee sinun alkusi ja loppusi, ennen kuin elämäsi maanpäällä alkoikaan, mutta sinulla on mahdollisuus valita elämäsi aikana tahdotko tuntea Hänet ja ymmärtää miksi kaikki on ja pelastua synneistäsi, joita jokainen ihminen on tehnyt.

        Jos etsit niin löydät Hänet ja voitat Elämän, joka kestää iäti.


      • yleinen.havainto
        P-Ohdiskelija kirjoitti:

        "Ap:lla on myöskin tähtitieteen palstalla Prof. Valtaojaa väheksyvä aloitus."

        Väärin ja väärin. Luota sinäkin vain faktoihin, äläkä uskottele höpöjä.

        "Ap on kd uskovainen."

        Arvuuttelua ja täysin irrationaalinen väite.

        "Valtaojan pahin virhe ap:n mielestä oikeasti on ettei hän usko Raamattuun kirjaimellisesti."

        Edelleen väärin, perustelut samat kuin edellisissä.

        "Tulilinjalla näillä uskiksilla on myös evoluutioteorian eräs kehittäjistä, Charles Robert Darvin."

        Ja aina vain menee pieleen, mielikuvituksen tuotteita.

        "Ehkä liian kovia luita näille kreationisteille molemmat edesmenneet tieteenkehittäjät."

        Käytä vain potentiaalia, ei mene niin pahasti pieleen.

        Heräsi kysymys, oletko ainoastaan Valtaojan fani vai onko hän sinulle jotain enemmän, jotain mitä on vaikea pukea sanoiksi?

        Ketjun avaaja toistuvasti vähättelee Valtaojan otetta tähtitieteen alalla. Kun selaa palsta, näkee että Valtis käännyttä tahtomattaa pois ihmisiä Raamatun ehdottomuuden opeista

        Ei ole mitään arvuuttelua - Valtaojan väheksyminen kuuluu tuon kd-heittouskovaisen lähetystehtävään.


    • RealismiaKehiin

      Talouskasvu ja kestävä kehitys - Suomalaisen tiedeakatemian kannanottoja. (2013)
      http://www.acadsci.fi/kannanottoja/talouskasvu.pdf

      Ote yhteenvedosta:
      "Taloudellisen kasvun tarpeellisuudesta käytävässä tieteellisessä ja yhteiskunnallisessa keskustelussa ollaan yhtä mieltä siitä, että kasvua tarvitaan köyhyyden poistamiseen, eriarvoisuuden vähentämiseen ja hyvinvoinnin kasvattamiseen köyhissä, kehittyvissä maissa. Yhtä mieltä ollaan myös siitä, että materiaalisen kulutuksen kasvu on aiheuttanut luonnonvarojen ehtymistä, ympäristön pilaantumista ja globaalin ilmastonmuutoksen, jotka uhkaavat hyvinvoinnin kasvua tulevaisuudessa. Jokseenkin yhtä mieltä ollaan vielä siitä, että hyvinvoinnin kestävän kehityksen varmistamiseksi tarvitaan muutoksia energian ja luonnonvarojen käytössä, tuotanto- ja kulutustavoissa sekä kansainvälisessä ympäristöpolitiikassa. Erimielisyydet liittyvät siihen, kuinka tarvittavat muutokset voidaan käytännössä toteuttaa, sekä erityisesti siihen, pitäisikö jo rikkaiden kehittyneiden maiden luopua kokonaan talouskasvun tavoittelusta.

      Taloudellisen kasvun teoriaan perustuvan näkemyksen mukaan tämä ei ole tarpeen. Talouskasvun tärkein lähde on nimittäin teknologia – tieto, ideat ja osaaminen siitä, miten tuotetaan hyödykkeitä, joita kuluttamalla ihmiset tyydyttävät tarpeitaan. Teknologian kehitys on ”tuotereseptien” eli ideoiden lukumäärän kasvua. Koska sille ei ole olemassa ylärajaa, ei myöskään talouskasvulle ole periaatteessa rajoitteita, vaikka luonnonvarojen määrä maapallolla onkin rajallinen. Teknologian kehitys on avainasemassa irtikytkettäessä hyvinvoinnin kehitystä siitä materiaalisesta kulutuksesta, joka johtaa luonnonvarojen liikakäyttöön ja aiheuttaa ympäristöongelmia."

      Eikös tuo ole järkevää tekstiä?

      • hmhmhmhm

        On erittäin järkevää tekstiä, hyvä, että linkitit.


    • YhteinenHiiliHiipuu

      Minä uskon että eriarvoisuus lisääntyy, Yhteiset arvot katoavat. Hyväosaisilla menee paremmin ja huono-osaisilla yhä huonommin. On A-ihmisiä ja on B-ihmisiä.

    • 0616

      Minäkin pidin Eskoa fiksuna miehenä mutta kulissi rapisi kun hän osallistui pakolaismyönteiseen propagandaan. Maksettu mikä maksettu. Ja vielä sanoi että se mitä nyt tapahtuu on hyväksi ihmiskunnalle ja Suomelle.

      Voi Esko minkä teit. Myit sielusi muutamasta hopearahasta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"

      Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde
      Ensitreffit alttarilla
      19
      2420
    2. 148
      2214
    3. Ymmärrän paremmin kuin koskaan

      Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän
      Tunteet
      29
      2112
    4. Hullu liikenteessä?

      Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.
      Kiuruvesi
      52
      2099
    5. Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"

      Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti
      Suomalaiset julkkikset
      19
      1655
    6. Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?

      Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks
      NATO
      384
      1560
    7. Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta

      Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään
      Maailman menoa
      96
      1506
    8. Pyhäinpäivän aamua

      Oikein hyvää huomenta ja rauhallista päivää. ❄️😊🥱☕❤️
      Ikävä
      272
      1371
    9. Varokaa! Lunta voi sataa kohta!

      Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm
      Maailman menoa
      12
      1356
    10. Kunta ostaa kivitipun

      Kunnanjohtajan tuleva uusi ostokohde
      Lappajärvi
      130
      1346
    Aihe